---

Ved et tilfælde landede jeg på et vist nok professionelt websted ved
navn "Scope - Danmarks største filmguide". Dér ville jeg lige se hvad de
skrev om "Flesh+Blood" som er nævnt i en anden tråd. Der stod følgende:

(Citat) Lejesoldaten Martin beslutter sig for at gøre regnskabet op med
sin tidligere arbejdsgiver Arnolfi. Til det formål rejser han en mindre
hær og suspekte personager, der går i gang med at hærdg og plyndre. For
at understrege at han mener det ikke er for sjov, så kidnapper Martin
også Arnolfis labre datter. (Citat slut)

Hvabehar! Og så er det jeg tænker: Gad vide om alle Scopes omtaler er
lige så velformulerede, saglige og korrekt stavede. Er der ikke lige
lovlig meget tegnefilm-for-10-årige-agtigt over teksten? Er den mon
skrevet af et barn?

--
Mvh.: Jørgen Grandt
"Nå, men sådan er det altså. Og det er vi mange der mener."

---

Jørgen Grandt wrote:

> Hvabehar! Og så er det jeg tænker: Gad vide om alle Scopes omtaler er
> lige så velformulerede, saglige og korrekt stavede.

Du kan jo læse nogle af de andre og se efter.

---

Holst skrev bl.a.:

> Jørgen Grandt wrote:
>
>> Hvabehar! Og så er det jeg tænker: Gad vide om alle Scopes omtaler er
>> lige så velformulerede, saglige og korrekt stavede.
>
> Du kan jo læse nogle af de andre og se efter.

Det var selvsagt en mulighed. Men nøjes jeg med det, så lærer jeg aldrig
andres syn på kvaliteten af det pågældende websted at vide. Det kunne jo
være det bare var mig der var for kritisk.

--
Mvh.: Jørgen Grandt
"Og læg så i øvrigt mærke til at jeg kun udtaler mig
når jeg har ret!"

---

Jørgen Grandt wrote:

> Det var selvsagt en mulighed. Men nøjes jeg med det, så lærer jeg aldrig
> andres syn på kvaliteten af det pågældende websted at vide. Det kunne jo
> være det bare var mig der var for kritisk.

Det er selvfølgelig rigtigt.

Men for dig er det vel vigtigst, hvad du selv synes, og ikke hvad andre
synes. At andre synes noget andet end en selv, kan man jo bare sige "nå"
til, for vi er nu engang forskellige mennesker.

Nogle kan lide stegt lever, andre kan ikke.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:45ffdc18$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er selvfølgelig rigtigt.
>
> Men for dig er det vel vigtigst, hvad du selv synes, og ikke hvad andre
> synes. At andre synes noget andet end en selv, kan man jo bare sige "nå"
> til, for vi er nu engang forskellige mennesker.
>
> Nogle kan lide stegt lever, andre kan ikke.


Og med disse fyndige ord nedlagde man dk.kultur.film ....

---

Anglachel wrote:

> Og med disse fyndige ord nedlagde man dk.kultur.film ....

Mon ikke der alligevel er utrolig mange ting, som det er værd at diskutere?!

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:45ffe63c$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Anglachel wrote:
>
>> Og med disse fyndige ord nedlagde man dk.kultur.film ....
>
> Mon ikke der alligevel er utrolig mange ting, som det er værd at
> diskutere?!

Jo men i sidste ende baserer denne gruppes formål sig vel på menings- og
holdningsudveksling og ikke bare fremlægning af tørre facts. Så hvis nogen
spørger efter andres mening, forekommer svaret: "det må du selv om, det er
jo udelukkende din egen mening, der betyder noget", jo en smule omsonst.

---

Holst skrev:
> At andre synes noget andet end en selv, kan man jo bare sige "nå"
> til,

Næ, i det her tilfælde vil jeg sige: vås.

David

---

Hej!

Jørgen Grandt wrote:

> Ved et tilfælde landede jeg på et vist nok professionelt websted ved
> navn "Scope - Danmarks største filmguide". Dér ville jeg lige se hvad de
> skrev om "Flesh+Blood" som er nævnt i en anden tråd. Der stod følgende:
.....

Tja, på IMDB var den beskrevet som "Sex and ugly men" af en bruger. Ganske godt
ramt hvis jeg skal sige det selv

--
Mvh, Kim Voss Schrader

---

> Hvabehar! Og så er det jeg tænker: Gad vide om alle Scopes omtaler er
> lige så velformulerede, saglige og korrekt stavede. Er der ikke lige
> lovlig meget tegnefilm-for-10-årige-agtigt over teksten? Er den mon
> skrevet af et barn?
> --
> Mvh.: Jørgen Grandt
> "Nå, men sådan er det altså. Og det er vi mange der mener."

Nej, kun ca. 1/3 - 1/4 af Scopes filmomtaler er af den kaliber - efter
min flerårige erfaring. Jeg bruger hyppigt Scopes omtaler til min
database. Mange af dem skriver jeg lidt om - og en del kasseres af
ovennævnte årsag. De burde have lidt mere kvalitetskontrol på...

Eksempler på dårlige omtalelser:
"Den talentløse svindler André er ved at miste taget om sit erhverv
fuldstændig, Han har ikke mere held i sprøjten, da han en dag løber
han ind i den tårnhøje blondine Angela og indvilliger i at lade hende
hjælpe sig. Over 24 timer lader alting til at ændre sig." (Angel-A)

"James Stevens er en butler af den strikse engelske type, der ved alt
om edikette og tingens rette plads i årene umiddelbart inden Første
Verdenskrig. Da husholdersken Sally Kenton bliver ansat og husets
herre afslører sine nazistiske tendensen bliver det stadig sværre for
James at opretholde det polerede image." (Resten af dagen)

"I 1930'erne f�r rygter om en gigantisk menneskeabe ved navn Kong en
dokumentarist og en gruppe opdagelsesrejsende med smag for eventyr til
at udforske en isoleret � ved Sumatra. �en viser sig at v�re
beboet af b�de en enorm abe og flere fortidsdyr. De modige rejsende
beslutter sig for at indfange Kong og bringe ham hjem til New York.
Men den m�gtige abekat er ikke s�dan lige at l�gge i
l�nker." (King Kong) [De sære tegn for "æ" "ø" og "å" (MAC?!) er
ikke mine!]

mvh
Jan K

---

"konstman" skrev bl.a.:

>Men den m�gtige abekat er ikke s�dan lige at l�gge i
>l�nker." (King Kong)

Ja, her er det da gået helt agurk for dem.

--
Mvh.: Jørgen Grandt
- Er det ikke morsomt der findes mennesker som
ikke finder det morsomt jeg finder morsomt. Nej?

---

On 20 Mar., 11:53, Jørgen Grandt <Unstabl...@Cable.dk> wrote:
> Ved et tilfælde landede jeg på et vist nok professionelt websted ved
> navn "Scope - Danmarks største filmguide". Dér ville jeg lige se hvad de
> skrev om "Flesh+Blood" som er nævnt i en anden tråd. Der stod følgende:
>
> (Citat) Lejesoldaten Martin beslutter sig for at gøre regnskabet op med
> sin tidligere arbejdsgiver Arnolfi. Til det formål rejser han en mindre
> hær og suspekte personager, der går i gang med at hærdg og plyndre. For
> at understrege at han mener det ikke er for sjov, så kidnapper Martin
> også Arnolfis labre datter. (Citat slut)
>
> Hvabehar! Og så er det jeg tænker: Gad vide om alle Scopes omtaler er
> lige så velformulerede, saglige og korrekt stavede. Er der ikke lige
> lovlig meget tegnefilm-for-10-årige-agtigt over teksten? Er den mon
> skrevet af et barn?

Næh, men der er jo mange mennesker der hverken staver eller skriver
særlig godt...

Referatet er ret dårligt, også mht. hvad der faktisk foregår i filmen
(som er en af mine yndlingsfilm). Hvad der sker er at Martin er leder
for en ganske lille bande røvere (ikke en "mindre hær"), som
overfalder og fanger både Arnolfi's søn og dennes tilkommende (såhut
jeg visker er hun ikke Arnolfi's datter), hvilket får Arnolfi's mænd
til at forfølge Martin's bande, der barrikaderer sig i et gammelt
slot, som Arnolfi's mænd belejrer. Da banden er oppe mod en væsentlig
overmagt taber de selvfølgelig, men Martin slipper væk. Han er en
dødsej anti-helt.

Det fede ved filmen er dens totale realisme. Der er ingen moderne
elementer, hverken i plottet eller i måden figurene opfører sig på. De
reagerer ikke sådan som folk gør i dag, men i stedet som folk der ved
hvilken tid de lever i, og ved hvad de kan forvente sig af dén verden.
Jeg kan ikke komme på nogle andre middelalderfilm med så kompromisløs
en realisme - selvom Rosens Navn da kommer tæt på.

Mht. realisme i historiske dramaer, så kan jeg da også nævne TV-serien
"Rome", som garanteret er den mest realistiske (omend også lige lovlig
sensationalistiske) fremstilling af det gamle rom vi endnu har set
(bortset selvfølgelig lige fra de to fiktive hovedpersoners
involvering i samtlige historisk vigtige begivenheder...).

- Tue

---

> Mht. realisme i historiske dramaer, så kan jeg da også nævne TV-serien
> "Rome", som garanteret er den mest realistiske (omend også lige lovlig
> sensationalistiske) fremstilling af det gamle rom vi endnu har set
> (bortset selvfølgelig lige fra de to fiktive hovedpersoners
> involvering i samtlige historisk vigtige begivenheder...).

Vorenus og Pullo er så vidt jeg har forstået ikke fiktive, men de eneste
fodfolk som Cæsar nævner i sine skrifter.

Deres betydning er så nok overdrevet en smule for at gøre serien mere
jordbunden.

Jeg læste Conn Igguldens popularisering af Cæsars liv (fire bind), hvor han
også tager sig nogle friheder, men det er nok nødvendigt. Selvom Cæsars liv
er fantastisk og selve hans navn endte med at betyder kejser, så er det også
det ene felttogt efter det andet og har man hørt et beskrevet, så mister man
lidt interessen for de næste. Derudover må man selv i en serie ofte koge et
helt år ned til 5 min. hvilket også gør at serien skal bæres af almindelige
dødelige personer og ikke bare Cæsars meritter.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

> Jeg læste Conn Igguldens popularisering af Cæsars liv (fire bind),
> hvor han også tager sig nogle friheder, men det er nok nødvendigt.
> Selvom Cæsars liv er fantastisk og selve hans navn endte med at
> betyder kejser, så er det også det ene felttogt efter det andet og
> har man hørt et beskrevet, så mister man lidt interessen for de
> næste. Derudover må man selv i en serie ofte koge et helt år ned til
> 5 min. hvilket også gør at serien skal bæres af almindelige dødelige
> personer og ikke bare Cæsars meritter.

Derudover er alle skuespillerne (kendte som mindre kendte) fremragende.
Cieran Hinds (Cæsar) havde i forvejen en høj stjerne hos mig, men, sjovt
nok, så ligner Kevin McKidd (Vorenus) faktisk den rigtige Cæsar.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

Mark Thomas Gazel wrote:
>> Mht. realisme i historiske dramaer, så kan jeg da også nævne
>> TV-serien "Rome", som garanteret er den mest realistiske (omend også
>> lige lovlig sensationalistiske) fremstilling af det gamle rom vi
>> endnu har set (bortset selvfølgelig lige fra de to fiktive
>> hovedpersoners involvering i samtlige historisk vigtige
>> begivenheder...).
>
> Vorenus og Pullo er så vidt jeg har forstået ikke fiktive, men de
> eneste fodfolk som Cæsar nævner i sine skrifter.
>
> Deres betydning er så nok overdrevet en smule for at gøre serien mere
> jordbunden.
>
> Jeg læste Conn Igguldens popularisering af Cæsars liv (fire bind),
> hvor han også tager sig nogle friheder, men det er nok nødvendigt.
> Selvom Cæsars liv er fantastisk og selve hans navn endte med at
> betyder kejser, så er det også det ene felttogt efter det andet og
> har man hørt et beskrevet, så mister man lidt interessen for de
> næste. Derudover må man selv i en serie ofte koge et helt år ned til
> 5 min. hvilket også gør at serien skal bæres af almindelige dødelige
> personer og ikke bare Cæsars meritter.

Hvis man vil læse om felttogene, kan man med fordel gå til kilden: De bøger
Cæsar selv skrev om Gallerkrigen.

Per v.

--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

> Hvis man vil læse om felttogene, kan man med fordel gå til kilden: De
> bøger Cæsar selv skrev om Gallerkrigen.

Nu lavede Cæsar jo andet end at bekrige gallere, og jeg er da varm fortaler
for at gå til kilderne, hvis det er noget der virkelig interesserer én, men
jeg tror nu det er tung læsning.


--
Med venlig hilsen

Mark

http://mark.gazel.dk/
http://wordpress.dk - til glæde for danske WordPress-brugere

---

Jørgen Grandt wrote:
> Ved et tilfælde landede jeg på et vist nok professionelt websted ved
> navn "Scope - Danmarks største filmguide". Dér ville jeg lige se hvad de
> skrev om "Flesh+Blood" som er nævnt i en anden tråd. Der stod følgende:
>
> (Citat) Lejesoldaten Martin beslutter sig for at gøre regnskabet op med
> sin tidligere arbejdsgiver Arnolfi. Til det formål rejser han en mindre
> hær og suspekte personager, der går i gang med at hærdg og plyndre. For
> at understrege at han mener det ikke er for sjov, så kidnapper Martin
> også Arnolfis labre datter. (Citat slut)
>
> Hvabehar! Og så er det jeg tænker: Gad vide om alle Scopes omtaler er
> lige så velformulerede, saglige og korrekt stavede. Er der ikke lige
> lovlig meget tegnefilm-for-10-årige-agtigt over teksten? Er den mon
> skrevet af et barn?

Det kan også være at de bare bruger gratis arbejdskraft. Det er jo så
populært her i Danmark, at lokke folk til at arbejde gratis - men så får
man stort set altid hvad man betaler for.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org