---

En mand køber en FSC Amilo laptop med preinstalleret MS Vista...:(
Nogle af de prg. han vil installere kører ikke under Vista...:(

Kontakt til FSC meddeler ham, at så må han installere XP...

Og så er det jeg kommer ind i billedet, fordi han ikke kan finde ud af
det...

OK, jeg prøver med en original FSC XP-cd (der kun har SP1)
No luck efter 3-4 minutter - 0x0000007e med error i pci.sys...

Hmmm... prøver med en ny XP med SP2...

Lidt længere.... indtil XP setup meddeler at der ikke er nogen HD i
maskinen...:(

Så dæmrer det ... checker bios...det er en Sata-disk...og grunden til
fejl under installation nok er, at den mangler en sata driver...

Fint... finder en Intel Sata driver til XP på FSC's hjemmeside,
og brænder den på en cd...

Husker at trykke F6 under setup....men hva' så... setup kan ikke finde
sata-driveren...:(

Lægger driveren på en usb-stick....no luck... usb er deaktiveret under
XP-install...genialt...

Finder et usb-floppydrev frem og lægger sata-driveren på en diskette,
tilslutter drevet til en usb-port, bios genkender, og starter setup
igen...husker F6 igen, og vuptii....:) nu kører setup, maskinen
genstarter og lige nu er den 26 minutter fra færdig...

Og så til essensen:

1) Hvorfor p.... er der ingen Intel sata driver på en XP-Home cd med SP2
- indkøbt i går?

2) Hvorfor p.... er der intet floppydrev i en laptop anno 2007....

3) Hvorfor p.... insisterer MS på at en sata-driver skal hentes fra A:

Hmmmppfff...

Jeg ved godt man kan lave en cd med indholdet fra den originale XP-cd og
slipstreame sata-driveren til den, men alt tager jo tid...
Foreløbig har jeg været næsten 2 timer om en installation der normalt
tager 45-50 minutter...

Hmmmppfff...

BTW: nu er der 9 minutter til jeg ved om det fungerer...
Microsoft minutter er en sjov størrelse...jeg har været ca. 6 miutter om
at skrive dette indlæg, men MS mener det har taget 17...:(

Det var bare det...dejligt med lidt luft...:)

--
Venlig hilsen / Best regards
Thore Sorensen - DK2700 Brønshøj / DK2620 Albertslund
(Erstat evt .invalid med .dk for direkte mail)

Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

>1) Hvorfor p.... er der ingen Intel sata driver på en XP-Home cd med SP2
>- indkøbt i går?
Fordi XP er forældet
>2) Hvorfor p.... er der intet floppydrev i en laptop anno 2007....
Det bruges ikke - XP er forældet
>
>3) Hvorfor p.... insisterer MS på at en sata-driver skal hentes fra A:
Fordi XP er forældet
>
>Hmmmppfff...
Fordi XP er forældet
>
>Jeg ved godt man kan lave en cd med indholdet fra den originale XP-cd og
>slipstreame sata-driveren til den, men alt tager jo tid...
>Foreløbig har jeg været næsten 2 timer om en installation der normalt
>tager 45-50 minutter...
>
>Hmmmppfff...
Fordi XP er forældet
>
>BTW: nu er der 9 minutter til jeg ved om det fungerer...
>Microsoft minutter er en sjov størrelse...jeg har været ca. 6 miutter om
>at skrive dette indlæg, men MS mener det har taget 17...:(
Fordi XP er forældet
>
>Det var bare det...dejligt med lidt luft...:)

Du skulle bare ha' beholdt din Vista, som hardwaren er beregnet til,
og klandret producenten af 3. partsproduktet for en opdatering!

---

On Tue, 27 Mar 2007 16:40:17 +0200, Henning <no.mail@all.invalid> wrote:

>Fordi XP er forældet
>>
Synes du er en kende ensporet...

>Du skulle bare ha' beholdt din Vista, som hardwaren er beregnet til,
>og klandret producenten af 3. partsproduktet for en opdatering!

Nu er det heldigvis ikke min...:)

Forklar lige en mand, der har givet 9000,- for en maskine med Vista, at
hvis han skal bruge noget af det software han har brugt i årevis
skal han klandre producenterne af det software (som har været mange
gange dyrere end XP/Vista) at han skal klandre dem for en opdatering,
fordi MS ikke kan lave l... ordentligt..

--
Venlig hilsen / Best regards
Thore Sorensen - DK2700 Brønshøj / DK2620 Albertslund
(Erstat evt .invalid med .dk for direkte mail)

Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

>
>>Du skulle bare ha' beholdt din Vista, som hardwaren er beregnet til,
>>og klandret producenten af 3. partsproduktet for en opdatering!
>
> Nu er det heldigvis ikke min...:)
>
> Forklar lige en mand, der har givet 9000,- for en maskine med Vista, at
> hvis han skal bruge noget af det software han har brugt i årevis
> skal han klandre producenterne af det software (som har været mange
> gange dyrere end XP/Vista) at han skal klandre dem for en opdatering,
> fordi MS ikke kan lave l... ordentligt..
>
Havde i huske at prøve at køre de usupporterede programmer under 9x/2000/XP
kompabilitet på Vista ?

- FF

---

Henning skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Fordi XP er forældet
> Du skulle bare ha' beholdt din Vista, som hardwaren er
> beregnet til, og klandret producenten af 3. partsproduktet for
> en opdatering!

Vrøvl - XP er et helt up to date produkt, der
supporeteres/updateres af MS i en del år endnu.

Vista er et halvfærdigt produkt, der er sendt på markedet før det
er helt færdigudviklet - om et halvt til et helt år når al
hardware/software er understøttet i Vista, så bliver det sikkert
et ok produkt.....

Så længe Vista har så mange mangler mht understøttelse af
hardware og software, så er XP et langt bedre valg - den kræver
heller ikke så meget af computeren som Vista.

Og om to år bliver Vista ifølge MS taget af programmet og der
kommer en ny Windows - og så skal vi gennem samme bøvl igen......

Jan (der har skrottet Vista og er gåer tlbage til XP)

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

>Vista er et halvfærdigt produkt, der er sendt på markedet før det
>er helt færdigudviklet - om et halvt til et helt år når al
>hardware/software er understøttet i Vista, så bliver det sikkert
>et ok produkt.....
Var det ikke samme smøre, da XP afløste W2K? Hvor mange kører stadig
2000 i dag?
>
>Så længe Vista har så mange mangler mht understøttelse af
>hardware og software, så er XP et langt bedre valg - den kræver
>heller ikke så meget af computeren som Vista.
>
>Og om to år bliver Vista ifølge MS taget af programmet og der
>kommer en ny Windows - og så skal vi gennem samme bøvl igen......
>
>Jan (der har skrottet Vista og er gåer tlbage til XP)
D.o. kommentar

---

Må tilstå at jeg er gået tilbage til Xp, for i mine øjne er der ikke det
store ved vista endnu.

Og så lige en ting, har en maskine med 2000 på, og ærligt den sparker r.. i
forhold til mn XP maskine, og den er ellers holdt up to date med alle
opdateringer mm.

Bare lige min mening.

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:6bji0317jcj5hiik80lj3rav4je35t312c@4ax.com...
>
>>Vista er et halvfærdigt produkt, der er sendt på markedet før det
>>er helt færdigudviklet - om et halvt til et helt år når al
>>hardware/software er understøttet i Vista, så bliver det sikkert
>>et ok produkt.....
> Var det ikke samme smøre, da XP afløste W2K? Hvor mange kører stadig
> 2000 i dag?
>>
>>Så længe Vista har så mange mangler mht understøttelse af
>>hardware og software, så er XP et langt bedre valg - den kræver
>>heller ikke så meget af computeren som Vista.
>>
>>Og om to år bliver Vista ifølge MS taget af programmet og der
>>kommer en ny Windows - og så skal vi gennem samme bøvl igen......
>>
>>Jan (der har skrottet Vista og er gåer tlbage til XP)
> D.o. kommentar
>

---

[Danmark] 4 mibts skrev:

> Og så lige en ting, har en maskine med 2000 på, og ærligt den sparker r.. i
> forhold til mn XP maskine, og den er ellers holdt up to date med alle
> opdateringer mm.

Jeg har en pc fra HP (Pavillon). Den var præinstalleret med XP
Home - 9 Gbyte. Jeg startede med at slagte Norton som det første.
Så kom jeg ned på 4,5 Gbyte. Sådan kørte jeg et stykke tid.

Så blev jeg træt af at der lå 3,5 Gbyte som ikke brugte til
noget, så jeg lagde min gamle XP på i stedet. Den fylder 1,2
Gbyte. Derefter kørte maskinen dobbelt så hurtigt ved alle
operationer undtagen rå cd-arbejde (hvor det er drevene der
bestemmer hastigheden).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:e8xa378s30km.1tt3ev5wvftqh.dlg@40tude.net...
> Jeg har en pc fra HP (Pavillon). Den var præinstalleret med XP
> Home - 9 Gbyte. Jeg startede med at slagte Norton som det første.
> Så kom jeg ned på 4,5 Gbyte. Sådan kørte jeg et stykke tid.

En Norton Installation der fylder 5gb !!?? havde du drukket af potten før du
gjorde det ?

---

Autocadster skrev:

> En Norton Installation der fylder 5gb?

Det gjorde den på min præinstallerede pc.

> havde du drukket af potten før du gjorde det ?

Ikke forstået.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 27 mar 2007, Autocadster wrote in dk.edb.system.ms-windows:

> En Norton Installation der fylder 5gb !!?? havde du drukket af
> potten før du gjorde det ?
>

Nu siger Bertel jo ikke noget om hvad Norton det er. Det lyder som
Norton Ghost, og at det han slettede var programmet plus et
komprimeret image af resten af partitionen

--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

Palle Jensen skrev:

> Nu siger Bertel jo ikke noget om hvad Norton det er.

Det præsenterede sig vist som antivirus, men der har sikkert
været flere funktioner indbygget. Jeg kikkede kun på det i den
tid jeg var tvunget til det under XP's allerførste opstart.

> Det lyder som Norton Ghost,

Jeg hader at blive anset for idiot. Jeg kan til nøds leve med det
hvis det er klogere folk end mig selv der gør det, men det har de
sjovt nok ikke haft behov for.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 29 mar 2007, Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.system.ms-windows:

>> Nu siger Bertel jo ikke noget om hvad Norton det er.
>
> Det præsenterede sig vist som antivirus, men der har sikkert
> været flere funktioner indbygget. Jeg kikkede kun på det i den
> tid jeg var tvunget til det under XP's allerførste opstart.
>
>> Det lyder som Norton Ghost,
>
> Jeg hader at blive anset for idiot. Jeg kan til nøds leve med det
> hvis det er klogere folk end mig selv der gør det, men det har de
> sjovt nok ikke haft behov for.

Med fare for at misforstå hvem det sidste afsnit var henvendt til:

Er du så intelligent at du quotefucker en smiley ud for at promovere
dig selv som værende særlig intelligent?

Bemærkningen skulle blot understrege det utænkelige. Nemlig at et
antivirusprogram alene skulle fylde 4.5 Gigabyte.


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

Palle Jensen skrev:

> Er du så intelligent at du quotefucker en smiley ud for at promovere
> dig selv som værende særlig intelligent?

I mit univers bliver en fornærmelse ikke mildnet af at den
afleveres med et smil.

> Bemærkningen skulle blot understrege det utænkelige. Nemlig at et
> antivirusprogram alene skulle fylde 4.5 Gigabyte.

Er det utænkeligt at det er korrekt hvad jeg skrev?

Det miskmask der på mit præinstallerede system gik under navnet
"Norton plus etellerandet", fyldte 4,5 Gbyte. I hvert fald blev
der frigivet så meget plads da jeg fjernede det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Det miskmask der på mit præinstallerede system
> gik under navnet "Norton plus etellerandet", fyldte 4,5
> Gbyte. I hvert fald blev der frigivet så meget plads da
> jeg fjernede det.

Er din maskine også blevet væsentlig hurtigere af det,
er det sikkert deres antivirusprogram du har fjernet.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:

>> Gbyte. I hvert fald blev der frigivet så meget plads da
>> jeg fjernede det.

> Er din maskine også blevet væsentlig hurtigere af det,
> er det sikkert deres antivirusprogram du har fjernet.

Jeg aner ikke hvordan maskinen kørte med Norton. Jeg prøvede det
slet ikke. Det var da jeg gik fra HP's specielle XP med 3,5 GB
'hjælpefunktioner' til en rå XP at hastigheden blev fordoblet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 31 mar 2007, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.system.ms-windows:

Nu måtte jeg lige lave en cancel på et indlæg jeg lige havde skrevet,
fordi jeg faktisk havde misforstået dig. Jeg tænkte at du havde
skrevet at det var Norton Antivirus du havde slettet. Men du skriver
jo at du slet ikke ved hvad det var for en Norton Applikation du
havde afinstalleret. Derfor giver min kommentar jo faktisk endnu mere
mening, og kan slet ikke engang opfattes som en fornærmelse.

>> Er du så intelligent at du quotefucker en smiley ud for at
>> promovere dig selv som værende særlig intelligent?
>
> I mit univers bliver en fornærmelse ikke mildnet af at den
> afleveres med et smil.

Er der en fornærmelse at jeg antyder at den applikation (som du ikke
aner hvad var) kunne forekomme at være en af Nortons ghost
programmer?

>> Bemærkningen skulle blot understrege det utænkelige. Nemlig at
>> et antivirusprogram alene skulle fylde 4.5 Gigabyte.
>
> Er det utænkeligt at det er korrekt hvad jeg skrev?

Er det utænkeligt at det var korrekt det jeg skrev? I så fald har vi
begge ret hvorfor jeg ikke forstår du bliver fornærmet?

> Det miskmask der på mit præinstallerede system gik under navnet
> "Norton plus etellerandet", fyldte 4,5 Gbyte. I hvert fald blev
> der frigivet så meget plads da jeg fjernede det.

"Norton plus etellerandet". Så er der vist frit slaw'


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

Palle Jensen skrev:

> Er der en fornærmelse at jeg antyder at den applikation (som du ikke
> aner hvad var) kunne forekomme at være en af Nortons ghost
> programmer?

Det præsenterede sig i manualen og på systemet som et
antivirusprogram, og eftersom jeg ikke ville have mit system
svinet til af det, så afinstallerede jeg det. Jeg brugte ikke
mange sekunder på at forske i hvad det egentlig kunne.

Men du mener da vel ikke at Ghost fylder 4,5 Gbyte?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 01 apr 2007, Bertel Lund Hansen wrote in
dk.edb.system.ms-windows:

>> Er der en fornærmelse at jeg antyder at den applikation (som du
>> ikke aner hvad var) kunne forekomme at være en af Nortons ghost
>> programmer?
>
> Det præsenterede sig i manualen og på systemet som et
> antivirusprogram, og eftersom jeg ikke ville have mit system
> svinet til af det, så afinstallerede jeg det. Jeg brugte ikke
> mange sekunder på at forske i hvad det egentlig kunne.
>
> Men du mener da vel ikke at Ghost fylder 4,5 Gbyte?

Nej nej.... Du misforstod.

Grunden til at jeg nævner "Norton Ghost" (Eller hvad der nu hedder),
er at du stort set halverede volumen at dit HD, og derfor fandt jeg
det nærliggende at lave lidt sjov med at det netop var et image/ghost
whatever af den partition du havde, som blev slettet. Altså ikke
selve applikationen, men en back-up af partitionen.

Det er sådan set den eneste grund til at jeg nævnte Ghost.

Skulle jeg have joket tilsvarende om antivirus programmet, så ville
det være noget i stil med at applikationen fylder 25 MB og resten var
filer i karantæne, men det kan vi vel godt antage er usandsynligt på
en ny maskine

Så kan vi vist ikke skære mere pap ud af den sag....


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

DU lagde XP ved siden af en XP home ?


"

---

VETE skrev:

> DU lagde XP ved siden af en XP home ?

Næ nej. Jeg formaterede og installerede min gamle (utilsvinede)
XP.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Henning skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Var det ikke samme smøre, da XP afløste W2K? Hvor mange kører
> stadig 2000 i dag?

Jo - XP var også langt fra perfekt i starten - men efter et års
tid, hvor de fik rettet fejlene, så blev den OK..

Derfor skrev jeg også at Vista helt sikkert bliver OK efter et
halvt til et helt år, når alle drivere og programmer er klar til
Vista.

Og der er faktisk rigtig mange, der stadig kører W2000, da det er
langt det mest stabile og kræver ikke ret meget maskinkraft.

XP kræver en del mere end W2000 for at køre ordentligt.

- og Vista kræver en del mere end XP for at køre ordentligt.....

Og der er mange små computere rundt omkring, hvor W2000 vil være
det rigtige valg.

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

>
> Og der er mange små computere rundt omkring, hvor W2000 vil være det
> rigtige valg.
>
> Jan

Kan kun være Helt enig, har selv et par ældre Bærbar, en Compaq M300 600Mhz.
mobil. Her har jeg install. Windows 2000pro. og den køre fint, før var der
XP på og det klarede den faktisk ret godt, men 2000 fylder trods alt mindre
og køre derfor, måskle noget hurtigere. På den anden også en Compaq, bare
Amanda 7800 300Mhz. der kan XP selvfølgelig ikke bruges, men Win2000 går
fint på denne lille Bærbare og så er den bedre end Win98, da jeg kan bruge
NTFS format, og få lidt mere ud af min 8GB, Harddisk. delt op i to.
Mvh.Jama

---

Henning skrev:

> Var det ikke samme smøre, da XP afløste W2K?
> Hvor mange kører stadig 2000 i dag?

Det er der faktisk mange der gør - nok fordi en 2000
Pro kører noget mere stabilt end en XP Home.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Henning skrev:

> Var det ikke samme smøre, da XP afløste W2K? Hvor mange kører stadig
> 2000 i dag?

Da folk var ved at være gået over til XP, arbejdede jeg
kortvarigt i et århusiansk it-firma hvor de kørte NT4. De var i
gang med at overveje om de skulle opgradere til 2000 eller til
XP. Firmaet havde ca. 900 ansatte, heraf langt de fleste i
Danmark.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:4609417b$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Henning skrev følgende i et indlæg på Usenet:
>> Fordi XP er forældet

-snip-

> Vrøvl - XP er et helt up to date produkt, der supporeteres/updateres af MS
> i en del år endnu.
>
> Vista er et halvfærdigt produkt, der er sendt på markedet før det er helt
> færdigudviklet - om et halvt til et helt år når al hardware/software er
> understøttet i Vista, så bliver det sikkert et ok produkt.....
>
> Så længe Vista har så mange mangler mht understøttelse af hardware og
> software, så er XP et langt bedre valg - den kræver heller ikke så meget
> af computeren som Vista.
>
> Og om to år bliver Vista ifølge MS taget af programmet og der kommer en ny
> Windows - og så skal vi gennem samme bøvl igen......

Var der nogen der sagde WinME om igen?
Det har faktisk været min tanke et stykke tid, og dette bekræfter den blot
endnu mere.
Jeg har også nogle venner der har bøvlet med Vista, og er vendt tilbage til
XP igen.

Rent bortset fra det, mener jeg det er bloatware: Det kan ikke så meget mere
end XP, men nu kræver det pludselig dobbelt så meget RAM og HD-plads? Til
hvad?

> Jan (der har skrottet Vista og er gåer tilbage til XP)

Tjah, det forstår jeg godt.. Jeg har ikke engang i sinde at prøve. Så
hellere et smut til Linux, der er ved at se spændende ud
(check f.eks. det fede 3D interface + effekter i Ubuntu's Linux)

--
Venlig hilsen
Henrik

---

Henrik Stavnshøj wrote:
> >> Jan (der har skrottet Vista og er gåer tilbage til XP)
>
> Tjah, det forstår jeg godt.. Jeg har ikke engang i sinde at prøve. Så
> hellere et smut til Linux, der er ved at se spændende ud
> (check f.eks. det fede 3D interface + effekter i Ubuntu's Linux)

Desværre er det heller ikke alt hardware der understøttes af Linux og dertil
kommer at massevis af programmer heller ikke understøttes der. Så hvis Linux
ikke kan det samme som Windows XP eller Vista, hvorfor så prøve?

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:460d3190$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henrik Stavnshøj wrote:
>> >> Jan (der har skrottet Vista og er gåer tilbage til XP)
>>
>> Tjah, det forstår jeg godt.. Jeg har ikke engang i sinde at prøve. Så
>> hellere et smut til Linux, der er ved at se spændende ud
>> (check f.eks. det fede 3D interface + effekter i Ubuntu's Linux)
>
> Desværre er det heller ikke alt hardware der understøttes af Linux og
> dertil kommer at massevis af programmer heller ikke understøttes der. Så
> hvis Linux ikke kan det samme som Windows XP eller Vista, hvorfor så
> prøve?

Tjah, et svar på et par afgørende forskelle kunne for det første være
prisen, både på styresystem og programmer, for det andet at Linux kan lave
mere 3D/effekter på brugerfladen end Vista, uden derfor at kræve et monster
af en maskine, snarere tværtimod..

Så ku' man nævne fravær af virus, tilsyneladende mere sikkert opbygget
system med mere, men det vil jeg overlade til eksperterne

Det jeg har læst mig til, er at deres nye opdateringssystem faktisk er
blevet endnu bedre end MS's, idet det også opdaterer de enkelte programmer
man har installeret.

Men du kan jo prøve selv at læse her hvis du vil. Det er en gut der kun har
været vant til windows, men nu tager springet med 30 dage med Linux, for at
se hvordan det nu går.
Jeg synes det var interessant læsning
Link: http://consumer.hardocp.com/article.html?art=MTI5OCwxLCxoY29uc3VtZXI=

--
Venlig hilsen
Henrik

---

Enig !

Jeg beholder også XP i min computer i en del år endnu. Da MS kommer med
opgraderinger i min. 10 år endnu til XP.


M

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:4609417b$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Henning skrev følgende i et indlæg på Usenet:
>> Fordi XP er forældet
>> Du skulle bare ha' beholdt din Vista, som hardwaren er
>> beregnet til, og klandret producenten af 3. partsproduktet for
>> en opdatering!
>
> Vrøvl - XP er et helt up to date produkt, der supporeteres/updateres af MS
> i en del år endnu.
>
> Vista er et halvfærdigt produkt, der er sendt på markedet før det er helt
> færdigudviklet - om et halvt til et helt år når al hardware/software er
> understøttet i Vista, så bliver det sikkert et ok produkt.....
>
> Så længe Vista har så mange mangler mht understøttelse af hardware og
> software, så er XP et langt bedre valg - den kræver heller ikke så meget
> af computeren som Vista.
>
> Og om to år bliver Vista ifølge MS taget af programmet og der kommer en ny
> Windows - og så skal vi gennem samme bøvl igen......
>
> Jan (der har skrottet Vista og er gåer tlbage til XP)
>
> --
> Med venlig hilsen Jan Vestergaard
> Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
> - men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

>Thore skrev en masse....

Til andre, med samme SATA problem, men som måske ikke lige har adgang til en
USB floppy drev, kan jeg varmt anbefale NLite, som jeg selv har brugt med
succes.
Læs her om programmet:
http://news.softpedia.com/news/Install-Windows-XP-On-SATA-Without-a-Floppy-F6-47807.shtml
Mvh.