---

Ved brancheforeningens egen uddeling af priser til succesrige
virksomheder (medlemmer) fik Spamfighter.com
internationaliseringsprisen" (http://ehandelsprisen.dk/finale/)

Jeg må undre mig over at dette program har fået så stor udbredelse. Da
jeg afprøvede programmet var det min erfaring, at det kun fangede ca.
50% af al spam, mens Thunderbird fanger ca. 95% (grove skøn).

Gratisudgaven indsætter tilmed en irriterende reklame for programmet i
bunden af hver mail. Og når gratisversionen virker så dårligt, giver det
jo ikke megen lyst til at punge ud til betalingsversionen.

Det undrer mig, at et professionelt firma kan sælge et program, der
virker 50%, når der findes et gratis alternativ som Thunderbird, der med
over 90%'s effektivitet.

Mikkel
--
Jeg beskyttes ikke af Spamfighter, men jeg
vil gerne beskyttes imod dem der bruger den
til at spamme andre med.

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

>Det undrer mig, at et professionelt firma kan sælge et program, der virker
>50%, når der findes et gratis alternativ som Thunderbird, der med over
>90%'s effektivitet.

Meget lort kan sælges når bare der reklameres nok for det.

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev:

> Meget lort kan sælges når bare der reklameres nok for det.

Ja og når stifteren er Danmarks iværksætter nummer 1.
Det alene sælger godt. Ufatteligt, men sandt.

--
Hilsen
Madsen

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

> Gratisudgaven indsætter tilmed en irriterende reklame for programmet i
> bunden af hver mail. Og når gratisversionen virker så dårligt, giver
> det jo ikke megen lyst til at punge ud til betalingsversionen.

Man kan så kun gisne om hvad søsterprogrammet gør.

http://www.spamfighter.com/VIRUSfighter/Lang_DA/

--
Carl

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Gratisudgaven indsætter tilmed en irriterende reklame for programmet i bunden
> af hver mail.

Ja, og i nyhedsgrupper. Over 26.000 har Spamfighter spammet nyhedsgrupper:
http://www.google.dk/search?hl=da&q=%22gratis+spamfighter&btnG=S%C3%B8g&meta=

Mon en af disse http://ehandelsprisen.dk/kontakt07/ kan svare på hvorfor
Foreningen af Danske Internethandlere giver et skulderklap til et
firma der bruger spam som annonceringsmetode?


Ivar Magnusson

---

Ivar skrev:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>> Gratisudgaven indsætter tilmed en irriterende reklame for programmet i bunden
>> af hver mail.
>
> Ja, og i nyhedsgrupper. Over 26.000 har Spamfighter spammet nyhedsgrupper:
> http://www.google.dk/search?hl=da&q=%22gratis+spamfighter&btnG=S%C3%B8g&meta=
>
> Mon en af disse http://ehandelsprisen.dk/kontakt07/ kan svare på hvorfor
> Foreningen af Danske Internethandlere giver et skulderklap til et
> firma der bruger spam som annonceringsmetode?

Computerworld skriver det er fordi Spamfighter formår at være
international og lokal på samme tid:
http://www.computerworld.dk/art/38605?a=rss&i=0

Til gengæld fortæller artiklen også, at firmaet overvejer at flytte til
USA, fordi det har været for tæt på selv at medvirke til spamming efter
dansk lovgivning. Eller er det mon ikke sådan disse linjer skal forstås:

"Vi kan ikke overskue for eksempel den uruguayanske lovgivning, men vi
sætter os ind i lovgivningen på de større markeder. Men det er svært,
når vi selv i Danmark ryger ind i klammeri med Forbrugerombudsmanden,
fordi reglerne er så uklare," siger Martin Thorborg.
Stridighederne med Forbrugerombudsmanden handlede om en mulighed for at
anbefale Spamfighter til alle på ens kontaktliste.
I den forbindelse truede Martin Thorborg med at flytte selskabet til USA."

Mikkel
--
Jeg beskyttes ikke af Spamfighter, men jeg
vil gerne beskyttes imod dem der bruger den
til at spamme andre med.

---

On Thu, 29 Mar 2007 00:21:30 +0200, Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:

> Stridighederne med Forbrugerombudsmanden handlede om en mulighed for at
> anbefale Spamfighter til alle på ens kontaktliste.
> I den forbindelse truede Martin Thorborg med at flytte selskabet til USA.

Jeg kan kun have ondt af manden, når han ikke kan komme længere end til
at true med at flytte virksomheden ud af landet. Der var engang, hvor
jeg havde stor respekt for ham, men den er godt nok faldet meget siden.
--
Leonard
http://leonard.dk/

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Det undrer mig, at et professionelt firma kan sælge
> et program, der virker 50%

Det er da gået meget godt med Windows, ikke?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:46083459$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>> Det undrer mig, at et professionelt firma kan sælge
>> et program, der virker 50%
>
> Det er da gået meget godt med Windows, ikke?
>
jeg kan kun anbefale at man køber spamfighter, det er billigt det er godt

Soeren

---

"Soeren" <xxx@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4608aeea$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
> jeg kan kun anbefale at man køber spamfighter, det er billigt det er godt
>

Det er intet værd så længe alt spammen skal hentes.
Et ordentligt spamprog sletter dem på serveren

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa skrev:

> Det er intet værd så længe alt spammen skal hentes.

Det er et spørgsmål om at brugeren ikke skal beskæftige sig med
spam. Hvis programmet sørger for det, er det noget værd.

> Et ordentligt spamprog sletter dem på serveren

Det er en kunstig modsætning. Programmet skal hente så mange
oplysninger fra serveren at det kan lave et spamtjek - uanset
hvordan det så virker.

Det er muligt at et program der 'sletter på serveren' i nogle
tilfælde kan nøjes med at hente en mindre del af spammen, men det
er fløjtende ligegyldigt med de trafikaftaler der er almindelige
i dag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:272z4oywsdbx.ze1pu98wczri.dlg@40tude.net...
> jopa skrev:
>
>> Det er intet værd så længe alt spammen skal hentes.
>
> Det er et spørgsmål om at brugeren ikke skal beskæftige sig med
> spam. Hvis programmet sørger for det, er det noget værd.
>
Har haft den betalte version og var ikke tilfreds med filtreringen og den
tid det tog nå¨r spammen blev hentet.
Så foretrækker jeg en gmail konto som man forwarder til.

> Det er muligt at et program der 'sletter på serveren' i nogle
> tilfælde kan nøjes med at hente en mindre del af spammen, men det
> er fløjtende ligegyldigt med de trafikaftaler der er almindelige
> i dag.
>
Jo men det er et irritationsmoment at skulle hente lortet.



--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

On Tue, 27 Mar 2007 07:43:42 +0200, Soeren wrote:

> jeg kan kun anbefale at man køber spamfighter, det er billigt det er godt

Og jeg kan kun anbefale at spare pengene og bruge GMail. Gratis og
effektivt med mange flere fordele.

--
Leonard
http://leonard.dk/

---

Leonard skrev:
> On Tue, 27 Mar 2007 07:43:42 +0200, Soeren wrote:
>
>> jeg kan kun anbefale at man køber spamfighter, det er billigt det er godt
>
> Og jeg kan kun anbefale at spare pengene og bruge GMail. Gratis og
> effektivt med mange flere fordele.

Er Gmails spamfilter rigtigt godt?

Gmail er godt nok gratis, men har dog et par ulemper:

For det første er der jo reklamer på webinterfacet. Det er jo da en
ulempe hvis man irriteres af spamreklamer, selv om der i modsætning til
Yahoo endnu ikke er reklamer i selve mailen.

For det andet er der den ulempe, at hvis man vil sende via
e-mailklienter som Outlook Express eller Thunderbird, ændrer Gmail
afsenderadressen til Gmailadressen. Det vil sige at udnyttelse af Gmails
spamfilter er bundet til Gmailkontoen, og derfor er det ikke et
alternativ, hvis man har behov for et filter til eksisterende
ikke-Gmailadresser.

Mikkel
--
Jeg beskyttes ikke af Spamfighter, men jeg
vil gerne beskyttes imod dem der bruger den
til at spamme andre med.

---

On Tue, 27 Mar 2007 09:56:12 +0200, Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:

> Er Gmails spamfilter rigtigt godt?

Det vil jeg mene, det fanger det meste og er hurtigt til at lære både
hvad der er spam og ikke er.

> For det første er der jo reklamer på webinterfacet. Det er jo da en
> ulempe hvis man irriteres af spamreklamer, selv om der i modsætning til
> Yahoo endnu ikke er reklamer i selve mailen.

Jeg bruger sjældent webinterfacet, men når det bruges ser jeg ikke
reklamerne som forstyrrende. De er der bare ude til højre, det er de
også på mange hjemmesider.

> For det andet er der den ulempe, at hvis man vil sende via
> e-mailklienter som Outlook Express eller Thunderbird, ændrer Gmail
> afsenderadressen til Gmailadressen. Det vil sige at udnyttelse af Gmails
> spamfilter er bundet til Gmailkontoen, og derfor er det ikke et
> alternativ, hvis man har behov for et filter til eksisterende
> ikke-Gmailadresser.

Kun hvis du bruger GMail som smtp, det behøver du ikke hvis du har en
anden smtp, hvilket de fleste har igennem deres ISP.
Spamfilteret er jo kun interessant på indkommende post, jeg går ikke
udfra at du selv sender spam ud - og hvis du gjorde ville du nok ikke
sende det gennem et filter

Jeg bruger samtidig GMail til at have en backup af al min indgående
post. Jeg ville gerne have brugt det til også at have backup på udgående
post, men det har jeg fravalgt netop fordi afsenderadressen så ændres.

For de fleste private brugere er det jo ligegyldigt om de har en
gmailadresse eller en anden tilfældig adresse hos deres ISP, der er
fordelen at de med gmail-adressen er fri for at skifte, hvis de skifter
ISP.

--
Leonard
http://leonard.dk/

---

Leonard skrev:
> On Tue, 27 Mar 2007 09:56:12 +0200, Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
>
> Kun hvis du bruger GMail som smtp, det behøver du ikke hvis du har en
> anden smtp, hvilket de fleste har igennem deres ISP.

Hm... Den er købt!

> Spamfilteret er jo kun interessant på indkommende post, jeg går ikke
> udfra at du selv sender spam ud - og hvis du gjorde ville du nok ikke
> sende det gennem et filter

Korrekt

> Jeg bruger samtidig GMail til at have en backup af al min indgående
> post. Jeg ville gerne have brugt det til også at have backup på udgående
> post, men det har jeg fravalgt netop fordi afsenderadressen så ændres.

O.k.

> For de fleste private brugere er det jo ligegyldigt om de har en
> gmailadresse eller en anden tilfældig adresse hos deres ISP, der er
> fordelen at de med gmail-adressen er fri for at skifte, hvis de skifter
> ISP.

Jeps, det er en stor fordel. GMail er ikke den eneste der tilbyder denne
service, men det er dog et plus.

Mikkel
--
HAL 9000: No Dave, no! Put those Windows Vista cds down!

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev den 27-03-2007 10:34:
> Leonard skrev:
>> On Tue, 27 Mar 2007 09:56:12 +0200, Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
>>
>> Kun hvis du bruger GMail som smtp, det behøver du ikke hvis du har en
>> anden smtp, hvilket de fleste har igennem deres ISP.
>
> Hm... Den er købt!
>
>> Spamfilteret er jo kun interessant på indkommende post, jeg går ikke
>> udfra at du selv sender spam ud - og hvis du gjorde ville du nok ikke
>> sende det gennem et filter
>
> Korrekt
>
>> Jeg bruger samtidig GMail til at have en backup af al min indgående
>> post. Jeg ville gerne have brugt det til også at have backup på udgående
>> post, men det har jeg fravalgt netop fordi afsenderadressen så ændres.
>
> O.k.
>
>> For de fleste private brugere er det jo ligegyldigt om de har en
>> gmailadresse eller en anden tilfældig adresse hos deres ISP, der er
>> fordelen at de med gmail-adressen er fri for at skifte, hvis de skifter
>> ISP.
>
> Jeps, det er en stor fordel. GMail er ikke den eneste der tilbyder denne
> service, men det er dog et plus.
>

For slet ikke at nævne alle de andre gratis faciliteter, som google
stiller til rådighed, når man har fået sig en googlekonto.
Personlig er jeg glad for webalbum og kalender-funktionen.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.