---

Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA

Uden at undersøge sagen faldt Niels Bruun lige i fælden og bejaede Rasmus M.
Jensens udtalelser.

Jeg svarede dem beggge to at de burde undersøge sagen nøjere før de udtalte
sig - og henviste til RO, idet jeg bad om en undskyldning for d'herrer for
deres nedladende kommentarer, de jo ikke havde noget på sig - at de ikke
kunne stave til ludder, men alligevel hånede mig for at være
folkeskolelærer, siger jo mere om dem end om mig, men det er dog så
påfaldende at de ikke tør fremstamme den mindste undskyldning for deres
hånfulde bemærkninger, nu de er blevet afsløret med bukserne nede i den sag.

Blot til en orientering til de mange trofaste læsere, der har fulgt denne
debat med fryd eller ærgelse mellem hovedsagelig Lisbeth og Niels og med små
pip fra mig.

Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for at have
hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger her? - lad
mig gætte: I tør ikke!

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fc172b$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA
>
> Uden at undersøge sagen faldt Niels Bruun lige i fælden og bejaede Rasmus
> M. Jensens udtalelser.
>
> Jeg svarede dem beggge to at de burde undersøge sagen nøjere før de
> udtalte sig - og henviste til RO, idet jeg bad om en undskyldning for
> d'herrer for deres nedladende kommentarer, de jo ikke havde noget på sig -
> at de ikke kunne stave til ludder, men alligevel hånede mig for at være
> folkeskolelærer, siger jo mere om dem end om mig, men det er dog så
> påfaldende at de ikke tør fremstamme den mindste undskyldning for deres
> hånfulde bemærkninger, nu de er blevet afsløret med bukserne nede i den
> sag.
>
> Blot til en orientering til de mange trofaste læsere, der har fulgt denne
> debat med fryd eller ærgelse mellem hovedsagelig Lisbeth og Niels og med
> små pip fra mig.
>
> Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for at
> have hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger her?
> - lad mig gætte: I tør ikke!

Jeg tænkte det jo nok - d'herrer Niels Bruun og Rasmus M. Jensen turde ikke
da det kom til stykket- de kvajede sig og havde ikke mandsmod nok til at
svare -
Det er da vældig interessant og vil blive brugt imod dem hver eneste gang
der er en lejlighed til det.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45fc1ad4$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg tænkte det jo nok - d'herrer Niels Bruun og Rasmus M. Jensen turde
> ikke
> da det kom til stykket- de kvajede sig og havde ikke mandsmod nok til at
> svare -
> Det er da vældig interessant og vil blive brugt imod dem hver eneste gang
> der er en lejlighed til det.

Så vidt jeg kan se har de da kun haft 18 min... lidt i spisetid. De kunne
vel tænkes at have andre gøremål end usenet.

/Kim

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fc1ad4$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en
>> undskyldning for at have hånet mig på et forkert
>> grundlag eller er I nogle kyllinger her? - lad mig
>> gætte: I tør ikke!

1 Du er en nar wilstrup.
2 Du er en nar wilstrup.

Nu har du rigtig pustet dig op som den store skolelære...alle kan se dig i
al din...... nå, ævl.

> Jeg tænkte det jo nok - d'herrer Niels Bruun og Rasmus M.
> Jensen turde ikke da det kom til stykket- de kvajede sig
> og havde ikke mandsmod nok til at svare -
> Det er da vældig interessant og vil blive brugt imod dem
> hver eneste gang der er en lejlighed til det.

Virklig flot. De fik hele 16 minnutter før de skulle svines til igen, du er
virklig storsindet.

Hvis du *seriøst* havde håbet/forventet en undskyldning....er det nok ikke
lig den fremgangsmåde du skal bruge.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

wilstrup wrote:
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45fc172b$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer
>> og alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det
>> hånenden HA Uden at undersøge sagen faldt Niels Bruun lige i fælden og
>> bejaede
>> Rasmus M. Jensens udtalelser.
>>
>> Jeg svarede dem beggge to at de burde undersøge sagen nøjere før de
>> udtalte sig - og henviste til RO, idet jeg bad om en undskyldning for
>> d'herrer for deres nedladende kommentarer, de jo ikke havde noget på
>> sig - at de ikke kunne stave til ludder, men alligevel hånede mig
>> for at være folkeskolelærer, siger jo mere om dem end om mig, men
>> det er dog så påfaldende at de ikke tør fremstamme den mindste
>> undskyldning for deres hånfulde bemærkninger, nu de er blevet
>> afsløret med bukserne nede i den sag.
>>
>> Blot til en orientering til de mange trofaste læsere, der har fulgt
>> denne debat med fryd eller ærgelse mellem hovedsagelig Lisbeth og
>> Niels og med små pip fra mig.
>>
>> Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for
>> at have hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger
>> her? - lad mig gætte: I tør ikke!
>
> Jeg tænkte det jo nok - d'herrer Niels Bruun og Rasmus M. Jensen
> turde ikke da det kom til stykket- de kvajede sig og havde ikke
> mandsmod nok til at svare -
> Det er da vældig interessant og vil blive brugt imod dem hver eneste
> gang der er en lejlighed til det.

LOL... hvor er du bare så sjov at drille...
skal jeg så også "afkræve" dig en undskyldning for en uberettiget tilsvining
af mig som person og mit navn??
hold da helt op hvor er det sjovt det her...

--
mvh
Rasmus
http://rydungdomshuset.dk/
--

---

"Rasmus M. Jensen" <rmje03flafflaf@kom.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:45fc2361$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
v> LOL... hvor er du bare så sjov at drille...
> skal jeg så også "afkræve" dig en undskyldning for en uberettiget
> tilsvining af mig som person og mit navn??
> hold da helt op hvor er det sjovt det her...

Du vil altså ikke ? Det tænkte jeg nok - du er en tøsedreng. Og din signatur
om Ryd ungdomshuset er jo i den forbindelse interessant: dels er det
allerede væk, dels er det jo let nok at sidde langt fra og have en holdning
til hvad man bør gøre - men bortset fra dette - jeg forudså dette - I rest
my case!

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fc172b$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA
>
> Uden at undersøge sagen faldt Niels Bruun lige i fælden og bejaede Rasmus
> M. Jensens udtalelser.
>
> Jeg svarede dem beggge to at de burde undersøge sagen nøjere før de
> udtalte sig - og henviste til RO, idet jeg bad om en undskyldning for
> d'herrer for deres nedladende kommentarer, de jo ikke havde noget på sig -
> at de ikke kunne stave til ludder, men alligevel hånede mig for at være
> folkeskolelærer, siger jo mere om dem end om mig, men det er dog så
> påfaldende at de ikke tør fremstamme den mindste undskyldning for deres
> hånfulde bemærkninger, nu de er blevet afsløret med bukserne nede i den
> sag.
>
> Blot til en orientering til de mange trofaste læsere, der har fulgt denne
> debat med fryd eller ærgelse mellem hovedsagelig Lisbeth og Niels og med
> små pip fra mig.
>
> Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for at
> have hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger her?
> - lad mig gætte: I tør ikke!

Der er kun 2 "g'er i begge

/JBH
>

---

On Sat, 17 Mar 2007 18:09:12 +0100, "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com>
wrote:

>> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
>> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA
>>
>> Uden at undersøge sagen faldt Niels Bruun lige i fælden og bejaede Rasmus
>> M. Jensens udtalelser.
>>
>> Jeg svarede dem beggge to at de burde undersøge sagen nøjere før de
>> udtalte sig - og henviste til RO, idet jeg bad om en undskyldning for
>> d'herrer for deres nedladende kommentarer, de jo ikke havde noget på sig -
>> at de ikke kunne stave til ludder, men alligevel hånede mig for at være
>> folkeskolelærer, siger jo mere om dem end om mig, men det er dog så
>> påfaldende at de ikke tør fremstamme den mindste undskyldning for deres
>> hånfulde bemærkninger, nu de er blevet afsløret med bukserne nede i den
>> sag.
>>
>> Blot til en orientering til de mange trofaste læsere, der har fulgt denne
>> debat med fryd eller ærgelse mellem hovedsagelig Lisbeth og Niels og med
>> små pip fra mig.
>>
>> Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for at
>> have hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger her?
>> - lad mig gætte: I tør ikke!
>
>Der er kun 2 "g'er i begge

LOL....

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45fc20c4$0$37406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Der er kun 2 "g'er i begge

relevans i denne sammenhæng?

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fc172b$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA
>
>
> Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for at
have
> hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger her? - lad
> mig gætte: I tør ikke!
>
Jeg ville tænke mig godt om før jeg undskyldte noget som helst til Wilstrup.
Manden er idiot!!.

---

In news:45fc2a1e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk,
Poul Nielsen <mega@lan.com> typed:

> Jeg ville tænke mig godt om før jeg undskyldte noget som helst til
> Wilstrup. Manden er idiot!!.

Enig.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 17 Mar., 17:28, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA
>
> Uden at undersøge sagen faldt Niels Bruun lige i fælden og bejaede Rasmus M.
> Jensens udtalelser.

Hvad betyder - bejaede ?
Jeg vil snarere sige, at du faldt i marmeladeglasset.

Jeg har fortalt Rasmus, at du ville elske det, og at han kom op til
tavlen.
Jeg vil sige. Din adfærd er forudset. Og du har sat en tyk streg under
mit udsagn.

> Jeg svarede dem beggge to at de burde undersøge sagen nøjere før de udtalte
> sig - og henviste til RO, idet jeg bad om en undskyldning for d'herrer for
> deres nedladende kommentarer, de jo ikke havde noget på sig - at de ikke
> kunne stave til ludder, men alligevel hånede mig for at være
> folkeskolelærer, siger jo mere om dem end om mig, men det er dog så
> påfaldende at de ikke tør fremstamme den mindste undskyldning for deres
> hånfulde bemærkninger, nu de er blevet afsløret med bukserne nede i den sag.
>
> Blot til en orientering til de mange trofaste læsere, der har fulgt denne
> debat med fryd eller ærgelse mellem hovedsagelig Lisbeth og Niels og med små
> pip fra mig.
>
> Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for at have
> hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger her? - lad
> mig gætte: I tør ikke!


Jeg har skrevet mange gange, at du er folkeskolelærer. Jeg har aldrig
skrevet eller tænkt nedladende. Som i - kun folkeskolelærer.
Hvis jeg endelig skal finde en passende følelse frem er det måske -
forbavset. Jeg er nok mere forbavset, end jeg er nedladende.
Jeg kender adskillige vældigt dygtige skolelærere.

Så hvordan kan det være, at du må opfatte det nedladende, når jeg
konstaterer - at du er folkeskolelærer ?
Det finder jeg ret interessant, egentlig -

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> On 17 Mar., 17:28, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:

> Så hvordan kan det være, at du må opfatte det nedladende, når jeg
> konstaterer - at du er folkeskolelærer ?
> Det finder jeg ret interessant, egentlig -

Uinteressant - jeg stiller et spørgsmål - får jeg et tilsvarende svar? Du
har jo travlt med at Lisbeth ikke vil svare på dine spørgsmål, men snakker
uden om - nu er det, jeg stiller et klart spørgsmål, som du også forsøger at
undgå at tage stilling til - sten-glashus?

---

On 17 Mar., 17:44, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelsenews:45fc172b$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> > alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA
>
> > Uden at undersøge sagen faldt Niels Bruun lige i fælden og bejaede Rasmus
> > M. Jensens udtalelser.
>
> > Jeg svarede dem beggge to at de burde undersøge sagen nøjere før de
> > udtalte sig - og henviste til RO, idet jeg bad om en undskyldning for
> > d'herrer for deres nedladende kommentarer, de jo ikke havde noget på sig -
> > at de ikke kunne stave til ludder, men alligevel hånede mig for at være
> > folkeskolelærer, siger jo mere om dem end om mig, men det er dog så
> > påfaldende at de ikke tør fremstamme den mindste undskyldning for deres
> > hånfulde bemærkninger, nu de er blevet afsløret med bukserne nede i den
> > sag.
>
> > Blot til en orientering til de mange trofaste læsere, der har fulgt denne
> > debat med fryd eller ærgelse mellem hovedsagelig Lisbeth og Niels og med
> > små pip fra mig.
>
> > Derfor igen denne opfordring: Tør I to give mig en undskyldning for at
> > have hånet mig på et forkert grundlag eller er I nogle kyllinger her?
> > - lad mig gætte: I tør ikke!

Hvordan kan det være du føler dig hånet på et forkert grundlag ?

> Jeg tænkte det jo nok - d'herrer Niels Bruun og Rasmus M. Jensen turde ikke
> da det kom til stykket- de kvajede sig og havde ikke mandsmod nok til at
> svare -
> Det er da vældig interessant og vil blive brugt imod dem hver eneste gang
> der er en lejlighed til det.

Er dette ikke bare en forudsigelse af din reaktion ?

> Nja. Han er ikke folkeskolelærer for ingenting. Dender vil han elske
> at udpensle på tavlen -
> Bare vent - nu får du en belæring om korrekt ord - diktat og
> grammatik

Hvordan opleves det at være aldeles forudsigelig ?

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> On 17 Mar., 17:44, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>
>> Nja. Han er ikke folkeskolelærer for ingenting. Dender vil han elske
>> at udpensle på tavlen -
>> Bare vent - nu får du en belæring om korrekt ord - diktat og
>> grammatik
>
> Hvordan opleves det at være aldeles forudsigelig ?
>
hvordan opleves det at forsøger at bortforklare et simpelt spørgsmål,
akkurat som du skoser Lisbeth for? Du bruger temmelig mange ord på at undgå
at tage stilling til det eneste spørgsmål jeg stiller; tør du give en
undskyldning for din hån om stavemåde, når det nu viser sig at jeg har helt
ret eller tør du ikke?

Spar mig for dine bortforklaringer.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fc172b$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA

Du er da gået helt i baglås, hva' Wilstrup.

Kan du ikke komme tilbage, når du kan stoppe dine evindelige latterlige
personangreb.

Hvor tit skriver du egentlig noget, der på nogen måde kan relateres
til den politiske diskussion?

---

Wilstrup har skrevet i flere meget nedladende indlæg at jeg var
fremmedhadere, nazist og underyder uden at undersøge det først.

Tør hr. Wilstrup give mig, og mange andre en undskyldning, eller er han
en kylling.
Lad mig gætte: Han tør ikke!

---

Petse wrote:
> Wilstrup har skrevet i flere meget nedladende indlæg at jeg var
> fremmedhadere, nazist og underyder uden at undersøge det først.
>
> Tør hr. Wilstrup give mig, og mange andre en undskyldning, eller er
> han en kylling.
> Lad mig gætte: Han tør ikke!


Dine indlæg taler for sig selv - så nej, du får ingen undskyldning - jeg
står fast på hvad jeg siger, med mindre du kan komme med glasklare beviser
på at du ikke er fremmedhader og at dine synspunkter ikke er nazistiske og
at du ikke er en underyder. I det mindste får du et svar på det, du spørger
om -det fik jeg ikke af fx Niels vedr. stavningen af ordet ludder.

---

wilstrup formulerede søndag:
> Petse wrote:
>> Wilstrup har skrevet i flere meget nedladende indlæg at jeg var
>> fremmedhadere, nazist og underyder uden at undersøge det først.
>>
>> Tør hr. Wilstrup give mig, og mange andre en undskyldning, eller er
>> han en kylling.
>> Lad mig gætte: Han tør ikke!
>
>
> Dine indlæg taler for sig selv - så nej, du får ingen undskyldning - jeg
> står fast på hvad jeg siger, med mindre du kan komme med glasklare beviser på
> at du ikke er fremmedhader og at dine synspunkter ikke er nazistiske og at du
> ikke er en underyder. I det mindste får du et svar på det, du spørger om -det
> fik jeg ikke af fx Niels vedr. stavningen af ordet ludder.

Går du ind for omvendt bevisbyrde?
Hvis jeg beskylder dig for at være pædofil, så er det dig der skal
bevise at du ikke er pædofil.
Men sådan er det heldigvis ikke. Det er anklageren der skal bevise at
man er skyldig og den tiltalte er uskyldig ind til det modsatte er
bevist.
Så det er DIG der skal bevise at jeg er fremmedhader, nazist og
underyder. Indtil da er jeg uskyldig lille Arne.
Jeg venter spændt på beviserne og en undskyldning.

---

Petse wrote:
> Så det er DIG der skal bevise at jeg er fremmedhader, nazist og
> underyder. Indtil da er jeg uskyldig lille Arne.
> Jeg venter spændt på beviserne og en undskyldning.

du får ingen undskyldning for noget som helst, for du er ikke bleg for selv
at skyde folk en masse i skoene:

2. marts 2007 02:26 :

Og så oplever vi at Kim Larsen og Peter Heide her i gruppen
sympatiserer med terroristerne.

samme dag: Hvem skal betale for alt det hærværk terroristerne fra
ungdomshuset har
lavet

Her kaldes folk uden videre for terrorister også selvom du er på ynkeligt
tilbagetog efter mange protester. Men der mangler stadig nogle
undskyldninger som du har glemt.

2. marts 2007 23:43

efter at have fulgt debatterne herinde må jeg konstatere at der er
nogle der sympatisere med voldelige, kriminelle og udemokratiske
autonome.

Jeg kan nævne:
Ingolf, Peter Heide, Kim Larsen, ThomasB, Andersen, Erling Hansen.

Er der nogen jeg har glemt?

Ja, det er der.
Hans Jørgensen glemte jeg.



Med andre ord: dem, der ikke makker ret er iflg. dig terrorister - en
alvorlig anklage som du endnu ikke har trukke tilbage -endsige undskyldt.



3. marts 2007 02:21:

Nu er de igang igen de terrorister.
Er det ikke tiden til at sætte militæret ind?
Der er jo nærmest krigstilstande i København. Det kunne være at man
skulle erklærer undtagelsestilstand i København.
Det liger Irak der er sprunget i luften.

Atter grove udfald mod folk, du ikke kender det fjerneste til.

Og som svar til @:

> muhamedanerne er da nutidens nazister



her får fremmehadet en omgang - ergo nazistiske opfattelser af de fremmede -
også selvom nazisterne nok ikke ville bifalde sammenligningen.

Nu har jeg skrevet det på venstreorienteretsprog, og ifølge dem er det
folk, som ikke deler de venstreorienterede og muslimers holdninger.

Men ellers har du da fuldstændig ret. Det er muhamedanerne der er
nutidens nazister.
Men det fatter de røde jo ikke.

atter en gang fremmedhad i bedste Goebbels-stil.



3. marts 2007 19:51

Ja, det er ufatteligt at mens de kaster brosten efter politiet, råber
de op om politivold, når en betjent rammer dem med en lillefinger.
Vorherre bevars.

underyderens overdrivelser.


Jeg gider ikke længere sætte dato og klokkeslet på: men her er et udpluk af
dine indlæg yderligere:

"Var det ikke en ide, at rygerne lavede en lille happening?
Det kunne f.eks. være at man samlede en masse rygere, og fra
folketingets tilhørspladser tænder alle sig en smøg, og smider tomme
cigaretpakker ned i salen."

Vil altså være ulovligt og kan betegnes som højforræderi jf. grundloven -
en krænkelse som også nazisterne gik ind for da man arresterede
kommunistiske folketingsmedlemmer.

"jeg mener bare at de kriminelle udlændinge skal udvises."



Det er en trækken i land over for dine tidligere grove indlæg mod muslimer
og fremmede.

"Der er masser af
muslimske kriminelle indvandrere her i landet."

Helt udokumenteret -underydersprog med et propagandistisk sigte.



"Jeg tager ikke en person, som påstår at DDR var demokratisk, alvorligt."

Men alligevel tager du mig alvorlig nok til at forlange en undskyldning for
at man skriver sandheden om dig?

"Og både nazistmen og kommunistmen er
anti-demokratiske"

Her forsøger du at gøre kommunisme og nazisme til et fedt. Og du er
stadigvæk gnaven over selv at blive kaldt for en med nazisympatier - du er
blot ikke spor sart, når det går ud over andre, der belemres med de samme
udtalelser eller dem der er værre.



"Hvad med dig selv, lille Arne. Hvem sympatisere du med?"

din nedladendhed kender ingen grænser- men alligevel spiller du sart og
småfornærmet over at blive forbundet med ordet "underyder".

"Så vil Halal Arne måske også påstå, at det kommunistiske styre i
Nordkorea, er demokratisk? lol"

Her kommer igen denne nedladende tone -samtidig med at du nu spiller sart
over at få igen med samme mønt.

"Så er der den med den omvendte bevisbyrde,som du bestemt ikke er fremmed
over for:

"Her er mit bevis på at DDR var et kommunistisk diktatur.
http://da.wikipedia.org/wiki/DDR

Må vi se dit bevis på det modsatte?"


her afslører dit ekstremt inhumane menneskesyn sig:


"...man burde også sætte de autonome, som kastede med brosten i en
topsikret anstalt resten af deres liv, for de er jo farlige for deres
omgivelser."

her kommer så seksualforskrækkelsen ind -akkurat som hos nazisterne'.

"Nu kommer turen til dem som I så gerne vil holde jer gode venner med,
nemlig de homoseksuelle."

Og et svar til Rea721 skal da lige med hvor du involverer min profession
endnu en gang:

"Jeg håber bestemt ikke at nogen af dine kollegaer læser denne gruppe, de må
> virklig skamme sig.

Ja, eller en af hans tidligere elever. Når de er gået ud af skolen,
finder de ud af, at virkeligheden ser helt anderledes ud, end den Arne
har bildt dem ind."

I et indlæg der har emnet:

DRÆB ALLE ONDE MENNESKER!

går debatten på følgende:

der står følgend at læse:

"ja, vi skal jo inspirere hinanden her, så værs'go, dk.tekno - en
gratis idé til fri afbenyttelse."

"Det synes jeg er en mægtig ide. Hvem skal bestemme hvem der er onde? Mig?"

du svarer:

"Nej. Det skal jeg."

Endnu en menneskeforagtende nazistisk tankegang. Herrefolksmentaliteten slår
tydeligt igennem her.

Jeg kunne sagtens finde mange flere citater, men du må nøjes med disse - de
viser både dit fremmedhad, dine nazistiske menneskeforagtende
tilbøjeligheder - rigtige underyderargumenter.

Så lad nu være med at forlange bevis for snart det ene, snart det andet- du
har jo udtalt dig som ovenstående, og har altså ingenting at lade nogen høre
vedr. krav om undskyldninger.



Håber den fes ind på lystavlen : du får ingen undskyldning her fra.

---

wilstrup sendte dette med sin computer:
> Petse wrote:
> > Så det er DIG der skal bevise at jeg er fremmedhader, nazist og
>> underyder. Indtil da er jeg uskyldig lille Arne.
>> Jeg venter spændt på beviserne og en undskyldning.
>
> du får ingen undskyldning for noget som helst, for du er ikke bleg for selv
> at skyde folk en masse i skoene:

Nej, det er gået op for mig, at du ikke er mand nok til at give en
undskyldning.
>
> 2. marts 2007 02:26 :
>
> Og så oplever vi at Kim Larsen og Peter Heide her i gruppen
> sympatiserer med terroristerne.

Som jeg senere havde trukket tilbage.
>
> samme dag: Hvem skal betale for alt det hærværk terroristerne fra
> ungdomshuset har
> lavet
>
> Her kaldes folk uden videre for terrorister også selvom du er på ynkeligt
> tilbagetog efter mange protester. Men der mangler stadig nogle undskyldninger
> som du har glemt.

Hvorfor skulle jeg sige undskyld for at kalde dem for terrorister, når
de samme personer terrorisere en hel bydel, med vold og hærværk.
>
> 2. marts 2007 23:43
>
> efter at have fulgt debatterne herinde må jeg konstatere at der er
> nogle der sympatisere med voldelige, kriminelle og udemokratiske
> autonome.
>
> Jeg kan nævne:
> Ingolf, Peter Heide, Kim Larsen, ThomasB, Andersen, Erling Hansen.
>
> Er der nogen jeg har glemt?
>
> Ja, det er der.
> Hans Jørgensen glemte jeg.

Og en del af dem har jeg trukket tilbage, da de klart tog afstand for
den vold og hærværk der foregik på Nørrebro.
>
>
>
> Med andre ord: dem, der ikke makker ret er iflg. dig terrorister - en
> alvorlig anklage som du endnu ikke har trukke tilbage -endsige undskyldt.

Vrøvl
>
>
>
> 3. marts 2007 02:21:
>
> Nu er de igang igen de terrorister.
> Er det ikke tiden til at sætte militæret ind?
> Der er jo nærmest krigstilstande i København. Det kunne være at man
> skulle erklærer undtagelsestilstand i København.
> Det liger Irak der er sprunget i luften.
>
> Atter grove udfald mod folk, du ikke kender det fjerneste til.

Tja, når de er ved at smadre hele byen, så er det bare med at få det
stoppet, eller?
>
> Og som svar til @:
>
>> muhamedanerne er da nutidens nazister

Nej, det er @ som svare mig.
Men ellers har han ret.
>
>
>
> her får fremmehadet en omgang - ergo nazistiske opfattelser af de fremmede -
> også selvom nazisterne nok ikke ville bifalde sammenligningen.

Det er ikke fremmedhad at kritisere en religion.
>
> Nu har jeg skrevet det på venstreorienteretsprog, og ifølge dem er det
> folk, som ikke deler de venstreorienterede og muslimers holdninger.
>
> Men ellers har du da fuldstændig ret. Det er muhamedanerne der er
> nutidens nazister.
> Men det fatter de røde jo ikke.
>
> atter en gang fremmedhad i bedste Goebbels-stil.
>
Er alle I røde da fremmede?
>
>
> 3. marts 2007 19:51
>
> Ja, det er ufatteligt at mens de kaster brosten efter politiet, råber
> de op om politivold, når en betjent rammer dem med en lillefinger.
> Vorherre bevars.

Hvilket er sandt.
>
> underyderens overdrivelser.

Du kan selv være en underyder.
>
>
> Jeg gider ikke længere sætte dato og klokkeslet på: men her er et udpluk af
> dine indlæg yderligere:
>
> "Var det ikke en ide, at rygerne lavede en lille happening?
> Det kunne f.eks. være at man samlede en masse rygere, og fra
> folketingets tilhørspladser tænder alle sig en smøg, og smider tomme
> cigaretpakker ned i salen."
>
> Vil altså være ulovligt og kan betegnes som højforræderi jf. grundloven - en
> krænkelse som også nazisterne gik ind for da man arresterede kommunistiske
> folketingsmedlemmer.

Her er ikke tale om at arrestere folketingsmedlemmer, men om en harmløs
og fredelig aktion.
>
> "jeg mener bare at de kriminelle udlændinge skal udvises."

Som jeg stadigvæk mener.
>
> Det er en trækken i land over for dine tidligere grove indlæg mod muslimer og
> fremmede.

At kritisere en religion er ikke fremmedhad.
>
> "Der er masser af
> muslimske kriminelle indvandrere her i landet."
>
> Helt udokumenteret -underydersprog med et propagandistisk sigte.

Nej, det er faktisk rigtig. Politiet anholder flere indvandrere end
danskere, siger deres statistik.
>
>
>
> "Jeg tager ikke en person, som påstår at DDR var demokratisk, alvorligt."
>
> Men alligevel tager du mig alvorlig nok til at forlange en undskyldning for
> at man skriver sandheden om dig?

Jeg har aldrig forventet at få en undskylding af dig, for det er du
ikke stor nok til at give folk, når du fejler.
>
> "Og både nazistmen og kommunistmen er
> anti-demokratiske"

Hvilket er sandt.
>
> Her forsøger du at gøre kommunisme og nazisme til et fedt. Og du er stadigvæk
> gnaven over selv at blive kaldt for en med nazisympatier - du er blot ikke
> spor sart, når det går ud over andre, der belemres med de samme udtalelser
> eller dem der er værre.

Kommunistmen og nazistmen er da et fedt. Der er over 100 mio. i det
tidligere USSR og DDR der blev slået ihjel i kommunistmens hellige
navn.
Nazisterne har 6 mio. jøders liv på samvitigheden.
>
>
>
> "Hvad med dig selv, lille Arne. Hvem sympatisere du med?"

Ja, hvem sympatisere du med?
>
> din nedladendhed kender ingen grænser- men alligevel spiller du sart og
> småfornærmet over at blive forbundet med ordet "underyder".

Det er da ikke nedladende at spørge hvem du sympatisere med.
>
> "Så vil Halal Arne måske også påstå, at det kommunistiske styre i
> Nordkorea, er demokratisk? lol"

Og det har jeg endnu ikke fået svar på.
>
> Her kommer igen denne nedladende tone -samtidig med at du nu spiller sart
> over at få igen med samme mønt.

Og du kalder mig for underyder. Så det var bare svar på tiltale.
>
> "Så er der den med den omvendte bevisbyrde,som du bestemt ikke er fremmed
> over for:
>
> "Her er mit bevis på at DDR var et kommunistisk diktatur.
> http://da.wikipedia.org/wiki/DDR
>
> Må vi se dit bevis på det modsatte?"

Og jeg venter stadig..
>
>
> her afslører dit ekstremt inhumane menneskesyn sig:

Hvorfor ialverden er det inhumant at bede om dine beviser. Det er dig
der påstår at DDR var demokratisk, og dermed er det dig der har
bevisbyrden.
Hvis jeg påstår at månen er lavet af grøn ost, er det jo mig der skal
bevise at månen er lavet af grøn ost.
>
>
> "...man burde også sætte de autonome, som kastede med brosten i en
> topsikret anstalt resten af deres liv, for de er jo farlige for deres
> omgivelser."

Jamen de er da farlige. Man kan jo få en brosten i hovedet hvis man er
i nærheden af dem, under urolighederne.
>
> her kommer så seksualforskrækkelsen ind -akkurat som hos nazisterne'.

Jeg kan nu ikke se hvad det har med seksualforskrækkelse at gøre.
>
> "Nu kommer turen til dem som I så gerne vil holde jer gode venner med,
> nemlig de homoseksuelle."

Det var nu altså Kim Larsen der skrev dette.
>
> Og et svar til Rea721 skal da lige med hvor du involverer min profession
> endnu en gang:
>
> "Jeg håber bestemt ikke at nogen af dine kollegaer læser denne gruppe, de må
>> virklig skamme sig.
>
> Ja, eller en af hans tidligere elever. Når de er gået ud af skolen,
> finder de ud af, at virkeligheden ser helt anderledes ud, end den Arne
> har bildt dem ind."

Jeg er bekymret for om de elever du har undervist, får en alsigdig
viden om samfundet og ikke kun får synsvinkler som passer til din
holding.
>
> I et indlæg der har emnet:
>
> DRÆB ALLE ONDE MENNESKER!
>
> går debatten på følgende:
>
> der står følgend at læse:
>
> "ja, vi skal jo inspirere hinanden her, så værs'go, dk.tekno - en
> gratis idé til fri afbenyttelse."
>
> "Det synes jeg er en mægtig ide. Hvem skal bestemme hvem der er onde? Mig?"
>
> du svarer:
>
> "Nej. Det skal jeg."
>
> Endnu en menneskeforagtende nazistisk tankegang. Herrefolksmentaliteten slår
> tydeligt igennem her.

Og du kunne slet ikke se ironien i svaret? Eller for den sags skyld
ironien i hele tråden?
>
> Jeg kunne sagtens finde mange flere citater, men du må nøjes med disse - de
> viser både dit fremmedhad, dine nazistiske menneskeforagtende tilbøjeligheder
> - rigtige underyderargumenter.

Og jeg kunne finde mange tilsvarende citater, hvor du sviner alle til,
som ikke har den samme mening som dig.
>
> Så lad nu være med at forlange bevis for snart det ene, snart det andet- du
> har jo udtalt dig som ovenstående, og har altså ingenting at lade nogen høre
> vedr. krav om undskyldninger.
>
Jeg forventer ingen undskyldning fra dig, for det er du for lille til
at give.
>
> Håber den fes ind på lystavlen : du får ingen undskyldning her fra.

Den er feset ind, at du er for lille til at give en undskyldning.

---

"Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.94e37d7319a0b5e2.70910@FJERNDETTEgmail.com...
Din fakta-benægtelse er temmelig morsom - jeg vælger kun at svare yderligere
på visse af dine tåbelige indfald her - resten gider jeg ikke, for du
benægter allligevel kendsgerningerne. De efterfølgende er dog så morsomme at
de fortjener et svar.

> >> underyderens overdrivelser.
>
> Du kan selv være en underyder.'

Og min far kan tæve din far æv.bæv, bussemand -sure tæer i saftevand.
>> Vil altså være ulovligt og kan betegnes som højforræderi jf.
grundloven - en
>> krænkelse som også nazisterne gik ind for da man arresterede
>> kommunistiske folketingsmedlemmer.
>
> Her er ikke tale om at arrestere folketingsmedlemmer, men om en harmløs og
> fredelig aktion.

Da nogle venstreorienterede smed bannere ind i folketingssalen var det også
en ganske "harmløs" demonstration, men dine lidelsesfæller, herunder Pia K
var ikke sen til at udnytte dette mediestunt til at kalde det højforræderi -
sic transit gloria mundi
>
> At kritisere en religion er ikke fremmedhad.

din ensidige kritik af folk der dyrker en bestemt religion og ønske dem ud
af landet ER fremmedhad.
>>
>> "Der er masser af
>> muslimske kriminelle indvandrere her i landet."
>>
>> Helt udokumenteret -underydersprog med et propagandistisk sigte.
>
> Nej, det er faktisk rigtig. Politiet anholder flere indvandrere end
> danskere, siger deres statistik.

At blive anholdt er ikke det samme som at de faktisk ER kriminelle . Det er
blevet bevist til hudløshed, at politiet næsten udelukkende går efter folk
der er mørkhudede og med sort hår - derfor vil der uvægerligt være flere der
vil kunne fanges blandt de anholdte som faktisk får en dom. Gik man på
tilsvarende vis efter "dansk-hudede" altså såkaldt hvide, ville resultatet
blive endnu mere overvældende.

Men du lærer måske en gang forskellen på en sigtelse og en dom. Massevis af
dem, der er sigtet for noget, bliver ikke dømt for det, de er sigtet for -de
bliver tværtimod løsladt fordi politiet ikke har fugls føde på deres
påstande - det er politiet, der skal bevise at de pågældende er forbrydere.
At nogle politifolk manipulerer med disse kendsgerninger og siger at så og
så mange forbrydere er anholdt, gør at underydere som dig vælger at forstå
det negativt således at du automatisk tror at de anholdte og så er
skyldige - for det passer udmærket i dit fjendebillede.

Politiets statistik - i fald den kun giver udtryk for at der er tale om et
antal anholdte og ikke dømte -giver jeg ikke meget for.
>>
>>
>>
>> "Jeg tager ikke en person, som påstår at DDR var demokratisk, alvorligt."
>>
>> Men alligevel tager du mig alvorlig nok til at forlange en undskyldning
>> for at man skriver sandheden om dig?
>
> Jeg har aldrig forventet at få en undskylding af dig, for det er du ikke
> stor nok til at give folk, når du fejler.
'
Jo, NÅR jeg fejler, men det gør jeg ikke i denne sag - jeg påviser at det er
dig, der har nogle problemer med virkeligheden.
>>
>> "Og både nazistmen og kommunistmen er
>> anti-demokratiske"
>
> Hvilket er sandt.

Nej, det er det heller ikke - nazismen har som "fører" en autoritativ leder,
der bestemmer alt - kommunismen har ikke nogen fører, der bestemmer alt, men
folket bestemmer.
Socialismen er et overgangsfænomen til kommunismen, og her er det så folkets
repræsentanter der bestemmer - men der er INTET i kommunismen/socialismens
ideologiske basis belæg for at sige at der er en der skal være fører og
bestemme det hele. Det er i modsætning til fx Dansk Folkeparti, hvor Pia K
er den autoritative leder og hun bestemmer suverænt alt. Det har vi jo set i
de mange udrensningssager, der har været i det parti.
At du ikke har skolelærdom nok til at indse dette, er dit problem -ikke mit.
>
> Kommunistmen og nazistmen er da et fedt.

Som sagt - der er milevid forskel på kommunisme og nazisme - at du ikke ved
dette, kan du forvisse dig om ved at gå på det stedlige bibliotek

Der er over 100 mio. i det
> tidligere USSR og DDR der blev slået ihjel i kommunistmens hellige navn.

Det er heller ikke sandt - og det har du heller ikke dokumentation for. Der
er intet i den kommunistiske bevægelse der siger noget om at man skal slå
andre ihjel eller udrydde dem. Det er der til gengæld i nazismen.

> Nazisterne har 6 mio. jøders liv på samvitigheden.

Nazisterne har mere end 20 mio menneskeliv på samvittigheden - "kun" 6 mio
var jøder.
>>
>> din nedladendhed kender ingen grænser- men alligevel spiller du sart og
>> småfornærmet over at blive forbundet med ordet "underyder".
>
> Det er da ikke nedladende at spørge hvem du sympatisere med.

når man skriver "lille Arne" jo, så er det nedladende.


>>
>> "Så vil Halal Arne måske også påstå, at det kommunistiske styre i
>> Nordkorea, er demokratisk? lol"

Og her anvender du ordet "halal Arne" - altså endnu et nedladende udtryk.
>
> >
> Og du kalder mig for underyder. Så det var bare svar på tiltale.

Du ER en underyder -
>>
>> "Her er mit bevis på at DDR var et kommunistisk diktatur.
>> http://da.wikipedia.org/wiki/DDR
>>
>> Må vi se dit bevis på det modsatte?"
>
> Og jeg venter stadig..

wikipedia er ikke et sandhedsvidne- at nogle anvender ordet diktatur på DDR
er kun mundsvejr og har intet med virkeligheden at gøre. Jeg kan også
anvende ordet diktatur på Danmark -gør det så dette til den absolutte
sandhed? Der var frie valg i DDR - der var mange partier - altså var der
demokrati.

Du vil indvende at der så i DDR var det socialistiske parti, der havde den
ledende rolle og at der så kun var en teoretisk mulighed for andre at få
flertal. Javist, men USA har to partier - der er kun en teoretisk mulighed
for at andre partier kan komme til magten -og alligevel vil du kalde USA for
demokratisk.
Det sete afhænger af øjnene der ser.
>>
>>
>> her afslører dit ekstremt inhumane menneskesyn sig:
>
> Hvorfor ialverden er det inhumant at bede om dine beviser. Det er dig der
> påstår at DDR var demokratisk, og dermed er det dig der har bevisbyrden.

Bevis at du ikke er en kvinde! ærlig talt - det er jo omvendt bevisbyrde -
du påstår at DDR var dikatur, det må du bevise, da det er dig, der kommer
med påstanden. Du har endnu ikke svaret på mine indvendinger. Og jeg har
gang på gang forklaret dig og andre hvordan forholdene var i DDR - også
andre har forsøgt at forklare det, men alligevel fremturer du faktaresistent
med den samme, gamle plade om at DDR var et diktatur. Så det er fuldkommen
ligegyldigt hvad man beviser over for dig - du benægter fakta.

DDR havde flere partier - folk kunne stemme og gjorde det på
arbejdspladserne - folk stillede selv kandidater op - der var ikke en person
der havde den ultimative magt, men et helt parti. Det var et folkestyre -
ergo var det ikke et demokrati.

USA har en præsident der har den uindskrænkede magt - de øvrige kan godt
stemme imod ham, men han har veto i alle udenrigspolitiske spørgsmål fx om
der skal sendes flere tropper til Irak - han er nærmere en diktatur end
noget andet land har været. *Det er sminket som et demokrati, men i
realiteternes verden er der kun to partier - de øvrige har ikke en kinamands
chance for at få flertal af forskellige grunde, herunder økonomiske.
USA er et diktatur - DDR var et demokrati - sådan - q.e.d.

> Hvis jeg påstår at månen er lavet af grøn ost, er det jo mig der skal
> bevise at månen er lavet af grøn ost.

Du påstår at DDR var et diktatur - du har ikke bevist det.
>>
>>
>> "...man burde også sætte de autonome, som kastede med brosten i en
>> topsikret anstalt resten af deres liv, for de er jo farlige for deres
>> omgivelser."
>
> Jamen de er da farlige. Man kan jo få en brosten i hovedet hvis man er i
> nærheden af dem, under urolighederne.

Men gælder det alle autonome eller kun nogle stykker - er det overhovedet
autonome eller er det professionelle ballademagere, der ser deres snit til
at få liv i gaden? du ved det ikke, men slutter uden videre.
>> "Nu kommer turen til dem som I så gerne vil holde jer gode venner med,

>> Og et svar til Rea721 skal da lige med hvor du involverer min profession
>> endnu en gang:
>>
>> "Jeg håber bestemt ikke at nogen af dine kollegaer læser denne gruppe, de
>> må
>>> virklig skamme sig.
>>
>> Ja, eller en af hans tidligere elever. Når de er gået ud af skolen,
>> finder de ud af, at virkeligheden ser helt anderledes ud, end den Arne
>> har bildt dem ind."
>
> Jeg er bekymret for om de elever du har undervist, får en alsigdig viden
> om samfundet og ikke kun får synsvinkler som passer til din holding.

Du er ikke spor bekymret-det er forstillelse akkurat som du plejer -og igen:
hvad fanden har mine politiske synspunkter her i gruppen at gøre med mit
job? Havde du ikke kendt mit job,så havde du ikke kommet med den slags
indlæg - jeg ved ikke hvad dit job er, og det skal du kun være glad for, for
så havde jeg på lignende vis kunnet skose dig for dine politiske
synspunkter - ærlig talt- det er barnligt ud over alle grænser. Hold dig til
mine synspunkter her og lad være med at blande min beskæftigelse ind alle
vegne - det er under lavmålet og vidner om mangel på argumenter.

Ja, mine elever får at vide a t DF er noget lort og jeg bruger alle mine
lektioner på at propagandere for kommunismen mod DF og nazimen - og hele
lærerværelset med 70 medarbejder er allesammen ræverøde kommunister og de
går allesammen på gaden og smider brosten - NOT.

Tag dig sammen, mand og forsøg at forhold dig til debatten herinde i stedet
for at skyde fuldkommen med spredhagl på folks beskæftigelse.

Og her forventer jeg naturligvis at dine "venner" herinde og andre ligeledes
går i rette med dig sådan som de gik i rette med mig, da jeg en enkelt gang
forfaldt til samme underlødige teknik - men se om det sker! Men når det ikke
sker, så henviser jeg blot til dette indlæg og spørger hvor deres forargelse
blev af, da du skosede mig i forhold til mit job.

Hvis du har nogle konkrete mistanker om at jeg overtræder loven i
forbindelse med min undervisning, så synes jeg at du skal gøre noget ved det
og henvende dig til skolen - men ellers synes jeg du skal holde inde med
dine underlødige beskyldninger camoufleret som "bekymring".
>>
>> Endnu en menneskeforagtende nazistisk tankegang. Herrefolksmentaliteten
>> slår tydeligt igennem her.
>
> Og du kunne slet ikke se ironien i svaret? Eller for den sags skyld
> ironien i hele tråden?

Da du hele tiden udtrykker "bekymring" for mine stakkels elever, så må jeg
naturligvis tage dine indlæg for pålydende -hvad havde du regnet med?
>>
>> Jeg kunne sagtens finde mange flere citater, men du må nøjes med disse -
>> de viser både dit fremmedhad, dine nazistiske menneskeforagtende
>> tilbøjeligheder - rigtige underyderargumenter.
>
> Og jeg kunne finde mange tilsvarende citater, hvor du sviner alle til, som
> ikke har den samme mening som dig.`

Det benægter jeg da ikke - men det var nu dig, der var i fokus her, og ikke
mig, og det var dig der bad mig bevise at du er underyder, har nazisympatier
og fremmedhad -det har jeg så gjort.

>>
>> Håber den fes ind på lystavlen : du får ingen undskyldning her fra.
>
> Den er feset ind, at du er for lille til at give en undskyldning.

Jeg har intet at undskylde - men jeg er parat til at undskylde ting, du
mener ikker er sande, hvis du
1. kan henvise til hvor de ikke er sande 2. selv giver mig en undskyldning
for at beklikke min hæderlighed i forbindelse med min undervisning af mine
elever og dine antydninger af at jeg fører politisk propaganda i mine timer.

Så er bolden spillet over på din banehalvdel.
>
>

---

On Mon, 19 Mar 2007 07:17:32 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:


>din ensidige kritik af folk der dyrker en bestemt religion og ønske dem ud
>af landet ER fremmedhad.

nej det er blot en påpegning af at tilhængere af EN bestemt religion
atter og atter skiller sig ud som værende en fare for fred og
demokrati

>>>
>>> "Der er masser af
>>> muslimske kriminelle indvandrere her i landet."
>>>
>>> Helt udokumenteret

det ER blevet dokumenteret adskillige gange her i gruppen



>> Nej, det er faktisk rigtig. Politiet anholder flere indvandrere end
>> danskere, siger deres statistik.


>At blive anholdt er ikke det samme som at de faktisk ER kriminelle

muhamedanske unge mænd skiller sig markant ud som stærkt
overrepræsenterde når det gælder voldskriminalitet her i landet


> . Det er
>blevet bevist til hudløshed, at politiet næsten udelukkende går efter folk
>der er mørkhudede og med sort hår

kom lige med de beviser



>>> "Og både nazistmen og kommunistmen er
>>> anti-demokratiske"
>>
>> Hvilket er sandt.
>
>Nej, det er det heller ikke - nazismen har som "fører" en autoritativ leder,
>der bestemmer alt - kommunismen har ikke nogen fører, der bestemmer alt, men
>folket bestemmer.

det er da en løgn der vil noget



>Socialismen er et overgangsfænomen til kommunismen, og her er det så folkets
>repræsentanter der bestemmer - men der er INTET i kommunismen/socialismens
>ideologiske basis belæg for at sige at der er en der skal være fører og
>bestemme det hele.

det var bare sådan det virkede i praksis

socialistiske/kommunistiske diktaturer har der været rigeligt med
eksempler på

>> Kommunistmen og nazistmen er da et fedt.
>
>Som sagt - der er milevid forskel på kommunisme og nazisme

sludder

små muanceforskelle måske

men for dem som bliver undertrykt forfulgt og myrdet i sådanne
systemer er forskellen ikke til stede


>Der er over 100 mio. i det
>> tidligere USSR og DDR der blev slået ihjel i kommunistmens hellige navn.
>
>Det er heller ikke sandt -

<<<<<
http://hodja.wordpress.com/2006/08/25/folkemord-revideret/
antallet af døde som følge af Maos regime i Kina er 77.000.000

Sovjetregimets myrdede 62.000.000

Hitler var en ren amatør med kun 21.000.000
<<<<<<<



>>> "Her er mit bevis på at DDR var et kommunistisk diktatur.
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/DDR
>>>
>>> Må vi se dit bevis på det modsatte?"
>>
>> Og jeg venter stadig..
>
>wikipedia er ikke et sandhedsvidne- at nogle anvender ordet diktatur på DDR
>er kun mundsvejr og har intet med virkeligheden at gøre.

stadigvæk lige faktaresistent?


>Du påstår at DDR var et diktatur - du har ikke bevist det.

andre socialister kalder det et diktatur, men du er vel stadig lige
faktaresistent

at lige netop du siger at DDR var et demokrati er da det ultimative
bevis for at det modsatte er tilfældet


<<<<<<<<
http://www.netleksikon.dk/d/dd/ddr.shtml
DDR udgjorde den del af Tyskland som Sovjetunionen havde besat efter
anden verdenskrig, Landet var i modsætning til Forbundsrepublikken et
diktatur og befolkningen led under de svære kår i kasernestaten
<<<<<<<<<<



<<<<<
Socialistisk Information nr. 178 • Juli 2003
http://www.sap-fi.dk/si/178/178-22.html
Arbejderopstand mod det stalinistiske diktatur
<<<<<<<

http://www.dr.dk/presse/Article.asp?articleID=23449
I dag mere end femten år efter murens fald er tyskerne nu i stand til
at reflektere over DDR med den nødvendige distance og fortælle om
diktaturet
<<<<<<<<

<<<<<<<
Søren Søndergaard Enhedslisten
http://www.folketinget.dk/Samling/19981/salen/F53_BEH1_96_3_48.htm
En af de organisationer kunne f.eks. være Socialistisk Arbejderparti,
og bare for orienteringens skyld vil jeg citere, hvad der stod i
Socialistisk Arbejderpartis blad, Klassekampen, nr. 125, oktober 1979,
i anledning af DDR's 30-års-jubilæum under overskriften »30 års
stalinistisk styre«:
»I stedet for at inspirere verdens arbejdere i kampen for
socialisme er det benhårde bureaukratiske diktatur i DDR et
skræmmebillede for mange arbejdere.
<<<<<<<<

her er en bog som det anbefales at læse
http://www.nytnordiskforlag.dk/default.asp?suburl=asp/boginfo.asp?isbn=87-570-1689-5
"Goodbye DDR" af Guido Knopp

"Den 9. oktober 1989 var et højdepunkt i den tyske historie. 70.000
mennesker demonstrerede for frihed på ringvejen i Leipzig - de måtte
alle regne med, at det kunne resultere i et blodbad som på Den
Himmelske Freds Plads i Beijing. De tilsyneladende tilpassede
DDR-borgere kom ud af nicherne og lavede revolution - den første tyske
revolution, som lykkedes.

Spændende og velskrevne beretninger om de ledende personer, der giver
læserne indblik i det nu forsvundne DDR, hvor socialismens Stasiløgne,
-terror og realitetsfortielser var hverdag.

DDR er historie. Hvad bliver der tilbage? Skam over en utrolig
spionstat. Sorg over de døde ved Muren. Men også minder om »rigtigt
liv« under »forkerte« forhold, om kærlighed og sorg, bekymringer og
glæder, succeser og nederlag, stolthed over en fredelig revolution.
Håb om, at det til sidst »vokser sammen, som hører sammen«. Goodbye
DDR.

Tyskerne i øst havde håbet på et »bedre Tyskland« efter nazismen, men
opdagede efterhånden et uforfalsket diktatur af Moskvas nåde. "
<<<<<<<<<

Venstresocialisterne kaldte også DDR for en diktaturstat
http://www.venstresocialisterne.dk/doc_16c.htm
De østeuropæiske omvæltninger har med al ønskelig tydelighed vist,
hvor skoen trykker: Socialisme kan ikke opbygges uden befolkningens
aktive og kreative medvirken. Demokrati og selvforvaltning er selve
kernen i socialismen. Uden demokrati og selvforvaltning perverteres
også forsøgene på politisk styring af økonomien.

Derfor førte partiets ledende rolle uundgåeligt til partiets diktatur
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

<<<<<<<<<<
en mand som har levet en stor del af sin tilværelse i DDR
et tidligere medlem af Volkspolitzei, VED helt sikkert en hel del mere
om DDR end en tåbelig dansk faktaresistent folkeskolelærer:

http://www.politiforbund.dk/show.php?sec=1&area=4&show=3121
BERLIN. Fra Klaus Völlers skrivebord er der direkte udsigt til DDR,
som gik under for snart 16 år siden. Gennem ruderne kan han se
resterne af en gammel køleskabsfabrik på den anden side af gaden i
Berlin-bydelen Treptow. Fabrikken er ved at ruste væk. Næsten alle
ruderne er smadret, rørene fører ingen steder hen.
Et trist syn, fuld af minder om et land, som ikke findes mere, men

Klaus Völler længes ikke tilbage til diktatur og Stasi-stikkere,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
vareknaphed og forurening.
<<<<<<<<<<<

http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=873808
Berlin var tilmed omgivet af DDR, som var et kommunistisk diktatur

<<<<<<<<<<


http://www.tidsskriftcentret.dk/index.php?id=10098&mode=yeardetail&aarstal=1953
DDR 1953: Arbejderopstand mod det stalinistiske diktatur. Af Richard
Lux (Socialistisk Information, nr. 178, juli 2003)
<<<<<<<<<

her er beretninger fra nogle af Stasi's ofre(nogle af de overlevende):
http://www.stasiopfer.de/component/option,com_frontpage/Itemid,169/



>Ja, mine elever får at vide a t

hvis du omgås sandheden i andre sammenhænge på samme måde som når det
drejer sig om DDR

så er du ikke egnet til at gå frit omkring og ødelægge andres børn



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

wilstrup forklarede:
>
> Og min far kan tæve din far æv.bæv, bussemand -sure tæer i saftevand.

Det tror jeg ikke han kan, for min far er meget stærk :D

>
> din ensidige kritik af folk der dyrker en bestemt religion og ønske dem ud af
> landet ER fremmedhad.

Hvornår er en religion blevet en race?

>
> At blive anholdt er ikke det samme som at de faktisk ER kriminelle . Det er
> blevet bevist til hudløshed, at politiet næsten udelukkende går efter folk
> der er mørkhudede og med sort hår - derfor vil der uvægerligt være flere der
> vil kunne fanges blandt de anholdte som faktisk får en dom. Gik man på
> tilsvarende vis efter "dansk-hudede" altså såkaldt hvide, ville resultatet
> blive endnu mere overvældende.
>
> Men du lærer måske en gang forskellen på en sigtelse og en dom. Massevis af
> dem, der er sigtet for noget, bliver ikke dømt for det, de er sigtet for -de
> bliver tværtimod løsladt fordi politiet ikke har fugls føde på deres påstande
> - det er politiet, der skal bevise at de pågældende er forbrydere. At nogle
> politifolk manipulerer med disse kendsgerninger og siger at så og så mange
> forbrydere er anholdt, gør at underydere som dig vælger at forstå det
> negativt således at du automatisk tror at de anholdte og så er skyldige - for
> det passer udmærket i dit fjendebillede.
>
> Politiets statistik - i fald den kun giver udtryk for at der er tale om et
> antal anholdte og ikke dømte -giver jeg ikke meget for.

Ha ha ha ha ha ha. Ja undskyld jeg griner, men det er fandeme morsomt
det du skriver. Vil det sige at du mener at politiet er en gang
forbrydere der jagter muslimer?
>
> Nej, det er det heller ikke - nazismen har som "fører" en autoritativ leder,
> der bestemmer alt - kommunismen har ikke nogen fører, der bestemmer alt, men
> folket bestemmer.

Også dem der blev skudt, for at flygte ud af DDR?
>
> Som sagt - der er milevid forskel på kommunisme og nazisme - at du ikke ved
> dette, kan du forvisse dig om ved at gå på det stedlige bibliotek

Ja, et gammelt bibliotek i det tidligere DDR.
>
> Der er over 100 mio. i det
>> tidligere USSR og DDR der blev slået ihjel i kommunistmens hellige navn.
>
> Det er heller ikke sandt - og det har du heller ikke dokumentation for. Der
> er intet i den kommunistiske bevægelse der siger noget om at man skal slå
> andre ihjel eller udrydde dem. Det er der til gengæld i nazismen.

Og her beviser du, at du er folkemordsbenægter. Der er masser der er
blevet slået ihjel under bl.a Lening.
>
>> Nazisterne har 6 mio. jøders liv på samvitigheden.
>
> Nazisterne har mere end 20 mio menneskeliv på samvittigheden - "kun" 6 mio
> var jøder.

Ja, det er rigtigt.

>
> Du ER en underyder -

Igen sviner du mig til.

>
> Bevis at du ikke er en kvinde!

Det er sgu da nemt nok. Kom en tur til Odense, så kan du få lov til at
se mig nøgen. Men lad være med at tage Kim Larsen med, for det kan han
ikke tåle at se. lol

>
> Du er ikke spor bekymret-det er forstillelse akkurat som du plejer -og igen:
> hvad fanden har mine politiske synspunkter her i gruppen at gøre med mit job?
> Havde du ikke kendt mit job,så havde du ikke kommet med den slags indlæg -
> jeg ved ikke hvad dit job er, og det skal du kun være glad for, for så havde
> jeg på lignende vis kunnet skose dig for dine politiske synspunkter - ærlig
> talt- det er barnligt ud over alle grænser. Hold dig til mine synspunkter her
> og lad være med at blande min beskæftigelse ind alle vegne - det er under
> lavmålet og vidner om mangel på argumenter.

Når du påvirker elever i en politisk retning, så har jeg grund til at
være bekymret. Du har i et andet indlæg fortalt mig, at du pårvirker
dine elever i en bestemt politisk retning, selvom jeg har bedt dig lade
være, for det er stadigvæk ikke din opgave at fortælle dine elever
hvilken holdninger de skal have og hvilken holdninger de ikke skal
have.
En anden ting der bekymre mig, er at du også syntes det er iorden at
mobbe eleverne.... Ihvert fald hvis de ryger.
>
> Ja, mine elever får at vide a t DF er noget lort og jeg bruger alle mine
> lektioner på at propagandere for kommunismen mod DF og nazimen - og hele
> lærerværelset med 70 medarbejder er allesammen ræverøde kommunister og de går
> allesammen på gaden og smider brosten - NOT.
>
> Tag dig sammen, mand og forsøg at forhold dig til debatten herinde i stedet
> for at skyde fuldkommen med spredhagl på folks beskæftigelse.

Du har da tit gjort opmærksom på at du er lærer, ved at du skulle lege
lærer, når jeg er kommet med en "stavefejl", som altså bare var
trykfejl.
>
> Og her forventer jeg naturligvis at dine "venner" herinde og andre ligeledes
> går i rette med dig sådan som de gik i rette med mig, da jeg en enkelt gang
> forfaldt til samme underlødige teknik - men se om det sker! Men når det ikke
> sker, så henviser jeg blot til dette indlæg og spørger hvor deres forargelse
> blev af, da du skosede mig i forhold til mit job.
>
> Hvis du har nogle konkrete mistanker om at jeg overtræder loven i forbindelse
> med min undervisning, så synes jeg at du skal gøre noget ved det og henvende
> dig til skolen - men ellers synes jeg du skal holde inde med dine underlødige
> beskyldninger camoufleret som "bekymring".

Så er jeg nødt til at vide hvilken skole du arbejder på.
Og nej. Det er ikke camoufleret, for jeg ER bekymret.

>
> Det benægter jeg da ikke - men det var nu dig, der var i fokus her, og ikke
> mig, og det var dig der bad mig bevise at du er underyder, har nazisympatier
> og fremmedhad -det har jeg så gjort.

Jeg kan da godt starte en OT tråd, der handler om dig, ligesom jeg
engang gjorde med Kim Larsen. Så kan du komme o fokus.
>
>>>
>>> Håber den fes ind på lystavlen : du får ingen undskyldning her fra.
>>
>> Den er feset ind, at du er for lille til at give en undskyldning.
>
> Jeg har intet at undskylde - men jeg er parat til at undskylde ting, du mener
> ikker er sande, hvis du
> 1. kan henvise til hvor de ikke er sande 2. selv giver mig en undskyldning
> for at beklikke min hæderlighed i forbindelse med min undervisning af mine
> elever og dine antydninger af at jeg fører politisk propaganda i mine timer.

Du har da selv sagt, at du påvirker dine elever politisk. Jeg forsøgte
at fortælle dig, at en lærer skulle være politisk neutral, men det
afviste du.
>
> Så er bolden spillet over på din banehalvdel.
>>
>>
Og den har jeg lige kaste tilbage igen.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånenden HA

Politikens Store Ordbog:

ludder subst.: se luder
=

Som bruges ved den lidt usædvanlige men alligevel 'lovlige' stavemåde af
et ord ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer
>> og alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det
>> hånenden HA
>
> Politikens Store Ordbog:
>
> ludder subst.: se luder
> =
>
> Som bruges ved den lidt usædvanlige men alligevel 'lovlige' stavemåde
> af et ord ...
'
Det er Retskrivningsordbogen, der er autoriteten her - også selvom
Politikens ordbog er udmærket.

RO har: luder (el. ludder) sb., -en, -e, bf. pl. luderne. -

Og slår man op med ordet "ludder" sammesteds står der:

ludder (el. luder) sb., -en, -e, bf. pl. ludderne.

Så om det er en usædvanlig stavemåde er vi ikke enige om.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Rasmus skrev i et meget nedladende indlæg at jeg var folkeskolelærer og
> >> alligevel ikke kunne stave til ludder og sluttede med det hånende HA
> >
> > Politikens Store Ordbog:
> >
> > ludder subst.: se luder
> > =
> >
> > Som bruges ved den lidt usædvanlige men alligevel 'lovlige' stavemåde
> > af et ord ...

> Det er Retskrivningsordbogen, der er autoriteten her - også selvom
> Politikens ordbog er udmærket.
>
> RO har: luder (el. ludder) sb., -en, -e, bf. pl. luderne. -
>
> Og slår man op med ordet "ludder" sammesteds står der:
>
> ludder (el. luder) sb., -en, -e, bf. pl. ludderne.
>
> Så om det er en usædvanlig stavemåde er vi ikke enige om.

Nu modsagde Politikens Store Ordbog jo ikke Retskrivningsordbogen [som
jeg i øvrigt ikke har på min Mac], og at der er tale om en lidt
udsædvanlig stavemåde er vel blot min fortolkning af det forhold, at
ordbogen vælger at henvis til anden stavemåde.

En googling giver 3.480.000 hits på 'luder', 147.000 på 'ludder', så
Google synes at støtte synspunktet om at 'luder' er den almindelige
stavemåde. Kun 4% bruger altså 'ludder' .

FUT dk.kultur.sprog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hv657f.1lcyzgf90zb8lN%per@RQNNE.invalid...

ludder med eller uden dobbelt-d - så holder jeg inde nu -jeg skal se den nye
serie i DR af Per Fly (vistnok) - og i morgen kalder arbejdet - så jeg
har ikke tid til at lege med jer mere drenge! - og den dame

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fd8bc0$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hv657f.1lcyzgf90zb8lN%per@RQNNE.invalid...
>
> ludder med eller uden dobbelt-d - så holder jeg inde nu -jeg skal se den
> nye serie i DR af Per Fly (vistnok) - og i morgen kalder arbejdet - så
> jeg har ikke tid til at lege med jer mere drenge! - og den dame

''Og den dame''- jamen Arne dog, jeg er lige ved at tro, at du har frække
fantasier om Lisbeth.
Den smiley siger mere end mange ord.

Endelig kom der en kvinde ind i gruppen, og straks er du igang med at være
din kone åndelig utro,- jeg tror du er lidt af en lille grissebasse Arne.

Håber sandelig ikke din kone ser din interesse for Lisbeth, så er jeg bange
at der er lukket for ''kagedåsen''

Men hva', det har der måske været i mange år, så du nu kun har minderne og
fantasierne tilbage.

Men pas nu på Arne, selv en lille gnist kan sætte ild i gamle huse.

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:45fdc5e7$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> ludder med eller uden dobbelt-d - så holder jeg inde nu -jeg skal se
> >> den
>> nye serie i DR af Per Fly (vistnok) - og i morgen kalder arbejdet -
>> så jeg har ikke tid til at lege med jer mere drenge! - og den dame
>
> ''Og den dame''- jamen Arne dog, jeg er lige ved at tro, at du har frække
> fantasier om Lisbeth.
> Den smiley siger mere end mange ord.

Dine fantasier løber løbsk - eller også er du blot misundelig. Der er nogen
af os, der hører til den generation, hvor det hørte til almindelig høflighed
at sige den slags - lidt chevaleresk måske, men dog høfligt og venligt. Men
den slags forstår du dig jo ikke på. Misundelse er en grim ting, Tony.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hv657f.1lcyzgf90zb8lN%per@RQNNE.invalid...
>
> ludder med eller uden dobbelt-d - så holder jeg inde nu -jeg skal se den nye
> serie i DR af Per Fly (vistnok) - og i morgen kalder arbejdet - så jeg
> har ikke tid til at lege med jer mere drenge! - og den dame

Ja, jeg skal også på arbejde, i et ganske almindeligt 9-17 job, så jeg
må også begrænse mig om hverdagen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 18 Mar 2007 11:16:14 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>


det er ikke længe siden du korreksede (hedder det det?) mig for at
have brugt dit navn i trådens titel. Så virker det lidt besynderligt
at du selv bruger den metode også?

---

On Mon, 19 Mar 2007 14:34:13 +0100, Mark Jensen
<alternative@available.com> wrote:

>On Sun, 18 Mar 2007 11:16:14 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>
>
>det er ikke længe siden du korreksede (hedder det det?) mig for at
>have brugt dit navn i trådens titel. Så virker det lidt besynderligt
>at du selv bruger den metode også?

Wilstrup er så vidt jeg ved reinkarnationen af Ludvig den 14.

det kan i hvet fald forklare en del af hans vanvittige opførsel


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Mark Jensen wrote:
> On Sun, 18 Mar 2007 11:16:14 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
>
>
> det er ikke længe siden du korreksede (hedder det det?) mig for at
> have brugt dit navn i trådens titel. Så virker det lidt besynderligt
> at du selv bruger den metode også?

Det er også en uskik - men jeg ville blot sikre mig at jeg fik d'herrer i
tale -og det gik jo strålende - Rasmus ville ikke svare da han blev klar
over at han var taget med bukserne nede - og det forstår jeg godt.

Men du har da ret i at det er en uskik, som man sjældent bør benytte sig af.
Så derfor er det også det sidste indlæg i denne tråd du får.

---

On 18 Mar., 08:19, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "JBH" <Skodkont...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:45fc20c4$0$37406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Der er kun 2 "g'er i begge
>
> relevans i denne sammenhæng?

At du bebrejder andre for at lave stavefejl, Men at du også selv
staver forkert, her og der ?

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> On 18 Mar., 08:19, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>> "JBH" <Skodkont...@hotmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:45fc20c4$0$37406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Der er kun 2 "g'er i begge
>>
>> relevans i denne sammenhæng?
>
> At du bebrejder andre for at lave stavefejl, Men at du også selv
> staver forkert, her og der ?

Jeg har aldrig benægtet at jeg kan tage fejl eller at stave forkert. Men jeg
stavede ikke forkert i ordet "ludder" og det er præcis det, sagen drejer sig
om. Du tror da for alvor ikke at jeg staver forkert i ordet "begge"? mon
ikke det kunne være en trykfejl?

Sagen var jo den at jeg blev skoset at dig og Rasmus fordi jeg skrev ludder
med to d'er og blev hånet fordi jeg som skolelærer implicit burde vide
bedre- da jeg ´påviste at jeg faktisk vidste bedre blev jeg mødt med en
larmende tavshed fra Rasmus, der pludselig ikke skulle have noget klinket og
du kom med endnu en af dine mange omsvøb i stedet for at skrive: ja, Arne,
du har ret- vi tog fejl.

Det har intet at gøre med om jeg altid staver korrekt, men når man påviser
en fejl, som IKKE er en fejl og henviser til at jeg er skolelærer, så er det
FOR søgt.

At du forsøger at få det til at handle om hvorvidt jeg staver korrekt eller
ej altid er den sædvanlige udenomssnak, der intet har med denne sag at gøre.

---

On 18 Mar., 08:25, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
> > On 17 Mar., 17:28, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> > Så hvordan kan det være, at du må opfatte det nedladende, når jeg
> > konstaterer - at du er folkeskolelærer ?
> > Det finder jeg ret interessant, egentlig -
>
> Uinteressant - jeg stiller et spørgsmål - får jeg et tilsvarende svar? Du
> har jo travlt med at Lisbeth ikke vil svare på dine spørgsmål, men snakker
> uden om - nu er det, jeg stiller et klart spørgsmål, som du også forsøger at
> undgå at tage stilling til - sten-glashus?

Det kan tage ca 75 indlæg at få et svar fra Lisbeth Men det er
noget andet -
Jeg skylder dig ingen undskyldning. Jeg billiger ikke Rasmus`s indlæg
overhovedet.
Jeg forudser din respons. Intet mindre -

Det er bestemt ikke uinteressant, at du oplever min tekst som
nedladende. Det er den ikke.
Så. Hvordan kan det være, at du oplever tekster nedladende, som ikke
er det ?

Er det din grundfølelse, du må lufte lidt ?

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> > Det er bestemt ikke uinteressant, at du oplever min tekst som
> nedladende. Det er den ikke.
> Så. Hvordan kan det være, at du oplever tekster nedladende, som ikke
> er det ?
>
> Er det din grundfølelse, du må lufte lidt ?

Jeg gider ikke at starte endnu en debat om hvad du sagde, hvad jeg sagde
etc. Det er hamrende uinteressant og mere OT i denne gruppe end jeg har lyst
til at bidrage med.

Jeg konstaterer at Rasmus våsede - at du bejaede ham i hans vås, som jeg
opfattede det, gjorde at du fik samme svar. Andet og mere er der ikke i det.
Og da i hvert fald Rasmus overhovedet ikke vil svare fordi han har dummet
sig, forstår jeg egentlig godt, men det er jo blot det, jeg forventede ville
ske. Derfor sten-glashus.

Og så er der ikke mere at komme efter her i denne debat.

EOD

---

On 18 Mar., 08:27, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
> > On 17 Mar., 17:44, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>
> >> Nja. Han er ikke folkeskolelærer for ingenting. Dender vil han elske
> >> at udpensle på tavlen -
> >> Bare vent - nu får du en belæring om korrekt ord - diktat og
> >> grammatik
>
> > Hvordan opleves det at være aldeles forudsigelig ?
>
> hvordan opleves det at forsøger at bortforklare et simpelt spørgsmål,
> akkurat som du skoser Lisbeth for? Du bruger temmelig mange ord på at undgå
> at tage stilling til det eneste spørgsmål jeg stiller; tør du give en
> undskyldning for din hån om stavemåde, når det nu viser sig at jeg har helt
> ret eller tør du ikke?
>
> Spar mig for dine bortforklaringer.

Du skal ikke have en undskyldning for ting, du går rundt og
hallucinerer dig frem til -
Fortæl - hvor håner jeg din stavemåde ?

Jeg forudser din reaktion. Intet andet. Så hvordan opleves det at være
aldeles forudsigelig ?

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

On 18 Mar., 12:55, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
> > On 18 Mar., 08:19, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> >> "JBH" <Skodkont...@hotmail.com> skrev i en
> >> meddelelsenews:45fc20c4$0$37406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >>> Der er kun 2 "g'er i begge
>
> >> relevans i denne sammenhæng?
>
> > At du bebrejder andre for at lave stavefejl, Men at du også selv
> > staver forkert, her og der ?
>
> Jeg har aldrig benægtet at jeg kan tage fejl eller at stave forkert. Men jeg
> stavede ikke forkert i ordet "ludder" og det er præcis det, sagen drejer sig
> om. Du tror da for alvor ikke at jeg staver forkert i ordet "begge"? mon
> ikke det kunne være en trykfejl?
>
> Sagen var jo den at jeg blev skoset at dig og Rasmus fordi jeg skrev ludder
> med to d'er og blev hånet fordi jeg som skolelærer implicit burde vide
> bedre- da jeg ´påviste at jeg faktisk vidste bedre blev jeg mødt med en
> larmende tavshed fra Rasmus, der pludselig ikke skulle have noget klinket og
> du kom med endnu en af dine mange omsvøb i stedet for at skrive: ja, Arne,
> du har ret- vi tog fejl.
>
> Det har intet at gøre med om jeg altid staver korrekt, men når man påviser
> en fejl, som IKKE er en fejl og henviser til at jeg er skolelærer, så er det
> FOR søgt.
>
> At du forsøger at få det til at handle om hvorvidt jeg staver korrekt eller
> ej altid er den sædvanlige udenomssnak, der intet har med denne sag at gøre.

Problemet kunne være, at du hallucinerer - Og måske er det dit største
problem i denher sammenhæng.
Du ser ting, der ikke eksisterer. Det må være en vanskelig tilstand ?

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> On 18 Mar., 12:55, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>> Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
>>> On 18 Mar., 08:19, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>>>> "JBH" <Skodkont...@hotmail.com> skrev i en
>>>> meddelelsenews:45fc20c4$0$37406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>>> Der er kun 2 "g'er i begge
>>
>>>> relevans i denne sammenhæng?
>>
>>> At du bebrejder andre for at lave stavefejl, Men at du også selv
>>> staver forkert, her og der ?
>>
>> Jeg har aldrig benægtet at jeg kan tage fejl eller at stave forkert.
>> Men jeg stavede ikke forkert i ordet "ludder" og det er præcis det,
>> sagen drejer sig om. Du tror da for alvor ikke at jeg staver forkert
>> i ordet "begge"? mon ikke det kunne være en trykfejl?
>>
>> Sagen var jo den at jeg blev skoset at dig og Rasmus fordi jeg skrev
>> ludder med to d'er og blev hånet fordi jeg som skolelærer implicit
>> burde vide bedre- da jeg ´påviste at jeg faktisk vidste bedre blev
>> jeg mødt med en larmende tavshed fra Rasmus, der pludselig ikke
>> skulle have noget klinket og du kom med endnu en af dine mange
>> omsvøb i stedet for at skrive: ja, Arne, du har ret- vi tog fejl.
>>
>> Det har intet at gøre med om jeg altid staver korrekt, men når man
>> påviser en fejl, som IKKE er en fejl og henviser til at jeg er
>> skolelærer, så er det FOR søgt.
>>
>> At du forsøger at få det til at handle om hvorvidt jeg staver
>> korrekt eller ej altid er den sædvanlige udenomssnak, der intet har
>> med denne sag at gøre.
>
> Problemet kunne være, at du hallucinerer - Og måske er det dit største
> problem i denher sammenhæng.
> Du ser ting, der ikke eksisterer. Det må være en vanskelig tilstand ?

Vis dig nu som et rigtigt mandfolk og indrøm at Wilstrup havde ret.

Du vil da ikke have hængende på dig at Louise Frevert er mere mandfolk end
dig?

Hun indrømmede da fluks fadæsen med Lisbeth Knudsen

/FL

---

Frank Leegaard skrev:

> Hun indrømmede da fluks fadæsen med Lisbeth Knudsen

Erkende, beklage og forbedre..
Det står vist på side 1 i politikerens håndbog.

---

ThomasB wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>
>> Hun indrømmede da fluks fadæsen med Lisbeth Knudsen
>
> Erkende, beklage og forbedre..
> Det står vist på side 1 i politikerens håndbog.

Ikke desto mindre lader ganske mange politikere til at springe den side over

For indrømmet. En sådan sag er lynafledt med det samme.

/FL

---

On 18 Mar., 12:58, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
> > > Det er bestemt ikke uinteressant, at du oplever min tekst som
> > nedladende. Det er den ikke.
> > Så. Hvordan kan det være, at du oplever tekster nedladende, som ikke
> > er det ?
>
> > Er det din grundfølelse, du må lufte lidt ?
>
> Jeg gider ikke at starte endnu en debat om hvad du sagde, hvad jeg sagde
> etc. Det er hamrende uinteressant og mere OT i denne gruppe end jeg har lyst
> til at bidrage med.
>
> Jeg konstaterer at Rasmus våsede - at du bejaede ham i hans vås, som jeg
> opfattede det, gjorde at du fik samme svar. Andet og mere er der ikke i det.
> Og da i hvert fald Rasmus overhovedet ikke vil svare fordi han har dummet
> sig, forstår jeg egentlig godt, men det er jo blot det, jeg forventede ville
> ske. Derfor sten-glashus.
>
> Og så er der ikke mere at komme efter her i denne debat.

Jeg forstår fint at, du må stikke af. Du hallucinerer. Intet mindre.
Fortæl hvor jeg bejaede Rasmus ? Det kan du ikke, for det gjorde jeg
ikke.
Ikke med en eneste sætning. Jeg fortæller Rasmus, at han har stavet
forkert. Og min tekst handler om dine reaktion.

Så. Hvordan er det at være en så forudsigelig størrelse ?

Venlig hilsen Niels Bruun

---

On 18 Mar., 12:58, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
> > > Det er bestemt ikke uinteressant, at du oplever min tekst som
> > nedladende. Det er den ikke.
> > Så. Hvordan kan det være, at du oplever tekster nedladende, som ikke
> > er det ?
>
> > Er det din grundfølelse, du må lufte lidt ?
>
> Jeg gider ikke at starte endnu en debat om hvad du sagde, hvad jeg sagde
> etc. Det er hamrende uinteressant og mere OT i denne gruppe end jeg har lyst
> til at bidrage med.

Det er altid interessant, når mennesker går rundt og ser sager, der
ikke er eksisterende.

Nu skrev jeg dette -

> Nja. Han er ikke folkeskolelærer for ingenting. Dender vil han elske
> at udpensle på tavlen -
> Bare vent - nu får du en belæring om korrekt ord - diktat og
> grammatik

Så hvor ser du - at jeg håner din stavemåde ?
Hvor læser du at jeg billiger Rasmus ?
Kan du læse om andet end en forudsigelse af dine adfærd ?


> Jeg konstaterer at Rasmus våsede - at du bejaede ham i hans vås, som jeg
> opfattede det, gjorde at du fik samme svar. Andet og mere er der ikke i det.
> Og da i hvert fald Rasmus overhovedet ikke vil svare fordi han har dummet
> sig, forstår jeg egentlig godt, men det er jo blot det, jeg forventede ville
> ske. Derfor sten-glashus.
>
> Og så er der ikke mere at komme efter her i denne debat.
>
> EOD

Så du må krybe ud langs panelet -
Er du en panelsniger, nu

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

On 18 Mar., 15:16, Petse <pjense...@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> wilstrup formulerede søndag:
>
> > Petse wrote:
> >> Wilstrup har skrevet i flere meget nedladende indlæg at jeg var
> >> fremmedhadere, nazist og underyder uden at undersøge det først.
>
> >> Tør hr. Wilstrup give mig, og mange andre en undskyldning, eller er
> >> han en kylling.
> >> Lad mig gætte: Han tør ikke!
>
> > Dine indlæg taler for sig selv - så nej, du får ingen undskyldning - jeg
> > står fast på hvad jeg siger, med mindre du kan komme med glasklare beviser på
> > at du ikke er fremmedhader og at dine synspunkter ikke er nazistiske og at du
> > ikke er en underyder. I det mindste får du et svar på det, du spørger om -det
> > fik jeg ikke af fx Niels vedr. stavningen af ordet ludder.
>
> Går du ind for omvendt bevisbyrde?
> Hvis jeg beskylder dig for at være pædofil, så er det dig der skal
> bevise at du ikke er pædofil.
> Men sådan er det heldigvis ikke. Det er anklageren der skal bevise at
> man er skyldig og den tiltalte er uskyldig ind til det modsatte er
> bevist.
> Så det er DIG der skal bevise at jeg er fremmedhader, nazist og
> underyder. Indtil da er jeg uskyldig lille Arne.
> Jeg venter spændt på beviserne og en undskyldning.

Jeg kunne godt tro, at vi nu vil se en række debatører, der havner i
Wilstrups killfilter. Han er trængt så meget op i et hjørne på
rationelle argumenter, at der ikke kan være så fantastisk mange andre
muligheder -

På første skældord vil du havne i Wilstrups killfilter.

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> On 18 Mar., 15:16, Petse <pjense...@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> wilstrup formulerede søndag:
>
> Jeg kunne godt tro, at vi nu vil se en række debatører, der havner i
> Wilstrups killfilter. Han er trængt så meget op i et hjørne på
> rationelle argumenter, at der ikke kan være så fantastisk mange andre
> muligheder -

Nåeh, du føler dig sat til vægs af mig og føler dig så kaldet til at gøre
fælles front med højrefjolserne her i gruppen -jamen, du skal da være så
hjertelig velkommen - du evner alligevel ikke at klare den alene.
>
> På første skældord vil du havne i Wilstrups killfilter.

Det kan du tro han gør -men der skal nu en del til - de fleste der havner i
mit filter er folk, der simpelthen ikke har noget nyt at tilføje, men som
kører i ring med ringe argumenter og som ikke vil lytte til andres.

At du burde være i mit filter forlængst skyldes ikke uenighed med dig, men
at du simpelthen kører i ring med dine påstande - og intet nyt tilfører
debatten.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk:
> On 18 Mar., 15:16, Petse <pjense...@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> wilstrup formulerede søndag:
>>
>>> Petse wrote:
>>>> Wilstrup har skrevet i flere meget nedladende indlæg at jeg var
>>>> fremmedhadere, nazist og underyder uden at undersøge det først.
>>>> Tør hr. Wilstrup give mig, og mange andre en undskyldning, eller er
>>>> han en kylling.
>>>> Lad mig gætte: Han tør ikke!
>>
>>> Dine indlæg taler for sig selv - så nej, du får ingen undskyldning - jeg
>>> står fast på hvad jeg siger, med mindre du kan komme med glasklare beviser
>>> på at du ikke er fremmedhader og at dine synspunkter ikke er nazistiske og
>>> at du ikke er en underyder. I det mindste får du et svar på det, du spørger
>>> om -det fik jeg ikke af fx Niels vedr. stavningen af ordet ludder.
>>
>> Går du ind for omvendt bevisbyrde?
>> Hvis jeg beskylder dig for at være pædofil, så er det dig der skal
>> bevise at du ikke er pædofil.
>> Men sådan er det heldigvis ikke. Det er anklageren der skal bevise at
>> man er skyldig og den tiltalte er uskyldig ind til det modsatte er
>> bevist.
>> Så det er DIG der skal bevise at jeg er fremmedhader, nazist og
>> underyder. Indtil da er jeg uskyldig lille Arne.
>> Jeg venter spændt på beviserne og en undskyldning.
>
> Jeg kunne godt tro, at vi nu vil se en række debatører, der havner i
> Wilstrups killfilter. Han er trængt så meget op i et hjørne på
> rationelle argumenter, at der ikke kan være så fantastisk mange andre
> muligheder -
>
> På første skældord vil du havne i Wilstrups killfilter.
>
Ja, når han ikke længere kan argumentere og det ikke hjælper at svine
sine modstandere til, skal man bare være uenig med ham, for at ryge i
hans killfilter.

---

"Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.94407d73286c4d64.70910@FJERNDETTEgmail.com...
> Ja, når han ikke længere kan argumentere og det ikke hjælper at svine
> sine modstandere til, skal man bare være uenig med ham, for at ryge i hans
> killfilter.

Aner jeg en forbrødning mellem dig og Niels Bruun, som du tidligere
beskyldte for at være dum og ubegavet? Der kan man bare se -det er de
særeste alliancer der sker her på nettet. jf. mit sidste indlæg.

---

Følgende er skrevet af wilstrup:
> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.94407d73286c4d64.70910@FJERNDETTEgmail.com...
> > Ja, når han ikke længere kan argumentere og det ikke hjælper at svine
>> sine modstandere til, skal man bare være uenig med ham, for at ryge i hans
>> killfilter.
>
> Aner jeg en forbrødning mellem dig og Niels Bruun, som du tidligere beskyldte
> for at være dum og ubegavet? Der kan man bare se -det er de særeste alliancer
> der sker her på nettet. jf. mit sidste indlæg.

Hvor har jeg sagt at Niels Bruun er dum og ubegavet?

---

In news:1174231418.871264.267090@l77g2000hsb.googlegroups.com,
Niels_Bruun@yahoo.dk <Niels_Bruun@yahoo.dk> typed:

> På første skældord vil du havne i Wilstrups killfilter.

Det er da også at gøre sig selv en tjeneste at sætte den jubel nar i sit
filter.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 18 Mar., 18:16, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
> > On 18 Mar., 15:16, Petse <pjense...@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >> wilstrup formulerede søndag:
>
> > Jeg kunne godt tro, at vi nu vil se en række debatører, der havner i
> > Wilstrups killfilter. Han er trængt så meget op i et hjørne på
> > rationelle argumenter, at der ikke kan være så fantastisk mange andre
> > muligheder -
>
> Nåeh, du føler dig sat til vægs af mig og føler dig så kaldet til at gøre
> fælles front med højrefjolserne her i gruppen -jamen, du skal da være så
> hjertelig velkommen - du evner alligevel ikke at klare den alene.
>
>
>
> > På første skældord vil du havne i Wilstrups killfilter.
>
> Det kan du tro han gør -men der skal nu en del til - de fleste der havner i
> mit filter er folk, der simpelthen ikke har noget nyt at tilføje, men som
> kører i ring med ringe argumenter og som ikke vil lytte til andres.
>
> At du burde være i mit filter forlængst skyldes ikke uenighed med dig, men
> at du simpelthen kører i ring med dine påstande - og intet nyt tilfører
> debatten.

Mon ikke mere, det er sådan, at du har et bydende nødvendigt behov for
at killfiltre løs, når du ikke mere kan besvare spørgsmålene ?

Du har modtaget dskillige i denne tråd. Hvormange har du besvaret ?
Magter du ikke at besvare relevante sprøgsmål ?

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
> Mon ikke mere, det er sådan, at du har et bydende nødvendigt behov for
> at killfiltre løs, når du ikke mere kan besvare spørgsmålene ?

nej, det er ikke korrekt.
>
> Du har modtaget dskillige i denne tråd. Hvormange har du besvaret ?
> Magter du ikke at besvare relevante sprøgsmål ?

Jeg er en person -du og dine højrefjolsvenner er mange -jeg har ikke et
menneskeligt overskud til at besvare alle spørgsmål - jeg må udvælge nogle
og det gør jeg så. Og da jeg gav udtryk for at Rasmus og du ikke kunne
bekvemme jer til at besvare blot ET spørgsmål fra mig, fik jeg at vide at
folk måske havde andet at lave end at sidde ved computeren hele dagen og
besvare spørgsmål - det er naturligvis korrekt.

At jeg altså vælger om, jeg vil besvare spørgsmål, hvor mange jeg vil
besvare og til hvem, er min egen sag og afgørelse - du tager det så som om
jeg ikke kan besvare dem- det må du så selv om. Det er ikke korrekt, men
hvis du føler dig oven på ved ikke at få et svar, så fred være med dig. Lidt
"sejr" under jeg dig såmænd -og hvis det ikke er nok så husker du jo nok:

www.kinagrill.dk - din ven i nøden!

---

> >>> "Der er masser af
> >>> muslimske kriminelle indvandrere her i landet."
>
> >>> Helt udokumenteret
>
> det ER blevet dokumenteret adskillige gange her i gruppen
>
> >> Nej, det er faktisk rigtig. Politiet anholder flere indvandrere end
> >> danskere, siger deres statistik.
> >At blive anholdt er ikke det samme som at de faktisk ER kriminelle
>
> muhamedanske unge mænd skiller sig markant ud som stærkt
> overrepræsenterde når det gælder voldskriminalitet her i landet

Ja. Både i omfang og " sværhedsgrad "
Ingen tvivl om den sag -


> > . Det er
> >blevet bevist til hudløshed, at politiet næsten udelukkende går efter folk
> >der er mørkhudede og med sort hår
>
> kom lige med de beviser.

Jeg kan bekræfte Wilstrup, ud fra de erfaringer, jeg har fra
døgninstitutioner med mange indvandrere.
Politiet stopper dem op, uafbrudt. De laver omtrent en selvopfyldende
profeti.

Venlig hilsen Niels Bruun.

---

Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
>> > muhamedanske unge mænd skiller sig markant ud som stærkt
>> overrepræsenterde når det gælder voldskriminalitet her i landet
>
> Ja. Både i omfang og " sværhedsgrad "
> Ingen tvivl om den sag -

Dokumentation? Jeg betvivler ikke at det kan forholde sig sådan, men når man
ser på alle de "sager" med indvandrere,hvor nogle af dem simpelthen ikke er
lødigt beskrevet, men kun ud fra den sædvanlige "os-og dem"-opfattelse, så
bliver man skeptisk. Og statistik kan altså læses på mange forskellige
måder. Jeg var på et kursus, hvor forskeren vi havde sagde at den form for
statistisk misbrug så man hele tiden -og da jeg spurgte om man ikke kunne
regne med at fx Rockwool-fondens forskere vidste hvad de talte om, svarede
han ligeud: nej, det ved de desværre ikke".

Så fremover vil jeg kræve dokumentation af de påstande - og begrebet "stærkt
overrepræsenterede" vil jeg også sætte et spørgsmålstegn ved- for hvad
betyder "stærkt overrepræsenterede? Er det 2 mere end de almindelige
"danskere" - er der overhovedet tale om indvandrere eller blot folk med et
"fremmedartet udseende"? gælder det også kinesere, tyskere, amerikanere,
svenskere etc.?

>
>
>>> . Det er
>>> blevet bevist til hudløshed, at politiet næsten udelukkende går
>>> efter folk der er mørkhudede og med sort hår
>>
>> kom lige med de beviser.
>
> Jeg kan bekræfte Wilstrup, ud fra de erfaringer, jeg har fra
> døgninstitutioner med mange indvandrere.
> Politiet stopper dem op, uafbrudt. De laver omtrent en selvopfyldende
> profeti.
>
Det er også det samme som andre er kommet frem til.

---

On Mon, 19 Mar 2007 16:19:03 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Niels_Bruun@yahoo.dk wrote:
>>> > muhamedanske unge mænd skiller sig markant ud som stærkt
>>> overrepræsenterde når det gælder voldskriminalitet her i landet
>>
>> Ja. Både i omfang og " sværhedsgrad "
>> Ingen tvivl om den sag -
>
>Dokumentation? Jeg betvivler ikke at det kan forholde sig sådan,

så læs gamle indlæg her i gruppen

beviserne for at det forholder sig som beskrevet ER leveret flere
gange

også de gange hvor du stillede dig tvivlende

er det seniliteten der har sat ind hos dig?


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/