---

På:

<http://www.berlingske.dk/kobenhavn/artikel:aid=874424>

kan man se at Mosaisk Troessamfund nu opfordrer til boykot af
taxiselskabet 4*35, der har nægtet at betjene adressen Ny Kongensgade 6
over for Christiansborgs ridebane.

Kan det skyldes at muslimer er overrepræsenteret i branchen, og at netop
den adresse er kendt for at huse Mosaisk Troessamfund?

Vi har tidligere set eksempler på at taxachauffører ikke har villet
transportere blinde passagerer [med førehunde], eller passagerer fra
lufthavne, med indkøbt ethyl-alkohol i bagagen ...

Måske skal vi vente på en lidt mere udtømmende forklaring på artiklen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> På:
>
> <http://www.berlingske.dk/kobenhavn/artikel:aid=874424>
>
> kan man se at Mosaisk Troessamfund nu opfordrer til boykot af
> taxiselskabet 4*35, der har nægtet at betjene adressen Ny Kongensgade
> 6 over for Christiansborgs ridebane.
>
> Kan det skyldes at muslimer er overrepræsenteret i branchen, og at
> netop den adresse er kendt for at huse Mosaisk Troessamfund?
>
> Vi har tidligere set eksempler på at taxachauffører ikke har villet
> transportere blinde passagerer [med førehunde], eller passagerer fra
> lufthavne, med indkøbt ethyl-alkohol i bagagen ...
>
> Måske skal vi vente på en lidt mere udtømmende forklaring på
> artiklen?

Det må vi så vente på - jeg har ikke hørt om det med passagerer med
ethyl-alkohol i baggagen, for det kræver jo at chaufføren ved, at der findes
sådanne ting og at passagererne oplyser om det -og til hvilken nytte?
Desuden kan der være førere, der ikke kan tåle hunde -og dermed heller ikke
førerhunde -det er helt legalt.
Der er jo kunder der insisterer på at ryge i en taxa, der er en
ikke-ryger-vogn, og det er der jo heller ikke nogen regler for. Tværtimod
ser det ud til at alle regler er til kundernes fordel: man skal køre en
bestilt tur, man skal finde sig i kundernes tilsvininger etc. Der må altså
være en grænse.

Jeg har selv kørt hyrevogn i 10 år,så jeg kender branchen.

Hvad angår det sidste om den pågældende adresse, så kender jeg ikke til
baggrunden - men hvis det kun drejer sig om religiøse hensyn og ikke til
helbredsmæssige eller æreskrænkende forhold, så er det da forkasteligt.

PÅ den anden side ville jeg også nægte at køre for en bestemt flok mennesker
i Greve - under henvisning til ære, liv og velfærdsparagraffen, og hvis en
taxichauffør er bange for at der kan ske angreb på ham og taxaen, fordi han
kører med folk fra Mosaisk trossamfund, så forstår jeg det skam godt - også
selvom jeg ikke selv ville have disse betænkeligheder -umiddelbart.

---

On Sat, 17 Mar 2007 17:26:56 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

[...]
>
>Det må vi så vente på - jeg har ikke hørt om det med passagerer med
>ethyl-alkohol i baggagen, for det kræver jo at chaufføren ved, at der findes
>sådanne ting og at passagererne oplyser om det -og til hvilken nytte?
>Desuden kan der være førere, der ikke kan tåle hunde -og dermed heller ikke
>førerhunde -det er helt legalt.

Jeg har nu heller ikke hørt om det med alkohol her i landet. Det var i
en amerikansk storby taxachaufførerne ikke ville køre med folk der
medbragte alkohol.

[...]
>Hvad angår det sidste om den pågældende adresse, så kender jeg ikke til
>baggrunden - men hvis det kun drejer sig om religiøse hensyn og ikke til
>helbredsmæssige eller æreskrænkende forhold, så er det da forkasteligt.

Enig
>
>PÅ den anden side ville jeg også nægte at køre for en bestemt flok mennesker
>i Greve - under henvisning til ære, liv og velfærdsparagraffen, og hvis en
>taxichauffør er bange for at der kan ske angreb på ham og taxaen, fordi han
>kører med folk fra Mosaisk trossamfund, så forstår jeg det skam godt - også
>selvom jeg ikke selv ville have disse betænkeligheder -umiddelbart.
>
Angreb på chauffør taxa fra hvem? Fra medlemmerne af mosaisk
trossamfund? Næppe! Eller tænker du på nogle andre der kunne finde på
sådan noget?

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45fc24b5.18510890@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 17 Mar 2007 17:26:56 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:

> Jeg har nu heller ikke hørt om det med alkohol her i landet. Det var i
> en amerikansk storby taxachaufførerne ikke ville køre med folk der
> medbragte alkohol.

Det var i Minneapolis, men det blev der nu hurtigt sat en stopper for.

Hilsen Sten

---

Jens G wrote:
> Angreb på chauffør taxa fra hvem? Fra medlemmerne af mosaisk
> trossamfund? Næppe! Eller tænker du på nogle andre der kunne finde på
> sådan noget?


Greve: jeg tænker på folk, der kunne finde på at angribe nazisterne i taxaen
eller på anden måde forsøge at intimidere en - og så naturligvis de
nazister, der måtte komme med trusler om at jeg skulle køre gratis eller
lignende eller at jeg skulle udsættes for deres herrefolksmentalitet i
vognen.

Og Mosaisk trossamfund: vi har jo hørt om angreb på bygningen før - og det
kunne da tænkes at nogle ville gå til angreb på en hyrevogn med sådanne
kunder i. Eller hvad hvis man forestillede sig at man lige har kørt for
Mosaisk Trossamfund og så bliver kaldt til Greve for at køre for nazisterne,
og de så i vognen fandt et overset glemt stykke jødisk baggage? Mon det
ville være særlig rart for chaufføren? jeg kan love dig for at det er de
mest mærkværdige påskud folk har for at slå løs på en chauffør - selv blev
jeg overfaldet 9 gange - 3 gange fordi folk ikke måtte ryge i vognen, andre
gange på grund af fuldskab eller fordi nogle mente at der blev kørt "omveje"
selvom de selv havde dirigeret vejen hele tiden -ja, det lyder fuldkommen
absurd, men ikke desto mindre er det sandt: Jeg havde en kunde en gang, der
hele vejen dirigerede den vej han ville - og da vi ankom nægtede han at
betale fordi jeg havde kørt omveje med ham, som han hævdede, og det
tilkaldte politi gav ham ret og jeg fik ingen penge, men kunne da rejse et
"civilt søgsmål". Men som betjenten sagde; det bliver hans ord mod dit, og
din sag står dårligt.

Så jo, jeg kan godt sætte mig ind i hvilke overvejelser der kan foregå i en
chaufførs hovede. Og hvis det er en muslim, der kunne risikere at blive set
af nogle af de øvrige fanatiske muslimer, så kan de måske mene at han går
"fjendens ærinde",så der er da mange fornuftige grunde til at handle som man
gør - ikke at det egentlig er acceptabelt eller burde være det, men det er
virkeligheden desværre.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Eller hvad hvis man forestillede sig at man lige har kørt for Mosaisk
> Trossamfund og så bliver kaldt til Greve for at køre for nazisterne, og de
> så i vognen fandt et overset glemt stykke jødisk baggage? Mon det ville
> være særlig rart for chaufføren?

Det eneste tilfælde hvor jeg har set disse latterlige HJ-drenge fra
Greve sat lidt løseligt i forbindelse med udøvelse af vold var nu, da
nogle påståede nazister for et par årtier siden besøgte et værtshus i
Larsbjørnsstræde for læderbøsser [samme art som kendt fra film- og
tv-serien 'Politiskolen']. De fik vistnok ifølge pressen en røvfuld, og
de to sidste på vej ud sagde undskyld mange gange. Men de var vist nok
også kun almindelige rockere.

Morale: Spøg ikke med læderbøsser; de er som regel til lidt s/m ...

> jeg kan love dig for at det er de mest mærkværdige påskud folk har for at
> slå løs på en chauffør - selv blev jeg overfaldet 9 gange - 3 gange fordi
> folk ikke måtte ryge i vognen, andre gange på grund af fuldskab eller
> fordi nogle mente at der blev kørt "omveje" selvom de selv havde dirigeret
> vejen hele tiden -ja, det lyder fuldkommen absurd, men ikke desto mindre
> er det sandt: Jeg havde en kunde en gang, der hele vejen dirigerede den
> vej han ville - og da vi ankom nægtede han at betale fordi jeg havde kørt
> omveje med ham, som han hævdede, og det tilkaldte politi gav ham ret og
> jeg fik ingen penge, men kunne da rejse et "civilt søgsmål".

Men her drejer det sig åbenbart om håbløse enkeltindivider.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fcf793$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens G wrote:
> > Angreb på chauffør taxa fra hvem? Fra medlemmerne af mosaisk
>> trossamfund? Næppe! Eller tænker du på nogle andre der kunne finde
>> på
>> sådan noget?
>
>
> Greve: jeg tænker på folk, der kunne finde på at angribe nazisterne
> i taxaen eller på anden måde forsøge at intimidere en - og så
> naturligvis de nazister, der måtte komme med trusler om at jeg
> skulle køre gratis eller lignende eller at jeg skulle udsættes for
> deres herrefolksmentalitet i vognen.
>
> Og Mosaisk trossamfund: vi har jo hørt om angreb på bygningen før -
> og det kunne da tænkes at nogle ville gå til angreb på en hyrevogn
> med sådanne kunder i.

Hej

Hvordan kan man se på kunderne at de er fra Mosaisk Trossamfund?

---

Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45fcf793$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jens G wrote:
> > > Angreb på chauffør taxa fra hvem? Fra medlemmerne af mosaisk
> >> trossamfund? Næppe! Eller tænker du på nogle andre der kunne finde
> >> på
> >> sådan noget?
> >
> >
> > Greve: jeg tænker på folk, der kunne finde på at angribe nazisterne
> > i taxaen eller på anden måde forsøge at intimidere en - og så
> > naturligvis de nazister, der måtte komme med trusler om at jeg
> > skulle køre gratis eller lignende eller at jeg skulle udsættes for
> > deres herrefolksmentalitet i vognen.
> >
> > Og Mosaisk trossamfund: vi har jo hørt om angreb på bygningen før -
> > og det kunne da tænkes at nogle ville gå til angreb på en hyrevogn
> > med sådanne kunder i.

> Hvordan kan man se på kunderne at de er fra Mosaisk Trossamfund?

Taxachaufførerne kunne jo se det på adressen ... mon ikke det er dem der
er problemet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hv6k7z.nr385j1xv3hn1N%per@RQNNE.invalid...

> Taxachaufførerne kunne jo se det på adressen ... mon ikke det er dem der
> er problemet?

Jo. Du har ret.

---

In news:45fcf793$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> Jens G wrote:
> > Angreb på chauffør taxa fra hvem? Fra medlemmerne af mosaisk
> > trossamfund? Næppe! Eller tænker du på nogle andre der kunne finde
> > på sådan noget?
>
>
> Greve: jeg tænker på folk, der kunne finde på at angribe nazisterne i
> taxaen eller på anden måde forsøge at intimidere en - og så
> naturligvis de nazister, der måtte komme med trusler om at jeg skulle
> køre gratis eller lignende eller at jeg skulle udsættes for deres
> herrefolksmentalitet i vognen.
>
>selv blev jeg overfaldet 9 gange - 3
> gange fordi folk ikke måtte ryge i vognen, andre gange på grund af
> fuldskab eller fordi nogle mente at der blev kørt "omveje" selvom de
> selv havde dirigeret vejen hele tiden

Mon ikke nærmere du bare har været ligeså øretæve indbydende som du er her i
gruppen, og så forstår jeg det egenligt godt.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > På:
> >
> > <http://www.berlingske.dk/kobenhavn/artikel:aid=874424>
> >
> > kan man se at Mosaisk Troessamfund nu opfordrer til boykot af
> > taxiselskabet 4*35, der har nægtet at betjene adressen Ny Kongensgade
> > 6 over for Christiansborgs ridebane.
> >
> > Kan det skyldes at muslimer er overrepræsenteret i branchen, og at
> > netop den adresse er kendt for at huse Mosaisk Troessamfund?
> >
> > Vi har tidligere set eksempler på at taxachauffører ikke har villet
> > transportere blinde passagerer [med førehunde], eller passagerer fra
> > lufthavne, med indkøbt ethyl-alkohol i bagagen ...
> >
> > Måske skal vi vente på en lidt mere udtømmende forklaring på
> > artiklen?
>
> Det må vi så vente på - jeg har ikke hørt om det med passagerer med
> ethyl-alkohol i baggagen, for det kræver jo at chaufføren ved, at der findes
> sådanne ting og at passagererne oplyser om det

Problemet kendes fra lufthavne, hvor taxachauffører ikke vil have folk
med indkøbsposer der 'klirrer' med, og problemet er verdensomspændende.

> -og til hvilken nytte? Desuden kan der være førere, der ikke kan tåle
> hunde -og dermed heller ikke førerhunde -det er helt legalt.

Kan du ikke huske debatten for nogle år siden, hvor det hævdedes at de
'racistiske' danskere for at undgå indvandrer-chauffører bestilte taxaen
'med hund'? Eller den nylige sag, hvor taxaen til en blind med førerhund
kørte igen, hvorefter der kom en ny? Taxaen var bestilt 'med hund', og
en indvandrer chauffør troede ikke på den - men blev klogere.

> Der er jo kunder der insisterer på at ryge i en taxa, der er en
> ikke-ryger-vogn, og det er der jo heller ikke nogen regler for. Tværtimod
> ser det ud til at alle regler er til kundernes fordel: man skal køre en
> bestilt tur, man skal finde sig i kundernes tilsvininger etc. Der må altså
> være en grænse.

Grænsen går naturligvis ved rygning i vognen.

> Jeg har selv kørt hyrevogn i 10 år,så jeg kender branchen.
>
> Hvad angår det sidste om den pågældende adresse, så kender jeg ikke til
> baggrunden - men hvis det kun drejer sig om religiøse hensyn og ikke til
> helbredsmæssige eller æreskrænkende forhold, så er det da forkasteligt.

Hvilke 'helbredsmæssige' eller 'ærekrænkende' ting skulle der være for
en islamisk chauffør ved at køre for en jøde?

> PÅ den anden side ville jeg også nægte at køre for en bestemt flok mennesker
> i Greve - under henvisning til ære, liv og velfærdsparagraffen, og hvis en
> taxichauffør er bange for at der kan ske angreb på ham og taxaen, fordi han
> kører med folk fra Mosaisk trossamfund, så forstår jeg det skam godt - også
> selvom jeg ikke selv ville have disse betænkeligheder -umiddelbart.

Tjae, en buschauffør ville i hvert fald blive fyret for at nægte at tage
Johnni Hansen med op, uanset om han så optrådte i uniform eller ej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> > Kan du ikke huske debatten for nogle år siden, hvor det hævdedes at de
> 'racistiske' danskere for at undgå indvandrer-chauffører bestilte
> taxaen 'med hund'? Eller den nylige sag, hvor taxaen til en blind med
> førerhund kørte igen, hvorefter der kom en ny? Taxaen var bestilt
> 'med hund', og en indvandrer chauffør troede ikke på den - men blev
> klogere.

Det viser dit ukendskab til forholdene. En taxi kan IKKE vælge at han ikke
tror på bestillingen. Det hele går elektronisk - hvis en kunde ringer og
siger "med hund" så kommer turen ud til den taxa, der er nærmest stedet -
det er altså elektronisk. Chaufføren skal altså ikke bekræfte noget - men
hvis han får kunder i samme sekund, kan turen afvises og den går så
automatisk videre til den næste taxa.

>
>> Der er jo kunder der insisterer på at ryge i en taxa, der er en
>> ikke-ryger-vogn, og det er der jo heller ikke nogen regler for.
>> Tværtimod ser det ud til at alle regler er til kundernes fordel: man
>> skal køre en bestilt tur, man skal finde sig i kundernes
>> tilsvininger etc. Der må altså være en grænse.
>
> Grænsen går naturligvis ved rygning i vognen.

jf. mine svar til Jens G.
>
>
> Hvilke 'helbredsmæssige' eller 'ærekrænkende' ting skulle der være for
> en islamisk chauffør ved at køre for en jøde?

jf. mit svar til Jens G
>
>> PÅ den anden side ville jeg også nægte at køre for en bestemt flok
>> mennesker i Greve - under henvisning til ære, liv og
>> velfærdsparagraffen, og hvis en taxichauffør er bange for at der kan
>> ske angreb på ham og taxaen, fordi han kører med folk fra Mosaisk
>> trossamfund, så forstår jeg det skam godt - også selvom jeg ikke
>> selv ville have disse betænkeligheder -umiddelbart.
>
> Tjae, en buschauffør ville i hvert fald blive fyret for at nægte at
> tage Johnni Hansen med op, uanset om han så optrådte i uniform eller
> ej.

Nej, det er helt ukorrekt - hvis en buschauffør kan skønne at der kan ske
ballade eller fare for liv og helbred, skal han nægte at tage vedkommende
med -og det bliver han ikke fyret for. Jeg har også kørt passagerbus, Per,
så det ved jeg altså også

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > > Kan du ikke huske debatten for nogle år siden, hvor det hævdedes at de
> > 'racistiske' danskere for at undgå indvandrer-chauffører bestilte
> > taxaen 'med hund'? Eller den nylige sag, hvor taxaen til en blind med
> > førerhund kørte igen, hvorefter der kom en ny? Taxaen var bestilt
> > 'med hund', og en indvandrer chauffør troede ikke på den - men blev
> > klogere.
>
> Det viser dit ukendskab til forholdene. En taxi kan IKKE vælge at han ikke
> tror på bestillingen. Det hele går elektronisk - hvis en kunde ringer og
> siger "med hund" så kommer turen ud til den taxa, der er nærmest stedet -
> det er altså elektronisk. Chaufføren skal altså ikke bekræfte noget - men
> hvis han får kunder i samme sekund, kan turen afvises og den går så
> automatisk videre til den næste taxa.


Som jeg refererer sagen blev den refereret i pressen. Jeg har aldrig
kørt taxa eller bus, alene af den grund at jeg aldrig har fået anskaffet
mig andet kørekort, end det kort til knallert, som jeg i dag ikke har
det fjerneste brug for.

> >> Der er jo kunder der insisterer på at ryge i en taxa, der er en
> >> ikke-ryger-vogn, og det er der jo heller ikke nogen regler for.
> >> Tværtimod ser det ud til at alle regler er til kundernes fordel: man
> >> skal køre en bestilt tur, man skal finde sig i kundernes
> >> tilsvininger etc. Der må altså være en grænse.
> >
> > Grænsen går naturligvis ved rygning i vognen.
>
> jf. mine svar til Jens G.
> >
> >
> > Hvilke 'helbredsmæssige' eller 'ærekrænkende' ting skulle der være for
> > en islamisk chauffør ved at køre for en jøde?
>
> jf. mit svar til Jens G
> >
> >> PÅ den anden side ville jeg også nægte at køre for en bestemt flok
> >> mennesker i Greve - under henvisning til ære, liv og
> >> velfærdsparagraffen, og hvis en taxichauffør er bange for at der kan
> >> ske angreb på ham og taxaen, fordi han kører med folk fra Mosaisk
> >> trossamfund, så forstår jeg det skam godt - også selvom jeg ikke
> >> selv ville have disse betænkeligheder -umiddelbart.
> >
> > Tjae, en buschauffør ville i hvert fald blive fyret for at nægte at
> > tage Johnni Hansen med op, uanset om han så optrådte i uniform eller
> > ej.
>
> Nej, det er helt ukorrekt - hvis en buschauffør kan skønne at der kan ske
> ballade eller fare for liv og helbred, skal han nægte at tage vedkommende
> med -og det bliver han ikke fyret for. Jeg har også kørt passagerbus, Per,
> så det ved jeg altså også

Nu taler du jo altså om helt specielle omstændigheder, i forbindelse med
optøjer. Jeg taler om helt almindelige tildragelser; en buschauffør kan
ikke nægte at tage en passager med i bussen. Medmindre buschaufføren har
haft direkte ubehagelige erfaringer med en bestemt person [det har jeg i
en linie 18 engang oplevet; en mand prøvede at snyde sig igennem, den
kvindelige chauffør ville ikke have ham med, og kendte ham fra
tidligere. Politiet blev tilkaldt, og da han ikke gå frivilligt, blev
han anholdt og lagt i håndjern. Sidste bus - forsinket 20-30 minutter.
Jeg husker ikke hvordan jeg så kom hjem til Ishøj ;-(], eller der er
helt særlige omstændigheder.

Ikke noget med at en chauffør på linie 121 nægter at tage den mangeårige
kontanthjælpsmodtager Johnni Hansen med i bussen, fordi han genkender
ham som nazifører.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 17 Mar 2007 17:26:56 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:


>hvis en
>taxichauffør er bange for at der kan ske angreb på ham og taxaen, fordi han
>kører med folk fra Mosaisk trossamfund, så forstår jeg det skam godt - også
>selvom jeg ikke selv ville have disse betænkeligheder -umiddelbart.

Wilstrup som sædvanlig langt under lavmålet og stadig på vej nedad



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45fc16cf$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg har selv kørt hyrevogn i 10 år,så jeg kender branchen.

Det var dengang man kunne køre sort, right?

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45fc16cf$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg har selv kørt hyrevogn i 10 år,så jeg kender branchen.
>
> Det var dengang man kunne køre sort, right?

var det en racistisk vittighed?

Det første år jeg kørte, var der den mulighed -men de øvrige år blev alle
hyrevogne forsynet med følere eller elektroniske lysdimser, så det var meget
vanskeligt eller umuligt og det var ikke pengene værd -jeg ville fx ikke
kunne få noget bevis på turen hvis kunden så nægtede at betale. Da jeg kørte
om natten var mulighederne store for at sådan noget kunne foregå, så jeg
kørte aldrig sort.

---

In news:45fcf98d$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> Sten Schou wrote:
> > "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> > news:45fc16cf$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > > Jeg har selv kørt hyrevogn i 10 år,så jeg kender branchen.
> >
> > Det var dengang man kunne køre sort, right?
>
> var det en racistisk vittighed?
>
> Det første år jeg kørte, var der den mulighed -men de øvrige år blev
> alle hyrevogne forsynet med følere eller elektroniske lysdimser, så
> det var meget vanskeligt eller umuligt

Det er stadig muligt.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

Per Rønne wrote:

> eller passagerer fra
> lufthavne, med indkøbt ethyl-alkohol i bagagen ...

Det er altså et forældet navn for den substans der findes i vin, øl og
spiritus.

--
Henry Vest

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > eller passagerer fra lufthavne, med indkøbt ethyl-alkohol i bagagen ...
>
> Det er altså et forældet navn for den substans der findes i vin, øl og
> spiritus.

Hvordan diskriminerer du så mellem de forskellige alkoholer? Som mellem
methyl-alkohol, ethyl-alkohol og propyl-akohol?

CH[3]OH, CH[3]CH[2]OH og CH[3]CH[2]CH[2]OH på kemisk formel, tilrettet
usenets standarder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Hvordan diskriminerer du så mellem de forskellige alkoholer? Som mellem
> methyl-alkohol, ethyl-alkohol og propyl-akohol?

Jeg bruger de korrekte, nutidige betegnelser: methanol, ethanol,
propan-1-ol, osv.


--
Henry Vest

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Hvordan diskriminerer du så mellem de forskellige alkoholer? Som mellem
> > methyl-alkohol, ethyl-alkohol og propyl-akohol?
>
> Jeg bruger de korrekte, nutidige betegnelser: methanol, ethanol,
> propan-1-ol, osv.

Som vidst i 90erne blev indført, for at få færre sprittere til at drikke
andre alkoholer end ethyl-alkohol ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Som vidst i 90erne blev indført, for at få færre sprittere til at drikke
> andre alkoholer end ethyl-alkohol ...

Sikke dog en gang sludder. Det er en selvopfundet historie.

--
Henry Vest

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Som vidst i 90erne blev indført, for at få færre sprittere til at drikke
> > andre alkoholer end ethyl-alkohol ...
>
> Sikke dog en gang sludder. Det er en selvopfundet historie.

Det mindes jeg nu selv at have læst i aviserne, og da jeg havde organisk
kemi i skolen var der faktisk valgfrihed mellem formerne methanol og
methyl-alkohol, ethanol og ethyl-alkohol etc.

Ses på SDE kan man endda læse følgende:

=
pro'pylalkohol, 1-propanol, CH3CH2CH2OH, farveløs væske med kp. 97,2 °C.
1-propanol er en alkohol med behagelig og let bedøvende lugt. Den blev i
1853 isoleret ved destillation af fuselolie. 1-propanol anvendes som
opløsningsmiddel i industrien, men er lettere irriterende for
slimhinderne. Isomeren 2-propanol (CH3CHOHCH3) er ligeledes en farveløs
væske. Den har kp. 82,4 °C og kaldes også isopropylalkohol. Ud over at
anvendes som opløsningsmiddel bruges 2-propanol som udgangpunkt for
fremstillingen af bl.a. acetone.
=

- altså uden henvisning til andet navn. Methylalkohol og ethylalkohol
indeholder derimod henvisninger, for ethylalkohols vedkommende endda til
'alkohol', mens den mere generelle omhandling af emnet forekommer i
'alkoholer'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Det mindes jeg nu selv at have læst i aviserne,

Helt ærligt ... du kan da ikke i fuld(!) alvor tro på den slags ævl?


--
Henry Vest

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Det mindes jeg nu selv at have læst i aviserne,
>
> Helt ærligt ... du kan da ikke i fuld(!) alvor tro på den slags ævl?

Om at der er folk der har ment at alkohol var alkohol, og så kunne man
altid drikke methyl-alkohol [også kaldet træsprit] når nu
fattigmandssnapsen var sluppet op?

Mig bekendt giver det samme virkning - bortset fra at man med methanolen
har en ret stor sandsynlighed for at man må flytte permanent, til et
sted tre meter under jorden.

Men det ligger altså mange år tilbage, at jeg har læst det. Måske er det
helt tilbage i 80erne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Om at der er folk der har ment at alkohol var alkohol, og så kunne man
> altid drikke methyl-alkohol [også kaldet træsprit] når nu
> fattigmandssnapsen var sluppet op?

Ja, det er en kendt sag at det er sket. Men hvad har det med sagen at gøre?

> Mig bekendt giver det samme virkning - bortset fra at man med methanolen
> har en ret stor sandsynlighed for at man må flytte permanent, til et
> sted tre meter under jorden.

Så langt graver man nu vist normalt ikke ned.

> Men det ligger altså mange år tilbage, at jeg har læst det. Måske er det
> helt tilbage i 80erne?

Og under alle omstændigheder en skrøne.


--
Henry Vest

---

Henry Vest <henry_vest@REMOVEget2net.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Om at der er folk der har ment at alkohol var alkohol, og så kunne man
> > altid drikke methyl-alkohol [også kaldet træsprit] når nu
> > fattigmandssnapsen var sluppet op?
>
> Ja, det er en kendt sag at det er sket. Men hvad har det med sagen at gøre?
>
> > Mig bekendt giver det samme virkning - bortset fra at man med methanolen
> > har en ret stor sandsynlighed for at man må flytte permanent, til et
> > sted tre meter under jorden.
>
> Så langt graver man nu vist normalt ikke ned.

OK, det sidste jeg så var tre /alen/.

> > Men det ligger altså mange år tilbage, at jeg har læst det. Måske er det
> > helt tilbage i 80erne?
>
> Og under alle omstændigheder en skrøne.

Som i så fald godt kan være viderebragt af en måske lidt for godtroende
journalist.

Ja, jeg har skam da også i aviserne /som fakta/ set refereret
begivenheder som:

1. Den amerikanske kvinde, der vandt en sag mod et mikroovnsfirma. Hun
plejede at putte hunden ind i ovnen, når den var blevet vasket, for
hurtigt at få den tør, og nu døde den minsandten af behandlingen, blot
fordi det var en mikrobølgeovn.

2. En dræbt kæmpe-kvælerslange i Malaysias jungle. Den havde fortæret
adskillige mennesker, og havde sidst angrebet og fortæret en familiebil,
med familien indvendig. Alt fundet da slangen blev skåret op ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 17 Mar 2007 06:39:46 +0100, Per Rønne skrev:

> På:
>
> <http://www.berlingske.dk/kobenhavn/artikel:aid=874424>
>
> kan man se at Mosaisk Troessamfund nu opfordrer til boykot af
> taxiselskabet 4*35, der har nægtet at betjene adressen Ny Kongensgade 6
> over for Christiansborgs ridebane.

Glimrende løsning. De vil ikke køre med os - okay, så vil vi
bare heller ikke lade os køre af dem ... Øv bøv. Totalt
barnligt.

> Kan det skyldes at muslimer er overrepræsenteret i branchen, og at netop
> den adresse er kendt for at huse Mosaisk Troessamfund?

Det er en mulighed, men det er også en konspirationsteori, og
den slags troede jeg ikke, du var så glad for.

> Vi har tidligere set eksempler på at taxachauffører ikke har villet
> transportere blinde passagerer [med førehunde], eller passagerer fra
> lufthavne, med indkøbt ethyl-alkohol i bagagen ...
>
> Måske skal vi vente på en lidt mere udtømmende forklaring på artiklen?

Det er nok bedst; men nu har vi i det mindste din teori over
sagen at tænke over imens.


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose