---

http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=4295104/

Ikke altid lige nemt at skulle være den store frelser....

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:45f6a8a9$0$6695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=4295104/
>
> Ikke altid lige nemt at skulle være den store frelser....
>
> Hilsen Sten

Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
sydpolen og at dette er stærkt bekymrende. Gør bare grin med det men det
bliver en dyr omgang for vores efterkommere når de skal til at sikre at
Danmark ikke bliver til yderst beskedent land arealmæssigt (kystsikring i
form af høje diger) og når vores efterkommere skal rydde op efter
ødelæggelserne forårsaget af orkaner af en styrke vi aldrig har set før og
nedbørsmængder i et ligeledes forøget og ødelæggende omfang. Du kan sidde og
grine og det skal såmænd være dig vel undt men vores efterkommere får ikke
meget at grine af i den forbindelse men de kan jo så sidde og tænke på dit
grin på deres vegne når de skal finansiere ødelæggelserne efter
konsekvenserne af de nye klimaforhold.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:et6b5i$467$1@news.datemas.de...

> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.

Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
naturlige klimaforandringer. Personligt ville jeg være langt mere bekymret,
hvis det så ud som om vi var på vej imod en ny istid, da det nok trods alt
ville være sværere at skulle level under 4 km is end at bygge nogen diger
til at klare et par cm højere vandstand.

--
Veritas odium parit

---

On Tue, 13 Mar 2007 15:11:04 +0100, "BigBother"
<uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote:

>> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
>> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.
>
>Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
>er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
>var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
>naturlige klimaforandringer. Personligt ville jeg være langt mere bekymret,
>hvis det så ud som om vi var på vej imod en ny istid, da det nok trods alt
>ville være sværere at skulle level under 4 km is end at bygge nogen diger
>til at klare et par cm højere vandstand.

Du må have taget din medicin i dag, for det indlæg var faktisk ret
fornuftigt.....

---

BigBother skrev:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:et6b5i$467$1@news.datemas.de...
>
>> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
>> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.
>
> Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
> er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
> var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
> naturlige klimaforandringer.

Ja, der har altid været ændringer i jordens klima, det er ikke
noget nyt.
Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
forskere der er i tvivl om.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45f6f12a$0$13948$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
> menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
> forskere der er i tvivl om.

Jo, det er samtlige seriøse forskere i tvivl om.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:J_WdnZbwH5Q-aWvYnZ2dnUVZ8vednZ2d@giganews.com...
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f6f12a$0$13948$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
>> menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
>> forskere der er i tvivl om.
>
> Jo, det er samtlige seriøse forskere i tvivl om.

Samtlige useriøse forkere er ikke i tvivl. For dem er kun drivhusteorien
den eneste religion. Selv om 900.000 års erfaringer viser, at det er
klimaet, der styrer CO2-koncentrationen - ikke omvendt.
Useriøse forskere lukker øjnene for kendsgerningerne - at Solens
aktivitet er stigende og nåede et maksimum omkring årtusindskiftet.
Blandt seriøse forskere ved man, at både drivhuseffekten og Solens
stigende effekt spiller en rolle - man er derimod uenige om, hvor store de
enkelte
effekter er.
Den globale temperatur har været stigende de seneste 300 år - det samme
gælder
faktisk for havets overflade.

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

In news:CrEJh.86$Ek2.40@news.get2net.dk,
Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> typed:
> Useriøse forskere lukker øjnene for kendsgerningerne - at Solens
> aktivitet er stigende og nåede et maksimum omkring årtusindskiftet.

Og den kører i øvrigt i 11 års cyklusser, og den næste frygter/forventer en
hel del forskere bliver stærkere end dem vi har set i de sidste 50år

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4920fcf3899b8ec99250d124139d6528@spamme-dyndns.dk...
> In news:CrEJh.86$Ek2.40@news.get2net.dk,
> Per A. Hansen <xper.hansen@get2net.dk> typed:
>> Useriøse forskere lukker øjnene for kendsgerningerne - at Solens
>> aktivitet er stigende og nåede et maksimum omkring årtusindskiftet.
>
> Og den kører i øvrigt i 11 års cyklusser, og den næste frygter/forventer
> en hel del forskere bliver stærkere end dem vi har set i de sidste 50år

Der en en cyklus på 88-90 år (=4 normale solcykler) - som benævnes
Gleissberg-cyklen.
Den har haft sit maksimum i ca. år 2000. Man kan forvente at Solen herefter
falder
lidt til ro. Det får mange forskere og klimaeksperter til at indgå væddemål
om at
den globale temperatur vil falde omkring 2030-2050.

Det skal man imidlertid ikke lave forskningsprojekter i, hvis man vil have
del i forskningsmidler -
man tildeler fortrinsvis midler til projekter der har noget med den
menneskelige andel at
gøre.

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On Tue, 13 Mar 2007 22:12:03 +0100, Per A. Hansen wrote:

> Den globale temperatur har været stigende de seneste 300 år - det samme
> gælder
> faktisk for havets overflade.

Det var dog besynderligt, gider du forklare hvorfor?

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:5zsq8dxyvdth.d4d373o2qfy0.dlg@40tude.net...
> On Tue, 13 Mar 2007 22:12:03 +0100, Per A. Hansen wrote:
>
>> Den globale temperatur har været stigende de seneste 300 år - det samme
>> gælder
>> faktisk for havets overflade.
>
> Det var dog besynderligt, gider du forklare hvorfor?

Det skal jeg gerne - jeg er bare en smulke overrasket over, at det forhold
ikke er
alment kendt.
Den globale temperatur har været stigende siden det såkaldte Maundske
minimum -
en usædvanlig kold periode omkring 1700 tallet, hvor der var en usædvanlig
lav solaktivitet.
Perioden er foreviget i f.eks. Bruegels malerier. Det var i denne periode
ofte
muligt at gå over Øresund (Gøngetiden) om vinteren.
Den kolde periode synes mange besynderligt nok er den bedste for kloden -
det er jo den man sammenligner med som det ønskværdige
(den præindustrielle tid som Thor Pedersen forgæves efterlyste tal for hos
Grete
Holmsgaard og Sten Gade i en Folketingsdebat - )

De seneste godt 100 år har man målt en havstigning på ca. 40 cm - svarende
til, hvad man forventer skal ske de næste 100 år - hvilket vil fremgå af den
kommende IPCC-rapport. Altså lidt mindre end hvad man spåede i 1. og 2.
IPCC rapport. Rapporten har været færdig længe, men den skal lige justeres
så teksten passer men resumeet for de politiske beslutningstagere).

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On Tue, 13 Mar 2007 19:59:45 +0100, Jens Bruun wrote:

> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f6f12a$0$13948$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
>> menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
>> forskere der er i tvivl om.
>
> Jo, det er samtlige seriøse forskere i tvivl om.

Det er jeg så seriøst i tvivl om.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45f6f12a$0$13948$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
> menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
> forskere der er i tvivl om.
>

Der var jo også en gang da alle kloge folk var sikre på at jorden var flad

MVH
Erik

---

On Tue, 13 Mar 2007 19:44:58 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>BigBother skrev:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:et6b5i$467$1@news.datemas.de...
>>
>>> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
>>> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.
>>
>> Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
>> er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
>> var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
>> naturlige klimaforandringer.
>
>Ja, der har altid været ændringer i jordens klima, det er ikke
>noget nyt.
>Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
>menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
>forskere der er i tvivl om.

nå ikke,

forklaringen på "forskernes" holdning finder du i at det er politisk
korrekt at mene at klimaforandringerne er menneskeskabte

forskere unden de politisk korrekte meninger får ingen bevillinger

iskerneprøver viser at de sidste ca. 110 års temmelig
temperaturmæssigt stablie klima faktisk er undtagelsen ikke reglen


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ skrev:
> On Tue, 13 Mar 2007 19:44:58 +0100, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> BigBother skrev:
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:et6b5i$467$1@news.datemas.de...
>>>
>>>> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
>>>> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.
>>> Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
>>> er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
>>> var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
>>> naturlige klimaforandringer.
>> Ja, der har altid været ændringer i jordens klima, det er ikke
>> noget nyt.
>> Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
>> menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
>> forskere der er i tvivl om.
>
> nå ikke,
>
> forklaringen på "forskernes" holdning finder du i at det er politisk
> korrekt at mene at klimaforandringerne er menneskeskabte

Forklaring på folks modvilje mod indse at klimaforandringen er
delvist menneskeskabt er at det det er mest bekvemt at fortsætte
som hidtil.
Det er 100% politisk korrekt at påstå at den globale opvarmning
ikke er menneskeskabt, selv om man godt ved at det ikke er rigtigt.

> forskere unden de politisk korrekte meninger får ingen bevillinger

De forskere der påstår at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt
bliver betalt af olieselvskaberne.

> iskerneprøver viser at de sidste ca. 110 års temmelig
> temperaturmæssigt stablie klima faktisk er undtagelsen ikke reglen

Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45f710bd$0$14016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> De forskere der påstår at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt
> bliver betalt af olieselvskaberne.

Og dem der påstår den er menneskeskabt bliver betalt af
vindmølleindustrien...(den var næsten lige så god)

> Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
> opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
> tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.

Naturligvis er en del af den menneskeskabt. Jordens befolkningstal er jo
fordoblet siden 2. verdenskrig, og hvad er det lige vi producerer, når vi
trækker vejret.....CO2.

Hilsen Sten

---

Sten Schou skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f710bd$0$14016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> De forskere der påstår at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt
>> bliver betalt af olieselvskaberne.
>
> Og dem der påstår den er menneskeskabt bliver betalt af
> vindmølleindustrien...(den var næsten lige så god)

Næsten lige så god, bortset fra at det ikke er rigtigt.

At olieselskaber betaler forskere for at tvivle på at
den globale opvarmning er menneskeskabt er derimod et
faktum:
http://borsen.dk/nyhed/103313/newsfeeds/rss/

>> Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
>> opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
>> tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.
>
> Naturligvis er en del af den menneskeskabt. Jordens befolkningstal er jo
> fordoblet siden 2. verdenskrig, og hvad er det lige vi producerer, når vi
> trækker vejret.....CO2.

Hovedparten af den øgede CO2 udledning skyldes afbrænding af
olie og kul.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45f72b89$0$14020$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Sten Schou skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45f710bd$0$14016$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>> De forskere der påstår at den globale opvarmning ikke er menneskeskabt
>>> bliver betalt af olieselvskaberne.
>>
>> Og dem der påstår den er menneskeskabt bliver betalt af
>> vindmølleindustrien...(den var næsten lige så god)
>
> Næsten lige så god, bortset fra at det ikke er rigtigt.
>
> At olieselskaber betaler forskere for at tvivle på at
> den globale opvarmning er menneskeskabt er derimod et
> faktum:
> http://borsen.dk/nyhed/103313/newsfeeds/rss/

Nej - olieselskaberne betaler folk for at finde frem til pålidelige
oplysninger - klimaforskningen er ikke nødvendigvis neutral, men har
en slagside, idet forskningsmidler hovedsagelig bevilges til projekter,
der ser på den menneskelige faktor.

>>> Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
>>> opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
>>> tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.
>>
>> Naturligvis er en del af den menneskeskabt. Jordens befolkningstal er jo
>> fordoblet siden 2. verdenskrig, og hvad er det lige vi producerer, når vi
>> trækker vejret.....CO2.
>
> Hovedparten af den øgede CO2 udledning skyldes afbrænding af
> olie og kul.

Måske - måske ikke. Der kommer store mængder CO2 fra omsætningen af
organiske stoffer i jordbunden. Den proces er temperaturafhængig.
Det kan man se i iskerneforskningen, hvor CO2-indholdet varierer med
den globale temperatur - med temperasturen som den styrende faktor.

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On Tue, 13 Mar 2007 21:59:42 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 13 Mar 2007 19:44:58 +0100, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> BigBother skrev:
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>> news:et6b5i$467$1@news.datemas.de...
>>>>
>>>>> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
>>>>> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.
>>>> Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
>>>> er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
>>>> var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
>>>> naturlige klimaforandringer.
>>> Ja, der har altid været ændringer i jordens klima, det er ikke
>>> noget nyt.
>>> Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
>>> menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
>>> forskere der er i tvivl om.
>>
>> nå ikke,
>>
>> forklaringen på "forskernes" holdning finder du i at det er politisk
>> korrekt at mene at klimaforandringerne er menneskeskabte
>
>Forklaring på folks modvilje mod indse at klimaforandringen er
>delvist menneskeskabt er at det det er mest bekvemt at fortsætte
>som hidtil.

der HAR været store klimaforandringer i denne klodes historie

også længe før homo pestilens kom på banen

så at mennesker tror at de har indflydelse på klimaet er bare
storhedsvanvid


>Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
>opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
>tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.


så bevis det, hvis der som du påstår ingen tvivl er



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ skrev:

> der HAR været store klimaforandringer i denne klodes historie

Ja.

> også længe før homo pestilens kom på banen

Ja.

> så at mennesker tror at de har indflydelse på klimaet er bare
> storhedsvanvid

At der er folk der nægter at indse at dele af den globale
opvarmning skyldes at de vælger at lukke øjnene for virkeligheden.

>> Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
>> opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
>> tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.
>
>
> så bevis det, hvis der som du påstår ingen tvivl er

Problemet er at der ikke kan føres et formelt bevis,
og selv om der kunne ville du hverken kunne forstå
det eller tro på det.
Men det faktum at alle seriøse forskere der har forstand
på sagen mener at dele af den globale opvarmning skyldes
menneskers aktivitet er bevis nok for mig.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Wed, 14 Mar 2007 19:43:33 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> der HAR været store klimaforandringer i denne klodes historie
>
>Ja.
>
>> også længe før homo pestilens kom på banen
>
>Ja.
>
>> så at mennesker tror at de har indflydelse på klimaet er bare
>> storhedsvanvid
>
>At der er folk der nægter at indse at dele af den globale
>opvarmning skyldes at de vælger at lukke øjnene for virkeligheden.
>
>>> Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
>>> opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
>>> tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.
>>
>>
>> så bevis det, hvis der som du påstår ingen tvivl er
>
>Problemet er at der ikke kan føres et formelt bevis,

altså blot tomme påstande til at underbygge storhedsvanviddet


>og selv om der kunne ville du hverken kunne forstå
>det eller tro på det.


H C Andersen har så i dit tilfælde levet forgæves


>Men det faktum at alle seriøse forskere der har forstand
>på sagen mener

alle "forskere" der ikke ønskede at ende på bålet mente sandelig også
engang at jorden var flad


altså mening lig bevis!!!!


forskernes meninger ligger der hvor der er mest guld at hente,
og lige nu er det ved at forfægte noget ubevist nonsens som
tilfældigvis er "politisk korrekt" lige nu



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ skrev:
> On Wed, 14 Mar 2007 19:43:33 +0100, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>
>>> der HAR været store klimaforandringer i denne klodes historie
>> Ja.
>>
>>> også længe før homo pestilens kom på banen
>> Ja.
>>
>>> så at mennesker tror at de har indflydelse på klimaet er bare
>>> storhedsvanvid
>> At der er folk der nægter at indse at dele af den globale
>> opvarmning skyldes at de vælger at lukke øjnene for virkeligheden.
>>
>>>> Som jeg skrev er der ingen tvivl om at dele af den globale
>>>> opvarmning har naturlige årsager, men der er heller ingen
>>>> tvivl om at den delvist skyldes menneskenes CO2 udledning.
>>>
>>> så bevis det, hvis der som du påstår ingen tvivl er
>> Problemet er at der ikke kan føres et formelt bevis,
>
> altså blot tomme påstande til at underbygge storhedsvanviddet

Nej, der findes mange rapporter fra mange seriøse forskere
der viser at den globale opvarmning delvist er menneskeskabt.

Min du vælger naturligvis det at se bort fra disse
forskningsresultater fordi de ikke passer ind i dit
politisk korrekte verdensbillede.

>> Men det faktum at alle seriøse forskere der har forstand
>> på sagen mener
>
> alle "forskere" der ikke ønskede at ende på bålet mente sandelig også
> engang at jorden var flad
>
>
> altså mening lig bevis!!!!

Nej, der er lavet stakkevis af rapporter der viser en
sammenhæng mellem CO2 udledning og global opvarmning.

> forskernes meninger ligger der hvor der er mest guld at hente,
> og lige nu er det ved at forfægte noget ubevist nonsens som
> tilfældigvis er "politisk korrekt" lige nu

Det er absurd at tale om "politisk korrekthed" her,
det ene synspunkt er ikke mere politisk korrekt end
det andet.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Tue, 13 Mar 2007 19:44:58 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
>>> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.
>>
>> Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
>> er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
>> var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
>> naturlige klimaforandringer.
>
>Ja, der har altid været ændringer i jordens klima, det er ikke
>noget nyt.
>Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
>menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
>forskere der er i tvivl om.

Det eneste de seriøse forskere er enige om er, at de er uenige...

Medierne bringer bare kun den "politisk korrekte" side af
forskningen.... Der er mange seriøse forskere der er uenige i den
fortolkning.....

---

On Tue, 13 Mar 2007 21:52:28 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Tue, 13 Mar 2007 19:44:58 +0100, Bertel Brander
><bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
>>>> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.
>>>
>>> Der har været klimaforandringer igennem hele jordens historie. Spørgsmålet
>>> er om vi krampagtigt skal forsøge at fastfryse jordens klima sådan som det
>>> var i det 20. århundrede, eller om vi skal forsøge at tilpasse os til de
>>> naturlige klimaforandringer.
>>
>>Ja, der har altid været ændringer i jordens klima, det er ikke
>>noget nyt.
>>Men en del af den nuværende ændring af jordens klima skyldes
>>menneskenes påvirkning. Det er der ikke ret mange seriøse
>>forskere der er i tvivl om.
>
>Det eneste de seriøse forskere er enige om er, at de er uenige...
>
>Medierne bringer bare kun den "politisk korrekte" side af
>forskningen.... Der er mange seriøse forskere der er uenige i den
>fortolkning.....

men da de gerne vil have bevillinger til deres forskning er de klar
over at de ikke skal tale de "politisk korrekte" imod


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Alucard wrote:

> Det eneste de seriøse forskere er enige om er, at de er uenige...
>
> Medierne bringer bare kun den "politisk korrekte" side af
> forskningen....

Må man høre hvad der får dig til at kalde det "politisk korrekt"?

> Der er mange seriøse forskere der er uenige i den
> fortolkning.....

Hvem?

---

On Sat, 17 Mar 2007 16:38:28 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Det eneste de seriøse forskere er enige om er, at de er uenige...
>>
>> Medierne bringer bare kun den "politisk korrekte" side af
>> forskningen....
>
>Må man høre hvad der får dig til at kalde det "politisk korrekt"?


>
>> Der er mange seriøse forskere der er uenige i den
>> fortolkning.....
>
>Hvem?

Nu regner jeg med at du vil kalde alle dem jeg kommer med for
useriøse, men hvad med:

http://www.sciencedaily.com/releases/2001/06/010615071248.htm

eller

http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFossils/ice_ages.html

Du kan selv "google" dig frem til flere hvis du har lyst...

F.eks. sådan her

http://www.google.dk/search?hl=da&q=global+warming+natural&meta=

Der er ca. 12,6 mio hits...

---

Alucard wrote:
> On Sat, 17 Mar 2007 16:38:28 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Det eneste de seriøse forskere er enige om er, at de er uenige...
>>>
>>> Medierne bringer bare kun den "politisk korrekte" side af
>>> forskningen....
>>
>> Må man høre hvad der får dig til at kalde det "politisk korrekt"?
>
>
>>
>>> Der er mange seriøse forskere der er uenige i den
>>> fortolkning.....
>>
>> Hvem?
>
> Nu regner jeg med at du vil kalde alle dem jeg kommer med for
> useriøse, men hvad med:

Hvorfor dog? Jeg har ingen kompetence til at afgøre hvem der er "seriøse" -
jeg kan dog kende forskel på en klimaforsker, en statistiker, mange versus
få eller en Exxon-lobbyist

> http://www.sciencedaily.com/releases/2001/06/010615071248.htm
>

Jeg har hørt den før. At symptomet er baggrunden for årsagen. Men læg mærke
til, at han undrer sig over at "alle andre" ikke har lagt mærke til de for
ham åbenbare facts, der kan berettige tvivl. Han står alene, mao. Måske er
det banebrydende nyt, det han lancerer, men han er stadig alene.

> eller
>
> http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFossils/ice_ages.html
>
> Du kan selv "google" dig frem til flere hvis du har lyst...
>
> F.eks. sådan her
>
> http://www.google.dk/search?hl=da&q=global+warming+natural&meta=
>
> Der er ca. 12,6 mio hits...

At der også - eller rettere "stadigvæk" - eksisterer få eksperter som er
uenige i den vedtagne officielle diskurs er naturligvis ikke nyt. Jeg troede
du hentydede til en større videnskabelig uenighed kva brugen af ordet
"mange". Den er ret umulig at google sg frem til, denne mangfoldige
uenighed. Der er ikke mange seriøse forskere der er uenige i, at mennesket
har indflydelse på klimaforandringerne.

Lige her tror jeg du skyder over målet sådan faktuelt set (fred være med
holdningsmæssig uenighed). Det har jo taget årtier at nå til bred enighed i
de videnskabelige kredse - f.eks blot om der overhovedet var en
klimaopvarmning. Og i dag er der netop bred enighed, som det jo også blev
påstået af Bertel Brander.

---

On Sat, 17 Mar 2007 18:46:33 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>>> Det eneste de seriøse forskere er enige om er, at de er uenige...
>>>>
>>>> Medierne bringer bare kun den "politisk korrekte" side af
>>>> forskningen....
>>>
>>> Må man høre hvad der får dig til at kalde det "politisk korrekt"?
>>
>>
>>>
>>>> Der er mange seriøse forskere der er uenige i den
>>>> fortolkning.....
>>>
>>> Hvem?
>>
>> Nu regner jeg med at du vil kalde alle dem jeg kommer med for
>> useriøse, men hvad med:
>
>Hvorfor dog? Jeg har ingen kompetence til at afgøre hvem der er "seriøse" -
>jeg kan dog kende forskel på en klimaforsker, en statistiker, mange versus
>få eller en Exxon-lobbyist
>
>> http://www.sciencedaily.com/releases/2001/06/010615071248.htm
>>
>
>Jeg har hørt den før. At symptomet er baggrunden for årsagen. Men læg mærke
>til, at han undrer sig over at "alle andre" ikke har lagt mærke til de for
>ham åbenbare facts, der kan berettige tvivl. Han står alene, mao. Måske er
>det banebrydende nyt, det han lancerer, men han er stadig alene.

Det ved du intet om....

>> eller
>>
>> http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFossils/ice_ages.html
>>
>> Du kan selv "google" dig frem til flere hvis du har lyst...
>>
>> F.eks. sådan her
>>
>> http://www.google.dk/search?hl=da&q=global+warming+natural&meta=
>>
>> Der er ca. 12,6 mio hits...
>
>At der også - eller rettere "stadigvæk" - eksisterer få eksperter som er
>uenige i den vedtagne officielle diskurs er naturligvis ikke nyt. Jeg troede
>du hentydede til en større videnskabelig uenighed kva brugen af ordet
>"mange". Den er ret umulig at google sg frem til, denne mangfoldige
>uenighed. Der er ikke mange seriøse forskere der er uenige i, at mennesket
>har indflydelse på klimaforandringerne.

Det ved du INTET om....

>Lige her tror jeg du skyder over målet sådan faktuelt set (fred være med
>holdningsmæssig uenighed). Det har jo taget årtier at nå til bred enighed i
>de videnskabelige kredse - f.eks blot om der overhovedet var en
>klimaopvarmning. Og i dag er der netop bred enighed, som det jo også blev
>påstået af Bertel Brander.

Der er bred enighed om at temperaturen stiger, men IKKE om årsagen....

---

Alucard wrote:

>> Jeg har hørt den før. At symptomet er baggrunden for årsagen. Men
>> læg mærke til, at han undrer sig over at "alle andre" ikke har lagt
>> mærke til de for ham åbenbare facts, der kan berettige tvivl. Han
>> står alene, mao. Måske er det banebrydende nyt, det han lancerer,
>> men han er stadig alene.
>
> Det ved du intet om....

Jo jeg gør da??? Men ok - Robert Essenhigh kan da selvfølgelig godt være
fuld af løgn.

>>> eller
>>>
>>> http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFossils/ice_ages.html
>>>
>>> Du kan selv "google" dig frem til flere hvis du har lyst...
>>>
>>> F.eks. sådan her
>>>
>>> http://www.google.dk/search?hl=da&q=global+warming+natural&meta=
>>>
>>> Der er ca. 12,6 mio hits...
>>
>> At der også - eller rettere "stadigvæk" - eksisterer få eksperter
>> som er uenige i den vedtagne officielle diskurs er naturligvis ikke
>> nyt. Jeg troede du hentydede til en større videnskabelig uenighed
>> kva brugen af ordet "mange". Den er ret umulig at google sg frem
>> til, denne mangfoldige uenighed. Der er ikke mange seriøse forskere
>> der er uenige i, at mennesket har indflydelse på klimaforandringerne.
>
> Det ved du INTET om....

Jeg ved 100% hvad DU skriver og 100% hvad JEG mener. Det *er* umuligt at
påvise eksistensen af "mange" (jeg gik ud fra den kvantitative betydning)
som er uenige i, at menesket påvirker klimaforandringerne - det lader sig
ganske enkelt ikke påvise gennem google-opslag.

>> Lige her tror jeg du skyder over målet sådan faktuelt set (fred være
>> med holdningsmæssig uenighed). Det har jo taget årtier at nå til
>> bred enighed i de videnskabelige kredse - f.eks blot om der
>> overhovedet var en klimaopvarmning. Og i dag er der netop bred
>> enighed, som det jo også blev påstået af Bertel Brander.
>
> Der er bred enighed om at temperaturen stiger, men IKKE om årsagen....

Der er bred enighed om årsagen også, hvilket det af dig bragte link jeg
kommenterede til fulde understreger. Robert Essenhigh er ikke enestående set
i den dur, at han har en alternativ forklaringsmodel - men han er ret
enestående om at mene det han gør, og det er jo just det kendetegnende ved
disse "mange" (=få) klimaforskere, hvis forklaringsmodeller afviger fra den
i drag *bredt* accepterede.

---

On Sat, 17 Mar 2007 20:16:54 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> At der også - eller rettere "stadigvæk" - eksisterer få eksperter
>>> som er uenige i den vedtagne officielle diskurs er naturligvis ikke
>>> nyt. Jeg troede du hentydede til en større videnskabelig uenighed
>>> kva brugen af ordet "mange". Den er ret umulig at google sg frem
>>> til, denne mangfoldige uenighed. Der er ikke mange seriøse forskere
>>> der er uenige i, at mennesket har indflydelse på klimaforandringerne.
>>
>> Det ved du INTET om....
>
>Jeg ved 100% hvad DU skriver og 100% hvad JEG mener. Det *er* umuligt at
>påvise eksistensen af "mange" (jeg gik ud fra den kvantitative betydning)
>som er uenige i, at menesket påvirker klimaforandringerne - det lader sig
>ganske enkelt ikke påvise gennem google-opslag.

Det kommer vel an på hvor mange er "mange"....

>>> Lige her tror jeg du skyder over målet sådan faktuelt set (fred være
>>> med holdningsmæssig uenighed). Det har jo taget årtier at nå til
>>> bred enighed i de videnskabelige kredse - f.eks blot om der
>>> overhovedet var en klimaopvarmning. Og i dag er der netop bred
>>> enighed, som det jo også blev påstået af Bertel Brander.
>>
>> Der er bred enighed om at temperaturen stiger, men IKKE om årsagen....
>
>Der er bred enighed om årsagen også, hvilket det af dig bragte link jeg
>kommenterede til fulde understreger. Robert Essenhigh er ikke enestående set
>i den dur, at han har en alternativ forklaringsmodel - men han er ret
>enestående om at mene det han gør, og det er jo just det kendetegnende ved
>disse "mange" (=få) klimaforskere, hvis forklaringsmodeller afviger fra den
>i drag *bredt* accepterede.

Nu er det "påstanden" om at den globale opvarmning IKKE er
menneskeskabt, som mange er enige om....

---

Alucard wrote:
> On Sat, 17 Mar 2007 20:16:54 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>> At der også - eller rettere "stadigvæk" - eksisterer få eksperter
>>>> som er uenige i den vedtagne officielle diskurs er naturligvis ikke
>>>> nyt. Jeg troede du hentydede til en større videnskabelig uenighed
>>>> kva brugen af ordet "mange". Den er ret umulig at google sg frem
>>>> til, denne mangfoldige uenighed. Der er ikke mange seriøse forskere
>>>> der er uenige i, at mennesket har indflydelse på
>>>> klimaforandringerne.
>>>
>>> Det ved du INTET om....
>>
>> Jeg ved 100% hvad DU skriver og 100% hvad JEG mener. Det *er*
>> umuligt at påvise eksistensen af "mange" (jeg gik ud fra den
>> kvantitative betydning) som er uenige i, at menesket påvirker
>> klimaforandringerne - det lader sig ganske enkelt ikke påvise gennem
>> google-opslag.
>
> Det kommer vel an på hvor mange er "mange"....
>
>>>> Lige her tror jeg du skyder over målet sådan faktuelt set (fred
>>>> være med holdningsmæssig uenighed). Det har jo taget årtier at nå
>>>> til bred enighed i de videnskabelige kredse - f.eks blot om der
>>>> overhovedet var en klimaopvarmning. Og i dag er der netop bred
>>>> enighed, som det jo også blev påstået af Bertel Brander.
>>>
>>> Der er bred enighed om at temperaturen stiger, men IKKE om
>>> årsagen....
>>
>> Der er bred enighed om årsagen også, hvilket det af dig bragte link
>> jeg kommenterede til fulde understreger. Robert Essenhigh er ikke
>> enestående set i den dur, at han har en alternativ forklaringsmodel
>> - men han er ret enestående om at mene det han gør, og det er jo
>> just det kendetegnende ved disse "mange" (=få) klimaforskere, hvis
>> forklaringsmodeller afviger fra den i drag *bredt* accepterede.
>
> Nu er det "påstanden" om at den globale opvarmning IKKE er
> menneskeskabt, som mange er enige om....

Trollalert Nå. Så nu er mange enige om noget, som mange er uenige
om. Der kan man bare se.

---

Konrad wrote:

> Trollalert Nå. Så nu er mange enige om noget, som mange er
> uenige om. Der kan man bare se.

Hvis altså jeg misforstår dig korrekt.

---

On Sat, 17 Mar 2007 22:41:00 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

> Trollalert Nå. Så nu er mange enige om noget, som mange er uenige
>om. Der kan man bare se.

Nu er vi så nået ud hvor det er meningsløst at fortsætte....

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:et6b5i$467$1@news.datemas.de...


> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende. Gør bare grin med det men det
> bliver en dyr omgang for vores efterkommere når de skal til at sikre at
> Danmark ikke bliver til yderst beskedent land arealmæssigt (kystsikring i
> form af høje diger) og når vores efterkommere skal rydde op efter
> ødelæggelserne forårsaget af orkaner af en styrke vi aldrig har set før og
> nedbørsmængder i et ligeledes forøget og ødelæggende omfang. Du kan sidde
> og grine og det skal såmænd være dig vel undt men vores efterkommere får
> ikke meget at grine af i den forbindelse men de kan jo så sidde og tænke
> på dit grin på deres vegne når de skal finansiere ødelæggelserne efter
> konsekvenserne af de nye klimaforhold.

De klimaforandringer er en grim en. De første 3-4 århundreder af sidste
århundrede havde man landbrug på Grønland. 400 år senere gik svenskerne over
Øresund (på isen) til København.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:45f6c5d9$0$6266$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> De klimaforandringer er en grim en. De første 3-4 århundreder af sidste
> århundrede havde man landbrug på Grønland. 400 år senere gik svenskerne
> over Øresund (på isen) til København.
>
> Hilsen Sten

Øhh - hvad ?

Og vil du ikke nok lige finde noget dokumenteret om landbrug på Grønland -
stenbær...??

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:45f74d28$0$13684$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> Og vil du ikke nok lige finde noget dokumenteret om landbrug på Grønland -
> stenbær...??

http://www.leksikon.org/art.php?n=3075

(Du skal ikke kun lytte til Svend Auken, og alle hans wannabees)

Hilsen Sten

---

In news:et6b5i$467$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:

> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord-
> og sydpolen og at dette er stærkt bekymrende.

Og det har der alle daget været, istider er f.eks kommet i (såvidt jeg
husker) cuklusser af ca 10000 år.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:et6b5i$467$1@news.datemas.de...
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:45f6a8a9$0$6695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=4295104/
>>
>> Ikke altid lige nemt at skulle være den store frelser....
>>
>> Hilsen Sten
>
> Det ændrer ikke på at der er kraftige klimaændringer i gang på nord- og
> sydpolen og at dette er stærkt bekymrende. Gør bare grin med det men det
> bliver en dyr omgang for vores efterkommere når de skal til at sikre at
> Danmark ikke bliver til yderst beskedent land arealmæssigt (kystsikring i
> form af høje diger) og når vores efterkommere skal rydde op efter
> ødelæggelserne forårsaget af orkaner af en styrke vi aldrig har set før og
> nedbørsmængder i et ligeledes forøget og ødelæggende omfang. Du kan sidde
> og grine og det skal såmænd være dig vel undt men vores efterkommere får
> ikke meget at grine af i den forbindelse men de kan jo så sidde og tænke
> på dit grin på deres vegne når de skal finansiere ødelæggelserne efter
> konsekvenserne af de nye klimaforhold.
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak

Og hvad er så den egentlige grund til det store CO2-udslip?
Forklaringen kan ses ovenstående - 68-generationens modstand mod
den energikilde, der mest effektivt kunne erstatte fossil energi -
atomenergien.
Resultatet af en forfejlet energipolitik har medført, at der beruges enorme
mængder
fossil energi, som forklængst kunne være erstattet at atomenergi, hvis ikke
der havde været
en massiv misinformering om a-kraften.
Atomenergien sparer menneskeliv p.g.a. den formindsker emissionen af bl.a.
partikler, SOx, NOx.
Kim, du må tage din del af ansvaret for klimaændringerne ved at gå imod
anvendelse
af atomenergien, som er den mest effektive alternativ til fossil energi og
den energikilde,
der mest effektivt nedsætter CO2-udslippet.


--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:45f6a8a9$0$6695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Ikke altid lige nemt at skulle være den store frelser....

Her er lige en god gang kvindelogik fra artiklen:

"Formålet med turen var at skabe opmærksomhed omkring den globale
opvarmning. Det skulle bl.a. ske ved kontakt til forskellige skoler gennem
satellittelefonen og fotos fra de steder, der var ramt af den globale
opvarmning.
'Det er lidt ironisk, at de bliver slået ud af kulde. Men det understreger
bare opvarmningens uforudsigelighed,' tilføjer Ann Atwood."

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:WJGdnWhTOLKEJGvYnZ2dnUVZ8tGqnZ2d@giganews.com...
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:45f6a8a9$0$6695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Ikke altid lige nemt at skulle være den store frelser....
>
> Her er lige en god gang kvindelogik fra artiklen:
>
> "Formålet med turen var at skabe opmærksomhed omkring den globale
> opvarmning. Det skulle bl.a. ske ved kontakt til forskellige skoler gennem
> satellittelefonen og fotos fra de steder, der var ramt af den globale
> opvarmning.
> 'Det er lidt ironisk, at de bliver slået ud af kulde. Men det understreger
> bare opvarmningens uforudsigelighed,' tilføjer Ann Atwood."
>

Ja, dén var sgu' go'!

I øvrigt er verden på vej mod en istid.
Det var oppe at vende engang i 80'erne. Men nu er det opvarmning, der er
moderne. Om 10-20 år er det nok istid, der igen præger mediebilledet og
dermed folks fokus på at have noget at bekymre sig om.


Venligst

Kert Rats

---

On 13 Mar., 16:13, "Kert Rats" <sten...@gravklar.dk> wrote:
>
> I øvrigt er verden på vej mod en istid.
> Det var oppe at vende engang i 80'erne. Men nu er det opvarmning, der er
> moderne. Om 10-20 år er det nok istid, der igen præger mediebilledet og
> dermed folks fokus på at have noget at bekymre sig om.
>
Rigtigt. CO2 drivhusbekymringen er løbsk lemmingegalskab. Det er også
sært at følge galskabens konjunkturer. Hvis Al Gore lige har fundet en
kombi med økonomisk og politisk plat, så begynder de andre politikere
at blive nervøse for om stemmekvæget vil bisse.

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1173815831.577857.184760@t69g2000cwt.googlegroups.com...
On 13 Mar., 16:13, "Kert Rats" <sten...@gravklar.dk> wrote:
>
> I øvrigt er verden på vej mod en istid.
> Det var oppe at vende engang i 80'erne. Men nu er det opvarmning, der er
> moderne. Om 10-20 år er det nok istid, der igen præger mediebilledet og
> dermed folks fokus på at have noget at bekymre sig om.
>
Rigtigt. CO2 drivhusbekymringen er løbsk lemmingegalskab. Det er også
sært at følge galskabens konjunkturer. Hvis Al Gore lige har fundet en
kombi med økonomisk og politisk plat, så begynder de andre politikere
at blive nervøse for om stemmekvæget vil bisse.

Mvh
Martin
*************

De mekanismer, der styrer befolkningers adfærd, er i høj grad baseret på
behovsopfyldende tilkendegivelser fra meningsdannerne, navnlig politikere. I
særdeleshed i bananrepublikkerne: Diktatorerne.

Verden er styret af følelser - ikke af fakta!

Derfor er det en næsten utopisk opgave at styre/regulere vores verden med
sigtet at styre/operationalisere det politiske system eller administrationen
på basis af fakta!

Politikerne, måske i mindre grad administrationen, vil altid være
grundfæstet i overvejende følelser - og mindre fokuseret på de faktuelle,
dokumenterbare data.

Ekspertvældet er ikke - i min opfattelse - at foretrække, men en sund og
faktabaseret retledning af det politiske system må være et mål i sig selv!

Klima-hysteriet er et eklatant (og ekstremt dyrt for skatteyderne) eksempel
på, hvordan flertallet af politiske medløbere applauderer
dommedagssenarierne om, at CO2-udledningen er nøgle til verdens undergang.
For på denne måde at kunne generere en markant holdning i befolkningen om,
at "Vi må sgu gøre noget ved det!". Og så betaler vi jo gerne, når det
gælder et godt formål.

Og: De forskere, som klapper med i koret på dommedagsprofettierne, er sikre
på at være med på vognen. Dvs. de kan være sikre på, at midler til deres
fortsatte forskning vil være garanteret af statsfinansierede, økonomiske
midler.

Til deres egen egoistiske profittering af tilskudsmidler til deres
forskningsprojekter!


Konklusion: Verden vil bedrages. Og det bliver den!!


Venligst

Kert Rats

---

On 14 Mar., 08:32, "Per A. Hansen" <xper.han...@get2net.dk> wrote:

> Det skal jeg gerne - jeg er bare en smulke overrasket over, at det forhold
> ikke er
> alment kendt.
> Den globale temperatur har været stigende siden det såkaldte Maundske
> minimum -
> en usædvanlig kold periode omkring 1700 tallet, hvor der var en usædvanlig
> lav solaktivitet.
> Perioden er foreviget i f.eks. Bruegels malerier. Det var i denne periode
> ofte
> muligt at gå over Øresund (Gøngetiden) om vinteren.

Tænker du på Pieter Breughel den Ældre fx Jægere i sneen:
http://homepage.mac.com/mseffie/assignments/paintings&poems/hunters.html
fra 1565.
Sammenlign Gøngehøvdingen ca 1660

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1173872635.133495.240620@l75g2000hse.googlegroups.com...
On 14 Mar., 08:32, "Per A. Hansen" <xper.han...@get2net.dk> wrote:

> Det skal jeg gerne - jeg er bare en smulke overrasket over, at det forhold
> ikke er
> alment kendt.
> Den globale temperatur har været stigende siden det såkaldte Maundske
> minimum -
> en usædvanlig kold periode omkring 1700 tallet, hvor der var en
> usædvanlig
> lav solaktivitet.
> Perioden er foreviget i f.eks. Bruegels malerier. Det var i denne periode
> ofte
> muligt at gå over Øresund (Gøngetiden) om vinteren.

Tænker du på Pieter Breughel den Ældre fx Jægere i sneen:
http://homepage.mac.com/mseffie/assignments/paintings&poems/hunters.html
fra 1565.
Sammenlign Gøngehøvdingen ca 1660

Billedet "Jægere i sneen" fra 1565 er malet i en periode, hvor klimaet var
på
vippen - på vej ind i "den lille Istid" - Maunders Minimum (1645-1715).
Den globale temperatur faldt altså yderligere fra Bruegel den ændres tid til
Gøngetiden. På samme måde steg temperaturen jo gradvis opad efter 1715.
Selv om man kender forholdene dengang ganske udmærket -
(v. studier af radioberyllium og -kulstof) - så falder der åbenbart Anne
Grete og Steen
visse problemer med at opgive en bestemt temperatur fra denne
præ-industrielle tid,
som Thor Pedersen efterlyste. Så de fik ham ikke helt banket på plads!

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen