---

Kina er i fuld gang med, at øge dets militær. Og ser vi på Kina's historie,
så er der masser at frygte for: Kina har altid været ekspansionistisk. Helt
fra oldtiden.

Der er kun én ting at gøre, for at forhindre, at Kina overtager hele verden,
og det er, at hele Vesten står sammen og smadrer Kina, med al det militær vi
overhovedet har - før det er for sent!

Jeg tager i øjeblikket et kursus omkring Kina, og allerede fra dag 1 dannede
jeg mig følgende holdning:

Kina er ondskaben selv. Det er et ondskabsfuldt folkefærd, med ondskabsfulde
holdninger. De benægter individet, og dyrker kun det onde og fascistiske.

Den kinesiske kultur og mentalitet er rædslen selv. Den er ond. Den er
brutal. Og der er kun én ting at gøre ved det: Total udryddelse af al
kinesisk!

Jeg HADER kina, og jeg HADER kinesere!

Årsagen?

Gruppementaliteten og holdningen til, at gruppen betyder alt, individet
betyder intet, og at diktatur er godt og frihed er skidt, stammer fra Kina!

Dette blev opfundet i oldtidens Kina, og ligesiden har det spredt sig som
pesten til resten af verden!

Kun ved at udrydde dets fødested kan vi komme ondskaben til livs!

---

dktekno wrote:
> Kina er i fuld gang med, at øge dets militær. Og ser vi på Kina's
> historie, så er der masser at frygte for: Kina har altid været
> ekspansionistisk. Helt fra oldtiden.

LOL. Kina er det i særklasse mest isolationistiske land op igennem hele
historien.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45f4653f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> LOL. Kina er det i særklasse mest isolationistiske land op igennem
> hele historien.

Jeg er ikke sikker på, man er helt enig med dig i f.eks. Tibet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:v8CdnRXafOb19mnYnZ2dnUVZ8tijnZ2d@giganews.com...
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45f4653f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> LOL. Kina er det i særklasse mest isolationistiske land op igennem
>> hele historien.
>
> Jeg er ikke sikker på, man er helt enig med dig i f.eks. Tibet.

Nu skal du jo huske, at tibetianerne, ifølge Wilstrup, skal være glade, da
de blev reddet fra et feudalt styre.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:45f476b7$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
>> Jeg er ikke sikker på, man er helt enig med dig i f.eks. Tibet.
>
> Nu skal du jo huske, at tibetianerne, ifølge Wilstrup, skal være glade, da
> de blev reddet fra et feudalt styre.

netop - du har forstået det!

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45f47c1a$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> netop - du har forstået det!

Ja da, ligesom irakerne er blevet det................

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in message
news:45f476b7$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:v8CdnRXafOb19mnYnZ2dnUVZ8tijnZ2d@giganews.com...
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45f4653f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> LOL. Kina er det i særklasse mest isolationistiske land op igennem
>>> hele historien.
>>
>> Jeg er ikke sikker på, man er helt enig med dig i f.eks. Tibet.
>
> Nu skal du jo huske, at tibetianerne, ifølge Wilstrup, skal være
> glade, da de blev reddet fra et feudalt styre.

Hvis Syd og Nord Korea blev tilladt forenet af onde USA, så ville
menigmand i NordKorea være glad. Men Kim Ilsung herskereliten ville
nok gå ned i indtægt i nogle få år og og ville trods snarlig rigdom
ikke være glade for at blive degraderet (at være nr 1 gir oftest mere
glæde og mere fisse end at være rig)

Dalai Lama, der var fundamentalist-religiøs PR-mand for et tilsvarende
grusomt Tibet-elitestyre er ikke glad for at teknologisk fremgang kom
til landet via den af USA blåstemplede lykkelige Tibet-overtagelse som
MAo foretog i ca 1950
Men menigmand i Tibet er og har grund til at være glad for at USA lod
Kina snuppe en vasalstat - i stil med at USA lod Stalin
1. snuppe sig ØstEuropa som vasalstater og
2. fastholde Koreadeling.

Wilstrup har uret i meget, og sidstnævnte 2 delinger var
ondskabsfulde - men Tibet-borgernes store flertal er klart gavnet af
det wirtschaftswunder som er opnået ved at Tibet blev genforenet med
moderlandet.

Den munkeelite som den smilende Dalai Lama er forgrundsfigur for var
næsten så reaktionær som Vogternes Råd hos Iran-ayatollahen , og
langt, langt mere reaktionær end Faderhuset.

---

Jens Bruun wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45f4653f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> LOL. Kina er det i særklasse mest isolationistiske land op igennem
>> hele historien.
>
> Jeg er ikke sikker på, man er helt enig med dig i f.eks. Tibet.

Det er jo en længere diskussion. Tibet har en lang selvstændig historie, men
de har jo altid stredes - det er gået begge veje. Det britiske kolonistyre
delte i starten af 1900-tallet Tibet med Kina, og siden da opfattedes det
som en slags naturligvis grænse for det moderne storkina mod Himalaya
(Indien, dengang britisk indflydelse, som de jo ikke ville vide af). Og så
har Kina et par gange prøvet at erobre Japan, dog uden succes. Der er en
historie om en invasionsflåde hvor de mistede 1600 skibe eller sådan noget -
det fejrer man vist den dag i dag i Japan. Og japanerne har sørme også
bekriget Kina i næsten overdreven målestok. Kina har jo reelt ikke udvidet
sin interessesfære siden Qin blev samlet, og i mange århundreder -
årtusinder - jo vægret sig for enhver kontakt med omverdenen -
handelsmæssigt, militært - whatever.

Jeg stoler mere på - tja hvad - mindst 7.500 års snorlige erfaring med den
på mange måder overlegne kinesiske kultur - end flygtig vestelig mistro
baseret på en mikroskopisk forøgelse af militærbudgettet. Trods alt er Kinas
militærbudget vist stadig 7% af det amerikanske.

Nej - Kinas handlinger skal ses i lyset af Bush vanvittige
missilskjoldsplaner, som har fået ny vind i sejlene på det sidste. Det var
jo også derfor de demonstrerede deres teknologi med nedskydning af en
sattelit i rummet for ikke så lang tid siden.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:45f48105$0$90266

> har Kina et par gange prøvet at erobre Japan, dog uden succes. Der
> er en
> historie om en invasionsflåde hvor de mistede 1600 skibe eller sådan
> noget -
> det fejrer man vist den dag i dag i Japan.

Rytter-mongolen Genghis Khan erobrede og holocaustede Kina der ikke
ændrede kultur af det, men hans søn ville have Japans guldrigdomme og
Kina havde langt flere fremragende skibe end 1600 som spildtes i to
forgæves forsøg ca år 1280


Og japanerne har sørme også
> bekriget Kina i næsten overdreven målestok.

JEg udlejede engang til en kinesisk læge, der om Japans
erobringsforsøg 1937-45 sagde at Kina er stort som er morbærtræ i
forhold til en silkeorm og skaderne var helt uvæsentlige - - havde
japanerne vundet, var de blevet opslugt i Kina, som mongolerne blev
det.

Da shogun HIdeoshi o.1600 søgte at erobre Kina blev han nedkæmpet
allerede i Korea.

Kina har jo reelt ikke udvidet
> sin interessesfære siden Qin blev samlet, og i mange århundreder -
> årtusinder - jo vægret sig for enhver kontakt med omverdenen -
> handelsmæssigt, militært - whatever.

En genial eunuk-admiral fik i ca 1300 lov af kejseren at sende en
kæmpeflåde til alle dele af det indiske Ocean - men kun for at give
gaver og udføre opdagelsesrejse - man har for høj etik til grundløst
at erobre, på de kanter

Blev Spanien lykkeligere af de guldrigdomme som Columbusefterfølgerne
hentede hjem fra Mexiko og Peru - sføli ikke. Guld er dumt symbol.

> Jeg stoler mere på - tja hvad - mindst 7.500 års snorlige erfaring
> med den
> på mange måder overlegne kinesiske kultur - end flygtig vestelig
> mistro
> baseret på en mikroskopisk forøgelse af militærbudgettet. Trods alt
> er Kinas
> militærbudget vist stadig 7% af det amerikanske.

USA står for had og dømmesyge (jvf Hollywood films hævn-budskaber) og
et resultat heraf er denne tråds navn "Udryd Kina"
>
> Nej - Kinas handlinger skal ses i lyset af Bush vanvittige
> missilskjoldsplaner, som har fået ny vind i sejlene på det sidste.
> Det var
> jo også derfor de demonstrerede deres teknologi med nedskydning af
> en
> sattelit i rummet for ikke så lang tid siden.

USA hersker over massemedierne så de kunne få medhold i krig mod Kina
hvis de gad.
Nixon er den bedste præsident, de har haft siden Jefferson, for han
gjorde modsat - skabte fred og samhandel mellem Kina og Vesten. Til
begges enorme gavn.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:45f4653f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> dktekno wrote:
>> Kina er i fuld gang med, at øge dets militær. Og ser vi på Kina's
>> historie, så er der masser at frygte for: Kina har altid været
>> ekspansionistisk. Helt fra oldtiden.
>
> LOL. Kina er det i særklasse mest isolationistiske land op igennem
> hele
> historien.

Læs bog om Kina af Hetla, der er ansat på
Menneskerettigheds-instituttet i København

Hun dokumenterer at internetcensur hastigt nedtrappes i Kina.

Islam-landene er langt værre end Kina




Det er et interessant mysterie, at nogen kan komme i dårligt humor af,
at autonome ved demo (fx på Jagtvej igår) smider tøjet for at
blufærdighedskrænke og vise frisind



- eller at jeg skriver om min oplevelse af Islam-ulemper, og
nogen ønsker straf efter §266b-racismelov.



Min far gik nøgen i hjemmet og lærte efter bedste evne sine børn at
være tolerante og tåle alle ord, der jo aldrig sårer så meget som kast
med papirkugler kan såre.



At ville fingerafskære bøsser udfra hadid-koranopdatering er da en
milliard milliard gange værre end ord-krænkelser og
nøgenhedskrænkelser, som folk blot kan dreje blikket væk fra



Jeg havde idag besøg af en kæreste til en af mine venner, som p.t. er
psykiatrisk tvangsbehandlet på Nordvang, og hun fortalte om de
psykofarmaka-piller, som han skal tage, og ellers får indlagt som
depot-indsprøjtning, og som mindsker hans trivsel og livsglæde,
katastrofalt.

Behandlernes alibi er hans bagatelagtigt asociale drengestregs-adfærd,
som de tolker som psykose, og når han tigger om at få lov at rejse
hjem, så understreger de,

at han ”slet ikke er på lukket afdeling”

og det er ”ikke straf”

men ”til hans eget bedste”.

Men hvis han rejser hjem uden tilladelse, så VIL han havne på lukket
afdeling og i årevis.

Så sharia-straffenes voldelighed ligger ikke den danske velfærdssstat
helt fjernt.

---

dktekno skrev:
> Kina er i fuld gang med, at øge dets militær. Og ser vi på Kina's historie,
> så er der masser at frygte for: Kina har altid været ekspansionistisk. Helt
> fra oldtiden.
>
> Der er kun én ting at gøre, for at forhindre, at Kina overtager hele verden,
> og det er, at hele Vesten står sammen og smadrer Kina, med al det militær vi
> overhovedet har - før det er for sent!

Hvis man kan lamme kommando strukturen, så kan man tage en deling af
gangen.

Der skal mere til for at lave en hær end nye våben.

Kineserne har en ja siger kultur, hvor de underordnede siger høfligt ja,
til alt hvad den overordenede siger, uanset om det kan lade sig gøre
eller ej. Det dur ikke i en krig.

Hvorfor er det ikke indien som overtager verdens herredømmet fra USA?

---

Æd nu dine piller, for fanden.

---

On Sun, 11 Mar 2007 21:09:02 +0100, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:

<snip>

I will feed the troll... ))))

Jeg sendte et par screendumps i dk.binaer i aftes, da jeg testede et
program som kunne flytte min IP-adresse til Kina..... Jeg søgte for
sjov på "Tien An Min" og resultatet blev som følger:

Søgning i Kina: news:k3i6v2taudipb45e2bhvfgb3fn06sgkh65@4ax.com

Søgning i Danmark: news:8gi6v2p2h12mie5sfdfvisfid4eblvaq4d@4ax.com

Der kan man se den manglende ytringsfrihed i et kommunistisk land....

---

Alucard wrote:
> On Sun, 11 Mar 2007 21:09:02 +0100, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
> wrote:
>
> <snip>
>
> I will feed the troll... ))))
>
> Jeg sendte et par screendumps i dk.binaer i aftes, da jeg testede et
> program som kunne flytte min IP-adresse til Kina..... Jeg søgte for
> sjov på "Tien An Min" og resultatet blev som følger:
>
> Søgning i Kina: news:k3i6v2taudipb45e2bhvfgb3fn06sgkh65@4ax.com
>
> Søgning i Danmark: news:8gi6v2p2h12mie5sfdfvisfid4eblvaq4d@4ax.com
>
> Der kan man se den manglende ytringsfrihed i et kommunistisk land....

Leveret af et højteknologisk amerikansk firma ved navn Google?

---

On Sun, 11 Mar 2007 23:06:32 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>Alucard wrote:
>> On Sun, 11 Mar 2007 21:09:02 +0100, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
>> wrote:
>>
>> <snip>
>>
>> I will feed the troll... ))))
>>
>> Jeg sendte et par screendumps i dk.binaer i aftes, da jeg testede et
>> program som kunne flytte min IP-adresse til Kina..... Jeg søgte for
>> sjov på "Tien An Min" og resultatet blev som følger:
>>
>> Søgning i Kina: news:k3i6v2taudipb45e2bhvfgb3fn06sgkh65@4ax.com
>>
>> Søgning i Danmark: news:8gi6v2p2h12mie5sfdfvisfid4eblvaq4d@4ax.com
>>
>> Der kan man se den manglende ytringsfrihed i et kommunistisk land....
>
>Leveret af et højteknologisk amerikansk firma ved navn Google?

Ja, de er skide ligeglade, bare der kommer penge i kassen...

---

Alucard wrote:

>> Leveret af et højteknologisk amerikansk firma ved navn Google?
>
> Ja, de er skide ligeglade, bare der kommer penge i kassen...

Det *er* nu også mange penge det handler om Og de taber svjv pt endda
markedsandele i Kina til både baidu.com og alibaba.com - sidstnævnte mener
sig oven i købet i stand til slå google på verdensplan (selvom det er langt
ude). Officielt i den vestlige verden har google erkendt sine "fejl" ift
Kina, men vist mest fordi det var imageskadende - Yahoo har jo gjort det
samme. Google er virkelig et interessant firma, men hvor dælen de trækker
til tider et sneglespor efter sig af erstatninger, piratinteresser og mange
andre mærkelige ting. Der er en mystisk aura omkring Google, fordi man kan
tiltænke dem hvad som helst - ikke bare i den morsomme ende - der er jo ikke
det forretningsområde folk er nervøse for om google nu går ind på. Det
bliver interessant at se hvor det ender - for på et eller andet tidspunkt
*må* der da tegne sig en slags overordnet strategi.

---

On Sun, 11 Mar 2007 23:35:44 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> Leveret af et højteknologisk amerikansk firma ved navn Google?
>>
>> Ja, de er skide ligeglade, bare der kommer penge i kassen...
>
>Det *er* nu også mange penge det handler om Og de taber svjv pt endda
>markedsandele i Kina til både baidu.com og alibaba.com - sidstnævnte mener
>sig oven i købet i stand til slå google på verdensplan (selvom det er langt
>ude). Officielt i den vestlige verden har google erkendt sine "fejl" ift
>Kina, men vist mest fordi det var imageskadende - Yahoo har jo gjort det
>samme. Google er virkelig et interessant firma, men hvor dælen de trækker
>til tider et sneglespor efter sig af erstatninger, piratinteresser og mange
>andre mærkelige ting. Der er en mystisk aura omkring Google, fordi man kan
>tiltænke dem hvad som helst - ikke bare i den morsomme ende - der er jo ikke
>det forretningsområde folk er nervøse for om google nu går ind på. Det
>bliver interessant at se hvor det ender - for på et eller andet tidspunkt
>*må* der da tegne sig en slags overordnet strategi.

Nu var emnet altså ikke Google, men om Kina var et "lorteland"....

---

Alucard wrote:

> Nu var emnet altså ikke Google, men om Kina var et "lorteland"....

Det var nu dig der bragte Google på banen. Det er Google der står for
censuren - ikke Kina. Og emnet er jo om Kina skal udryddes.

---

On Mon, 12 Mar 2007 08:25:44 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Nu var emnet altså ikke Google, men om Kina var et "lorteland"....
>
>Det var nu dig der bragte Google på banen. Det er Google der står for
>censuren - ikke Kina.

Hvad er det for noget vrøvl.....

Det ER sgu' da Kina der står for censuren og Google er bare nogle
vatnisser der giver efter for ussel mammon....

>Og emnet er jo om Kina skal udryddes.

Det er nok liiiiiiiiiige i overkanten....

---

Alucard wrote:
> On Mon, 12 Mar 2007 08:25:44 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Nu var emnet altså ikke Google, men om Kina var et "lorteland"....
>>
>> Det var nu dig der bragte Google på banen. Det er Google der står for
>> censuren - ikke Kina.
>
> Hvad er det for noget vrøvl.....
>
> Det ER sgu' da Kina der står for censuren og Google er bare nogle
> vatnisser der giver efter for ussel mammon....

Fuldkommen ridiculøs hvidvaskning af Google - antagelig blot fordi det er et
amerikansk firma. Der kræves to til en tango - ingen partner, ingen tango.
Censurerede Google ikke, ville censuren være tilsvarende mindre. Kineserne
kan godt finde ud af proxyadresser og den slags.

>> Og emnet er jo om Kina skal udryddes.
>
> Det er nok liiiiiiiiiige i overkanten....

Se subjekt. Mærkeligt det skal pindes ud btw.

---

On Mon, 12 Mar 2007 19:16:21 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>>> Nu var emnet altså ikke Google, men om Kina var et "lorteland"....
>>>
>>> Det var nu dig der bragte Google på banen. Det er Google der står for
>>> censuren - ikke Kina.
>>
>> Hvad er det for noget vrøvl.....
>>
>> Det ER sgu' da Kina der står for censuren og Google er bare nogle
>> vatnisser der giver efter for ussel mammon....
>
>Fuldkommen ridiculøs hvidvaskning af Google -

Jeg hvidvasker sgu' da ikke Google.... De er nogle vatpikke der ville
sælge deres bedstemor hvis prisen var høj nok....

>antagelig blot fordi det er et
>amerikansk firma.

Så kom enhver socialist's hade-land frem... )

>Der kræves to til en tango - ingen partner, ingen tango.
>Censurerede Google ikke, ville censuren være tilsvarende mindre.

Det var dog noget eventyrligt ævl......

>Kineserne
>kan godt finde ud af proxyadresser og den slags.

Og...??? Tror du myndighederne er så dumme at de ikke ved det...???

---

Alucard wrote:
> On Mon, 12 Mar 2007 19:16:21 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>

> Så kom enhver socialist's hade-land frem... )

Jeg hader ikke USA - tværtimod. Grunden til at det overhovedet faldt mig ind
var, at jeg ikke rigtig kan finde anden forklaring. Det er jo Google det gør
det, håndhæver det og har realiseret det. Hvad hvis ikke de havde gjort det?
Prøv at tænk over det.

>> Der kræves to til en tango - ingen partner, ingen tango.
>> Censurerede Google ikke, ville censuren være tilsvarende mindre.
>
> Det var dog noget eventyrligt ævl......

Nej. Tænk nu over det.

>> Kineserne
>> kan godt finde ud af proxyadresser og den slags.
>
> Og...??? Tror du myndighederne er så dumme at de ikke ved det...???

Det ved de også i Danmark. Der findes kinesiske hackere og al mulig andet.

---

On Mon, 12 Mar 2007 20:11:04 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Så kom enhver socialist's hade-land frem... )
>
>Jeg hader ikke USA - tværtimod.

Det sagde jeg heller ikke.... Men en socialist kan ikke beskrive noget
"dårligt" uden at blande USA ind i det, uanset om det er relevant
eller ej.....

>Grunden til at det overhovedet faldt mig ind
>var, at jeg ikke rigtig kan finde anden forklaring.

Det er da DIT problem...

>Det er jo Google det gør
>det, håndhæver det og har realiseret det.

Google gør DET som de får besked på af Kina's ledelse.... Ellers fik
de ikke lov til at tjene penge på det kinesiske marked..... Ergo,
nogle vatpikke uden rygrad.....

>Hvad hvis ikke de havde gjort det?
>Prøv at tænk over det.

Så var der andre der havde gjort det.....

>>> Der kræves to til en tango - ingen partner, ingen tango.
>>> Censurerede Google ikke, ville censuren være tilsvarende mindre.
>>
>> Det var dog noget eventyrligt ævl......
>
>Nej. Tænk nu over det.

Prøv du bare at tænke.....

>>> Kineserne
>>> kan godt finde ud af proxyadresser og den slags.
>>
>> Og...??? Tror du myndighederne er så dumme at de ikke ved det...???
>
>Det ved de også i Danmark. Der findes kinesiske hackere og al mulig andet.

Og der findes rødhårede italienere.... Og hvad så...???

---

Alucard wrote:
> On Mon, 12 Mar 2007 20:11:04 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Så kom enhver socialist's hade-land frem... )
>>
>> Jeg hader ikke USA - tværtimod.
>
> Det sagde jeg heller ikke.... Men en socialist kan ikke beskrive noget
> "dårligt" uden at blande USA ind i det, uanset om det er relevant
> eller ej.....

Et mærkværdigt sidespring må man sige.

>> Grunden til at det overhovedet faldt mig ind
>> var, at jeg ikke rigtig kan finde anden forklaring.
>
> Det er da DIT problem...
>
>> Det er jo Google det gør
>> det, håndhæver det og har realiseret det.
>
> Google gør DET som de får besked på af Kina's ledelse.... Ellers fik
> de ikke lov til at tjene penge på det kinesiske marked..... Ergo,
> nogle vatpikke uden rygrad.....

Min pointe er, at Google havde været på det kinesiske marked uanset om de
havde underlagt sig de kinesiske myndigheder eller ej. De var der
naturligvis også forinden. De kinesiske myndigheder er ude af stand til at
kontrollere internettet. Ergo er det googles valg. Google har STYRKET den
kinesiske censur ved at underlægge sig myndighedernes krav. Skylden ligger
hos Google.

Det Google "købte" sig til, med sølvpenge, var de kinesiske myndigheders
billigelse til en række services, som ellers var gået til andre. Det var
prisen.

Der skal to til en tango.

---

In news:45f5d24c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk,
Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:

> Min pointe er, at Google havde været på det kinesiske marked uanset
> om de havde underlagt sig de kinesiske myndigheder eller ej. De var
> der naturligvis også forinden. De kinesiske myndigheder er ude af
> stand til at kontrollere internettet.

Det kommer sandelig da an på hvordan deres internet udbydere er sat sammen,
så svært er det heller ikke at opsætte en proxy server som al trafik skal
igennem, og spærre for diverse åbne DNS servere.

Det burde du da vide hvis du er IT chef.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK wrote:
> In news:45f5d24c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk,
> Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> typed:
>
>> Min pointe er, at Google havde været på det kinesiske marked uanset
>> om de havde underlagt sig de kinesiske myndigheder eller ej. De var
>> der naturligvis også forinden. De kinesiske myndigheder er ude af
>> stand til at kontrollere internettet.
>
> Det kommer sandelig da an på hvordan deres internet udbydere er sat
> sammen, så svært er det heller ikke at opsætte en proxy server som al
> trafik skal igennem, og spærre for diverse åbne DNS servere.

Det er helt rigtigt, men Kina er slet ikke så lukket som nogen tror. Det er
ikke ligesom England, hvor alt kører igennem en enkelt central.

Jeg vil sammenligne med Algeriet i 90'erne. Under de allerværste GIA-optøjer
med terror, forsvindinger, myrderier af hele landsbyer, hundreder af
bortførelser af dusinvis "midlertidige brude" - 13-årige priger der blev
voldtaget og siden dræbt fordi de jo havde "syndet" og strenge forbud mod
alt vestligt, verdsligt og bare alt der kan hedde muntert [GIA var en slags
taleban-pendant] såsom radio, TV, musik, frisører - ja, da var Algeriet det
land i *hele* Afrika, der havde allerflest paraboler per indbygger.

Der findes altid en vej - og desto mere presset et folk er, desto mere
opfindsomme bliver de.

Google er totalt skyldige.

---

On Tue, 13 Mar 2007 00:55:12 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> Min pointe er, at Google havde været på det kinesiske marked uanset
>>> om de havde underlagt sig de kinesiske myndigheder eller ej. De var
>>> der naturligvis også forinden. De kinesiske myndigheder er ude af
>>> stand til at kontrollere internettet.
>>
>> Det kommer sandelig da an på hvordan deres internet udbydere er sat
>> sammen, så svært er det heller ikke at opsætte en proxy server som al
>> trafik skal igennem, og spærre for diverse åbne DNS servere.
>
>Det er helt rigtigt, men Kina er slet ikke så lukket som nogen tror. Det er
>ikke ligesom England, hvor alt kører igennem en enkelt central.
>
>Jeg vil sammenligne med Algeriet i 90'erne. Under de allerværste GIA-optøjer
>med terror, forsvindinger, myrderier af hele landsbyer, hundreder af
>bortførelser af dusinvis "midlertidige brude" - 13-årige priger der blev
>voldtaget og siden dræbt fordi de jo havde "syndet" og strenge forbud mod
>alt vestligt, verdsligt og bare alt der kan hedde muntert [GIA var en slags
>taleban-pendant] såsom radio, TV, musik, frisører - ja, da var Algeriet det
>land i *hele* Afrika, der havde allerflest paraboler per indbygger.
>
>Der findes altid en vej - og desto mere presset et folk er, desto mere
>opfindsomme bliver de.
>
>Google er totalt skyldige.

Jeg er fandeme glad for at du ikke er inden for retsvæsenet...

---

Alucard wrote:
> On Tue, 13 Mar 2007 00:55:12 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>> Min pointe er, at Google havde været på det kinesiske marked uanset
>>>> om de havde underlagt sig de kinesiske myndigheder eller ej. De var
>>>> der naturligvis også forinden. De kinesiske myndigheder er ude af
>>>> stand til at kontrollere internettet.
>>>
>>> Det kommer sandelig da an på hvordan deres internet udbydere er sat
>>> sammen, så svært er det heller ikke at opsætte en proxy server som
>>> al trafik skal igennem, og spærre for diverse åbne DNS servere.
>>
>> Det er helt rigtigt, men Kina er slet ikke så lukket som nogen tror.
>> Det er ikke ligesom England, hvor alt kører igennem en enkelt
>> central.
>>
>> Jeg vil sammenligne med Algeriet i 90'erne. Under de allerværste
>> GIA-optøjer med terror, forsvindinger, myrderier af hele landsbyer,
>> hundreder af bortførelser af dusinvis "midlertidige brude" -
>> 13-årige priger der blev voldtaget og siden dræbt fordi de jo havde
>> "syndet" og strenge forbud mod alt vestligt, verdsligt og bare alt
>> der kan hedde muntert [GIA var en slags taleban-pendant] såsom
>> radio, TV, musik, frisører - ja, da var Algeriet det land i *hele*
>> Afrika, der havde allerflest paraboler per indbygger.
>>
>> Der findes altid en vej - og desto mere presset et folk er, desto
>> mere opfindsomme bliver de.
>>
>> Google er totalt skyldige.
>
> Jeg er fandeme glad for at du ikke er inden for retsvæsenet...

Det forstår jeg ikke.

Hvis jeg f.eks var lægdommer i en sag om en "prospekt" der havde delt
dummebøder ud til folk, ville jeg da mene han var skyldig, uanset om det var
de "rigtige" rockere der havde presset ham til det eller ej.

Nu deler Google i øvrigt bedredvilligt ud af personoplysninger til det
indiske politi - per email http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=30356

---

On Sat, 17 Mar 2007 16:43:58 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> Google er totalt skyldige.
>>
>> Jeg er fandeme glad for at du ikke er inden for retsvæsenet...
>
>Det forstår jeg ikke.
>
>Hvis jeg f.eks var lægdommer i en sag om en "prospekt" der havde delt
>dummebøder ud til folk, ville jeg da mene han var skyldig, uanset om det var
>de "rigtige" rockere der havde presset ham til det eller ej.

Det kan da overhovedet ikke sammenlignes....

Google leverer den søgemaskine som det kinesiske styre tillader...
Hvis nogen er utilfredse, så kan de bare lade være med at bruge
Google's søgemaskine..... Der er ingen der har lidt skade af at Google
er en flok vatnisser, men selve sencuren er 100% det kinesiske styre's
skyld....

>Nu deler Google i øvrigt bedredvilligt ud af personoplysninger til det
>indiske politi - per email http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=30356

Hvad har det med Kina at gøre...???

Og hvis Indien's lovgivning kræver det, hvad er så problemet...???

---

Alucard wrote:
> On Sat, 17 Mar 2007 16:43:58 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>> Google er totalt skyldige.
>>>
>>> Jeg er fandeme glad for at du ikke er inden for retsvæsenet...
>>
>> Det forstår jeg ikke.
>>
>> Hvis jeg f.eks var lægdommer i en sag om en "prospekt" der havde delt
>> dummebøder ud til folk, ville jeg da mene han var skyldig, uanset om
>> det var de "rigtige" rockere der havde presset ham til det eller ej.
>
> Det kan da overhovedet ikke sammenlignes....
>
> Google leverer den søgemaskine som det kinesiske styre tillader...
> Hvis nogen er utilfredse, så kan de bare lade være med at bruge
> Google's søgemaskine..... Der er ingen der har lidt skade af at Google
> er en flok vatnisser, men selve sencuren er 100% det kinesiske styre's
> skyld....

Så ingen lider altså skade af den kinesiske censur!? Jeg er overrasket over
denne udmelding fra dig, ærlig talt. Du kan da mene det er en detalje at
Google er den "udøvende magt" - juridisk holder det bare ikke en meter.
Derfor sammenligningen.

At Google ikke har "rygrad" er det dårligst tænkelige "forsvar" for, at de
håndhæver den kinesiske censur. Det svarer til at trække på skuldrene. Jeg
kan ikke erindre nogen anden sammenhæng hvor du har været villig til at bøje
et skyld/konsekvens-spørgsmål på denne måde.

>> Nu deler Google i øvrigt bedredvilligt ud af personoplysninger til
>> det indiske politi - per email
>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=30356
>
> Hvad har det med Kina at gøre...???

Det har nu også mest noget med Google at gøre. Det er et eksempel på det
"sneglespor" Google trækker efter sig af dybt problematiske gerninger.

> Og hvis Indien's lovgivning kræver det, hvad er så problemet...???

LOL. Det er nok bedre du selv finder ud af det, end at jeg først begynder -
for så gør du nok aldrig

Jeg synes ovenstående sætning - altså den jeg citerer - er helt fantastisk
set i lyset af hvad vi to har diskuteret gennem tiderne. Jeg behøver ikke at
gå længere tilbage end den med Berlinmuren...

---

On Sat, 17 Mar 2007 17:35:04 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>>>> Google er totalt skyldige.
>>>>
>>>> Jeg er fandeme glad for at du ikke er inden for retsvæsenet...
>>>
>>> Det forstår jeg ikke.
>>>
>>> Hvis jeg f.eks var lægdommer i en sag om en "prospekt" der havde delt
>>> dummebøder ud til folk, ville jeg da mene han var skyldig, uanset om
>>> det var de "rigtige" rockere der havde presset ham til det eller ej.
>>
>> Det kan da overhovedet ikke sammenlignes....
>>
>> Google leverer den søgemaskine som det kinesiske styre tillader...
>> Hvis nogen er utilfredse, så kan de bare lade være med at bruge
>> Google's søgemaskine..... Der er ingen der har lidt skade af at Google
>> er en flok vatnisser, men selve sencuren er 100% det kinesiske styre's
>> skyld....
>
>Så ingen lider altså skade af den kinesiske censur!?

Det har jeg da ikke sagt noget om.....

Det jeg sagde var at ingen tager skade af at Google lægger de filtre
ind, som de får besked på af det kinesiske styre....

>Jeg er overrasket over
>denne udmelding fra dig, ærlig talt. Du kan da mene det er en detalje at
>Google er den "udøvende magt" - juridisk holder det bare ikke en meter.
>Derfor sammenligningen.

Google er sgu da ikke nogen "udøvende magt"....

>At Google ikke har "rygrad" er det dårligst tænkelige "forsvar" for, at de
>håndhæver den kinesiske censur.

Du indrømmer altså at det er KINESISK censur....

>Det svarer til at trække på skuldrene. Jeg
>kan ikke erindre nogen anden sammenhæng hvor du har været villig til at bøje
>et skyld/konsekvens-spørgsmål på denne måde.

Tag dine røde briller af og dit syn bliver meget bedre....

>>> Nu deler Google i øvrigt bedredvilligt ud af personoplysninger til
>>> det indiske politi - per email
>>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=30356
>>
>> Hvad har det med Kina at gøre...???
>
>Det har nu også mest noget med Google at gøre. Det er et eksempel på det
>"sneglespor" Google trækker efter sig af dybt problematiske gerninger.

Det er ikke andet end forsøg på afsporing af diskussionen....

>> Og hvis Indien's lovgivning kræver det, hvad er så problemet...???
>
>LOL. Det er nok bedre du selv finder ud af det, end at jeg først begynder -
>for så gør du nok aldrig

Hvis der nu vedtages en lov i Danmark som forpligter Google at
udlevere IP-adresser m.m. på opfordring, er det så også Google der er
den skyldige.....??? Er det ikke dem der lavede loven....???

>Jeg synes ovenstående sætning - altså den jeg citerer - er helt fantastisk
>set i lyset af hvad vi to har diskuteret gennem tiderne. Jeg behøver ikke at
>gå længere tilbage end den med Berlinmuren...

Mht. Berlinmuren har jeg da ikke benægtet at det ifølge DDR's
lovgivning var fuldt lovligt at plaffe de borgere ned, der forsøgte at
flygte fra rædselsregimet.... Det var selve regimet jeg kritiserede
IKKE den soldat der trykkede på aftrækkeren, for han gjorde bare hvad
han fik besked på....

---

Alucard wrote:

>> Så ingen lider altså skade af den kinesiske censur!?
>
> Det har jeg da ikke sagt noget om.....

Du siger ellers at ingen lider skade af Googles håndhævelse af selvsamme.

'> Det jeg sagde var at ingen tager skade af at Google lægger de filtre
> ind, som de får besked på af det kinesiske styre....

Hallo hr. Dracull!??? Men hvis kineserne *selv* gjorde det, altså udførte
det i praksis, så ville det være slemt? Ja/nej? Nej må betyde, at du ikke
mener deres censur skader. Ja må betyde, at det du sondrer imellem, er hvem
der gør det - ikke imellem hvad de gør.

>> Jeg er overrasket over
>> denne udmelding fra dig, ærlig talt. Du kan da mene det er en
>> detalje at Google er den "udøvende magt" - juridisk holder det bare
>> ikke en meter. Derfor sammenligningen.
>
> Google er sgu da ikke nogen "udøvende magt"....

Det siger du ellers selv. Kina laver loven - Google udfører den. Det er
Kinas lovgivning - "Google gør det de får besked på af Kinas ledelse" (som
du siger - det lyder som om du tror Kina slet ikke har nogen formel
lovgivning) Som med retsvisen og politi. I Indien, som jeg åbenbart ikke
skulle nævne - agerer de endda politiets forlængede arm.

>> At Google ikke har "rygrad" er det dårligst tænkelige "forsvar" for,
>> at de håndhæver den kinesiske censur.
>
> Du indrømmer altså at det er KINESISK censur....

Øh? Selvfølgelig er det det???? Men de kunne ikke EFFEKTUERE den uden
Google!!! Ibgen Google, ingen af den censur, Google kan håndhæve! Og de kan
håndhæve ret meget, altså Google, hvis du ser på censur, skulle jeg hilse og
sige.

>> Det svarer til at trække på skuldrene. Jeg
>> kan ikke erindre nogen anden sammenhæng hvor du har været villig til
>> at bøje et skyld/konsekvens-spørgsmål på denne måde.
>
> Tag dine røde briller af og dit syn bliver meget bedre....

????? Hvad med om du tog nogle af dine egne mange forskellige briller af?
Hvor dælen ser du jeg skulle være rød???? Ja - selv hvis jeg var - spørg
Wilstrup, eller andre - hvad ville det på nogen måde kunne forandre ved det
faktum, at Google håndhæver - dvs realiserer, dvs effektuerer, dvs i praksis
agerer udøvende magt for - den kinesiske censur?

>>>> Nu deler Google i øvrigt bedredvilligt ud af personoplysninger til
>>>> det indiske politi - per email
>>>> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=30356
>>>
>>> Hvad har det med Kina at gøre...???
>>
>> Det har nu også mest noget med Google at gøre. Det er et eksempel på
>> det "sneglespor" Google trækker efter sig af dybt problematiske
>> gerninger.
>
> Det er ikke andet end forsøg på afsporing af diskussionen....

Afsporing af hvilken diskussion? "ytringsfriheden i et kommunistisk land",
som du startede med? Jamen pointen er jo, netop, at

1) Kina er ikke noget kommunistisk land
2) Kapitalisme er ikke mere flink ved ytringsfriheden, se f.eks Google [som
du selv var så¨flink at gøre opmærksom på}

Ergo, ad 1+2, man kan netop IKKE se hvordan ytringsfriheden har det i et
kommunistisk land, fordi eksemplet ikke bare er dårligt - det er jo ikke
engang et eksempel - nej, det viser faktisk det modsatte - at ytringsfrihed
viger for kapitalistiske interesser i praksis.

>>> Og hvis Indien's lovgivning kræver det, hvad er så problemet...???
>>
>> LOL. Det er nok bedre du selv finder ud af det, end at jeg først
>> begynder - for så gør du nok aldrig
>
> Hvis der nu vedtages en lov i Danmark som forpligter Google at
> udlevere IP-adresser m.m. på opfordring, er det så også Google der er
> den skyldige.....??? Er det ikke dem der lavede loven....???

Google kan lade være med at efterfølge denne lov. Og især hvis loven
strider imod internationale retningslinier vil det jo nærmest kunne fremme
disse retningslinier, hvis de nægter. Det vil rejse debat, og enhver ved at
Google har "magt" i det omfang, at der utrolig mange der gerne vil bruge
deres produkter.

---

On Sat, 17 Mar 2007 20:52:16 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> Så ingen lider altså skade af den kinesiske censur!?
>>
>> Det har jeg da ikke sagt noget om.....
>
>Du siger ellers at ingen lider skade af Googles håndhævelse af selvsamme.
>
>'> Det jeg sagde var at ingen tager skade af at Google lægger de filtre
>> ind, som de får besked på af det kinesiske styre....
>
>Hallo hr. Dracull!??? Men hvis kineserne *selv* gjorde det, altså udførte
>det i praksis, så ville det være slemt? Ja/nej?

Ja...

>Nej må betyde, at du ikke
>mener deres censur skader.

Censuren skader, men det et 100% det kinesiske styre's skyld...

>Ja må betyde, at det du sondrer imellem, er hvem
>der gør det - ikke imellem hvad de gør.

Selvom det var et kinesisk firma der gjorde det, så er det stadig
styrets skyld....

>> Google er sgu da ikke nogen "udøvende magt"....
>
>Det siger du ellers selv.

Nix....

>Kina laver loven - Google udfører den.

Google fik valget "lav det som styret vil have det" eller "bliv
blokeret".... Google valgte det første, for pengenes skyld...

>Det er
>Kinas lovgivning - "Google gør det de får besked på af Kinas ledelse" (som
>du siger - det lyder som om du tror Kina slet ikke har nogen formel
>lovgivning)

Som styret har bestemt....

>Som med retsvisen og politi. I Indien, som jeg åbenbart ikke
>skulle nævne - agerer de endda politiets forlængede arm.

I Indien er det også styrets "skyld" da det er dem der har lavet
loven...

>>> At Google ikke har "rygrad" er det dårligst tænkelige "forsvar" for,
>>> at de håndhæver den kinesiske censur.
>>
>> Du indrømmer altså at det er KINESISK censur....
>
>Øh? Selvfølgelig er det det????

Du påstod da ellers at Google var den skyldige....

>Men de kunne ikke EFFEKTUERE den uden
>Google!!!

Selvfølgelig kan de da det.... De kan da bare blokere alle dem der
ikke vil indordne sig.... Der vil altid være nogen der "falder til
patten"....

>Ibgen Google, ingen af den censur, Google kan håndhæve! Og de kan
>håndhæve ret meget, altså Google, hvis du ser på censur, skulle jeg hilse og
>sige.

???

>>> Det svarer til at trække på skuldrene. Jeg
>>> kan ikke erindre nogen anden sammenhæng hvor du har været villig til
>>> at bøje et skyld/konsekvens-spørgsmål på denne måde.
>>
>> Tag dine røde briller af og dit syn bliver meget bedre....
>
>????? Hvad med om du tog nogle af dine egne mange forskellige briller af?
>Hvor dælen ser du jeg skulle være rød???? Ja - selv hvis jeg var - spørg
>Wilstrup, eller andre - hvad ville det på nogen måde kunne forandre ved det
>faktum, at Google håndhæver - dvs realiserer, dvs effektuerer, dvs i praksis
>agerer udøvende magt for - den kinesiske censur?

De giver de oplysninger de får lov til....

>>> Det har nu også mest noget med Google at gøre. Det er et eksempel på
>>> det "sneglespor" Google trækker efter sig af dybt problematiske
>>> gerninger.
>>
>> Det er ikke andet end forsøg på afsporing af diskussionen....
>
>Afsporing af hvilken diskussion? "ytringsfriheden i et kommunistisk land",
>som du startede med? Jamen pointen er jo, netop, at
>
>1) Kina er ikke noget kommunistisk land

Det er det da i hvert fald.....

>2) Kapitalisme er ikke mere flink ved ytringsfriheden, se f.eks Google [som
>du selv var så¨flink at gøre opmærksom på}

Det er IKKE Google der laver censur....

>Ergo, ad 1+2, man kan netop IKKE se hvordan ytringsfriheden har det i et
>kommunistisk land, fordi eksemplet ikke bare er dårligt -

Da du tager fejl på begge punkter, så er din konklusion også
forkert...

>det er jo ikke
>engang et eksempel - nej, det viser faktisk det modsatte - at ytringsfrihed
>viger for kapitalistiske interesser i praksis.

Igen...!!! Det er IKKE Google (kapitalisten) der laver censur.... De
falder bare til patten, for at tjene penge....

>>>> Og hvis Indien's lovgivning kræver det, hvad er så problemet...???
>>>
>>> LOL. Det er nok bedre du selv finder ud af det, end at jeg først
>>> begynder - for så gør du nok aldrig
>>
>> Hvis der nu vedtages en lov i Danmark som forpligter Google at
>> udlevere IP-adresser m.m. på opfordring, er det så også Google der er
>> den skyldige.....??? Er det ikke dem der lavede loven....???
>
>Google kan lade være med at efterfølge denne lov.

Korrekt.... De kan indordne sig eller forsvinde....

Uanset hvad de vælger, har det ingen indflydelse på censuren...

>Og især hvis loven
>strider imod internationale retningslinier vil det jo nærmest kunne fremme
>disse retningslinier, hvis de nægter. Det vil rejse debat, og enhver ved at
>Google har "magt" i det omfang, at der utrolig mange der gerne vil bruge
>deres produkter.

Det vil magthaverne i Kina sgu da skide på.....

---

Alucard wrote:
> On Sat, 17 Mar 2007 20:52:16 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>> Så ingen lider altså skade af den kinesiske censur!?
>>>
>>> Det har jeg da ikke sagt noget om.....
>>
>> Du siger ellers at ingen lider skade af Googles håndhævelse af
>> selvsamme.
>>
>> '> Det jeg sagde var at ingen tager skade af at Google lægger de
>> filtre
>>> ind, som de får besked på af det kinesiske styre....
>>
>> Hallo hr. Dracull!??? Men hvis kineserne *selv* gjorde det, altså
>> udførte det i praksis, så ville det være slemt? Ja/nej?
>
> Ja...
>
>> Nej må betyde, at du ikke
>> mener deres censur skader.
>
> Censuren skader, men det et 100% det kinesiske styre's skyld...
>
>> Ja må betyde, at det du sondrer imellem, er hvem
>> der gør det - ikke imellem hvad de gør.
>
> Selvom det var et kinesisk firma der gjorde det, så er det stadig
> styrets skyld....

OK. Det er så din holdning. Ikke at jeg forstår den, eller ser nogen form
for indre iboende logik iden, men jeg kan love dig for at den er noteret til
en anden god gang

>>> Google er sgu da ikke nogen "udøvende magt"....
>>
>> Det siger du ellers selv.
>
> Nix....
>
>> Kina laver loven - Google udfører den.
>
> Google fik valget "lav det som styret vil have det" eller "bliv
> blokeret".... Google valgte det første, for pengenes skyld...

Og enhver ved, det ved du også, at det er ganske umuligt at blokere. Google
kunne have sagt fra.

(...)
>> Afsporing af hvilken diskussion? "ytringsfriheden i et kommunistisk
>> land", som du startede med? Jamen pointen er jo, netop, at
>>
>> 1) Kina er ikke noget kommunistisk land
>
> Det er det da i hvert fald.....

Ved gud det ikke er. Du har en meget usædvanlig opfattelse af kommunisme
så. Jeg mener, sådan noget som antallet af aktiemilliardærer siger et eller
andet - den liberale ide om ejendomsret, der just er blevet stadfæstet i
lovgivningen siger noget andet også osv.

Som visse af de gamle østbloklande var strenge fascistoide diktaturer under
NAVN af "kommunisme" har Kina ikke været kommunistisk i 20 år, mindst.

>> 2) Kapitalisme er ikke mere flink ved ytringsfriheden, se f.eks
>> Google [som du selv var så¨flink at gøre opmærksom på}
>
> Det er IKKE Google der laver censur....

Jo - det er netop dem der "laver" den. Ingen Google, ingen censur. Som sagt
100 gange.

>> det er jo ikke
>> engang et eksempel - nej, det viser faktisk det modsatte - at
>> ytringsfrihed viger for kapitalistiske interesser i praksis.
>
> Igen...!!! Det er IKKE Google (kapitalisten) der laver censur.... De
> falder bare til patten, for at tjene penge....

Nå - men du kan da vel i det mindste indrømme, at dit oprindelige postulat
"lissom" mangler lidt substans og opbakning i virkeligheden, ikke?

I stedet for at kære dig så pokkers meget om regimer der kalder sig
kommunistiske, men reelt praktiserer 1800-tals industralisering, med alt
hvad dertil følger af Oliver Twist-skæbner, så ville en mere jordnær
approach til emnet være på sin plads, f.eks denne, at hverken censur eller
ytringsfrihed har noget som helst med det postulerede ideologiske fundament
at gøre. Det handler slet og ret om "rygrad", som du siger, tilsyneladende.

>>>>> Og hvis Indien's lovgivning kræver det, hvad er så problemet...???
>>>>
>>>> LOL. Det er nok bedre du selv finder ud af det, end at jeg først
>>>> begynder - for så gør du nok aldrig
>>>
>>> Hvis der nu vedtages en lov i Danmark som forpligter Google at
>>> udlevere IP-adresser m.m. på opfordring, er det så også Google der
>>> er den skyldige.....??? Er det ikke dem der lavede loven....???
>>
>> Google kan lade være med at efterfølge denne lov.

Jaaa! Netop!

> Korrekt.... De kan indordne sig eller forsvinde....

De kan også lade være. Forsvinde kan de jo ikke. Du må da gerne fortælle mig
hvordan. Google er der, uanset hvad. Det lader sig ikke gøre at dæmme op
for.

> Uanset hvad de vælger, har det ingen indflydelse på censuren...

Hvor ved du det fra, når det nu ikke er prøvet?

>> Og især hvis loven
>> strider imod internationale retningslinier vil det jo nærmest kunne
>> fremme disse retningslinier, hvis de nægter. Det vil rejse debat, og
>> enhver ved at Google har "magt" i det omfang, at der utrolig mange
>> der gerne vil bruge deres produkter.
>
> Det vil magthaverne i Kina sgu da skide på.....

Det er ligegyldigt. Google ville have været i KIna alligevel.

---

On Mon, 19 Mar 2007 22:44:03 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Google fik valget "lav det som styret vil have det" eller "bliv
>> blokeret".... Google valgte det første, for pengenes skyld...
>
>Og enhver ved, det ved du også, at det er ganske umuligt at blokere.

Hvorfor tror du dog det...???

>Google
>kunne have sagt fra.

Ja, Google kunne have sagt fra, men gjorde det ikke p.g.a.
pengene..... Præcis det jeg sagde....

>>> 1) Kina er ikke noget kommunistisk land
>>
>> Det er det da i hvert fald.....
>
>Ved gud det ikke er. Du har en meget usædvanlig opfattelse af kommunisme
>så. Jeg mener, sådan noget som antallet af aktiemilliardærer siger et eller
>andet - den liberale ide om ejendomsret, der just er blevet stadfæstet i
>lovgivningen siger noget andet også osv.
>
>Som visse af de gamle østbloklande var strenge fascistoide diktaturer under
>NAVN af "kommunisme" har Kina ikke været kommunistisk i 20 år, mindst.

Fordi Kina ikke opfylder DINE lyserøde kriterier for kommunisme, er
det altså stadig kommunistisk....

>>> 2) Kapitalisme er ikke mere flink ved ytringsfriheden, se f.eks
>>> Google [som du selv var så¨flink at gøre opmærksom på}
>>
>> Det er IKKE Google der laver censur....
>
>Jo - det er netop dem der "laver" den. Ingen Google, ingen censur. Som sagt
>100 gange.

Om du så siger det 1 mio gange, bliver det IKKE sandt....

>>> det er jo ikke
>>> engang et eksempel - nej, det viser faktisk det modsatte - at
>>> ytringsfrihed viger for kapitalistiske interesser i praksis.
>>
>> Igen...!!! Det er IKKE Google (kapitalisten) der laver censur.... De
>> falder bare til patten, for at tjene penge....
>
>Nå - men du kan da vel i det mindste indrømme, at dit oprindelige postulat
>"lissom" mangler lidt substans og opbakning i virkeligheden, ikke?

???????

>I stedet for at kære dig så pokkers meget om regimer der kalder sig
>kommunistiske, men reelt praktiserer 1800-tals industralisering, med alt
>hvad dertil følger af Oliver Twist-skæbner, så ville en mere jordnær
>approach til emnet være på sin plads, f.eks denne, at hverken censur eller
>ytringsfrihed har noget som helst med det postulerede ideologiske fundament
>at gøre. Det handler slet og ret om "rygrad", som du siger, tilsyneladende.

At du ikke kalder landet for kommunistisk, ændrer ikke på at det ER
konnumistisk (endda et typisk eksempel på kommunistisk styre)....

Teori og praksis er IKKE det samme....

>>>>>> Og hvis Indien's lovgivning kræver det, hvad er så problemet...???
>>>>>
>>>>> LOL. Det er nok bedre du selv finder ud af det, end at jeg først
>>>>> begynder - for så gør du nok aldrig
>>>>
>>>> Hvis der nu vedtages en lov i Danmark som forpligter Google at
>>>> udlevere IP-adresser m.m. på opfordring, er det så også Google der
>>>> er den skyldige.....??? Er det ikke dem der lavede loven....???
>>>
>>> Google kan lade være med at efterfølge denne lov.
>
>Jaaa! Netop!

Øhhhhh.... Hvorfor svarer du dig selv....??? ))

>> Korrekt.... De kan indordne sig eller forsvinde....
>
>De kan også lade være. Forsvinde kan de jo ikke.

Jo, forsvinde fra "det kinesiske marked"...

>Du må da gerne fortælle mig
>hvordan. Google er der, uanset hvad. Det lader sig ikke gøre at dæmme op
>for.

Tror du ikke at det kinesiske styre kan blokere den almindelige
kineser's adgang til den "almindelige" Google...???

>> Uanset hvad de vælger, har det ingen indflydelse på censuren...
>
>Hvor ved du det fra, når det nu ikke er prøvet?

Det er sgu da logik....

Om der kom en censureret udgave af en kinesisk søgemaskine "på gaden"
i Danmark, ville da heller ikke ændre en skid....

>>> Og især hvis loven
>>> strider imod internationale retningslinier vil det jo nærmest kunne
>>> fremme disse retningslinier, hvis de nægter. Det vil rejse debat, og
>>> enhver ved at Google har "magt" i det omfang, at der utrolig mange
>>> der gerne vil bruge deres produkter.
>>
>> Det vil magthaverne i Kina sgu da skide på.....
>
>Det er ligegyldigt. Google ville have været i KIna alligevel.

Sgu da ikke hvis styret blokerede alle de IP adresser der havde noget
med Google at gøre....

At nogle tekniske "nørder" sikkert kunne finde en omvej, ændrer ikke
en skid....

---

Alucard wrote:
> On Mon, 19 Mar 2007 22:44:03 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Google fik valget "lav det som styret vil have det" eller "bliv
>>> blokeret".... Google valgte det første, for pengenes skyld...
>>
>> Og enhver ved, det ved du også, at det er ganske umuligt at blokere.
>
> Hvorfor tror du dog det...???

Det er ikke noget jeg tror, det er noget jeg ved.

>> Google
>> kunne have sagt fra.
>
> Ja, Google kunne have sagt fra, men gjorde det ikke p.g.a.
> pengene..... Præcis det jeg sagde....

Nej - præcis i modsætning til det du sagde. Din påstand var, at der var
noget særligt stygt ved "kommunistiske" lande (fnis) - men jeg har jo
påvist, at det sådan set er ligegyldigt hvilket land du befinder dig i, og
at kapitalisme bestemt ikke er garanti for ytringsfrihed.

>>>> 1) Kina er ikke noget kommunistisk land
>>>
>>> Det er det da i hvert fald.....
>>
>> Ved gud det ikke er. Du har en meget usædvanlig opfattelse af
>> kommunisme så. Jeg mener, sådan noget som antallet af
>> aktiemilliardærer siger et eller andet - den liberale ide om
>> ejendomsret, der just er blevet stadfæstet i lovgivningen siger
>> noget andet også osv.
>>
>> Som visse af de gamle østbloklande var strenge fascistoide
>> diktaturer under NAVN af "kommunisme" har Kina ikke været
>> kommunistisk i 20 år, mindst.
>
> Fordi Kina ikke opfylder DINE lyserøde kriterier for kommunisme, er
> det altså stadig kommunistisk....

Jeg har vist ikke nævnt hverken kommunisme eller lyserøde stater. Det er dig
der bevæger dig i et univers af gode og dårlige aktører, og mig der så
svarer, og beklageligvis i forsøget må benytte mig af dit ordvalg. Kina kan
man kritisere for meget, javel. Men når nu de kapitalistiske kræfter viser
sig "magteløse" i tyraniets vold, og det er jo "erfaringen" som vi begge er
enige om, altså præmissen, så er de kapitalistiske magter ikke bedre værd -
så kan det sgu komme ud på et. Hvis det lugter af bager, og smager som bager
og ser ud som bager...

>>>> 2) Kapitalisme er ikke mere flink ved ytringsfriheden, se f.eks
>>>> Google [som du selv var så¨flink at gøre opmærksom på}
>>>
>>> Det er IKKE Google der laver censur....
>>
>> Jo - det er netop dem der "laver" den. Ingen Google, ingen censur.
>> Som sagt 100 gange.
>
> Om du så siger det 1 mio gange, bliver det IKKE sandt....

LOL. Jo - det siger erfaringen netop. Google er eksponent for den sygdom der
har bredt sig til menneskeheden, og som det latterlige wikipeadia også er
eksponent for : Når man er mange kan man ikke tage fejl. Men det kan man.
Det er begge entiteter beviser på.

Jeg skal netop bare sige det 17 mia gange, her dracull, så bliver det
pludselig sandt.

>>>> det er jo ikke
>>>> engang et eksempel - nej, det viser faktisk det modsatte - at
>>>> ytringsfrihed viger for kapitalistiske interesser i praksis.
>>>
>>> Igen...!!! Det er IKKE Google (kapitalisten) der laver censur.... De
>>> falder bare til patten, for at tjene penge....
>>
>> Nå - men du kan da vel i det mindste indrømme, at dit oprindelige
>> postulat "lissom" mangler lidt substans og opbakning i
>> virkeligheden, ikke?
>
> ???????

LOL igen igen. Lad mig citere : "Der kan man se den manglende ytringsfrihed
i et kommunistisk land...." citat dig. Det holder jo bare ikke en meter, det
postulat.

>> I stedet for at kære dig så pokkers meget om regimer der kalder sig
>> kommunistiske, men reelt praktiserer 1800-tals industralisering, med
>> alt hvad dertil følger af Oliver Twist-skæbner, så ville en mere
>> jordnær approach til emnet være på sin plads, f.eks denne, at
>> hverken censur eller ytringsfrihed har noget som helst med det
>> postulerede ideologiske fundament at gøre. Det handler slet og ret
>> om "rygrad", som du siger, tilsyneladende.
>
> At du ikke kalder landet for kommunistisk, ændrer ikke på at det ER
> konnumistisk (endda et typisk eksempel på kommunistisk styre)....

Enig i, at kommunistiske lande ikke kan kaldes for konnumistiske. ) Spøg
til side. Det er jo ikke MIG, der kalder noget for noget som helst. Det er
dig der kalder Kina for kommunistisk, og dig der derigennem tildeler Kina
nogle hele bestemte dyder. Og det som jeg præciserer er så, at disse dyder
intet har med kommunisme at gøre - ja, de er vel pan-ideologiske, og i samme
åndedrag siger jeg, at Kina ikke er et kommunistisk land.

> Teori og praksis er IKKE det samme....

Det er lektion IIII .- lektion I, at meninger og eksempler bør afspejle og
integrere hinanden, er jo ikke ophævet.

(...repetetion, pånær...)

>> Det er ligegyldigt. Google ville have været i KIna alligevel.
>
> Sgu da ikke hvis styret blokerede alle de IP adresser der havde noget
> med Google at gøre....
>
> At nogle tekniske "nørder" sikkert kunne finde en omvej, ændrer ikke
> en skid....

Dem der sidder og er ISP'ere, er faktisk ret ofte "tekniske nørder". Selv
nede i Kina.

---

On Thu, 12 Apr 2007 01:33:22 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Ja, Google kunne have sagt fra, men gjorde det ikke p.g.a.
>> pengene..... Præcis det jeg sagde....
>
>Nej - præcis i modsætning til det du sagde. Din påstand var, at der var
>noget særligt stygt ved "kommunistiske" lande (fnis) -

Det er da ellers Kina der er det mest censurerede samfund....

>men jeg har jo
>påvist, at det sådan set er ligegyldigt hvilket land du befinder dig i, og
>at kapitalisme bestemt ikke er garanti for ytringsfrihed.

Har jeg da påstået det...??? Det jeg siger er, at kommunistiske lande
er (og har altid været) meget værre mht. censur....

>> Fordi Kina ikke opfylder DINE lyserøde kriterier for kommunisme, er
>> det altså stadig kommunistisk....
>
>Jeg har vist ikke nævnt hverken kommunisme eller lyserøde stater. Det er dig
>der bevæger dig i et univers af gode og dårlige aktører, og mig der så
>svarer, og beklageligvis i forsøget må benytte mig af dit ordvalg. Kina kan
>man kritisere for meget, javel. Men når nu de kapitalistiske kræfter viser
>sig "magteløse" i tyraniets vold, og det er jo "erfaringen" som vi begge er
>enige om, altså præmissen, så er de kapitalistiske magter ikke bedre værd -
>så kan det sgu komme ud på et. Hvis det lugter af bager, og smager som bager
>og ser ud som bager...

At kapitalistiske lande ikke er fejlfri, ændrer altså ikke på at Kina
er kommunistisk....

>>> Jo - det er netop dem der "laver" den. Ingen Google, ingen censur.
>>> Som sagt 100 gange.
>>
>> Om du så siger det 1 mio gange, bliver det IKKE sandt....
>
>LOL. Jo - det siger erfaringen netop. Google er eksponent for den sygdom der
>har bredt sig til menneskeheden, og som det latterlige wikipeadia også er
>eksponent for : Når man er mange kan man ikke tage fejl. Men det kan man.
>Det er begge entiteter beviser på.
>
>Jeg skal netop bare sige det 17 mia gange, her dracull, så bliver det
>pludselig sandt.

Alt dit pladder ændrer IKKE på at det er STATEN Kina der
censurerer....

>>> Nå - men du kan da vel i det mindste indrømme, at dit oprindelige
>>> postulat "lissom" mangler lidt substans og opbakning i
>>> virkeligheden, ikke?
>>
>> ???????
>
>LOL igen igen. Lad mig citere : "Der kan man se den manglende ytringsfrihed
>i et kommunistisk land...." citat dig. Det holder jo bare ikke en meter, det
>postulat.

Det holder da hele vejen.... Man kan da NETOP se den manglende
ytringsfrihed.....

>> At du ikke kalder landet for kommunistisk, ændrer ikke på at det ER
>> konnumistisk (endda et typisk eksempel på kommunistisk styre)....
>
>Enig i, at kommunistiske lande ikke kan kaldes for konnumistiske. )

Det er klart at hvis en spade IKKE er en spade, så havner diskussionen
i en fjerde dimension... )

>Spøg
>til side. Det er jo ikke MIG, der kalder noget for noget som helst. Det er
>dig der kalder Kina for kommunistisk, og dig der derigennem tildeler Kina
>nogle hele bestemte dyder.

Og...??? Nogen kalder dem gode og andre dårlige....

>Og det som jeg præciserer er så, at disse dyder
>intet har med kommunisme at gøre -

Det er da muligt, men at censuren i kommunistiske lande er så kraftig,
kan da ikke være et tilfælde....

>ja, de er vel pan-ideologiske, og i samme
>åndedrag siger jeg, at Kina ikke er et kommunistisk land.

Du mener altså at der ikke findes "rigtige" kommunistiske lande, da de
ikke opfylder dine lyserøde idealer....???

>>> Det er ligegyldigt. Google ville have været i KIna alligevel.
>>
>> Sgu da ikke hvis styret blokerede alle de IP adresser der havde noget
>> med Google at gøre....
>>
>> At nogle tekniske "nørder" sikkert kunne finde en omvej, ændrer ikke
>> en skid....
>
>Dem der sidder og er ISP'ere, er faktisk ret ofte "tekniske nørder". Selv
>nede i Kina.

Men disse "nørder" er nok ikke interesseret i at ryge i spjældet for
"anti-kinesisk" virksomhed..... Den almindelige befolkning er jo IKKE
"nørder"....

---

Konrad wrote:
> >> Tag dine røde briller af og dit syn bliver meget bedre....
>
> ????? Hvad med om du tog nogle af dine egne mange forskellige briller
> af? Hvor dælen ser du jeg skulle være rød???? Ja - selv hvis jeg var
> - spørg Wilstrup, eller andre - hvad ville det på nogen måde kunne
> forandre ved det faktum, at Google håndhæver - dvs realiserer, dvs
> effektuerer, dvs i praksis agerer udøvende magt for - den kinesiske
> censur?

jeg vil gerne bekræfte at jeg ikke ser dig som rød - jeg troede det en
overgang, men er sidenhen blevet overbevist om noget andet, men ellers vil
jeg ikke blande mig i den sindsyge diskussion med titlen "udryd Kina" - det
er et fuldkommen hjernedødt emne - man taler ikke om at udrydde nationer -
det er som at gå ind for massemord, og det gør jeg ikke.

---

On Mon, 12 Mar 2007 23:21:02 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Google gør DET som de får besked på af Kina's ledelse.... Ellers fik
>> de ikke lov til at tjene penge på det kinesiske marked..... Ergo,
>> nogle vatpikke uden rygrad.....
>
>Min pointe er, at Google havde været på det kinesiske marked uanset om de
>havde underlagt sig de kinesiske myndigheder eller ej. De var der
>naturligvis også forinden. De kinesiske myndigheder er ude af stand til at
>kontrollere internettet. Ergo er det googles valg. Google har STYRKET den
>kinesiske censur ved at underlægge sig myndighedernes krav. Skylden ligger
>hos Google.

Gu' gør den da ej.... Skylden ligger entydigt på det Kinesiske styre
(at Google leger skøde-hund er ikke relevant)...

>Det Google "købte" sig til, med sølvpenge, var de kinesiske myndigheders
>billigelse til en række services, som ellers var gået til andre. Det var
>prisen.

Det var jo det jeg sagde..... Google solgte sin sjæl for ussel
mammon....

>Der skal to til en tango.

Ja, et diktatorisk styre og et firma uden rygrad.....

---

Alucard wrote:
> On Mon, 12 Mar 2007 23:21:02 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Google gør DET som de får besked på af Kina's ledelse.... Ellers fik
>>> de ikke lov til at tjene penge på det kinesiske marked..... Ergo,
>>> nogle vatpikke uden rygrad.....
>>
>> Min pointe er, at Google havde været på det kinesiske marked uanset
>> om de havde underlagt sig de kinesiske myndigheder eller ej. De var
>> der naturligvis også forinden. De kinesiske myndigheder er ude af
>> stand til at kontrollere internettet. Ergo er det googles valg.
>> Google har STYRKET den kinesiske censur ved at underlægge sig
>> myndighedernes krav. Skylden ligger hos Google.
>
> Gu' gør den da ej.... Skylden ligger entydigt på det Kinesiske styre

Google muliggør det. Havde google ikke gjort det, havde censuren ikke fundet
sted. Den kinesiske regering kunne ikke realisere det alene.

> (at Google leger skøde-hund er ikke relevant)...

Ligesom det f.eks ikke var relevant hvem der havde ageret bødler i de
nazistiske koncentrationslejre. De adlød jo bare ordre og var medløbere.
Klar frifindelse.

>> Det Google "købte" sig til, med sølvpenge, var de kinesiske
>> myndigheders billigelse til en række services, som ellers var gået
>> til andre. Det var prisen.
>
> Det var jo det jeg sagde..... Google solgte sin sjæl for ussel
> mammon....
>
>> Der skal to til en tango.
>
> Ja, et diktatorisk styre og et firma uden rygrad.....

Nogen der udstikker retningslinier, og nogle der efterlever dem. Du får i et
retsssamfund ikke nogen frikendt under henvisning til, at de da bare
manglede "rygrad".

Din "frifindelse" af Google har en tanke, og jeg har allerede givet et bud
på hvorfor.

---

On Sat, 17 Mar 2007 16:47:31 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> Google har STYRKET den kinesiske censur ved at underlægge sig
>>> myndighedernes krav. Skylden ligger hos Google.
>>
>> Gu' gør den da ej.... Skylden ligger entydigt på det Kinesiske styre
>
>Google muliggør det. Havde google ikke gjort det, havde censuren ikke fundet
>sted.

Det er da noget værre ævl.... Den eneste forskel der havde været hvis
Google IKKE havde gjort hvad de fik besked på, ville være at Google
selv var blevet censureret væk.....

>Den kinesiske regering kunne ikke realisere det alene.

Jo da, det er en af de få ting de er rigtigt "gode" til....

>> (at Google leger skøde-hund er ikke relevant)...
>
>Ligesom det f.eks ikke var relevant hvem der havde ageret bødler i de
>nazistiske koncentrationslejre. De adlød jo bare ordre og var medløbere.
>Klar frifindelse.

Latterlig sammenligning (der nærmer sig en Godwin).....

INGEN er kommet til skade i Kina p.g.a. Google....

>>> Det Google "købte" sig til, med sølvpenge, var de kinesiske
>>> myndigheders billigelse til en række services, som ellers var gået
>>> til andre. Det var prisen.
>>
>> Det var jo det jeg sagde..... Google solgte sin sjæl for ussel
>> mammon....
>>
>>> Der skal to til en tango.
>>
>> Ja, et diktatorisk styre og et firma uden rygrad.....
>
>Nogen der udstikker retningslinier, og nogle der efterlever dem. Du får i et
>retsssamfund ikke nogen frikendt under henvisning til, at de da bare
>manglede "rygrad".

HVEM i Kina er blevet skadet eller har mistet noget p.g.a. Google..???

>Din "frifindelse" af Google har en tanke, og jeg har allerede givet et bud
>på hvorfor.

Og ramt helt ved siden af....

---

Alucard wrote:
> On Sat, 17 Mar 2007 16:47:31 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>> Google har STYRKET den kinesiske censur ved at underlægge sig
>>>> myndighedernes krav. Skylden ligger hos Google.
>>>
>>> Gu' gør den da ej.... Skylden ligger entydigt på det Kinesiske styre
>>
>> Google muliggør det. Havde google ikke gjort det, havde censuren
>> ikke fundet sted.
>
> Det er da noget værre ævl.... Den eneste forskel der havde været hvis
> Google IKKE havde gjort hvad de fik besked på, ville være at Google
> selv var blevet censureret væk.....

Hvordan? Tror du helt ærligt det kinesiske regime har en sådan magt? Så kan
de vel også stoppe al narkohandel, eller TV-kigning af "forbudte"
taiewanesiske kanaler og meget mere?

>> Den kinesiske regering kunne ikke realisere det alene.
>
> Jo da, det er en af de få ting de er rigtigt "gode" til....

De er altså herre over Internet, routere, DNS-servere og al mulig andet. Du
ligger sgu da i total næsegrus beundring for disse kinesere.

Nej, Alucard, de kan de ikke. Det var jo *derfor*, og ikke på grund af noget
andet, at de havde brug for Google som partner!!!! Hvad tror du ellers? At
Kina "modstræbende", "på trods af"..."gik med til". Nej - Kina kunne da se,
at de var magtesløse, og derfor gav de Google en deal : I håndhæver vores
censur - så får I uindskrænket adgang til vores marked. En god forretning
for begge parter.

>>> (at Google leger skøde-hund er ikke relevant)...
>>
>> Ligesom det f.eks ikke var relevant hvem der havde ageret bødler i de
>> nazistiske koncentrationslejre. De adlød jo bare ordre og var
>> medløbere. Klar frifindelse.
>
> Latterlig sammenligning (der nærmer sig en Godwin).....
>
> INGEN er kommet til skade i Kina p.g.a. Google....

MAO : Den kinesisske censur skader ingen! Det er *også* noteret til en anden
god gang. I øvrigt kunne det være interessant at vide, hvor du ved den slags
så sikkert fra. Jeg mener - når nu Google udleverer folk til de indiske
myndigheder, hvorfor skulle de ikke gøre det til de kinesiske også?

>>>> Det Google "købte" sig til, med sølvpenge, var de kinesiske
>>>> myndigheders billigelse til en række services, som ellers var gået
>>>> til andre. Det var prisen.
>>>
>>> Det var jo det jeg sagde..... Google solgte sin sjæl for ussel
>>> mammon....
>>>
>>>> Der skal to til en tango.
>>>
>>> Ja, et diktatorisk styre og et firma uden rygrad.....
>>
>> Nogen der udstikker retningslinier, og nogle der efterlever dem. Du
>> får i et retsssamfund ikke nogen frikendt under henvisning til, at
>> de da bare manglede "rygrad".
>
> HVEM i Kina er blevet skadet eller har mistet noget p.g.a. Google..???

Jeg er glad for du skriver noget sådan. Altså ikke glad på dén måde, men
glad, fordi det vil hjælpe mig en hel del fremover.

>> Din "frifindelse" af Google har en tanke, og jeg har allerede givet
>> et bud på hvorfor.
>
> Og ramt helt ved siden af....

Et andet bud kunne være, at du slet og ret bare går ind for censur, eller i
grunden er flintrende ligeglad - det handler ikke om censur, men mere om
"systemer". Herregud - ingen bliver skadet fordi verdens største søgegigant
håndhæver den kinesiske censur. At de ikke kan diskutere oppositionsemner
eller søgeresultater forvanskes er underordnet.

Nej - det "væsentlige" er, at Kina er "kommunistisk"! Helt utroligt.

---

On Mon, 19 Mar 2007 22:57:52 +0100, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Det er da noget værre ævl.... Den eneste forskel der havde været hvis
>> Google IKKE havde gjort hvad de fik besked på, ville være at Google
>> selv var blevet censureret væk.....
>
>Hvordan? Tror du helt ærligt det kinesiske regime har en sådan magt?

For den almindelige kineser.... JA..:!!!

>Så kan
>de vel også stoppe al narkohandel,

Nu vrøvler du.... De kan heller ikke standse AL kriminalitet...

>eller TV-kigning af "forbudte"
>taiewanesiske kanaler og meget mere?

Jeg tvivler på at den almindelige kineser kan se ret meget
taiewanesisk TV.....

>>> Den kinesiske regering kunne ikke realisere det alene.
>>
>> Jo da, det er en af de få ting de er rigtigt "gode" til....
>
>De er altså herre over Internet, routere, DNS-servere og al mulig andet. Du
>ligger sgu da i total næsegrus beundring for disse kinesere.

Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaab...............

>Nej, Alucard, de kan de ikke. Det var jo *derfor*, og ikke på grund af noget
>andet, at de havde brug for Google som partner!!!! Hvad tror du ellers?

Det var meget nemmere for styret.....

>At
>Kina "modstræbende", "på trods af"..."gik med til". Nej - Kina kunne da se,
>at de var magtesløse, og derfor gav de Google en deal : I håndhæver vores
>censur

Præcis det jeg sagde.... Det kinesiske styre's censur.....

>- så får I uindskrænket adgang til vores marked. En god forretning
>for begge parter.

Igen.... Det var det jeg sagde.....

>> INGEN er kommet til skade i Kina p.g.a. Google....
>
>MAO : Den kinesisske censur skader ingen!

Nu vrøvler du igen....

>Det er *også* noteret til en anden
>god gang.

Ja, husk nu dit eget vrøvl....

>I øvrigt kunne det være interessant at vide, hvor du ved den slags
>så sikkert fra. Jeg mener - når nu Google udleverer folk til de indiske
>myndigheder, hvorfor skulle de ikke gøre det til de kinesiske også?

Det kan da også være at det gør det.... Det ved jeg intet om....

>> HVEM i Kina er blevet skadet eller har mistet noget p.g.a. Google..???
>
>Jeg er glad for du skriver noget sådan. Altså ikke glad på dén måde, men
>glad, fordi det vil hjælpe mig en hel del fremover.

Du har da vist brug for en hel del hjælp...

>>> Din "frifindelse" af Google har en tanke, og jeg har allerede givet
>>> et bud på hvorfor.
>>
>> Og ramt helt ved siden af....
>
>Et andet bud kunne være, at du slet og ret bare går ind for censur, eller i
>grunden er flintrende ligeglad - det handler ikke om censur, men mere om
>"systemer".

Et andet bud kunne være, at du overhovedet ikke forstår hvad jeg
skriver.... Når du kan påstå at Kina ikke er kommunistisk, fordi de
ikke opfylder DINE lyserøde fantasier, så er der nok en hel del mere,
som du har misforstået....

>Herregud - ingen bliver skadet fordi verdens største søgegigant
>håndhæver den kinesiske censur. At de ikke kan diskutere oppositionsemner
>eller søgeresultater forvanskes er underordnet.

Hvilken forskel i censuren ville der havde været hvis Google IKKE var
kommet ind på det kinesiske marked....???

>Nej - det "væsentlige" er, at Kina er "kommunistisk"! Helt utroligt.

Det utrolige ligger i at du overfortolker så ekstremt.... Du forsøger
jo at dreje det hele hen på at jeg ikke bryder mig om kommunisme....

Det væsentlige er IKKE om Kina er kommunistisk eller ej, men om HVEM
der laver censur og det ER det kinesiske styre....

Hvis USA lavede den samme censur, ville jeg kritisere USA på samme
måde....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:orbuv2drtlcrosecpo6init7e1jl0fjn66@4ax.com...
> On Mon, 19 Mar 2007 22:57:52 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Det er da noget værre ævl.... Den eneste forskel der havde været
>>> hvis
>>> Google IKKE havde gjort hvad de fik besked på, ville være at
>>> Google
>>> selv var blevet censureret væk.....
>>
>>Hvordan? Tror du helt ærligt det kinesiske regime har en sådan magt?
>
> For den almindelige kineser.... JA..:!!!


Og rager det DK? N E J !!!

>>Så kan
>>de vel også stoppe al narkohandel,
>
> Nu vrøvler du.... De kan heller ikke standse AL kriminalitet...
>
>>eller TV-kigning af "forbudte"
>>taiewanesiske kanaler og meget mere?

> Jeg tvivler på at den almindelige kineser kan se ret meget
> taiewanesisk TV.....


Han er næppe interesseret i TV fra det lilleputland





>>> INGEN er kommet til skade i Kina p.g.a. Google....
>>
>>MAO : Den kinesisske censur skader ingen!
>
> Nu vrøvler du igen....

Vor §266b-censur skader ENORMT
Kun kinesere kan vurdere om der er klog oplyst enevælde bag den censur
der i Kina er under hastig afvikling

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:dkt8v2depvs492objj5om1lo25h8ljn1ev@4ax.com...
> On Sun, 11 Mar 2007 21:09:02 +0100, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
> wrote:
>
> <snip>
>
> I will feed the troll... ))))
>
> Jeg sendte et par screendumps i dk.binaer i aftes, da jeg testede et
> program som kunne flytte min IP-adresse til Kina..... Jeg søgte for
> sjov på "Tien An Min" og resultatet blev som følger:
>
> Søgning i Kina: news:k3i6v2taudipb45e2bhvfgb3fn06sgkh65@4ax.com
>
> Søgning i Danmark: news:8gi6v2p2h12mie5sfdfvisfid4eblvaq4d@4ax.com
>
> Der kan man se den manglende ytringsfrihed i et kommunistisk
> land....

At sammenligne ytringsfrihed - eller korruption - i lande med helt
forskellig kultur er næsten altid udtryk for DØMMESYG HADSK
VILDLEDNING

Kineserne har et regime der har afskaffet fattigdom og sult og som
hastigt nedtrapper internetcensur og hvis religions-ufrihed er
begrænset til en lillebitte, USA-loyal landsforræderisk uinteressant
Falun-Gong-sekt

Danske psykiatriske tvangsindlæggelser, børnetvangsfjernelser OG ISÆR
VOR MUSLIMIMPORT er katastrover vi burde bringe i orden, før vi gør os
til dommere over det paradis som Mao har skabt - via en grov men nu
overstået hestekur

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:oy9Jh.15673$Rh2.3734@fe69.usenetserver.com...

> Kineserne har et regime der har afskaffet fattigdom og sult og som hastigt
> nedtrapper internetcensur og hvis religions-ufrihed er begrænset til en
> lillebitte, USA-loyal landsforræderisk uinteressant Falun-Gong-sekt
>
> Danske psykiatriske tvangsindlæggelser, børnetvangsfjernelser OG ISÆR VOR
> MUSLIMIMPORT er katastrover vi burde bringe i orden, før vi gør os til
> dommere over det paradis som Mao har skabt - via en grov men nu overstået
> hestekur

Bo Warming - du foregiver ofte at være tilhænger af frihed, og har været
medlem af Glistrups antiautoritære og frihedsorienterede fremskridtsparti.
Alligevel lefler du helt vildt for verdens største og mest autoritære og
ufrie diktatur, Kina. Hvordan hænger det sammen?

--
Veritas odium parit

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:45f527ca$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:oy9Jh.15673$Rh2.3734@fe69.usenetserver.com...
>
>> Kineserne har et regime der har afskaffet fattigdom og sult og som
>> hastigt nedtrapper internetcensur og hvis religions-ufrihed er
>> begrænset til en lillebitte, USA-loyal landsforræderisk
>> uinteressant Falun-Gong-sekt
>>
>> Danske psykiatriske tvangsindlæggelser, børnetvangsfjernelser OG
>> ISÆR VOR MUSLIMIMPORT er katastrover vi burde bringe i orden, før
>> vi gør os til dommere over det paradis som Mao har skabt - via en
>> grov men nu overstået hestekur
>
> Bo Warming - du foregiver ofte at være tilhænger af frihed, og har
> været medlem af Glistrups antiautoritære og frihedsorienterede
> fremskridtsparti. Alligevel lefler du helt vildt for verdens største
> og mest autoritære og ufrie diktatur, Kina. Hvordan hænger det
> sammen?

Lavt skattetryk betyder respekt for at folk ved hvad er godt for dem
selv

Kina er fattigt pga vor værre end holocaust Opiumskrig i 1800-tallet
men vi kan lære af dem at skabe paradis på jord via minimal lovjungle
og lav skat

De har dog oplyst enevælde kultur som er os fremmed p.t.


Når Kina - som Japan - blir rigere end os bliver de også lykkeligere
pga mere frihed
>

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:kuaJh.26716$vr5.16738@fe65.usenetserver.com...

> De har dog oplyst enevælde kultur som er os fremmed p.t.

Nej, diktatur har vi også kendt til, men er kommet videre i udviklingen.

> Når Kina - som Japan - blir rigere end os bliver de også lykkeligere pga
> mere frihed

Hvad er det for noget sludder? Kineserne har ikke mere frihed end os. De kan
ikke vælge deres egne ledere, og de har ikke lov til at sige dem imod. 90%
af alle verdens henrettelser foregår i Kina, fordi der er dødsstraf for de
mest banale ting, så som at dyrke en forkert religion.

Hvad har kineserne frihed til? At arbejde som slaver for at producere
billigt plasticragelse til Vesten?

--
Veritas odium parit

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:45f55409$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:kuaJh.26716$vr5.16738@fe65.usenetserver.com...
>
>> De har dog oplyst enevælde kultur som er os fremmed p.t.
>
> Nej, diktatur har vi også kendt til, men er kommet videre i
> udviklingen.
>
Måske vi var kommer endnu videre hvis vi ikke havde fået socialistisk
grundlov

>> Når Kina - som Japan - blir rigere end os bliver de også
>> lykkeligere pga mere frihed
>
> Hvad er det for noget sludder? Kineserne har ikke mere frihed end
> os. De kan

Nej idag er vi privilegerede med større frihed

> ikke vælge deres egne ledere, og de har ikke lov til at sige dem
> imod. 90%

Henrettelser i USA er fuldt så slemt et problem og især de sortes
nedskydning af sorte i slumkvarterer

> af alle verdens henrettelser foregår i Kina, fordi der er dødsstraf
> for de mest banale ting, så som at dyrke en forkert religion.

Ingen er henrettet pga Falun Gong tro alene
- så vidt vi ved
>
> Hvad har kineserne frihed til? At arbejde som slaver for at
> producere billigt plasticragelse til Vesten?

dER ER FRIHED I at blive rig og selvhjulpen og ufrihed i at skulle
slikke røv på USA som vi gør

Idag er kineserne ret fattige og dermed ufri, men ligesom vor
industrialisme skabte stavsbåndets ophævelse og 1849-forfatningen så
vil kinesernes snarlige rigdom gøre dem MÅSKE MINDRE CENSUREREDE END
DET KUEDE §266b-danskere

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45f461df$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Kina er i fuld gang med, at øge dets militær. Og ser vi på Kina's
historie,
> så er der masser at frygte for: Kina har altid været ekspansionistisk.
Helt
> fra oldtiden.
>
> Der er kun én ting at gøre, for at forhindre, at Kina overtager hele
verden,
> og det er, at hele Vesten står sammen og smadrer Kina, med al det militær
vi
> overhovedet har - før det er for sent!
>
> Jeg tager i øjeblikket et kursus omkring Kina, og allerede fra dag 1
dannede
> jeg mig følgende holdning:
>
> Kina er ondskaben selv. Det er et ondskabsfuldt folkefærd, med
ondskabsfulde
> holdninger. De benægter individet, og dyrker kun det onde og fascistiske.
>
> Den kinesiske kultur og mentalitet er rædslen selv. Den er ond. Den er
> brutal. Og der er kun én ting at gøre ved det: Total udryddelse af al
> kinesisk!
>
Og jeg var ellers så glad for Kina grillmad ! suk.

---

On Sun, 11 Mar 2007 21:09:02 +0100 "dktekno" <dktekno@gmail.com> sent
the following smoke signals:

>Kun ved at udrydde dets fødested kan vi komme ondskaben til livs!

Så stil dig op og sig 'BØH!'...

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:45f461df$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg tager i øjeblikket et kursus omkring Kina, og allerede fra dag 1
> dannede
> jeg mig følgende holdning:
[...]
> Kun ved at udrydde dets fødested kan vi komme ondskaben til livs!

Pas nu på med de der meget hurtige og voldsomme konlusioner :)

Vi kunne jo også prøve med handelssanktioner.

Men jeg er enig i, at Kina er bekymrende, specielt fordi deres økonomi
stormer så kraftigt fremad, og fordi der fra elitens side er en tendens til
at lefle for Kina og bagatellisere deres problemer. Vi burde i det mindste
stille krav til, at de varer vi importerer ikke er produceret under
slavelignende forhold.

--
Veritas odium parit

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:45f5296a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:45f461df$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg tager i øjeblikket et kursus omkring Kina, og allerede fra dag
>> 1 dannede
>> jeg mig følgende holdning:
> [...]
>> Kun ved at udrydde dets fødested kan vi komme ondskaben til livs!
>
> Pas nu på med de der meget hurtige og voldsomme konlusioner :)
>
> Vi kunne jo også prøve med handelssanktioner.
>
> Men jeg er enig i, at Kina er bekymrende, specielt fordi deres
> økonomi stormer så kraftigt fremad, og fordi der fra elitens side er
> en tendens til at lefle for Kina og bagatellisere deres problemer.
> Vi burde i det mindste stille krav til, at de varer vi importerer
> ikke er produceret under slavelignende forhold.

NEJ det rager ikke os
Kineserforældre ved at det er lykken at arbejde som slave sammenlignet
med at blive forkælet og være arbejdsløs som er den tortur vi byder
vore børn

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:FwaJh.26742$vr5.7194@fe65.usenetserver.com...

> Kineserforældre ved at det er lykken at arbejde som slave sammenlignet med
> at blive forkælet og være arbejdsløs som er den tortur vi byder vore børn

Danskerne bliver ellers gang på gang kåret som et af verdens lykkeligste
folk.

--
Veritas odium parit

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:45f55245$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:FwaJh.26742$vr5.7194@fe65.usenetserver.com...
>
>> Kineserforældre ved at det er lykken at arbejde som slave
>> sammenlignet med at blive forkælet og være arbejdsløs som er den
>> tortur vi byder vore børn
>
> Danskerne bliver ellers gang på gang kåret som et af verdens
> lykkeligste folk.

Massemediernes job er at reklamere for de offentlig ansatte og
tilsværte de "onde gamle dage" og andre lande som mindre lykkelige end
os

Der var megen livskvalitet i at børn og unge kunne få sommerferiejob i
en bod på Bakken - inden fagforennger syltede alt ind i forbud

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:ZJfJh.26823$vr5.12403@fe65.usenetserver.com...

> Massemediernes job er at reklamere for de offentlig ansatte og tilsværte
> de "onde gamle dage" og andre lande som mindre lykkelige end os
>
> Der var megen livskvalitet i at børn og unge kunne få sommerferiejob i en
> bod på Bakken - inden fagforennger syltede alt ind i forbud

Helt enig, og jeg siger heller ikke, at alt er honky dory i DK. Men Kina med
alle deres forbud, f.eks. mod at få mere end et barn, er da på ingen måde et
forbillede.

--
Veritas odium parit