---

http://www.bt.dk/article/20070310/KRIMI/703100343/1326/A

"Jeg kunne mærke på min klient, at der var noget helt galt. Han opførte sig
helt anderledes, end han plejer, var svedende og rystede på hænderne. Så
fortalte han mig, at han ikke havde fået sin medicin, fordi han var kommet
fem minutter for sent - og at han nu først kunne få sine piller næste
morgen, fortæller advokat Anders Skovholm.

På den indsattes medicinkort står, at han skal have sin medicin hver dag.

- Det er en helt katastrofal praksis, hvis der er tale om livsvigtig
medicin, men det er under alle omstændigheder en helt uhyrlig måde at
straffe de indsatte på. Fængslet har adskillige muligheder for at give de
indsatte disciplinære straffe, men at straffe de indsatte ved at lade dem
vente et døgn på deres medicin hører ingen steder hjemme, siger Anders
Skovholm.

Fængselsinspektør Niels Kløve Larsen afvisser kritikken, men bekræfter, at
nogle indsatte må vente på deres medicin, hvis de gentagne gange er kommet
for sent."

Nu er det her politi-halløj gået for vidt. Jeg vil klart opfordre til en
demonstration imod politiets magtbeføjelser. De anholder og kropsvisiterer
uskyldige, og nu er de også begyndt at torturere de indsatte!

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message news:45f4556c$0$90275>
"Jeg kunne mærke på min klient, at der var noget helt galt. Han
opførte sig
> helt anderledes, end han plejer, var svedende og rystede på
> hænderne. Så
> fortalte han mig, at han ikke havde fået sin medicin, fordi han var
> kommet
> fem minutter for sent - og at han nu først kunne få sine piller
> næste
> morgen, fortæller advokat Anders Skovholm.

Hvis man er så afhængig af medicin bør man nok afholde sig fra at
deltage i voldelige demoer, hvor der er stor sandsynlighed for
fængsling

JEg forstår heller ikke at venstrefløjen slæber børn og unge med til
demo, blot for at bruge deres eget afkom som gidsler for en
højtravende og voldelig politisk sag

---

On Sun, 11 Mar 2007 20:39:43 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message news:45f4556c$0$90275>
>"Jeg kunne mærke på min klient, at der var noget helt galt. Han
>opførte sig
>> helt anderledes, end han plejer, var svedende og rystede på
>> hænderne. Så
>> fortalte han mig, at han ikke havde fået sin medicin, fordi han var
>> kommet
>> fem minutter for sent - og at han nu først kunne få sine piller
>> næste
>> morgen, fortæller advokat Anders Skovholm.
>
>Hvis man er så afhængig af medicin bør man nok afholde sig fra at
>deltage i voldelige demoer, hvor der er stor sandsynlighed for
>fængsling
>
>JEg forstår heller ikke at venstrefløjen slæber børn og unge med til
>demo, blot for at bruge deres eget afkom som gidsler for en
>højtravende og voldelig politisk sag

de efteraber blot deres muhamedanske terroristvenner som stolt
fremviser deres yngel iklædt attrap-bombebælter


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:45f4556c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk,
dktekno <dktekno@gmail.com> typed:

> Nu er det her politi-halløj gået for vidt. Jeg vil klart opfordre til
> en demonstration imod politiets magtbeføjelser. De anholder og
> kropsvisiterer uskyldige, og nu er de også begyndt at torturere de
> indsatte!

Han har jo intet arbejde, så han burde vel nok kunne nå at hente hans
medicen indefor 30 min, er det også tortur hvis jeg ikke gider gå til
købmand og handle ind inden de lukker ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK wrote:
> In news:45f4556c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk,
> dktekno <dktekno@gmail.com> typed:
>
>> Nu er det her politi-halløj gået for vidt. Jeg vil klart opfordre til
>> en demonstration imod politiets magtbeføjelser. De anholder og
>> kropsvisiterer uskyldige, og nu er de også begyndt at torturere de
>> indsatte!
>
> Han har jo intet arbejde, så han burde vel nok kunne nå at hente hans
> medicen indefor 30 min, er det også tortur hvis jeg ikke gider gå til
> købmand og handle ind inden de lukker ?


Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i poltiets
varetægt, hmmmmm.

--
Allan Riise

---

In news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:

> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> poltiets varetægt, hmmmmm.

Du har ikke læst artiklen eller ?

Citat:

Hvis en indsat ikke når at hente sin medicin præcis mellem kl. 7 og 7.30, så
er det bare ærgeligt. Det skete for en 39-årig indsat i Statsfængslet
Midtjylland, og han måtte undvære sin vigtige hjertemedicin, skriver B.T.
søndag.

Fængselsinspektør Niels Kløve Larsen afvisser kritikken, men bekræfter, at
nogle indsatte må vente på deres medicin, hvis de gentagne gange er kommet
for sent.

- Jeg kan ikke udtale mig nærmere om den konkrete sag - men sige, at
fængslets læge har afgjort, at beslutningen er forsvarlig, understreger
fængselsinspekøreren.

Er det tortur fordi fjolset ikke gider hente sin egen medicin ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK wrote:
> In news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
>
>> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
>> poltiets varetægt, hmmmmm.
>
> Du har ikke læst artiklen eller ?

Jo.

> Citat:
>
> Hvis en indsat ikke når at hente sin medicin præcis mellem kl. 7 og
> 7.30, så er det bare ærgeligt. Det skete for en 39-årig indsat i
> Statsfængslet Midtjylland, og han måtte undvære sin vigtige
> hjertemedicin, skriver B.T. søndag.
>
> Fængselsinspektør Niels Kløve Larsen afvisser kritikken, men
> bekræfter, at nogle indsatte må vente på deres medicin, hvis de
> gentagne gange er kommet for sent.
>
> - Jeg kan ikke udtale mig nærmere om den konkrete sag - men sige, at
> fængslets læge har afgjort, at beslutningen er forsvarlig,
> understreger fængselsinspekøreren.
>
> Er det tortur fordi fjolset ikke gider hente sin egen medicin ?


Tjaae, vedkommende kan jo f.eks. have været til retsmøde, eller på vej frem
og tilbage, kan have været i konsultation med sin advokat, derudover så
fjerner man ikke livsvigtig medicin fordi at en person som højst sandsynlig
aldrig har været fængslet før, ikke kender reglerne godt nok.

Det svarer til at du bare skal misse et eneste afdrag med mere end 3 dage på
hvad som helst, huset, bilen whatever, og du vil skulle betale det skyldige
beløb inden 20 dage eller det hele auktioneres bort.

--
Allan Riise

---

Hej

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> poltiets varetægt, hmmmmm.

Der er indet i artiklen i BT der indikerer at han er i politiets varetægt.
Han sidder i et statsfængsel og er derfor under kriminalforsorgen.

Mvh
Frank

---

Frank wrote:
> Hej
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
>> poltiets varetægt, hmmmmm.
>
> Der er indet i artiklen i BT der indikerer at han er i politiets
> varetægt. Han sidder i et statsfængsel og er derfor under
> kriminalforsorgen.


Og?
Han er varetægtsfængslet og derfor er det anklageren(læs politiet) der står
for fængslingen, normalt ville man sidde i vestre fængsel eller arresthus,
men der er fyldt op.
Altså er han ikke dømt eller sidder dom af men alene på politiets
foranledning.

--
Allan Riise

---

Hej

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45f462bb$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Og?
> Han er varetægtsfængslet og derfor er det anklageren(læs politiet) der
> står for fængslingen, normalt ville man sidde i vestre fængsel eller
> arresthus, men der er fyldt op.

Hvor har du det fra?

I artiklen står 'Indsat', ikke varetægtsfængslet.

> Altså er han ikke dømt eller sidder dom af men alene på politiets
> foranledning.

Igen, hvor har du det fra?

Mvh
Frank

---

Frank wrote:
> Hej
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f462bb$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Og?
>> Han er varetægtsfængslet og derfor er det anklageren(læs politiet)
>> der står for fængslingen, normalt ville man sidde i vestre fængsel
>> eller arresthus, men der er fyldt op.
>
> Hvor har du det fra?
>
> I artiklen står 'Indsat', ikke varetægtsfængslet.
>
>> Altså er han ikke dømt eller sidder dom af men alene på politiets
>> foranledning.
>
> Igen, hvor har du det fra?


Jeg mente at det var en af de arresterede fra ungdomshus balladen, men det
kan da være at jeg tager fejl.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45f464e8$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Jeg mente at det var en af de arresterede fra ungdomshus
> balladen, men det kan da være at jeg tager fejl.

Som sædvanligt....du læser ikke hvad der står, men danner dit eget
secnarie..... og vrøvler ud fra det.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45f464e8$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jeg mente at det var en af de arresterede fra ungdomshus
>> balladen, men det kan da være at jeg tager fejl.
>
> Som sædvanligt....du læser ikke hvad der står, men danner dit eget
> secnarie..... og vrøvler ud fra det.


Nej.

Og jeg kan stadig have ret i essensen, da Nørre Snede er et åbent fængsel så
kan det sagtens være en spritdom eller lign. altså en person som ikke er
inde i "jargonen".
Derudover så kan man ikke, IMHO, tilbageholde livsvigtig medicinering.

--
Allan Riise

---

In news:45f46696$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:

> Derudover så kan man ikke, IMHO, tilbageholde livsvigtig medicinering.

Eftersom at lægen har sagt god for det, er det nok ikke SÅ livsvigtigt igen,
men hvor har du dine informationer fra ??

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK wrote:
> In news:45f46696$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
>
>> Derudover så kan man ikke, IMHO, tilbageholde livsvigtig
>> medicinering.
>
> Eftersom at lægen har sagt god for det, er det nok ikke SÅ
> livsvigtigt igen, men hvor har du dine informationer fra ??


Hvem er det lige der betaler lægen?

Oplysningerne har jeg fra medierne.

--
Allan Riise

---

On Sun, 11 Mar 2007 21:54:45 +0100, Allan Riise wrote:

> N_B_DK wrote:
>> In news:45f46696$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
>>
>>> Derudover så kan man ikke, IMHO, tilbageholde livsvigtig
>>> medicinering.
>>
>> Eftersom at lægen har sagt god for det, er det nok ikke SÅ
>> livsvigtigt igen, men hvor har du dine informationer fra ??
>
>
> Hvem er det lige der betaler lægen?

Havde gutten holdt sig på den rigtige side af loven så havde han ikke haft
problemet.

Men uanset hvem der betaler lægen, så er han stadig læge og må jo vide hvad
han siger god for.



--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

P.L. wrote:
> On Sun, 11 Mar 2007 21:54:45 +0100, Allan Riise wrote:
>
>> N_B_DK wrote:
>>> In news:45f46696$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
>>>
>>>> Derudover så kan man ikke, IMHO, tilbageholde livsvigtig
>>>> medicinering.
>>>
>>> Eftersom at lægen har sagt god for det, er det nok ikke SÅ
>>> livsvigtigt igen, men hvor har du dine informationer fra ??
>>
>>
>> Hvem er det lige der betaler lægen?
>
> Havde gutten holdt sig på den rigtige side af loven så havde han ikke
> haft problemet.
>
> Men uanset hvem der betaler lægen, så er han stadig læge og må jo
> vide hvad han siger god for.


Ja, læger er fejlfri, det er aldrig sket i Danmarkshistorien at læger gør
som arb. giver forlanger.

I skulle se hvordan at de tidligere amters læger behandlede folk som søgte
pension t.eks.

--
Allan Riise

---

On Sun, 11 Mar 2007 22:01:36 +0100, Allan Riise wrote:


> Ja, læger er fejlfri, det er aldrig sket i Danmarkshistorien at læger gør
> som arb. giver forlanger.
>
> I skulle se hvordan at de tidligere amters læger behandlede folk som søgte
> pension t.eks.

Ja hele det etablerede system er korrupt og fordærvet, lad os give
kontrollen af landet til de autonome/kriminelle så får vi en langt bedre
land [/ironi]

--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

On Sun, 11 Mar 2007 22:04:40 +0100, P.L. wrote:

> On Sun, 11 Mar 2007 22:01:36 +0100, Allan Riise wrote:
>
>
>> Ja, læger er fejlfri, det er aldrig sket i Danmarkshistorien at læger gør
>> som arb. giver forlanger.
>>
>> I skulle se hvordan at de tidligere amters læger behandlede folk som søgte
>> pension t.eks.
>
> Ja hele det etablerede system er korrupt og fordærvet, lad os give
> kontrollen af landet til de autonome/kriminelle så får vi en langt bedre
> land [/ironi]

"en langt bedre land" skulle være "et langt bedre land"

--
Det var Jagtvej 69, nu mangler vi bare Christiania.

---

P.L. wrote:
> On Sun, 11 Mar 2007 22:04:40 +0100, P.L. wrote:
>
>> On Sun, 11 Mar 2007 22:01:36 +0100, Allan Riise wrote:
>>
>>
>>> Ja, læger er fejlfri, det er aldrig sket i Danmarkshistorien at
>>> læger gør som arb. giver forlanger.
>>>
>>> I skulle se hvordan at de tidligere amters læger behandlede folk
>>> som søgte pension t.eks.
>>
>> Ja hele det etablerede system er korrupt og fordærvet, lad os give
>> kontrollen af landet til de autonome/kriminelle så får vi en langt
>> bedre land [/ironi]
>
> "en langt bedre land" skulle være "et langt bedre land"

Når man sætter de samme som står for "det offentlige" til at undersøge samme
så er det en form for nepotisme som ikke er gavnligt for nogen parter.

Personer kunne gå til amtet med indlægningspapirer, special læge udtalelser
fra op til flere forskellige speciallæger, og alligevel kunne amtets læge,
som ikke er special læge, udsætte ja endog helt stoppe en person som havde
ret til en pension.
Nu ved jeg ikke hvordan systemet kommer til at fungere, men mon ikke det
bliver nogenlunde det samme?

--
Allan Riise

---

In news:45f46c83$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
> Hvem er det lige der betaler lægen?

Staten.

> Oplysningerne har jeg fra medierne.

Ok, hvilke medier ? du kan jo læse ting vi andre ikke kan ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

Hej

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45f464e8$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg mente at det var en af de arresterede fra ungdomshus balladen, men det
> kan da være at jeg tager fejl.

Der er indet i artiklen der tyder på at det skulle være en af de arresterede
fra ungdomshus balladen.

Der benyttes desuden 'indsat' som betegnelse for den person der ikke inden
for den halve time afhenter sin medicin. Det vil under normale
omstændigheder betyde at personen har modtaget sin dom og er igang med
afsone den.

Så spørgsmålet må vel være:

Er det rimeligt at en indsat der ikke afhenter sin medicin inden for den
afsatte halve time må vente til dagen efter med at få den udleveret?

En læge har tilsyneladende sag god for fremgangsmåden, igen ifølge artiklen
i BT.

Og ja - det syntes jeg det er. Der er vel ikke rigtig andre ting den
indsatte skal foretage sig i det tidsrum, afleverer børn f.eks....

Mvh
Frank

---

"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:72d7f$45f46465$57ef4723$29791@news.nal-medienet.dk

> Hvor har du det fra?

Hehe 2 sjæle samme tanke...og så samtidigt
Det fandnme uhyggeligt du.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45f462bb$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Og?
> Han er varetægtsfængslet og derfor er det anklageren(læs
> politiet) der står for fængslingen, normalt ville man
> sidde i vestre fængsel eller arresthus, men der er fyldt
> op.

Hvorfra har du informationer om varetægtsfængsel?? Det står ikke i artiklen.

> Altså er han ikke dømt eller sidder dom af men alene på
> politiets foranledning.

Hvorfra har du den info?

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Frank wrote:
> > Hej
> >
> > "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> >> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> >> poltiets varetægt, hmmmmm.
> >
> > Der er indet i artiklen i BT der indikerer at han er i politiets
> > varetægt. Han sidder i et statsfængsel og er derfor under
> > kriminalforsorgen.
>
>
> Og?
> Han er varetægtsfængslet og derfor er det anklageren(læs politiet) der står
> for fængslingen, normalt ville man sidde i vestre fængsel eller arresthus,
> men der er fyldt op.
> Altså er han ikke dømt eller sidder dom af men alene på politiets
> foranledning.

Og så burde kriminalforsorgen vel sørge for at få medicin til ham. Når
han sidder 'bag tremmer' kan han jo ikke bare gå på apoteket.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

In news:1hutz83.1cnwj3b1sbypeN%per@RQNNE.invalid,
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:

> Og så burde kriminalforsorgen vel sørge for at få medicin til ham.
> Når han sidder 'bag tremmer' kan han jo ikke bare gå på apoteket.

Det ville undre mig hvis personen skal forlade området for at hente sin
medicin, mon ikke bare han skal afhente det på et kontor, men er for doven
til at stå op så han kan nå det.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:1hutz83.1cnwj3b1sbypeN%per@RQNNE.invalid,
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> typed:
>
> > Og så burde kriminalforsorgen vel sørge for at få medicin til ham.
> > Når han sidder 'bag tremmer' kan han jo ikke bare gå på apoteket.
>
> Det ville undre mig hvis personen skal forlade området for at hente sin
> medicin, mon ikke bare han skal afhente det på et kontor, men er for doven
> til at stå op så han kan nå det.

Jeg vil tro at det er slutterens opgave at komme med medicinen. Især
hvis han ikke selv kommer på kontoret i tide ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 11 Mar 2007 21:08:14 +0100, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:

>Hej
>
>"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
>> poltiets varetægt, hmmmmm.
>
>Der er indet i artiklen i BT der indikerer at han er i politiets varetægt.
>Han sidder i et statsfængsel og er derfor under kriminalforsorgen.


så så


nu ikke fremkomme med fakta der ødelægger stemningen hos politihaderne


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> N_B_DK wrote:
>> In news:45f4556c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk,
>> dktekno <dktekno@gmail.com> typed:
>>
>>> Nu er det her politi-halløj gået for vidt. Jeg vil klart opfordre til
>>> en demonstration imod politiets magtbeføjelser. De anholder og
>>> kropsvisiterer uskyldige, og nu er de også begyndt at torturere de
>>> indsatte!
>>
>> Han har jo intet arbejde, så han burde vel nok kunne nå at hente hans
>> medicen indefor 30 min, er det også tortur hvis jeg ikke gider gå til
>> købmand og handle ind inden de lukker ?
>
>
> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> poltiets varetægt, hmmmmm.

Han hedder jo ikke NO_BRAIN for ingenting, vel?

---

In news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:

> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> poltiets varetægt, hmmmmm.

Jeg troede du var intelligent nok til at se det var en analogi, men åbenbart
ikke, ps hjertemedicin kan jeg ikke forestille mig kan købes i håndkøb, og
derfor skal man forbi et rigtigt apotek.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 11 Mar., 21:13, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:

> Og?
> Han er varetægtsfængslet og derfor er det anklageren(læs politiet) der står
> for fængslingen, normalt ville man sidde i vestre fængsel eller arresthus,
> men der er fyldt op.
> Altså er han ikke dømt eller sidder dom af men alene på politiets
> foranledning.

Ham som artiklen omhandler? I den udgave jeg kan hente står der da
bare at han er indsat. Kan du ikke lige linke til din udgave hvor han
tilsyneladende er varetægtsfængslet. Gør det iøvrigt nogen forskel på
medicinering om man er indsat eller varetægtsfængslet, når en læge har
sagt god for behandlingen?

Mvh
Kent.

---

On 11 Mar., 21:54, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:
> N_B_DK wrote:
> > Innews:45f46696$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> > Allan Riise <a...@pc.dk> typed:
>
> >> Derudover så kan man ikke, IMHO, tilbageholde livsvigtig
> >> medicinering.
>
> > Eftersom at lægen har sagt god for det, er det nok ikke SÅ
> > livsvigtigt igen, men hvor har du dine informationer fra ??
>
> Hvem er det lige der betaler lægen?
>
> Oplysningerne har jeg fra medierne.

Har du nogen oplysninger om den indsatte og hvilken form for medicin
han skal have? Har du sikkerhed for at det ikke bare er en opblæst
klynkehistorie omkring et par panodiler? Næh, det har du ikke, men du
æder det råt, for det passer ind i din virkelighed om, hvordan du
gerne vil opfatte "systemet", du hopper lige i med begge ben.

Mvh
Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1173654822.536508.225540@t69g2000cwt.googlegroups.com...

Har du nogen oplysninger om den indsatte og hvilken form for medicin
han skal have? Har du sikkerhed for at det ikke bare er en opblæst
klynkehistorie omkring et par panodiler? Næh, det har du ikke, men du
æder det råt, for det passer ind i din virkelighed om, hvordan du
gerne vil opfatte "systemet", du hopper lige i med begge ben.


Akkurat som du æder det råt, der står positivt om myndighederne, ikke sandt?
Klynkehistorier om at betjentene nu skal til psykolog fordi de har været ude
for uroligheder, og hulkehistorier om at politiet nu vil kræve flere penge
for at gå ind i uroligheder - klynkeri af værste skuffe: de får jo allerede
betaling til overmål for den slags. Tænk, hvis vi andre skulle have ekstra
penge for at passe vort arbejde!

---

On 11 Mar., 22:01, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:
> P.L. wrote:
> > On Sun, 11 Mar 2007 21:54:45 +0100, Allan Riise wrote:
>
> >> N_B_DK wrote:
> >>> Innews:45f46696$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> >>> Allan Riise <a...@pc.dk> typed:
>
> >>>> Derudover så kan man ikke, IMHO, tilbageholde livsvigtig
> >>>> medicinering.
>
> >>> Eftersom at lægen har sagt god for det, er det nok ikke SÅ
> >>> livsvigtigt igen, men hvor har du dine informationer fra ??
>
> >> Hvem er det lige der betaler lægen?
>
> > Havde gutten holdt sig på den rigtige side af loven så havde han ikke
> > haft problemet.
>
> > Men uanset hvem der betaler lægen, så er han stadig læge og må jo
> > vide hvad han siger god for.
>
> Ja, læger er fejlfri, det er aldrig sket i Danmarkshistorien at læger gør
> som arb. giver forlanger.
>
> I skulle se hvordan at de tidligere amters læger behandlede folk som søgte
> pension t.eks.

Læger laver fejl, politiet laver fejl, advokater laver fejl, dommere
laver fejl, malere laver fejl og fortsæt selv, men lad nu være med at
tale uden om. Har du, eller har du ikke, dokumentation for at
fængselslæger nægter indsatte/varetægtsfængslede deres _livsvigtige_
medicin?

Mvh
Kent.

---

On 11 Mar., 20:15, "dktekno" <dkte...@gmail.com> wrote:
> http://www.bt.dk/article/20070310/KRIMI/703100343/1326/A

> Nu er det her politi-halløj gået for vidt. Jeg vil klart opfordre til en
> demonstration imod politiets magtbeføjelser. De anholder og kropsvisiterer
> uskyldige, og nu er de også begyndt at torturere de indsatte!

Kan du ikke vende tilbage, når du har læst lidt bedre på tingene?

Mvh
Kent.

---

On 11 Mar., 23:41, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "Allan Riise" <a...@pc.dk> skrev i en meddelelsenews:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > N_B_DK wrote:
> >> Innews:45f4556c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk,
> >> dktekno <dkte...@gmail.com> typed:
>
> >>> Nu er det her politi-halløj gået for vidt. Jeg vil klart opfordre til
> >>> en demonstration imod politiets magtbeføjelser. De anholder og
> >>> kropsvisiterer uskyldige, og nu er de også begyndt at torturere de
> >>> indsatte!
>
> >> Han har jo intet arbejde, så han burde vel nok kunne nå at hente hans
> >> medicen indefor 30 min, er det også tortur hvis jeg ikke gider gå til
> >> købmand og handle ind inden de lukker ?
>
> > Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> > poltiets varetægt, hmmmmm.
>
> Han hedder jo ikke NO_BRAIN for ingenting, vel? - Skjul tekst i anførselstegn -

Kan man ikke afhente sin medicin/få den udleveret som
varetægtsfængslet?

Mvh
Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1173657637.488258.133100@h3g2000cwc.googlegroups.com...
> > Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> > poltiets varetægt, hmmmmm.
>
> Han hedder jo ikke NO_BRAIN for ingenting, vel? - Skjul tekst i
> anførselstegn -

Kan man ikke afhente sin medicin/få den udleveret som
varetægtsfængslet?


Nej, han kan ikke /afhente/ sin medicin som varetægtsfængslet, og det er det
der kommenteres på.

---

In news:45f4f09a$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> Nej, han kan ikke /afhente/ sin medicin som varetægtsfængslet, og det
> er det der kommenteres på.

Du burde kunne læse at der står fængslet, det er A.R der bragte varetægt
fængslet på banen uden at have belæg for det.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 11 Mar., 23:30, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Sun, 11 Mar 2007 21:08:14 +0100, "Frank" <f...@nospam.dk> wrote:
> >Hej
>
> >"Allan Riise" <a...@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >news:45f45c93$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> Hente medicin hos *købmanden* og det medens man sidder arresteret i
> >> poltiets varetægt, hmmmmm.
>
> >Der er indet i artiklen i BT der indikerer at han er i politiets varetægt.
> >Han sidder i et statsfængsel og er derfor under kriminalforsorgen.
>
> så så
>
> nu ikke fremkomme med fakta der ødelægger stemningen hos politihaderne

Som man kan læse i tråden er der flere der er overbevist om, at det er
politiets opgave at sørge for lægebesøg, medicinering, udlevering af
samme, når nogen bliver varetægtsfængslet; men lad dog bare dktekno,
Allan Riise og Wilstrup blive i den vildfarelse. Herregud, det
udstiller jo blot deres manglende indsigt i de faktiske forhold. Deres
citater af indlæg og egne kommentarer, viser jo blot det vi længe har
vidst; de tror at pærer, bananer og æbler er ens; tingene bliver
blandet sammen i en "pærevælling" således at den passer med D´herrers
livsanskuelse. Der kan da ikke være ret mange tilbage,der kan tage
disse personager alvorligt?

Mvh
Kent

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1173659091.365173.179440@h3g2000cwc.googlegroups.com...
Som man kan læse i tråden er der flere der er overbevist om, at det er
politiets opgave at sørge for lægebesøg, medicinering, udlevering af
samme, når nogen bliver varetægtsfængslet;

Det er naturligvis fængselspersonalets opgave- vi har det man kalder for
"human retspleje" - at nægte at udlevere folks livsvigtige medicin er
naturligvis tortur.

men lad dog bare dktekno,
Allan Riise og Wilstrup blive i den vildfarelse.

Om det er politiet eller fængselspersonalet er i den sammenhæng fuldkommen
ligegyldig - det er blot ordkløveri - sagen er den simple at personalet i
fængslerne har pligt til at sikre at arrestanterne lever under humane
forhold. De er ikke som varetægtsfængslede dømt endnu, derfor skal de
naturligvis behandles humant. Og når de er fængslet skal de ligeledes
behandles efter reglerne.

Herregud, det
udstiller jo blot deres manglende indsigt i de faktiske forhold. Deres
citater af indlæg og egne kommentarer, viser jo blot det vi længe har
vidst; de tror at pærer, bananer og æbler er ens; tingene bliver
blandet sammen i en "pærevælling" således at den passer med D´herrers
livsanskuelse. Der kan da ikke være ret mange tilbage,der kan tage
disse personager alvorligt?


jo, vi er mange der tager det alvorligt at dommere fængsler på falsk
grundlag, at fanger -varetægtsfængslede eller i almindelige fængsler - skal
behandles ordentligt etc. At du tilsyneladende gerne så dem fængslet, nøglen
smidt væk og så i øvrigt at de levede af vand og brød i hele deres liv,
viser blot noget om dit inhumane menneskesyn, som vi allesammen
gudsketakoglov ikke er indehavere af.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45f4f1c5$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:1173659091.365173.179440@h3g2000cwc.googlegroups.com...
> Som man kan læse i tråden er der flere der er overbevist om, at det er
> politiets opgave at sørge for lægebesøg, medicinering, udlevering af
> samme, når nogen bliver varetægtsfængslet;
>
> Det er naturligvis fængselspersonalets opgave- vi har det man kalder for
> "human retspleje" - at nægte at udlevere folks livsvigtige medicin er
> naturligvis tortur.
>
> men lad dog bare dktekno,
> Allan Riise og Wilstrup blive i den vildfarelse.
>
> Om det er politiet eller fængselspersonalet er i den sammenhæng fuldkommen
> ligegyldig - det er blot ordkløveri - sagen er den simple at personalet i
> fængslerne har pligt til at sikre at arrestanterne lever under humane
> forhold. De er ikke som varetægtsfængslede dømt endnu, derfor skal de
> naturligvis behandles humant. Og når de er fængslet skal de ligeledes
> behandles efter reglerne.
>
> Herregud, det
> udstiller jo blot deres manglende indsigt i de faktiske forhold. Deres
> citater af indlæg og egne kommentarer, viser jo blot det vi længe har
> vidst; de tror at pærer, bananer og æbler er ens; tingene bliver
> blandet sammen i en "pærevælling" således at den passer med D´herrers
> livsanskuelse. Der kan da ikke være ret mange tilbage,der kan tage
> disse personager alvorligt?
>
>
> jo, vi er mange der tager det alvorligt at dommere fængsler på falsk
> grundlag, at fanger -varetægtsfængslede eller i almindelige fængsler -
> skal behandles ordentligt etc. At du tilsyneladende gerne så dem fængslet,
> nøglen smidt væk og så i øvrigt at de levede af vand og brød i hele deres
> liv, viser blot noget om dit inhumane menneskesyn, som vi allesammen
> gudsketakoglov ikke er indehavere af.

Ja her har vi virkelig Sluppermand på slap line. Det er uhyggeligt hvis
Sluppermand virkelig er ansat i politiet, det peger den helt forkerte vej.
Det er naturligvis indlysende at det er politiets opgave at sørge for at
eventuel medicin bliver tilvejebragt såfremt den varetægtsfængslede ytrer
ønske herom, den medicin kan i nogle tilfælde være livsvigtig, det hverken
kan eller skal en politimand sidde og sortere i rigtigheden af. At
Sluppermand kan sidde og lukke sådan en omgang lort ud, og i tilfælde af at
han er ansat i politiet, beviser for mig at der trænger til at blive renset
ud i den etat.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

In news:et3k56$p9t$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>det hverken kan eller skal en politimand
> sidde og sortere i rigtigheden af. At Sluppermand kan sidde og lukke
> sådan en omgang lort ud, og i tilfælde af at han er ansat i politiet,
> beviser for mig at der trænger til at blive renset ud i den etat.

Er det svært at forstå at fængselslægen har sagt god for det ?

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On Sun, 11 Mar 2007 20:15:55 +0100 "dktekno" <dktekno@gmail.com> sent
the following smoke signals:

>http://www.bt.dk/article/20070310/KRIMI/703100343/1326/A
>
>"Jeg kunne mærke på min klient, at der var noget helt galt. Han opførte sig
>helt anderledes, end han plejer, var svedende og rystede på hænderne. Så
>fortalte han mig, at han ikke havde fået sin medicin, fordi han var kommet
>fem minutter for sent - og at han nu først kunne få sine piller næste
>morgen, fortæller advokat Anders Skovholm.
>
>På den indsattes medicinkort står, at han skal have sin medicin hver dag.

Hvis fængselslægen har vurderet at det godt kan vente, drejer det sig
sikkert om 'depotmedicin', der ofte er mange uger om at forlade kroppen,
så der sker intet ved at 'glemme' det i ny og næ.

Men hvis det f.eks. er beta-blokkere, så kan én dags ophør godt give
problemer, hvis kroppen er vant til større daglige mængder.

Men at kalde det for tortur, er en kæmpe overdrivelse.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:ah79v2t4ed5la2trho3hjqsroomhpndihq@4ax.com...
>
> Men at kalde det for tortur, er en kæmpe overdrivelse.

overhovedet ikke - det ER tortur at nægte fangerne den nødvendige medicin,
lægebehandling etc.

---

In news:45f4f1f9$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> overhovedet ikke - det ER tortur at nægte fangerne den nødvendige
> medicin, lægebehandling etc.

Så hvis jeg ikke møder op hos min læge mens han har konsultation, så udøver
min læge tortur ? i guder du er hjernedød.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 12 Mar., 07:16, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:1173654822.536508.225540@t69g2000cwt.googlegroups.com...
>
> Har du nogen oplysninger om den indsatte og hvilken form for medicin
> han skal have? Har du sikkerhed for at det ikke bare er en opblæst
> klynkehistorie omkring et par panodiler? Næh, det har du ikke, men du
> æder det råt, for det passer ind i din virkelighed om, hvordan du
> gerne vil opfatte "systemet", du hopper lige i med begge ben.
>
> Akkurat som du æder det råt, der står positivt om myndighederne, ikke sandt?
> Klynkehistorier om at betjentene nu skal til psykolog fordi de har været ude
> for uroligheder, og hulkehistorier om at politiet nu vil kræve flere penge
> for at gå ind i uroligheder - klynkeri af værste skuffe: de får jo allerede
> betaling til overmål for den slags. Tænk, hvis vi andre skulle have ekstra
> penge for at passe vort arbejde!

Du er ved at blive for nem, Arne.

Nu er der jo intet nyt i det med psykologen - efter større og
voldsomme episoder bliver der afholdt en psykologisk debriefing, det
har man gjort i rigtig mange år; at pressen så har fået det galt i
halsen og tror at den enkelte betjent skal have "enetimer" hos
psykologer, tja. Skulle der så være et par enkelte betjente der har
behov for yderligere hjælp, hvad så? Det er vel ikke værre end
skolelæreren der skal have psykologhjælp, når eleverne har sagt "bøh"
for mange gange.

Der er ej heller noget nyt i at politiet vil kræve flere penge for at
passe deres arbejde - ligesom _din_ faglige organisation forsøger at
skaffe Jer bedre vilkår og løn. Det er et spørgsmål om at smede, mens
jernet er varmt, men det går åbenbart over din fatteevne.

Mvh
Kent.

---

In news:1173999370.010045.83220@e65g2000hsc.googlegroups.com,
sluppermand <wuk@mail.tele.dk> typed:

> men det går åbenbart over din fatteevne.

Det gør alt der ikke vedrører hans fantasi paradis USSR/DDR.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 12 Mar., 07:23, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:1173659091.365173.179440@h3g2000cwc.googlegroups.com...
> Som man kan læse i tråden er der flere der er overbevist om, at det er
> politiets opgave at sørge for lægebesøg, medicinering, udlevering af
> samme, når nogen bliver varetægtsfængslet;
>
> Det er naturligvis fængselspersonalets opgave- vi har det man kalder for
> "human retspleje" - at nægte at udlevere folks livsvigtige medicin er
> naturligvis tortur.
>
> men lad dog bare dktekno,
> Allan Riise og Wilstrup blive i den vildfarelse.
>
> Om det er politiet eller fængselspersonalet er i den sammenhæng fuldkommen
> ligegyldig - det er blot ordkløveri - sagen er den simple at personalet i
> fængslerne har pligt til at sikre at arrestanterne lever under humane
> forhold. De er ikke som varetægtsfængslede dømt endnu, derfor skal de
> naturligvis behandles humant. Og når de er fængslet skal de ligeledes
> behandles efter reglerne.

Når man kan fremføre at behandlingen eller mangel på samme, i
fængslerne er politiet ansvar er det ikke ordkløveri.


> Herregud, det
> udstiller jo blot deres manglende indsigt i de faktiske forhold. Deres
> citater af indlæg og egne kommentarer, viser jo blot det vi længe har
> vidst; de tror at pærer, bananer og æbler er ens; tingene bliver
> blandet sammen i en "pærevælling" således at den passer med D´herrers
> livsanskuelse. Der kan da ikke være ret mange tilbage,der kan tage
> disse personager alvorligt?
>
> jo, vi er mange der tager det alvorligt at dommere fængsler på falsk
> grundlag, at fanger -varetægtsfængslede eller i almindelige fængsler - skal
> behandles ordentligt etc. At du tilsyneladende gerne så dem fængslet, nøglen
> smidt væk og så i øvrigt at de levede af vand og brød i hele deres liv,
> viser blot noget om dit inhumane menneskesyn, som vi allesammen
> gudsketakoglov ikke er indehavere af.

Skribenter som blander tingene sammen og "øffer" over ting de ikke har
kendskab til kan da ikke tages alvorligt.
Derudover har du ret. Afsonere, varetægtsfængslede skal behandles
ordentligt, men "brokrøvene" kan man roligt se bort fra og dem er der
rigtigt mange af.

mvh
kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1173999899.790769.100850@b75g2000hsg.googlegroups.com...
On 12 Mar., 07:23, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Om det er politiet eller fængselspersonalet er i den sammenhæng
fuldkommen
> ligegyldig - det er blot ordkløveri - sagen er den simple at personalet i
> fængslerne har pligt til at sikre at arrestanterne lever under humane
> forhold. De er ikke som varetægtsfængslede dømt endnu, derfor skal de
> naturligvis behandles humant. Og når de er fængslet skal de ligeledes
> behandles efter reglerne.

Når man kan fremføre at behandlingen eller mangel på samme, i
fængslerne er politiet ansvar er det ikke ordkløveri.

*Det er ordkløveri, hvis man vil anvende en så alvorlig sag til et
formalia-ridt om hvorvidt det er fængselspersonalet eller politiets ansvar
at arrestanterne behandles i overensstemmelse med reglerne.


[...]

> jo, vi er mange der tager det alvorligt at dommere fængsler på falsk
> grundlag, at fanger -varetægtsfængslede eller i almindelige fængsler -
> skal
> behandles ordentligt etc. At du tilsyneladende gerne så dem fængslet,
> nøglen
> smidt væk og så i øvrigt at de levede af vand og brød i hele deres liv,
> viser blot noget om dit inhumane menneskesyn, som vi allesammen
> gudsketakoglov ikke er indehavere af.

Skribenter som blander tingene sammen og "øffer" over ting de ikke har
kendskab til kan da ikke tages alvorligt.
Derudover har du ret. Afsonere, varetægtsfængslede skal behandles
ordentligt, men "brokrøvene" kan man roligt se bort fra og dem er der
rigtigt mange af.

*godt, vi er altså enige om at varetægtsfængslede skal behandles
ordentligt - og hvorvidt de er brokrøve eller lignende, så skal de stadig
behandles ordentligt når de er i fængsel -i varetægt eller dømt for en
forbrydelse..

---

sluppermand wrote:
> On 12 Mar., 07:23, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:1173659091.365173.179440@h3g2000cwc.googlegroups.com...
>> Som man kan læse i tråden er der flere der er overbevist om, at det
>> er
>> politiets opgave at sørge for lægebesøg, medicinering, udlevering af
>> samme, når nogen bliver varetægtsfængslet;
>>
>> Det er naturligvis fængselspersonalets opgave- vi har det man
>> kalder for "human retspleje" - at nægte at udlevere folks
>> livsvigtige medicin er
>> naturligvis tortur.
>>
>> men lad dog bare dktekno,
>> Allan Riise og Wilstrup blive i den vildfarelse.
>>
>> Om det er politiet eller fængselspersonalet er i den sammenhæng
>> fuldkommen
>> ligegyldig - det er blot ordkløveri - sagen er den simple at
>> personalet i
>> fængslerne har pligt til at sikre at arrestanterne lever under humane
>> forhold. De er ikke som varetægtsfængslede dømt endnu, derfor skal de
>> naturligvis behandles humant. Og når de er fængslet skal de ligeledes
>> behandles efter reglerne.
>
> Når man kan fremføre at behandlingen eller mangel på samme, i
> fængslerne er politiet ansvar er det ikke ordkløveri.

Nu er det mig bekendt varetægtsfængslinger vi taler om og så længe at
arrestanterne er i politiets varetægt er arrestanten politiets ansvar, hvem
fanden skulle det ellers være ?

>> Herregud, det
>> udstiller jo blot deres manglende indsigt i de faktiske forhold.
>> Deres
>> citater af indlæg og egne kommentarer, viser jo blot det vi længe
>> har
>> vidst; de tror at pærer, bananer og æbler er ens; tingene bliver
>> blandet sammen i en "pærevælling" således at den passer med D´herrers
>> livsanskuelse. Der kan da ikke være ret mange tilbage,der kan tage
>> disse personager alvorligt?
>>
>> jo, vi er mange der tager det alvorligt at dommere fængsler på falsk
>> grundlag, at fanger -varetægtsfængslede eller i almindelige fængsler
>> - skal
>> behandles ordentligt etc. At du tilsyneladende gerne så dem
>> fængslet, nøglen
>> smidt væk og så i øvrigt at de levede af vand og brød i hele deres
>> liv,
>> viser blot noget om dit inhumane menneskesyn, som vi allesammen
>> gudsketakoglov ikke er indehavere af.
>
> Skribenter som blander tingene sammen og "øffer" over ting de ikke har
> kendskab til kan da ikke tages alvorligt.
> Derudover har du ret. Afsonere, varetægtsfængslede skal behandles
> ordentligt, men "brokrøvene" kan man roligt se bort fra og dem er der
> rigtigt mange af.

Det er pudsigt at alle som kritiserer politiet aldrig har forstand på noget
som helst og i hvert fald slet ikke politiet. Det politiet trænger til er en
ekstern undersøgelsesgruppe som skal se alle svinestregerne igennem i
sømmene når klagesager indbringes og det skal i så fald ikke længere være
til politiet men til et særlig uafhængigt eksternt klagenævn som skal bruge
denne eksterne undersøgelsesgruppe. Så ville vi måske få ordnede forhold i
politiet. Ikke noget med at klage til politiet over politiet mere, det er og
har altid været en utroværdig klagevej.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:etdq0r$ja8$1@news.datemas.de...
> sluppermand wrote:
>> On 12 Mar., 07:23, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>>> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en
>>> meddelelsenews:1173659091.365173.179440@h3g2000cwc.googlegroups.com...
>>> Som man kan læse i tråden er der flere der er overbevist om, at det
>>> er
>>> politiets opgave at sørge for lægebesøg, medicinering, udlevering af
>>> samme, når nogen bliver varetægtsfængslet;
>>>
>>> Det er naturligvis fængselspersonalets opgave- vi har det man
>>> kalder for "human retspleje" - at nægte at udlevere folks
>>> livsvigtige medicin er
>>> naturligvis tortur.
>>>
>>> men lad dog bare dktekno,
>>> Allan Riise og Wilstrup blive i den vildfarelse.
>>>
>>> Om det er politiet eller fængselspersonalet er i den sammenhæng
>>> fuldkommen
>>> ligegyldig - det er blot ordkløveri - sagen er den simple at
>>> personalet i
>>> fængslerne har pligt til at sikre at arrestanterne lever under humane
>>> forhold. De er ikke som varetægtsfængslede dømt endnu, derfor skal de
>>> naturligvis behandles humant. Og når de er fængslet skal de ligeledes
>>> behandles efter reglerne.
>>
>> Når man kan fremføre at behandlingen eller mangel på samme, i
>> fængslerne er politiet ansvar er det ikke ordkløveri.
>
> Nu er det mig bekendt varetægtsfængslinger vi taler om og så længe at
> arrestanterne er i politiets varetægt er arrestanten politiets ansvar,
> hvem fanden skulle det ellers være ?

Rettelse: varetægtsfængslede er naturligvis Kriminalforsorgens ansvar
hvorimod anholdte er politiets ansvar. Da sluppermand er faldet over den
fejl jeg har lavet kommer jeg hermed med en rettelse. Det som jeg hele tiden
har talt om er anholdte og det fik jeg rigtig godt og grundigt mikset sammen
med varetægtsfængslinger. Jeg beklager fejlen.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

In news:ete6ld$d7b$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:

> Rettelse: varetægtsfængslede er naturligvis Kriminalforsorgens ansvar
> hvorimod anholdte er politiets ansvar. Da sluppermand er faldet over
> den fejl jeg har lavet kommer jeg hermed med en rettelse. Det som jeg
> hele tiden har talt om er anholdte og det fik jeg rigtig godt og
> grundigt mikset sammen med varetægtsfængslinger. Jeg beklager fejlen.

Et kryds i kalenderen for du har kunne indrømme en fejl.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

On 12 Mar., 14:21, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> > "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1173659091.365173.179440@h3g2000cwc.googlegroups.com...
> > Som man kan læse i tråden er der flere der er overbevist om, at det er
> > politiets opgave at sørge for lægebesøg, medicinering, udlevering af
> > samme, når nogen bliver varetægtsfængslet;
>
> > Det er naturligvis fængselspersonalets opgave- vi har det man kalder for
> > "human retspleje" - at nægte at udlevere folks livsvigtige medicin er
> > naturligvis tortur.
>
> > men lad dog bare dktekno,
> > Allan Riise og Wilstrup blive i den vildfarelse.
>
> > Om det er politiet eller fængselspersonalet er i den sammenhæng fuldkommen
> > ligegyldig - det er blot ordkløveri - sagen er den simple at personalet i
> > fængslerne har pligt til at sikre at arrestanterne lever under humane
> > forhold. De er ikke som varetægtsfængslede dømt endnu, derfor skal de
> > naturligvis behandles humant. Og når de er fængslet skal de ligeledes
> > behandles efter reglerne.
>
> > Herregud, det
> > udstiller jo blot deres manglende indsigt i de faktiske forhold. Deres
> > citater af indlæg og egne kommentarer, viser jo blot det vi længe har
> > vidst; de tror at pærer, bananer og æbler er ens; tingene bliver
> > blandet sammen i en "pærevælling" således at den passer med D´herrers
> > livsanskuelse. Der kan da ikke være ret mange tilbage,der kan tage
> > disse personager alvorligt?
>
> > jo, vi er mange der tager det alvorligt at dommere fængsler på falsk
> > grundlag, at fanger -varetægtsfængslede eller i almindelige fængsler -
> > skal behandles ordentligt etc. At du tilsyneladende gerne så dem fængslet,
> > nøglen smidt væk og så i øvrigt at de levede af vand og brød i hele deres
> > liv, viser blot noget om dit inhumane menneskesyn, som vi allesammen
> > gudsketakoglov ikke er indehavere af.
>
> Ja her har vi virkelig Sluppermand på slap line. Det er uhyggeligt hvis
> Sluppermand virkelig er ansat i politiet, det peger den helt forkerte vej.

Jamen det er Sluppermand og det har han været i knap 25 år, så han
kender det hele på godt og ondt. Sluppermand kan også kende forskel på
en anholdt og en varetægtsfængslet.

> Det er naturligvis indlysende at det er politiets opgave at sørge for at
> eventuel medicin bliver tilvejebragt såfremt den varetægtsfængslede ytrer
> ønske herom, den medicin kan i nogle tilfælde være livsvigtig, det hverken
> kan eller skal en politimand sidde og sortere i rigtigheden af. At
> Sluppermand kan sidde og lukke sådan en omgang lort ud, og i tilfælde af at
> han er ansat i politiet, beviser for mig at der trænger til at blive renset
> ud i den etat.

At du så ikke har noget kendskab til hvordan tingene fungerer,
fortæller ovenstående alt om. I det øjeblik en anholdt bliver
varetægtsfængslet, overgår han/hun til kriminalforsorgen og det er
således dem der har ansvaret for den varetægtsfængslede. Hvis den
_varetægtsfængslede_ har ytret ønske om lægebehandling/medicin, så er
det KRIMINALFORSORGEN og ikke politiet der skal tage vare på dette.
Hvor svært kan det være Kim; anholdt= i politiets varetægt;
Varetægtsfængslet= i kriminalforsorgens varetægt. Du har helt ret i,
at en politimand ikke skal sidde og sortere, hvorvidt en
varetægtsfængslet har ret i, at han/hun skal have medicin. Til dette
har kriminalforsorgen ansat rigtige læger. . .

At du kan lukke sådan en gang lort ud, beviser at der er ting du skal
have læst op på. At du så vil have renset ud fordi _jeg_ kender
spillereglerne i modsætning til dig, ja det siger vel kun mere om dig
end om mig. Jeg er ked af det Kim; det er en OMMER.

Mvh
Kent.

---

On 12 Mar., 16:39, "N_B_DK" <N_B_DKS...@hotmail.com> wrote:
> Innews:et3k56$p9t$1@news.datemas.de,
> Kim Larsen <kl2...@gmail.com> typed:
>
> >det hverken kan eller skal en politimand
> > sidde og sortere i rigtigheden af. At Sluppermand kan sidde og lukke
> > sådan en omgang lort ud, og i tilfælde af at han er ansat i politiet,
> > beviser for mig at der trænger til at blive renset ud i den etat.
>
> Er det svært at forstå at fængselslægen har sagt god for det ?

Det svar er ikke godt nok; du skal meget længere tilbage og forklare
Kim forskellen mellem en _anholdt_ og en _varetægtsfængslet_.

mvh
Kent.

---

On 12 Mar., 16:39, "N_B_DK" <N_B_DKS...@hotmail.com> wrote:
> Innews:et3k56$p9t$1@news.datemas.de,
> Kim Larsen <kl2...@gmail.com> typed:
>
> >det hverken kan eller skal en politimand
> > sidde og sortere i rigtigheden af. At Sluppermand kan sidde og lukke
> > sådan en omgang lort ud, og i tilfælde af at han er ansat i politiet,
> > beviser for mig at der trænger til at blive renset ud i den etat.
>
> Er det svært at forstå at fængselslægen har sagt god for det ?

Det er ikke godt nok. Du skal så _langt_ tilbage, at du kan forklare
Kim forskellen mellem en _anholdt_ og en _varetægtsfængslet_, for der
er virkelig noget han har misset. Som så mange andre (ingen nævnt,
ingen glemt) ser han stort på pærer og bananer; det hele ryger ned i
den samme spand og så er det _politiets_ ansvar; det er også så
dejligt nemt; at skyde skylden på nogen som ikke er ansvarlige og råbe
op om udrensning. . . .

Mvh
Kent.

---

On 12 Mar., 14:21, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:

>> Ja her har vi virkelig Sluppermand på slap line. Det er uhyggeligt hvis
> Sluppermand virkelig er ansat i politiet, det peger den helt forkerte vej.
> Det er naturligvis indlysende at det er politiets opgave at sørge for at
> eventuel medicin bliver tilvejebragt såfremt den varetægtsfængslede ytrer
> ønske herom, den medicin kan i nogle tilfælde være livsvigtig, det hverken
> kan eller skal en politimand sidde og sortere i rigtigheden af. At
> Sluppermand kan sidde og lukke sådan en omgang lort ud, og i tilfælde af at
> han er ansat i politiet, beviser for mig at der trænger til at blive renset
> ud i den etat.

Nej det er sgu´ alligevel for meget. Jeg har svaret én gang, men dit
angreb på politiet i dette indlæg er så fatalt uberettiget at jeg blev
møghamrende sur da jeg læste det anden gang. Hvordan i hede hule
he....., kan du tillade dig at komme med et sådant angreb på politiet
som helhed og _mig_ som enkeltperson, når _dit_ kendskab til reglerne
er lig et stort nul? _Du_ som ikke kan skelne mellem en anholdt og en
varetægtsfængslet? _Du_ som ikke ved hvem der er ansvarlig for en evt.
behandling, når man er anholdt/varetægtsfængslet. _Du_ som blot ønsker
at tilsvine politiet på alle tænkelige og utænkelige måder.

Hvordan kan du tillade dig at ytre, at der skal renses ud, hvis _jeg_
er ansat i politiet, din katastrofalt manglende viden omkring anholdte/
varetægtsfængslede taget i betragtning?

Er der i det hele taget nogen form for seriøsitet tilbage i dig?
Næppe, du råber op, blot for at råbe. . . . og nu har du så nået
klaphatte-niveau.


Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1174005083.389194.19650@e1g2000hsg.googlegroups.com...

Nej det er sgu´ alligevel for meget. Jeg har svaret én gang, men dit
angreb på politiet i dette indlæg er så fatalt uberettiget at jeg blev
møghamrende sur da jeg læste det anden gang. Hvordan i hede hule
he....., kan du tillade dig at komme med et sådant angreb på politiet
som helhed og _mig_ som enkeltperson, når _dit_ kendskab til reglerne
er lig et stort nul? _Du_ som ikke kan skelne mellem en anholdt og en
varetægtsfængslet? _Du_ som ikke ved hvem der er ansvarlig for en evt.
behandling, når man er anholdt/varetægtsfængslet. _Du_ som blot ønsker
at tilsvine politiet på alle tænkelige og utænkelige måder.

Hvordan kan du tillade dig at ytre, at der skal renses ud, hvis _jeg_
er ansat i politiet, din katastrofalt manglende viden omkring anholdte/
varetægtsfængslede taget i betragtning?

Er der i det hele taget nogen form for seriøsitet tilbage i dig?
Næppe, du råber op, blot for at råbe. . . . og nu har du så nået
klaphatte-niveau.


*Det er vel ikke værre end at jeg altid skal have skudt i skoene at fordi
jeg har en opfattelse om samfundsforhold, så bør jeg ikke have lov til at
undervise børn, at der er nogle, der siger at "mine børn skal ikke gå på din
skole" "mon ikke vi skal spørge hans skoleinspektør om han overhovedet
underviser forsvarligt - om han ikke er kriminel etc." - så ærlig talt -
politiet er et magtorgan med to hovedbeføjelser: 1. at opretholde lov og
orden iht. til lovgivningen - det gælder i alle samfund. 2. at være den til
enhver tid siddende magthavers forlængede arm.

Politiet begår både forbrydelser og fejl - det har vi kunnet følge med i
medierne om - og der findes en forfærdelig usund "spejdermoral" om at man
ikke "stikker" en kollega - det er netop underydernes magtsprog: "at stikke"
er noget der satte andres liv i fare under krigen - i dag er det blevet lig
med at være en sladderhank, og ve den politimand, der vidner mod en
kollega -han bliver frosset ud af korpset -ikke officielt naturligvis.
Når der nu eksisterer denne spejdermoral i korpset, hvor politifolk dækker
over hinanden, hvor de ofte taler om "os og dem", hvor en politichef for
åben skærm kan sige at indvandrere er mere kriminelle end danskere fordi der
er flere sigtelser mod dem (og så i øvrigt ikke er i stand til at definere,
hvem der er danskere og hvem der er indvandrere), når politiet i høj grad
går efter dem, der er lidt mørke i huden og når store dele af politiet var
nazificeret under krigen (dokumenteret tidligere), så kan det da ikke undre
at man som borger ser utrolig kritisk på politiets gøren og laden. Og at
anholde folk på den blotte mistanke -"anhold de sædvanlige mistænkte" er
noget, der blevet benyttet under nazitiden og i andre diktatur- og
politistater. Så mit råd til dig er :

www.kinagrill.dk

---

In news:45fa3d96$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> *Det er vel ikke værre end at jeg altid skal have skudt i skoene at
> fordi jeg har en opfattelse om samfundsforhold, så bør jeg ikke have
> lov til at undervise børn, at der er nogle, der siger at "mine børn
> skal ikke gå på din skole" "mon ikke vi skal spørge hans
> skoleinspektør om han overhovedet underviser forsvarligt.

Det er mere det faktum at du mobber eleverne, og giver dårligere karakterer
til de elever der ikke har samme syge politiske holdning som dig, det har du
jo selv skrevet.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm

---

sluppermand wrote:
> On 12 Mar., 14:21, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
>>> Ja her har vi virkelig Sluppermand på slap line. Det er uhyggeligt
>>> hvis
>> Sluppermand virkelig er ansat i politiet, det peger den helt
>> forkerte vej. Det er naturligvis indlysende at det er politiets
>> opgave at sørge for at eventuel medicin bliver tilvejebragt såfremt
>> den varetægtsfængslede ytrer ønske herom, den medicin kan i nogle
>> tilfælde være livsvigtig, det hverken kan eller skal en politimand
>> sidde og sortere i rigtigheden af. At Sluppermand kan sidde og lukke
>> sådan en omgang lort ud, og i tilfælde af at han er ansat i
>> politiet, beviser for mig at der trænger til at blive renset ud i
>> den etat.
>
> Nej det er sgu´ alligevel for meget. Jeg har svaret én gang, men dit
> angreb på politiet i dette indlæg er så fatalt uberettiget at jeg blev
> møghamrende sur da jeg læste det anden gang. Hvordan i hede hule
> he....., kan du tillade dig at komme med et sådant angreb på politiet
> som helhed og _mig_ som enkeltperson, når _dit_ kendskab til reglerne
> er lig et stort nul? _Du_ som ikke kan skelne mellem en anholdt og en
> varetægtsfængslet? _Du_ som ikke ved hvem der er ansvarlig for en evt.
> behandling, når man er anholdt/varetægtsfængslet. _Du_ som blot ønsker
> at tilsvine politiet på alle tænkelige og utænkelige måder.
>
> Hvordan kan du tillade dig at ytre, at der skal renses ud, hvis _jeg_
> er ansat i politiet, din katastrofalt manglende viden omkring
> anholdte/ varetægtsfængslede taget i betragtning?

Nu skal jeg med det samme dybt beklage at jeg kom til at skrive
varetægtsfængslet hvor der burde have stået anholdt. Det er en yderst
beklagelig fejl fordi at politiet har naturligvis ikke ansvar for personer
som er i Kriminalforsorgens varetægt, det er indlysende. Men når det så er
sagt, så står jeg stadig fast på at du udtaler dig på en måde som gør mig
meget bekymret. Jeg synes ikke du burde puste dig så meget op når en
kendsgerning er at der alt for tit dør folk i politiets varetægt, enten ved
anholdelsen hvor nogle betjente har fået den fejlagtig opfattelse at de
skal lege amerikansk fodbold med den anholdte og kaste sig oven på ryggen af
vedkommende (eksempelvis Købmagergade-episoden) eller ved at den anholdte
dør i en celle (stadig kun anholdt) på grund af manglende tilsyn (ved for
eksempel kraftig beruselse).

Den der med panodilerne du fyrede af, det peger den forkerte vej med sådan
en kommentar, og så kan du latterliggøre os andre nok så meget, det ændrer
ikke ved at politiet laver kritisable ting og at I bliver kritiseret for
det.

> Er der i det hele taget nogen form for seriøsitet tilbage i dig?
> Næppe, du råber op, blot for at råbe. . . . og nu har du så nået
> klaphatte-niveau.

Der har *du* nu befundet dig længe - og jo - jeg love dig for at der meget
mere seriøsitet tilbage i mig som du vil få at se i fremtidige indlæg når
jeg tager forskellige politi-"episoder" under kærlig behandling.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 16 Mar., 07:47, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:1174005083.389194.19650@e1g2000hsg.googlegroups.com...
>
> Nej det er sgu´ alligevel for meget. Jeg har svaret én gang, men dit
> angreb på politiet i dette indlæg er så fatalt uberettiget at jeg blev
> møghamrende sur da jeg læste det anden gang. Hvordan i hede hule
> he....., kan du tillade dig at komme med et sådant angreb på politiet
> som helhed og _mig_ som enkeltperson, når _dit_ kendskab til reglerne
> er lig et stort nul? _Du_ som ikke kan skelne mellem en anholdt og en
> varetægtsfængslet? _Du_ som ikke ved hvem der er ansvarlig for en evt.
> behandling, når man er anholdt/varetægtsfængslet. _Du_ som blot ønsker
> at tilsvine politiet på alle tænkelige og utænkelige måder.
>
> Hvordan kan du tillade dig at ytre, at der skal renses ud, hvis _jeg_
> er ansat i politiet, din katastrofalt manglende viden omkring anholdte/
> varetægtsfængslede taget i betragtning?
>
> Er der i det hele taget nogen form for seriøsitet tilbage i dig?
> Næppe, du råber op, blot for at råbe. . . . og nu har du så nået
> klaphatte-niveau.
>
> *Det er vel ikke værre end at jeg altid skal have skudt i skoene at fordi
> jeg har en opfattelse om samfundsforhold, så bør jeg ikke have lov til at
> undervise børn, at der er nogle, der siger at "mine børn skal ikke gå på din
> skole" "mon ikke vi skal spørge hans skoleinspektør om han overhovedet
> underviser forsvarligt - om han ikke er kriminel etc." - så ærlig talt -
> politiet er et magtorgan med to hovedbeføjelser: 1. at opretholde lov og
> orden iht. til lovgivningen - det gælder i alle samfund. 2. at være den til
> enhver tid siddende magthavers forlængede arm.
>
> Politiet begår både forbrydelser og fejl - det har vi kunnet følge med i
> medierne om - og der findes en forfærdelig usund "spejdermoral" om at man
> ikke "stikker" en kollega - det er netop underydernes magtsprog: "at stikke"
> er noget der satte andres liv i fare under krigen - i dag er det blevet lig
> med at være en sladderhank, og ve den politimand, der vidner mod en
> kollega -han bliver frosset ud af korpset -ikke officielt naturligvis.

Du tror og vil gerne tro, men har intet reelt kendskab.

> Når der nu eksisterer denne spejdermoral i korpset, hvor politifolk dækker
> over hinanden, hvor de ofte taler om "os og dem", hvor en politichef for
> åben skærm kan sige at indvandrere er mere kriminelle end danskere fordi der
> er flere sigtelser mod dem (og så i øvrigt ikke er i stand til at definere,
> hvem der er danskere og hvem der er indvandrere), når politiet i høj grad
> går efter dem, der er lidt mørke i huden og når store dele af politiet var
> nazificeret under krigen (dokumenteret tidligere), så kan det da ikke undre
> at man som borger ser utrolig kritisk på politiets gøren og laden.

For omkring 60 år siden tævede skolelærere ungerne, så det gør de nok
også i dag. . . Således er der vel en grund til, at forældre stiller
spørgsmål ved både lærernes kompetance og optræden. Hvis du ikke selv
kan se du er langt ude i hampen. . .

>Og at
> anholde folk på den blotte mistanke -"anhold de sædvanlige mistænkte" er
> noget, der blevet benyttet under nazitiden og i andre diktatur- og
> politistater. Så mit råd til dig er :

Du er bare ved at være så langt, langt ude i din argumentation.

> www.kinagrill.dk

Ja, og rigtig hjertelig i lige måde.

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
> >
> Du tror og vil gerne tro, men har intet reelt kendskab.

Du ved ikke en roterende knortekæp om, hvilket kendskab jeg har - jeg har-
til din oplysning - kendt politifolk privat, en af dem blev smidt ud af
korpset p.g.a. dokumentfalsk - altså en forbrydelse begået af en politimand.
Jeg har som lærer jævnligt kontakt med politiet i forbindelse med
færdselsundervisningen og i forbindelse med SSP-samarbejdet, så jow, jeg
kender rigeligt til politifolk og deres holdninger. Du har ikke eneret på at
gøre det, selvom du er politimand -og hvis du benægter denne spejdermoral i
korpset - jf. fx sagen om "kummefryseren", så lader du som om du ikke ser,
hvad der foregår blandt dine kolleger. Jeg kender politifolk, der gerne
indrømmer de ting, jeg har skrevet om -du gør ikke -eller også tør du ikke -
vælg selv. Men det er i hvert fald ikke noget jeg eller medierne opfinder
til lejligheden - at du vil benægte disse ting er som at anvende
automatpiloten. Politifolk er mennesker og mennesker begår fejl - at ville
benægte det, er latterligt, selv fra en politimands hånd.
>
>
> For omkring 60 år siden tævede skolelærere ungerne, så det gør de nok
> også i dag. . .

hvis det var tilfældet, ville vi have flere lærere fyret eller i fængsel end
tilfældet er - du griber efter et halmstrå - begår politiet ikke fejl?
findes der ikke en spejdermoral i korpset, der siger at man ikke "stikker"
en kollega? hvordan kan det så være at der har været så mange forskellige
sager om politiets virke som der er? Hvordan kan det være at selv
politiinspektøren måtte beordre politifolk i uniform væk fra retssalen fordi
de forsøgte at lægge pres på retssystemet i en sag mod politifolk? Hvordan
kan det være at der har været andre sager, hvor kolleger har løjet for at
dække over kolleger? Og at disse er kommet til offentlighedens kundskab?
lad være med at spille naiv her -du ved det udmærket -at du ikke bryder dig
om at erkende det, ser vi tydeligt ved at du forsøger at spille bolden over
i fjendens lejr. Men du er fuldkommen ude i hampen her. Dit ynkelige forsøg
på at klandre skolelærere for hvad de gjorde for 60 år siden (det var ikke
en gang så længe siden - ´forbuddet mod at slå børn blev iværksat i 50'erne,
men først i 1967 fik det reelt virkning -og det er fyringsgrund, hvis det
sker i de fleste tilfælde)

Således er der vel en grund til, at forældre stiller
> spørgsmål ved både lærernes kompetance og optræden. Hvis du ikke selv
> kan se du er langt ude i hampen. . .

forældre stiller spørgsmål og har altid stillet spørgsmål til lærernes
kompetence - og det vil de altid gøre- det er ikke sikkert at de har noget
at have det i, for de ser jo ikke den daglige undervisning, men derfor har
de da ret til at mene noget om det. Vi ser, hvordan politiet ter sig til
daglig, så vi har også ret til at have en mening om det -og den mening er
mere verificerbar end den med lærerne.
>
>> Og at
>> anholde folk på den blotte mistanke -"anhold de sædvanlige
>> mistænkte" er
>> noget, der blevet benyttet under nazitiden og i andre diktatur- og
>> politistater. Så mit råd til dig er :
>
> Du er bare ved at være så langt, langt ude i din argumentation.

Næ, tværtimod er det dig, der er langt ude i et forsvar for dine kolleger,
at det bekræfter hvad jeg har skrevet - der er massevis af eksempler på
politiets magtmisbrug over for borgerne - har du samme antal verificerbare
eksempler på skolelærere, der slår børnene i dag?

---

On 16 Mar., 11:33, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> sluppermand wrote:
> Nu skal jeg med det samme dybt beklage at jeg kom til at skrive
> varetægtsfængslet hvor der burde have stået anholdt. Det er en yderst
> beklagelig fejl fordi at politiet har naturligvis ikke ansvar for personer
> som er i Kriminalforsorgens varetægt, det er indlysende. Men når det så er
> sagt, så står jeg stadig fast på at du udtaler dig på en måde som gør mig
> meget bekymret. Jeg synes ikke du burde puste dig så meget op når en
> kendsgerning er at der alt for tit dør folk i politiets varetægt, enten ved
> anholdelsen hvor nogle betjente har fået den fejlagtig opfattelse at de
> skal lege amerikansk fodbold med den anholdte og kaste sig oven på ryggen af
> vedkommende (eksempelvis Købmagergade-episoden) eller ved at den anholdte
> dør i en celle (stadig kun anholdt) på grund af manglende tilsyn (ved for
> eksempel kraftig beruselse).

Jamen jeg er sådan set ikke uenig med dig i, at der alt for tit sker
dødsfald når folk er i politiet varetægt. Folk skal jo ikke dø hos
politiet, så ét dødsfald er et for meget. Men det sker altså, ligesom
folk dør i fængsler, på andre institutioner, på sygehuse og så videre.
Det kan ganske enkelt ikke undgåes. Indtil man finder ud af, at i
hvert fald berusede personer intet har at gøre hos politiet, vil det
ske.
Købmagergade-episoden som du henviser til, siger mig umiddelbart int,
men måske du kan give et referat?

> Den der med panodilerne du fyrede af, det peger den forkerte vej med sådan
> en kommentar, og så kan du latterliggøre os andre nok så meget, det ændrer
> ikke ved at politiet laver kritisable ting og at I bliver kritiseret for
> det.

Næh, den peger ikke i den forkeret retning, men det forudsætter at man
har et indgående kendskab til "klienterne".

> > > Er der i det hele taget nogen form for seriøsitet tilbage i dig?
> > Næppe, du råber op, blot for at råbe. . . . og nu har du så nået
> > klaphatte-niveau.
>
> Der har *du* nu befundet dig længe - og jo - jeg love dig for at der meget
> mere seriøsitet tilbage i mig som du vil få at se i fremtidige indlæg når
> jeg tager forskellige politi-"episoder" under kærlig behandling.

Grunden til at jeg kan udtale mig som jeg gør, er som tidligere
anført, at jeg har et særdeles indgående kendskab til klienterne. Hvis
du vidste hvad jeg ved, ville du også rynke på næsen, sådan er det
bare.

Mvh
Kent.

---

On 16 Mar., 11:03, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:

> Det er pudsigt at alle som kritiserer politiet aldrig har forstand på noget
> som helst og i hvert fald slet ikke politiet. Det politiet trænger til er en
> ekstern undersøgelsesgruppe som skal se alle svinestregerne igennem i
> sømmene når klagesager indbringes og det skal i så fald ikke længere være
> til politiet men til et særlig uafhængigt eksternt klagenævn som skal bruge
> denne eksterne undersøgelsesgruppe. Så ville vi måske få ordnede forhold i
> politiet. Ikke noget med at klage til politiet over politiet mere, det er og
> har altid været en utroværdig klagevej.

Og hvem skal dette eksterne klagenævn og den eksterne
undersøgelsesgruppe så bestå af? De der skal undersøge, skal vel have
nogle forudsætninger for at undersøge? Har de ikke det, hvor går de så
hen?

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
> Og hvem skal dette eksterne klagenævn og den eksterne
> undersøgelsesgruppe så bestå af? De der skal undersøge, skal vel have
> nogle forudsætninger for at undersøge? Har de ikke det, hvor går de så
> hen?

Der skal oprettes et særligt korps bestående af jurister og dommere og
kvalificerede folk, der på anden måde har kendskab til politiet og deres
metoder - politifolk skal ikke være repræsenteret, men de skal naturligvis
have udtaleret via en repræsentant. Den egentlige undersøgelse skal de ikke
stå for - vi skal ikke have ræven til at vogte gæs.

Dette korps skal have udvidede beføjelser, politiet og borgerne skal have
pligt til at tale sandt over for korpset, akkurat som vi kender det fra
andre lande, hvor man ikke må lyve for politiet.

Der skal sikkert andre aktører på banen, men det skal stå lysende klart at
det IKKE skal være politifolk, der skal afgøre sagerne - og hvis vi
overhovedet skal have politifolk i disse korps, så skal de ikke have
stemmeret, så vi kan sikre at det hele sker så uvildigt som muligt.

---

On 18 Mar., 10:39, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> sluppermand wrote:
>
> > Og hvem skal dette eksterne klagenævn og den eksterne
>
> > undersøgelsesgruppe så bestå af? De der skal undersøge, skal vel have
> > nogle forudsætninger for at undersøge? Har de ikke det, hvor går de så
> > hen?
>
> Der skal oprettes et særligt korps bestående af jurister og dommere og
> kvalificerede folk, der på anden måde har kendskab til politiet og deres
> metoder - politifolk skal ikke være repræsenteret, men de skal naturligvis
> have udtaleret via en repræsentant. Den egentlige undersøgelse skal de ikke
> stå for - vi skal ikke have ræven til at vogte gæs.
>
> Dette korps skal have udvidede beføjelser, politiet og borgerne skal have
> pligt til at tale sandt over for korpset, akkurat som vi kender det fra
> andre lande, hvor man ikke må lyve for politiet.
>
> Der skal sikkert andre aktører på banen, men det skal stå lysende klart at
> det IKKE skal være politifolk, der skal afgøre sagerne - og hvis vi
> overhovedet skal have politifolk i disse korps, så skal de ikke have
> stemmeret, så vi kan sikre at det hele sker så uvildigt som muligt.

---

On 18 Mar., 10:18, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> sluppermand wrote:
>
> > Du tror og vil gerne tro, men har intet reelt kendskab.
>
> Du ved ikke en roterende knortekæp om, hvilket kendskab jeg har - jeg har-
> til din oplysning - kendt politifolk privat, en af dem blev smidt ud af
> korpset p.g.a. dokumentfalsk - altså en forbrydelse begået af en politimand.
> Jeg har som lærer jævnligt kontakt med politiet i forbindelse med
> færdselsundervisningen og i forbindelse med SSP-samarbejdet, så jow, jeg
> kender rigeligt til politifolk og deres holdninger. Du har ikke eneret på at
> gøre det, selvom du er politimand -og hvis du benægter denne spejdermoral i
> korpset - jf. fx sagen om "kummefryseren", så lader du som om du ikke ser,
> hvad der foregår blandt dine kolleger. Jeg kender politifolk, der gerne
> indrømmer de ting, jeg har skrevet om -du gør ikke -eller også tør du ikke -
> vælg selv. Men det er i hvert fald ikke noget jeg eller medierne opfinder
> til lejligheden - at du vil benægte disse ting er som at anvende
> automatpiloten. Politifolk er mennesker og mennesker begår fejl - at ville
> benægte det, er latterligt, selv fra en politimands hånd.

Jeg giver blot ikke ret meget for dine private bekendtskaber og din
omgang med SSP. Sagen om "kummefryseren" er nok ikke det bedste du kan
hive frem. Hvis alt i den sag var lagt på bordet, havde den nok ikke
fået det udfald den fik. Jeg har aldrig sagt at politifolk ikke begår
fejl, det jeg går imod, er dit enorme had mod politiet, som jo er
skyld i alt fra mordet i Finderup Lade til den globale opvarmning.

> > For omkring 60 år siden tævede skolelærere ungerne, så det gør de
nok
> > også i dag. . .
>
> hvis det var tilfældet, ville vi have flere lærere fyret eller i fængsel end
> tilfældet er - du griber efter et halmstrå - begår politiet ikke fejl?
> findes der ikke en spejdermoral i korpset, der siger at man ikke "stikker"
> en kollega? hvordan kan det så være at der har været så mange forskellige
> sager om politiets virke som der er? Hvordan kan det være at selv
> politiinspektøren måtte beordre politifolk i uniform væk fra retssalen fordi
> de forsøgte at lægge pres på retssystemet i en sag mod politifolk? Hvordan
> kan det være at der har været andre sager, hvor kolleger har løjet for at
> dække over kolleger? Og at disse er kommet til offentlighedens kundskab?
> lad være med at spille naiv her -du ved det udmærket -at du ikke bryder dig
> om at erkende det, ser vi tydeligt ved at du forsøger at spille bolden over
> i fjendens lejr. Men du er fuldkommen ude i hampen her. Dit ynkelige forsøg
> på at klandre skolelærere for hvad de gjorde for 60 år siden (det var ikke
> en gang så længe siden - ´forbuddet mod at slå børn blev iværksat i 50'erne,
> men først i 1967 fik det reelt virkning -og det er fyringsgrund, hvis det
> sker i de fleste tilfælde)

Nu var den med skolelærerne der slår, blot en pedant til din
"nazificering" af politiet, men det fattede du altså heller
ikke. . . . jeg fristes til at citere dig: Dit ynkelig forsøg på at
klandre . . . . .for hvad de gjorde for 60 år siden. . . .

Mvh
Kent.

---

On 18 Mar., 10:39, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> sluppermand wrote:
>
> > Og hvem skal dette eksterne klagenævn og den eksterne
>
> > undersøgelsesgruppe så bestå af? De der skal undersøge, skal vel have
> > nogle forudsætninger for at undersøge? Har de ikke det, hvor går de så
> > hen?
>
> Der skal oprettes et særligt korps bestående af jurister og dommere og
> kvalificerede folk, der på anden måde har kendskab til politiet og deres
> metoder - politifolk skal ikke være repræsenteret, men de skal naturligvis
> have udtaleret via en repræsentant. Den egentlige undersøgelse skal de ikke
> stå for - vi skal ikke have ræven til at vogte gæs.

Hvem er de kvalificerede folk?

> Dette korps skal have udvidede beføjelser, politiet og borgerne skal have
> pligt til at tale sandt over for korpset, akkurat som vi kender det fra
> andre lande, hvor man ikke må lyve for politiet.

Når politiet skal undersøges skal retssikkerheden altså sættes til
side?

> Der skal sikkert andre aktører på banen, men det skal stå lysende klart at
> det IKKE skal være politifolk, der skal afgøre sagerne - og hvis vi
> overhovedet skal have politifolk i disse korps, så skal de ikke have
> stemmeret, så vi kan sikre at det hele sker så uvildigt som muligt.

Jeg kan ikke se noget forkert i at politifolk medvirker i disse
undersøgelser; så længe at bla. advokater må undersøge advokater og
læger må undersøge læger, hvorfor må politifolk så ikke medvirke til
at undersøge politifolk.

Med en sådan undersøgelsesmetode, som du lægger op til, er vi da også
sikre på, at x-antal politifolk vil blive fundet skyldige i dette og
hint, uanset om de har gjort noget forkert eller ej.

Dit blinde had til politiet fornægter sig ikke. Du kører på den samme
tåbelige tangent som visse partier i folketinget: Der _skal_ fyres x-
antal politifolk om året, før vi er tilfredse.


mvh
Kent.

---

In news:1174339868.422660.282150@e65g2000hsc.googlegroups.com,
sluppermand <wuk@mail.tele.dk> typed:
> Dit blinde had til politiet fornægter sig ikke. Du kører på den samme
> tåbelige tangent som visse partier i folketinget: Der _skal_ fyres x-
> antal politifolk om året, før vi er tilfredse.

Jeg så hellere det gjaldt politikere.

--
MVH. N_B_DK
Hvis du også er utilfreds med dansk tale på discovery.
http://www.discovery.dk/emea/contact.htm