---

Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers skattebetaling
til Danmark.

http://epn.dk/erhverv_samfund/article25759.ece

Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
enheder.

Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for" lidt i
skat.


Hvad siger I?

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby"
> Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers skattebetaling
> til Danmark.
>
>
> Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
> enheder.
>
> Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
> skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
> tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for" lidt i
> skat.

Problemet med den lave selskabsskatbetaling af mange firmaer kunne løses ved
at momsfradraget kun var f.eks 50 %. Paa den maade fik man en skat paa
omsætningen.

Aage

---

"Aage Andersen" skrev i en meddelelse
>
> Problemet med den lave selskabsskatbetaling af mange firmaer kunne løses
> ved at momsfradraget kun var f.eks 50 %. Paa den maade fik man en skat paa
> omsætningen.
>

Hvis jeg forstår dig ret skal virksomheder kun have lov til at fratrække 50%
af den indgående moms i momsregnskabet.

Det vil i givet fald ikke være en skat på omsætning men en skat på (nogle)
udgifter - fx. indenlandske varekøb, investeringer, omkostninger. Det vil
nok få en del virksomheder til at købe "alt" i udlandet uden moms.

Næ; det er langt bedre at offentliggøre, hvad alle betaler i skat. Det vil
få en del til at undlade snyd.

- Jensby

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45f15ce0$0$52084$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Bang Jensby"
> > Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers
skattebetaling
> > til Danmark.
> >
> >
> > Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
> > enheder.
> >
> > Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
> > skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
> > tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for" lidt
i
> > skat.
>
> Problemet med den lave selskabsskatbetaling af mange firmaer kunne løses
ved
> at momsfradraget kun var f.eks 50 %. Paa den maade fik man en skat paa
> omsætningen.
>
> Aage
>

Man bør da helt enkelt afskaffe skattefradragsretten.
Hvad er meningen med, at skatteborgere skal betale for kapitalisternes
produktionsmidler?
Som de efterfølgende kræver fuld bestemmelse over?

MVH
Egon

---

On Fri, 9 Mar 2007 14:10:50 +0100, "Aage Andersen"
<aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:

>
>"Jan Bang Jensby"
>> Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers skattebetaling
>> til Danmark.
>>
>>
>> Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
>> enheder.
>>
>> Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
>> skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
>> tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for" lidt i
>> skat.
>
>Problemet med den lave selskabsskatbetaling af mange firmaer kunne løses ved
>at momsfradraget kun var f.eks 50 %. Paa den maade fik man en skat paa
>omsætningen.

sikke en masse problemer der altid er når man som her i landet har
valgt den tåbeligste af alle beskatningsformer

beskatning af virkelyst og initiativ



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On 2007-03-09 14:10:50 +0100, "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> said:

>
> "Jan Bang Jensby"
>> Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers
>> skattebetaling til Danmark.
>>
>>
>> Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske enheder.
>>
>> Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
>> skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
>> tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for"
>> lidt i skat.
>
> Problemet med den lave selskabsskatbetaling af mange firmaer kunne
> løses ved at momsfradraget kun var f.eks 50 %. Paa den maade fik man en
> skat paa omsætningen.
>
> Aage

Jeg vil foreslå at man sænker momsen til 15%, afskaffer servicemomsen,
og samtidig helt fjerner momsfradraget.

--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it.   -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002

http://titancity.com/blog/

---

"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2007030917020182327-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
> Jeg vil foreslå at man sænker momsen til 15%, afskaffer servicemomsen, og
> samtidig helt fjerner momsfradraget.
>

Det vil betyde at du som iværksætter med varekøb for 1 mio kr og salg for
ligeledes 1 mio kr skal betale 150.000 i moms til trods for at virksomheden
ikke har givet noget overskud.

---

On 2007-03-11 00:37:29 +0100, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> said:

>
> "Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:2007030917020182327-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>> Jeg vil foreslå at man sænker momsen til 15%, afskaffer servicemomsen,
>> og samtidig helt fjerner momsfradraget.
>>
>
> Det vil betyde at du som iværksætter med varekøb for 1 mio kr og salg
> for ligeledes 1 mio kr skal betale 150.000 i moms til trods for at
> virksomheden ikke har givet noget overskud.

Vi privatpersoner får ikke erstatning af staten for de momsudgifter vi
har af det vi køber i butikkerne. Hvorfor skal virksomheder?

--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche

http://titancity.com/blog/

---

Peter B. P. wrote:

>> Det vil betyde at du som iværksætter med varekøb for 1 mio kr og salg
>> for ligeledes 1 mio kr skal betale 150.000 i moms til trods for at
>> virksomheden ikke har givet noget overskud.
>
> Vi privatpersoner får ikke erstatning af staten for de momsudgifter vi
> har af det vi køber i butikkerne. Hvorfor skal virksomheder?

Utroligt spørgsmål fra én der kloger den omkring "dynamiske effekter",
OECD-anbefalinger etc.

Butikker får ikke "erstatning" - butikkerne opkræver sådan set momsen.
Momsen er slet ikke rettet imod erhvervslivet, men er lige dele
forbrugskontrollerende foranstaltning, lige dele reminiscens fra gamle ideer
som "krigsskat", "genopbygningsskat" etc. Momsen blev indført da
moderniseringen af Danmark for alvor tog fart i 60'erne.

Folk der mener at man "bare kan fjerne momsem - så bliver varerne billigere"
er i øvrigt ikke rigtig kloge. Momsen har betydning for prissætningen -
fjernede man den ville priserne stige og vi ville få inflation - folk ville
ende med dårligere købekraft.

Har du virkelig et problem med momsem kan du jo oprette en biks - en webshop
der sælger whitepower-musik, f.eks - og så lade dig momsregistrere. På den
måde kan du også slippe for at betale moms af en hel masse ting i
hverdagen - computere og den slags - og køber du rigtig meget kan du oven i
købet få overskud på den konto - det såkaldte momsregnskab. Der er nu
desværre også en del arbejde forbundet med det.

---

On 2007-03-11 03:27:42 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> said:

> Peter B. P. wrote:
>
>>> Det vil betyde at du som iværksætter med varekøb for 1 mio kr og salg
>>> for ligeledes 1 mio kr skal betale 150.000 i moms til trods for at
>>> virksomheden ikke har givet noget overskud.
>>
>> Vi privatpersoner får ikke erstatning af staten for de momsudgifter vi
>> har af det vi køber i butikkerne. Hvorfor skal virksomheder?
>
> Utroligt spørgsmål fra én der kloger den omkring "dynamiske effekter",
> OECD-anbefalinger etc.

Det besvarer ikke mit spørgsmål.

>
> Butikker får ikke "erstatning" - butikkerne opkræver sådan set momsen.

Vrøvl. Butikker og andre vikrsomheder får erstatning for de
momsudgifter de har i driften, fx. til varer og tjenester de køber i
driftsøjemed.

> Momsen er slet ikke rettet imod erhvervslivet,

Men erhvervslivet betaler den i lige så høj grad som forbrugerne.

> men er lige dele
> forbrugskontrollerende foranstaltning, lige dele reminiscens fra gamle ideer
> som "krigsskat", "genopbygningsskat" etc. Momsen blev indført da
> moderniseringen af Danmark for alvor tog fart i 60'erne.

Ja, og har vokset lige siden. Jeg kender godt momsens historie.

>
> Folk der mener at man "bare kan fjerne momsem - så bliver varerne billigere"
> er i øvrigt ikke rigtig kloge.

Det er så din mening.

> Momsen har betydning for prissætningen -
> fjernede man den ville priserne stige

Nettoresultatet ville stadig være billigere varer for forbrugerne,
primært de lavindkomster, som momsen bebyrder.

> og vi ville få inflation - folk ville
> ende med dårligere købekraft.

Løgn. Fjernelse af momsen ville forbedre købekraften, og iflationen er
primært et produkt af seddelpresswens hastighed inde i nationalbanken,
samt statens indgreb i samfundsøkonomien.

>
> Har du virkelig et problem med momsem kan du jo oprette en biks - en webshop
> der sælger whitepower-musik,

Er det noget du lytter til, siden du nævner det?

> f.eks - og så lade dig momsregistrere. På den
> måde kan du også slippe for at betale moms af en hel masse ting i
> hverdagen - computere og den slags - og køber du rigtig meget kan du oven i
> købet få overskud på den konto - det såkaldte momsregnskab. Der er nu
> desværre også en del arbejde forbundet med det.

En grund til at afskaffe momsen helt.

--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche

http://titancity.com/blog/

---

Peter B. P. wrote:

>> Butikker får ikke "erstatning" - butikkerne opkræver sådan set
>> momsen.
>
> Vrøvl. Butikker og andre vikrsomheder får erstatning for de
> momsudgifter de har i driften, fx. til varer og tjenester de køber i
> driftsøjemed.

Jeg kan ligesom godt lave et momsregnskab. Jeg giver op.

---

On 2007-03-11 05:12:45 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> said:

> Peter B. P. wrote:
>
>>> Butikker får ikke "erstatning" - butikkerne opkræver sådan set
>>> momsen.
>>
>> Vrøvl. Butikker og andre vikrsomheder får erstatning for de
>> momsudgifter de har i driften, fx. til varer og tjenester de køber i
>> driftsøjemed.
>
> Jeg kan ligesom godt lave et momsregnskab. Jeg giver op.

Bortsnipning af resten af indlægget noteret.

Og du er ikke den eneste der kan lave et momsregnskab. Jeg går ud fra
at du ved hvad det vil sige "at trække momsen af indkøbte varer fra i
skat"? Hvorfor mener du ikke dette kan betragtes som erstatning for
momsudgifter? Er du virkeligt så svagt sprogligt begavet, Konrad?

--
"If you had a spouse that behaved like your government, you could not
only break free of the relationship, you might be able to collect
damages or even have the offender jailed, or at least ordered to stay
away from you." - Joseph Sobran
http://titancity.com/blog/

---

Peter B. P. wrote:

> Og du er ikke den eneste der kan lave et momsregnskab. Jeg går ud fra
> at du ved hvad det vil sige "at trække momsen af indkøbte varer fra i
> skat"? Hvorfor mener du ikke dette kan betragtes som erstatning for
> momsudgifter?

Ingen andre udover dig kalder det erstatning. Så det er såmænd ret nemt.

>Er du virkeligt så svagt sprogligt begavet, Konrad?

Jeg foretrækker at bruge de gængse, almene begreber som alle kender, kan
forholde sig til og slå forklaringen op på i en ordbog, på nettet eller hvis
de spørger det offentlige. Det er jo sprogets store styrke, ja - faktisk
primære funktion - at når jeg siger "banan" ved de fleste at jeg tænker på
en lang, gul frugt.

I modsætning til dig ser jeg ingen grund til at opfinde mine egne private
betegnelser for fuldkommen entydige, fasttømrede begreber.

Der er jo en grund til at vi taler dansk her, og ikke klingonsk eller
perlsøsk. Opret en ordbog over dine private små selvopfundne gloser næste
gang du ryger af killfiltret - så er det nemmre at forstå dit vås.

---

"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> skrev i en meddelelse
news:45f150ba$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers skattebetaling
> til Danmark.
>
> http://epn.dk/erhverv_samfund/article25759.ece
>
> Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
> enheder.
>
> Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
> skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
> tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for" lidt i
> skat.
>
>
> Hvad siger I?
>
> - Jensby
>

Jeg har altid ment, at afskaffelsen af de offent tilgængelige skattelister
var en skandale.
Velsagtens gennemført, fordi det begyndte at blive pinligt for politikerne,
at befolkningen ved selvsyn kunne blive oplyst om, hvorledes
fradragsreglerne blev misbrugt af de rigeste.
Der dengang, som nu, er de første til at skrige op om skattens størrelse.
Jævnfør Fyremosens datter--

Egon

---

"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> skrev i en meddelelse
news:45f150ba$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers skattebetaling
> til Danmark.
>
> http://epn.dk/erhverv_samfund/article25759.ece
>
> Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
> enheder.
>
> Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
> skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
> tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for" lidt i
> skat.

Det har man allerede i "Verdens bedste Land", Norge. Umiddelbart en fin ide,
især hvis der så også udkom bøger om, hvor meget naboen har fået udbetalt i
socialhjælp, så vi kan se, hvad alle vore skattekroner går til.....

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> skrev i en
> meddelelse news:45f150ba$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers
>> skattebetaling til Danmark.
>>
>> http://epn.dk/erhverv_samfund/article25759.ece
>>
>> Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
>> enheder.
>>
>> Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
>> skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
>> tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for"
>> lidt i skat.
>
> Det har man allerede i "Verdens bedste Land", Norge. Umiddelbart en
> fin ide, især hvis der så også udkom bøger om, hvor meget naboen har
> fået udbetalt i socialhjælp, så vi kan se, hvad alle vore
> skattekroner går til.....

Ja - de går jo åbenbart til bla at financiere mærsk og carlsbergs eventyr i
udlandet. Og se - selv når de kommer med gaver...

Men mon ikke det er Sverige du har i tankerne? Det er vist kun i Sverige den
slags er åbent for offentligheden. I mine øjne ville det være en
falliterklæring.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45f18381$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...


> Ja - de går jo åbenbart til bla at financiere mærsk og carlsbergs eventyr
> i
> udlandet. Og se - selv når de kommer med gaver...

Den må du gerne uddybe

> Men mon ikke det er Sverige du har i tankerne? Det er vist kun i Sverige
> den
> slags er åbent for offentligheden. I mine øjne ville det være en
> falliterklæring.

Da jeg går ud fra, at det er udbetaliong af socialhjælp du taler om, hvorfor
skulle det så være en falliterklæring, i forhold til at folk kan sidde at
snage i, hvor meget naboen har betalt i skat?

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45f18381$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Ja - de går jo åbenbart til bla at financiere mærsk og carlsbergs
>> eventyr i
>> udlandet. Og se - selv når de kommer med gaver...
>
> Den må du gerne uddybe

De to firmaer betaler ikke skat, fordi de kan jonglere rundt med udgifter -
udenlandske "investeringer" - og trække dem fra, så de undgår skat. Det
skyldes skattemodellen. Det er ikke logisk at den danske stat finansierer
deres udenlandske investeringer, hvilket de jo reelt gør. Du mener vel ikke
ligefrem at de to virksomheder går ud af hvert skatteår med et minus på
bundlinien? Næh - de tjener milliarder af kroner hvert kvartal.

Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende konstruktion. Den
såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond, der trækker pengene fra i
skat - og samtidig pålægger det danske samfund udgiftsbyrden for
vedligeholdelse, udbygning af infrastruktur mv (kløvermarken, gangbroer mv
MÅ sige dig noget)

>> Men mon ikke det er Sverige du har i tankerne? Det er vist kun i
>> Sverige den
>> slags er åbent for offentligheden. I mine øjne ville det være en
>> falliterklæring.
>
> Da jeg går ud fra, at det er udbetaliong af socialhjælp du taler om,
> hvorfor skulle det så være en falliterklæring, i forhold til at folk
> kan sidde at snage i, hvor meget naboen har betalt i skat?

Fordi det er et overvågningsssamfund - en af de ting jeg troede vi havde til
fælles er et kedeligt kendetegn ved Sverige.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45f1a625$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> De to firmaer betaler ikke skat, fordi de kan jonglere rundt med
> udgifter -
> udenlandske "investeringer" - og trække dem fra, så de undgår skat. Det
> skyldes skattemodellen. Det er ikke logisk at den danske stat finansierer
> deres udenlandske investeringer, hvilket de jo reelt gør. Du mener vel
> ikke
> ligefrem at de to virksomheder går ud af hvert skatteår med et minus på
> bundlinien? Næh - de tjener milliarder af kroner hvert kvartal.
>
> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende konstruktion. Den
> såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond, der trækker pengene fra i
> skat - og samtidig pålægger det danske samfund udgiftsbyrden for
> vedligeholdelse, udbygning af infrastruktur mv (kløvermarken, gangbroer mv
> MÅ sige dig noget)

Hmmm...Mærsk betalte da 3.500.000.000 i skat sidste år....


> Fordi det er et overvågningsssamfund - en af de ting jeg troede vi havde
> til
> fælles er et kedeligt kendetegn ved Sverige.

Altså er du også imod skattebøger?

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:

>> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende konstruktion.
>> Den såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond, der trækker
>> pengene fra i skat - og samtidig pålægger det danske samfund
>> udgiftsbyrden for vedligeholdelse, udbygning af infrastruktur mv
>> (kløvermarken, gangbroer mv MÅ sige dig noget)
>
> Hmmm...Mærsk betalte da 3.500.000.000 i skat sidste år....

Ikke ifølge skatteministeren.

>> Fordi det er et overvågningsssamfund - en af de ting jeg troede vi
>> havde til
>> fælles er et kedeligt kendetegn ved Sverige.
>
> Altså er du også imod skattebøger?

Jada. Kan ikke se pointen i at snage i andres indtægt. Jeg har endvidere
svært ved at hvilken forskel det skulle gøre.

---

On 2007-03-09 19:23:36 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> said:

> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende konstruktion. Den
> såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond, der trækker pengene fra i
> skat - og samtidig pålægger det danske samfund udgiftsbyrden for
> vedligeholdelse, udbygning af infrastruktur mv (kløvermarken, gangbroer mv
> MÅ sige dig noget)

Hvorfor har politikerne i KBH så ikke sagt fra overfor denne "gave"?

--
"Technically, they're not homosexuals, they'll just fuck anything that
is hot and concave".
- Neal Stephenson, "Snow Crash"

---

Peter B. P. wrote:
> On 2007-03-09 19:23:36 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
> said:
>
>> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende konstruktion.
>> Den såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond, der trækker
>> pengene fra i skat - og samtidig pålægger det danske samfund
>> udgiftsbyrden for vedligeholdelse, udbygning af infrastruktur mv
>> (kløvermarken, gangbroer mv MÅ sige dig noget)
>
> Hvorfor har politikerne i KBH så ikke sagt fra overfor denne "gave"?

Det var nu politikerne i Folketinget der vedtog det. Så der har du svaret.

---

On 2007-03-11 03:12:05 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> said:

> Peter B. P. wrote:
>> On 2007-03-09 19:23:36 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>> said:
>>
>>> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende konstruktion.
>>> Den såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond, der trækker
>>> pengene fra i skat - og samtidig pålægger det danske samfund
>>> udgiftsbyrden for vedligeholdelse, udbygning af infrastruktur mv
>>> (kløvermarken, gangbroer mv MÅ sige dig noget)
>>
>> Hvorfor har politikerne i KBH så ikke sagt fra overfor denne "gave"?
>
> Det var nu politikerne i Folketinget der vedtog det. Så der har du svaret.

Og Politikerne i KBHøs Borgerrepresentation hav ingen vetoret?

--
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on
what to have for dinner."   - James Bovard (1994)

http://titancity.com/blog/

---

Peter B. P. wrote:
> On 2007-03-11 03:12:05 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
> said:
>
>> Peter B. P. wrote:
>>> On 2007-03-09 19:23:36 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>>> said:
>>>
>>>> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende
>>>> konstruktion. Den såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond,
>>>> der trækker pengene fra i skat - og samtidig pålægger det danske
>>>> samfund udgiftsbyrden for vedligeholdelse, udbygning af
>>>> infrastruktur mv (kløvermarken, gangbroer mv MÅ sige dig noget)
>>>
>>> Hvorfor har politikerne i KBH så ikke sagt fra overfor denne "gave"?
>>
>> Det var nu politikerne i Folketinget der vedtog det. Så der har du
>> svaret.
>
> Og Politikerne i KBHøs Borgerrepresentation hav ingen vetoret?

Ved du ingenting? Det var Kulturministeriet, som sammen med statsministeren,
modtog gaven på STATENS vegne.

---

On 2007-03-11 05:05:15 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> said:

> Peter B. P. wrote:
>> On 2007-03-11 03:12:05 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>> said:
>>
>>> Peter B. P. wrote:
>>>> On 2007-03-09 19:23:36 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>>>> said:
>>>>
>>>>> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende
>>>>> konstruktion. Den såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond,
>>>>> der trækker pengene fra i skat - og samtidig pålægger det danske
>>>>> samfund udgiftsbyrden for vedligeholdelse, udbygning af
>>>>> infrastruktur mv (kløvermarken, gangbroer mv MÅ sige dig noget)
>>>>
>>>> Hvorfor har politikerne i KBH så ikke sagt fra overfor denne "gave"?
>>>
>>> Det var nu politikerne i Folketinget der vedtog det. Så der har du
>>> svaret.
>>
>> Og Politikerne i KBHøs Borgerrepresentation hav ingen vetoret?
>
> Ved du ingenting? Det var Kulturministeriet, som sammen med statsministeren,
> modtog gaven på STATENS vegne.

Hvorfor besvarer du ikke mit spørgsmål? Har KBH's kommune vetoret over
det område de råder over, ja eller nej?

Er det virkeligt så svært at besvare et simpelt spørgsmål?

--
"Democracy is the theory that the common people know what they want,
and deserve to get it good and hard." - H. L. Mencken

http://titancity.com/blog/

---

Peter B. P. wrote:
> On 2007-03-11 05:05:15 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
> said:
>
>> Peter B. P. wrote:
>>> On 2007-03-11 03:12:05 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>>> said:
>>>
>>>> Peter B. P. wrote:
>>>>> On 2007-03-09 19:23:36 +0100, "Konrad"
>>>>> <davidkonradFJERN@gmail.com> said:
>>>>>
>>>>>> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende
>>>>>> konstruktion. Den såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond,
>>>>>> der trækker pengene fra i skat - og samtidig pålægger det danske
>>>>>> samfund udgiftsbyrden for vedligeholdelse, udbygning af
>>>>>> infrastruktur mv (kløvermarken, gangbroer mv MÅ sige dig noget)
>>>>>
>>>>> Hvorfor har politikerne i KBH så ikke sagt fra overfor denne
>>>>> "gave"?
>>>>
>>>> Det var nu politikerne i Folketinget der vedtog det. Så der har du
>>>> svaret.
>>>
>>> Og Politikerne i KBHøs Borgerrepresentation hav ingen vetoret?
>>
>> Ved du ingenting? Det var Kulturministeriet, som sammen med
>> statsministeren, modtog gaven på STATENS vegne.
>
> Hvorfor besvarer du ikke mit spørgsmål?

Svaret står ovenover.

> Har KBH's kommune vetoret over
> det område de råder over, ja eller nej?
>
> Er det virkeligt så svært at besvare et simpelt spørgsmål?

Jeg kan konstatere at al debat med dig stadigvæk er frugtesløs tidsspilde.

---

On 2007-03-11 05:24:13 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> said:

> Peter B. P. wrote:
>> On 2007-03-11 05:05:15 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>> said:
>>
>>> Peter B. P. wrote:
>>>> On 2007-03-11 03:12:05 +0100, "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com>
>>>> said:
>>>>
>>>>> Peter B. P. wrote:
>>>>>> On 2007-03-09 19:23:36 +0100, "Konrad"
>>>>>> <davidkonradFJERN@gmail.com> said:
>>>>>>
>>>>>>> Mht gaver tænker jeg på operahuset, der er en lignende
>>>>>>> konstruktion. Den såkaldte "folkegave" var "betalt" af en fond,
>>>>>>> der trækker pengene fra i skat - og samtidig pålægger det danske
>>>>>>> samfund udgiftsbyrden for vedligeholdelse, udbygning af
>>>>>>> infrastruktur mv (kløvermarken, gangbroer mv MÅ sige dig noget)
>>>>>>
>>>>>> Hvorfor har politikerne i KBH så ikke sagt fra overfor denne
>>>>>> "gave"?
>>>>>
>>>>> Det var nu politikerne i Folketinget der vedtog det. Så der har du
>>>>> svaret.
>>>>
>>>> Og Politikerne i KBHøs Borgerrepresentation hav ingen vetoret?
>>>
>>> Ved du ingenting? Det var Kulturministeriet, som sammen med
>>> statsministeren, modtog gaven på STATENS vegne.
>>
>> Hvorfor besvarer du ikke mit spørgsmål?
>
> Svaret står ovenover.

Nej, der står intet svar på mit spørgsmål.

>
>> Har KBH's kommune vetoret over
>> det område de råder over, ja eller nej?
>>
>> Er det virkeligt så svært at besvare et simpelt spørgsmål?
>
> Jeg kan konstatere at al debat med dig stadigvæk er frugtesløs tidsspilde.

Jeg kunne sige det samme om dig.

--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche

http://titancity.com/blog/

---

Jan Bang Jensby <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> wrote:

> Så er der forslag om pligt til at oplysninge om selskabers skattebetaling
> til Danmark.
>
> http://epn.dk/erhverv_samfund/article25759.ece
>
> Jeg vil foreslå, at man udvider pligten til at omfatte alle juridiske
> enheder.
>
> Da man i sin tid afskaffede de dengang forhadte skattebøger, faldt
> skattebetalingen i stort set alle landsdele. Med fuld offentlig
> tilgængelighed var det åbenbart ikke så interessant at betale "for" lidt i
> skat.
>
>
> Hvad siger I?
>
> - Jensby

Jamen fsv. gælder A/S, ApS, AMBA mv. så er deres regnskaber offentligt
tilgængelige, så hvad er problemet?
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

"Jesper" skrev i en meddelelse
>
> Jamen fsv. gælder A/S, ApS, AMBA mv. så er deres regnskaber offentligt
> tilgængelige, så hvad er problemet?

Betalt selskabskat ja - men ikke til hvilket land.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> wrote:

> "Jesper" skrev i en meddelelse
> >
> > Jamen fsv. gælder A/S, ApS, AMBA mv. så er deres regnskaber offentligt
> > tilgængelige, så hvad er problemet?
>
> Betalt selskabskat ja - men ikke til hvilket land.
>
> - Jensby

Er det ikke ligegyldigt? Hvis selskabet bliver plukket i skat i et andet
land, så er det jo ikke fordi de forsøger helt at unddrage sig
skattebetaling.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982