|
|
 | Er det ikke lidt langsomt (USB2)?
Fra : Mich Ottosen |
Dato : 12-03-07 23:18 |
|
Har netop anskaffet mig en usb2 pen, Kingston 1Gb, men da jeg testede
den, synes jeg, at den var umanerligt langsom. På info'en kunne jeg se,
at den var formatteret med DOS (Fat 16 ! kender jeg ikke, men FAT 32
kender jeg). OK, så kan den vel bruges til både Mac (som sluger næsten
alt) og til Win (der er mere kræsen). Men en kopieringstest med ca. 367
Mb gik utroligt langsom. Det tog mere end ti minutter iflg. mit
armbåndsur.
Har nu formatteret den med HFS+ (journaled), og det går noget hurtigere,
men så kan jeg jo kun bruge den på Mac.
Er det en reel hastighed, skal jeg bare acceptere det?
Skal jeg virkelig have den puttet ind i en Win maskine for at formattere
i FAT 32? Så den er dual platform? Kan ikke huske om, det var en
mulighed i Diskværktøj.
Er lidt spændt på en sammenligningstest med den eksterne HD via FW - men
den skal lige hentes ud fra sit skjul (er backup hd), så det bliver
først i morgen.
--
v.h.,
Mich.
| |
 Frank E. N. Stein (12-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-03-07 23:23 |
|
Mich Ottosen skrev:
> Har netop anskaffet mig en usb2 pen, Kingston 1Gb, men da jeg testede
> den, synes jeg, at den var umanerligt langsom. På info'en kunne jeg se,
> at den var formatteret med DOS (Fat 16 ! kender jeg ikke, men FAT 32
> kender jeg). OK, så kan den vel bruges til både Mac (som sluger næsten
> alt) og til Win (der er mere kræsen). Men en kopieringstest med ca. 367
> Mb gik utroligt langsom. Det tog mere end ti minutter iflg. mit
> armbåndsur.
>
> Har nu formatteret den med HFS+ (journaled), og det går noget hurtigere,
> men så kan jeg jo kun bruge den på Mac.
Hvis du formatterer den med MS-DOS Arkivsystem fra Mac'en bliver den
FAT32-formatteret.
> Er det en reel hastighed, skal jeg bare acceptere det?
Der er meget stor forskel på hastigheden af flash-RAM:
| |
Mich Ottosen (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Mich Ottosen |
Dato : 13-03-07 21:03 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Hvis du formatterer den med MS-DOS Arkivsystem fra Mac'en bliver den
> FAT32-formatteret.
Tak, det er nu gjort.
>
> Der er meget stor forskel på hastigheden af flash-RAM:
Har målt lidt på hastigheden. 361Mb data til usbpennen: 8 minutter. Dét
synes jeg er sneglefart. Til eksterne hd via FW: 22 sek.. Men man kan
nok ikke sammenligne de to medier, vel?
--
v.h.,
Mich.
| |
 Frank E. N. Stein (13-03-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-03-07 22:54 |
|
Mich Ottosen skrev:
>> Der er meget stor forskel på hastigheden af flash-RAM:
>
> Har målt lidt på hastigheden. 361Mb data til usbpennen: 8 minutter. Dét
> synes jeg er sneglefart.
Til min Sandisk Cruzer tager det under 2 minutter at kopiere 730Mb.
> Til eksterne hd via FW: 22 sek.. Men man kan
> nok ikke sammenligne de to medier, vel?
Nej, det kan man bestemt ikke.
| |
Mich Ottosen (16-03-2007)
| Kommentar
Fra : Mich Ottosen |
Dato : 16-03-07 21:22 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Til min Sandisk Cruzer tager det under 2 minutter at kopiere 730Mb.
Sådan en Sandisk er åbenbart meget bedre og hrutigere end min Kingston
Data Traveller 1 GB (som jeg netop har købt hos en autoriseret Apple
forhandler).
Skulle lige flytte en version af Mail til en anden maskine via
USBpennen. Det tog omkring 35 minutter at kopiere Mail over på pennen.
Jeg véd godt, at Mail består af mange enkeltfiler, men spørgsmålet er
alligevel:
- er det acceptabelt, at Kingston'en er _så_ langsom? Det begrænser dens
anvendelse i praksis. Skal den returneres? Jeg mener: kan jeg med
rimelighed forlange at få den byttet/taget tilbage?
--
v.h.,
Mich.
| |
|
|