---

Genså lige en session med "smagsdommerne" på DR2. Temaet var bla.
Jørgens Leths kønsliv og John McCarthys kunst. Debattørerne udover
værten Adrian Huges var 3 feminister deriblandt en enkelt kvinde.
(Husker i øvrigt en debat her hvor en debattør glædesstrålende
fortalte at hans TV efter længere tids sygdom var helbredt, da han
ikke længere kunne fange signalet fra DR).
Anyroads, de 3 feminister havde netop set Jørgen & Jørgens film
"Sanselighedens pris". De var stort set alle enige om at filmen nåede
Dreyerske højder, dog uden decideret at komme ind på om det var pga.
16 mm sort/hvid smalfilms kvaliteten eller de ophøjede sanselige
diskussioner Jørgen & Jørgen imellem.

Disse 3 feminister på DR2 var også enige om at når man tog det
Dreyerske plan ud af "Sanselighedens pris" var, bliver og er Jørgen
Leth en gammel gris! Han har formastet sig til at gå i seng med en 17
årig tjenestepige.............. Den tager vi lige igen: JØRGEN LETH HAR HAFT
SEX MED EN 17-ÅRIG TJENESTEPIGE. Jahhhh, det er selvfølgelig ikke helt
fint i kanten at man har sex med den man har i sit brød fordi at osv
osv. Helt forståeligt, og helt i linje med den nypuritanske og
politisk korrekte tankegang. Men nu har JL altså været meget åben
omkring det. Stillet sit liv til skue og et eller andet sted vel
egentlig spurgt ud i tiden om det er ham der er tosset eller hvad. Og
derom ingen tvivl. Manden er tosset! Men som Jan Monrad engang
formulerede det er et voksent menneske jo egentlig bare et barn der er
blevet sindsygt.

Hvilket bringer os direkte over til John McCarthys kunst. Hvis Jørgen
Leth er tosset og småliderlig så må John McCarthy i samme ånd være
megalomanisk og decideret snuff-sexist. Forskellen er at han
formodentlig ikke har prøvet det han stiller til skue. Men hvor min
kæde hopper af, er den absolutte politiske afvisning af den mand, der
netop på grund af sin alder ikke må føle sig seksuelt stimuleret af en
yngre kvinde. Hvorimod det opfattes som god kunst at se en kvinde
blive voldtaget og tortureret på et museum.
Charles Bukowski vender sig i graven og Tom Waits larmer af grin. Jeg
nøjes ydmygt med at ryste på hovedet.

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1172957576.723430.54940@31g2000cwt.googlegroups.com...
Disse 3 feminister på DR2 var også enige om at når man tog det
Dreyerske plan ud af "Sanselighedens pris" var, bliver og er Jørgen
Leth en gammel gris!
-------------------------------------

Ja - endnu engang er sandheden ilde hørt.

/Henning

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
news:45ea3011$0$5719$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1172957576.723430.54940@31g2000cwt.googlegroups.com...
> Disse 3 feminister på DR2 var også enige om at når man tog det
> Dreyerske plan ud af "Sanselighedens pris" var, bliver og er Jørgen
> Leth en gammel gris!

Hvis man tager det *det Dreyerske plan* ud af BZ-demoers
"strategimøde" så har man topstyret, planløs, dyrisk
destruktionsglæde.

Hvis man tager det Dreyerske plan ud af at politiet "satser på
tilstedeværelse", så har man dovenskab hvor ca tusind betjente køres
rundt i pansrede biler for at de kan få overarbejdsbetaling og en myte
om krigszone-gadekampe kan opfindes af krigszone-liderlige
TV-journalister

Hvis man tager det Dreyerske plan ud af "brændende barikader" så har
man glæde ved at brænde aviser, papkasser og paller af -
- ikke andre bål end de udhældte antændte benzinsøer om parkerede
biler har haft potential til at fungere som stopklods for selv den
spinkleste politibil.
Uanset om dækkene på de ti fortovsparkerede person og vare biler var
brændt eller ikkebrændt så var der fri passage -
- og en RIGTIG barikade går fra husmur til husmur tværs over en
passage og der har ikke været noget der lignede en barikade, hverken i
Jagtvejhuset eller i Nørrebro- eller Christians havns gaderne

Det orwelske nysprog er totalt i selvsving og TV=løgn.
Selv hvis ikke politiets front-læsser "unimac" havde fjernet
plastikaffaldskontainere på hjul den første dag, havde al trafik
gennem alle Nørrebrogader kunne ske planmæssigt trods "de gamles by"
dvs de forstenede, præsenile BZ-hjerners ukreative ligegyldige
stupidvold, som journalisterne søger at gøre til ædelt oprør mod
kapitalisme og kedsommelighed.

Er vi blevet godt underholdt?
Ja snestormene er forbi og forårs-knopudspring er der et par uger til,
og journalister, politi og BZ har præsteret megaforbrug af
skattemillioner-pr-time på gadeshow, som kun forlyster fordi det
sædvanlige forbrug af millioner-pr-dag er endnu mere fantasiforladt og
pamperegoistisk

Et strategi-møde er en komsammen, hvor man diskuterer og vedtager valg
af angrebstaktik - men ligesom ved mandagsmøder er alt afgjort
forinden af et lille antal BZ-stalinist-diktatorer - der nok har
forudgående aftaler med polititoppen om rette gentleman-agreement om
volden. Sådan var det nok også ved den lige så latterlige folkestrejke
24.6.44-2.7.44 - eller jødefejden 1819 - eller anden gang-i-gaden =
skuespil-for-folket for københavnerpøblen - måske også Stormen på
København 1659 var aftalt spil med svenskekongen, for når folk har
været indianer i egen cowboyfilm, er de så dejlig autoritetstro
bagefter

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Disse 3 feminister på DR2 var også enige om at når man tog det
> Dreyerske plan ud af "Sanselighedens pris" var, bliver og er Jørgen
> Leth en gammel gris! Han har formastet sig til at gå i seng med en 17
> årig tjenestepige.............. Den tager vi lige igen: JØRGEN LETH HAR HAFT
> SEX MED EN 17-ÅRIG TJENESTEPIGE.

Nu var det jo så pigens mor der var mandens tjenestepige, ikke pigen
selv.

PS. Er grevinde Alexandra så ikke en gammel grisinde, når hun nu som
42-årig gifter sig med en knøs på 28? Er der ikke tale om det rene
barnerov?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hufz2z.99ibqz1ejov1bN%per@RQNNE.invalid...
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
>> Disse 3 feminister på DR2 var også enige om at når man tog det
>> Dreyerske plan ud af "Sanselighedens pris" var, bliver og er Jørgen
>> Leth en gammel gris! Han har formastet sig til at gå i seng med en
>> 17
>> årig tjenestepige.............. Den tager vi lige igen: JØRGEN LETH
>> HAR HAFT
>> SEX MED EN 17-ÅRIG TJENESTEPIGE.
>
> Nu var det jo så pigens mor der var mandens tjenestepige, ikke pigen
> selv.
>
> PS. Er grevinde Alexandra så ikke en gammel grisinde, når hun nu som
> 42-årig gifter sig med en knøs på 28? Er der ikke tale om det rene
> barnerov?

Når jeg læser forargelsen over at en 61-årig dansk pige har fået den
superlykke at blive mor, via et privat firma i UK, så tænker jeg at
_gid mine forældre havde været så erfarne og modne i min barndom_
som mine bedsteforældre var.

At have forældre når man er konfirmeret er derimod ikke særlig
vigtigt.

NEd med al aldersfascisme - folk ved selv hvornår pensionsalder og
partneralder osv er den rette for hin enkelte individ.
Staten kan kun kun gøre skade ved at blande sig i om
pædofile/Alexandre osv osv er gamle grise.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hufz2z.99ibqz1ejov1bN%per@RQNNE.invalid...
> >
> Nu var det jo så pigens mor der var mandens tjenestepige, ikke pigen
> selv.
>
> PS. Er grevinde Alexandra så ikke en gammel grisinde, når hun nu som
> 42-årig gifter sig med en knøs på 28? Er der ikke tale om det rene
> barnerov?

Der er forskel på at gifte sig i en forholdsvis "moden alder" når man er
28-30 år og har prøvet lidt af tilværelsen og så være 60 år (eller hvor
gammel Leth nu er) og så udnytte sin magtposition til at udnytte en 17-årig
for egen vindings skyld.

Alexandra gifter sig ikke med en 28 "knøs", men med en voksen mand - der er
ikke tale om at pigen i Leths tilfælde er en voksen kvinde, en kvinde der
har prøvet livets mangfoldigheder i særligt omfang og som har styrken til at
sige nej til at dyrke sex med sin arbejdsgiver.

Mig bekendt mistede Alexandra temmelig mange penge ved at gøre som hun
gjorde -og hendes kæreste var altså ikke afhængig af hende på samme måde som
tjenestepigen var afhængig af Leth. Deri ligger forskellen.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Alexandra gifter sig ikke med en 28 "knøs", men med en voksen mand

Arh - som 28-årig er man vel stadig 'ung' ... og dermed næppe en 'voksen
mand' ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hug52t.c9ml191wpq026N%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Alexandra gifter sig ikke med en 28 "knøs", men med en voksen mand
>
> Arh - som 28-årig er man vel stadig 'ung' ... og dermed næppe en 'voksen
> mand' ...

naturligvis er man da det - pr. definition er man voksen når man er 18 - men
man har dog mere livserfaring som 28 årig, hvor man har været i arbejde
nogle år, og i hans tilfælde oven i købet som selvstændig fotograf, end en
18-årig, der stadig går i gymnasiet.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hug52t.c9ml191wpq026N%per@RQNNE.invalid...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Alexandra gifter sig ikke med en 28 "knøs", men med en voksen mand
> >
> > Arh - som 28-årig er man vel stadig 'ung' ... og dermed næppe en 'voksen
> > mand' ...
>
> naturligvis er man da det - pr. definition er man voksen når man er 18 - men
> man har dog mere livserfaring som 28 årig, hvor man har været i arbejde
> nogle år, og i hans tilfælde oven i købet som selvstændig fotograf, end en
> 18-årig, der stadig går i gymnasiet.

Er det efterhånden ikke normalt at lægge en ungdomsperiode ind mellem
barndommen [der 'per definition' slutter når man bliver 18] og så
voksenalderen?

I lovgivningen er der tale om en løbende overgang, indtil man fylder 30.
Til det gamle landsting fik man endda først stemmeret når man fyldte 35,
lige som myndighedsalderen tidligere var 25 [vistnok indtil 1953].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1172957576.723430.54940@31g2000cwt.googlegroups.com...
Men hvor min
kæde hopper af, er den absolutte politiske afvisning af den mand, der
netop på grund af sin alder ikke må føle sig seksuelt stimuleret af en
yngre kvinde. Hvorimod det opfattes som god kunst at se en kvinde
blive voldtaget og tortureret på et museum.
Charles Bukowski vender sig i graven og Tom Waits larmer af grin. Jeg
nøjes ydmygt med at ryste på hovedet.

Ville du selv synes at det var fedt at din datter på 17 gik i seng med en
mand på 60? Og vel at mærke hvis denne havde magt over hende?

Det handler ikke om nypuritanisme, men om magtforhold - jeg er tilhænger af
at man fjerner den kriminelle lavalder, så man netop kan dømme folk
individuelt hvis der er tale om tvangsmæssige forhold - netop Leths påstand
(vi ved jo ikke om det er sandt) om at han gik i seng med sin tjenestepige,
viser jo at der er noget galt: i DK vil en sådan handling kunne bedømmes
efter straffeloven, og her ville han få en straf, eftersom han ved sin alder
beroende overlegenhed og i øvrigt ved at udnytte sit magtforhold over for en
ansat, har udnyttet denne til at gå i seng med den 17-årige. I dag vil man i
DK sige; pigen er over 15, så derfor er det i orden at hun har sex med en
60-årig. Hvorimod man i ovennævnte tilfælde med en mand på den pågældende
alder ville kunne sætte ham for en dommer og få sagen bedømt: han må godt
tænde på en 17-årig, men han skal kende sin besøgelsestid, når han også er
arbejdsgiver, når det er evident at vedkommende har magt over hende.

På samme måde må en voksen lærer ikke gå i seng med sine elever, selvom de
er over 15 - men det er du måske også tilhænger af at de skal have lov til?
Som lærer vil jeg sige: nixen-bixen - de unge skal have lov til at have
deres sexliv i fred for gamle grise -også blandt lærere, der kan siges at
have et ulige magtforhold over for deres "undergivne".

Det handler altså ikke om puritanisme, men om omsorg for at ældre ikke
udnytter de unges naivitet og uvidenhed for egen vidings skyld - og i Leths
tilfælde, ved at udnytte den magtposition han har over for en ansat.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Det handler ikke om nypuritanisme, men om magtforhold - jeg er tilhænger af
> at man fjerner den kriminelle lavalder, så man netop kan dømme folk
> individuelt hvis der er tale om tvangsmæssige forhold - netop Leths påstand
> (vi ved jo ikke om det er sandt) om at han gik i seng med sin tjenestepige,
> viser jo at der er noget galt: i DK vil en sådan handling kunne bedømmes
> efter straffeloven, og her ville han få en straf, eftersom han ved sin alder
> beroende overlegenhed og i øvrigt ved at udnytte sit magtforhold over for en
> ansat, har udnyttet denne til at gå i seng med den 17-årige. I dag vil man i
> DK sige; pigen er over 15, så derfor er det i orden at hun har sex med en
> 60-årig. Hvorimod man i ovennævnte tilfælde med en mand på den pågældende
> alder ville kunne sætte ham for en dommer og få sagen bedømt: han må godt
> tænde på en 17-årig, men han skal kende sin besøgelsestid, når han også er
> arbejdsgiver, når det er evident at vedkommende har magt over hende.

Nu var han jo netop ikke pigens arbejdsgiver. At pigens /mor/ var hans
kok er så en anden sag ... i øvrigt skal hans bog være 'halv-fiktion',
og pigen skal på det pågældende tidspunkt have været 19 år.

> På samme måde må en voksen lærer ikke gå i seng med sine elever, selvom de
> er over 15 - men det er du måske også tilhænger af at de skal have lov til?
> Som lærer vil jeg sige: nixen-bixen - de unge skal have lov til at have
> deres sexliv i fred for gamle grise -også blandt lærere, der kan siges at
> have et ulige magtforhold over for deres "undergivne".

Det kan nu også udnyttes af eleven - højere karakter? I øvrigt ser jeg
ingen grund til en 18-års aldersgrænse her. Sex mellem lærer og elev er
utilbørligt uanset alder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hug56n.1ed2jp3o4kuslN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> Nu var han jo netop ikke pigens arbejdsgiver. At pigens /mor/ var hans
> kok er så en anden sag ... i øvrigt skal hans bog være 'halv-fiktion',
> og pigen skal på det pågældende tidspunkt have været 19 år.

Når man har en ansat i sit brød, der udmærket ved at yder man modstand mod
chefen, så bliver man fyret og må friste en tilværelse i yderste fattigdom
og - på grund af magthaverens muligheder - næppe vil kunne finde arbejde
lige med det samme, så er det helt forståeligt at datteren ikke blev
opfordret til at sige nej. Det er jo ikke ukendt at forældre som er meget
fattige ser sig nødsaget til at sælge deres børn for selv at overleve og så
sikre at deres børn også gør det, selvom det betyder stor smerte at gøre
det.
Når en rig magthaver i et land, hvor retstilstanden ikke just er noget at
råbe hurra for, så er det let at sige: hun kunne jo bare sige fra - det er
jo ikke realistisk, Per.
>
>> På samme måde må en voksen lærer ikke gå i seng med sine elever, selvom
>> de
>> er over 15 - men det er du måske også tilhænger af at de skal have lov
>> til?
>> Som lærer vil jeg sige: nixen-bixen - de unge skal have lov til at have
>> deres sexliv i fred for gamle grise -også blandt lærere, der kan siges at
>> have et ulige magtforhold over for deres "undergivne".
>
> Det kan nu også udnyttes af eleven - højere karakter? I øvrigt ser jeg
> ingen grund til en 18-års aldersgrænse her. Sex mellem lærer og elev er
> utilbørligt uanset alder.

Så hvis din kvindelige professor på universitetet villé have dig med hjem i
dynerne, og du var - skal vi sige - 22 år, så ville det være utilbørligt?

---

On Sun, 4 Mar 2007 11:22:47 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>> Nu var han jo netop ikke pigens arbejdsgiver. At pigens /mor/ var hans
>> kok er så en anden sag ... i øvrigt skal hans bog være 'halv-fiktion',
>> og pigen skal på det pågældende tidspunkt have været 19 år.
>
>Når man har en ansat i sit brød, der udmærket ved at yder man modstand mod
>chefen, så bliver man fyret og må friste en tilværelse i yderste fattigdom
>og - på grund af magthaverens muligheder - næppe vil kunne finde arbejde
>lige med det samme, så er det helt forståeligt at datteren ikke blev
>opfordret til at sige nej. Det er jo ikke ukendt at forældre som er meget
>fattige ser sig nødsaget til at sælge deres børn for selv at overleve og så
>sikre at deres børn også gør det, selvom det betyder stor smerte at gøre
>det.

Det er da utroligt så meget Wilstrup ved om folk han ikke kender, der
bor 1000-vis af kilometer væk.... ))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hi8lu2tqsjl35bpj1prcjcnohoaslsgfvi@4ax.com...

>
> Det er da utroligt så meget Wilstrup ved om folk han ikke kender, der
> bor 1000-vis af kilometer væk.... ))

"belæste" folk har altid svaret på alt.
I teorien altså.
Der er tale om en slags "virtuel reality" spil, hvor virkelighedssansen
efterhånden forsvinder

MVH
egon

---

www.puertogalera.xaper.com
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:hi8lu2tqsjl35bpj1prcjcnohoaslsgfvi@4ax.com...

> Det er da utroligt så meget Wilstrup ved om folk han ikke kender, der
> bor 1000-vis af kilometer væk.... ))

Ja, hehe. det var også tilfældet for nogle år siden hvor han haglede mig ned
med sin " ekspertviden " vedr. Filippinske skolebørn.

Mvh./Kind regards
Jowi

Afro-Asia Educare
Small Tabinay
Puerto Galera
Oriental Mindoro
5203 Philippines
Tel.; +63-919-5222338

---

On Sun, 4 Mar 2007 20:13:06 -0800, "Jowi" <educare_ph@hotmail.com>
wrote:

>> Det er da utroligt så meget Wilstrup ved om folk han ikke kender, der
>> bor 1000-vis af kilometer væk.... ))
>
>Ja, hehe. det var også tilfældet for nogle år siden hvor han haglede mig ned
>med sin " ekspertviden " vedr. Filippinske skolebørn.

LOL... Jeg har selv en del familie i Filippinerne, så jeg kender nok
mere til det end Wilstrup...

---

"Jowi" <educare_ph@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45eab972$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> www.puertogalera.xaper.com
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:hi8lu2tqsjl35bpj1prcjcnohoaslsgfvi@4ax.com...
>
>> Det er da utroligt så meget Wilstrup ved om folk han ikke kender, der
>> bor 1000-vis af kilometer væk.... ))
>
> Ja, hehe. det var også tilfældet for nogle år siden hvor han haglede mig
> ned med sin " ekspertviden " vedr. Filippinske skolebørn.

Det husker jeg intet af - er du sikker på at du ikke tager fejl her? Hvad er
det, jeg skulle have udtalt om filipinske skolebørn som jeg skulle have
heglet dig ned med? Men du går måske ind for seksuelle forhold med
mindreårige? Er det sådan man gør på filippinerne? Jeg går ud fra at du
taler tagalog?

---

In news:45ec6cf9$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> Men du går måske ind for seksuelle
> forhold med mindreårige?

Hvsi du intet husker af det, er ovenstående et noget underligt spørgsmål....

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Mon, 5 Mar 2007 20:18:18 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>>> Det er da utroligt så meget Wilstrup ved om folk han ikke kender, der
>>> bor 1000-vis af kilometer væk.... ))
>>
>> Ja, hehe. det var også tilfældet for nogle år siden hvor han haglede mig
>> ned med sin " ekspertviden " vedr. Filippinske skolebørn.
>
>Det husker jeg intet af - er du sikker på at du ikke tager fejl her? Hvad er
>det, jeg skulle have udtalt om filipinske skolebørn som jeg skulle have
>heglet dig ned med? Men du går måske ind for seksuelle forhold med
>mindreårige? Er det sådan man gør på filippinerne? Jeg går ud fra at du
>taler tagalog?

LOL...

Wilstrup har simpelthen ikke evner til at skrive et indlæg uden at
svine folk til....

---

wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45ec6cf9$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jowi" <educare_ph@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45eab972$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> www.puertogalera.xaper.com
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>> news:hi8lu2tqsjl35bpj1prcjcnohoaslsgfvi@4ax.com...
>>
>>> Det er da utroligt så meget Wilstrup ved om folk han ikke kender, der
>>> bor 1000-vis af kilometer væk.... ))
>>
>> Ja, hehe. det var også tilfældet for nogle år siden hvor han haglede mig
>> ned med sin " ekspertviden " vedr. Filippinske skolebørn.
>
> Det husker jeg intet af - er du sikker på at du ikke tager fejl her? Hvad
> er det, jeg skulle have udtalt om filipinske skolebørn som jeg skulle have
> heglet dig ned med? Men du går måske ind for seksuelle forhold med
> mindreårige? Er det sådan man gør på filippinerne? Jeg går ud fra at du
> taler tagalog?


Kære Hr. Wilstrup.

Med de mange kasketter du bærer i div. nesw groups og udtaler dig med
ekspertviden om, stort set alt på en arrogant og bedrevidende måde, undrer
det mig såmænd ikke at du ikke husker mig, men når du nu ser mit navn
nederst i min, undskyld, lange signatur, vil det sikkert dæmre for dig.

For nogle år siden etablerede jeg en forening under navnet " Educare
Philippines " og begik den fatale brøler at poste i NG for hjælp til bl.a.
at anskaffe nogle klasse geografikort visende Danmark da eleverne herude var
meget interesseret i at vide hvor dette lille land var plaseret på
landkortet. Denne efterlysning postede jeg i dk.undervisning samt
dk.undervisning.fjern. jeg fik da læst og påskrevet fra dig under hvilke
forhold Filippinske skolebørn studerede. At disse børn, af og til som straf,
blev låst inde i kosteskabe m.m. Denne viden havde du fra Filippinske elever
i din skole.

Anyway. Du var nu ikke den eneste som kørte frem med tilsvining af
foreningens formål og jeg skal ikke nævne navne her, men alt dette førte til
at vi måtte lukke foreningen grundet mistænkeliggørelse af vore intentioner.

Nej Wilstrup, jeg er absolut ikke fortaler for nogen som helst udnyttelse af
børn og, nej Wilstrup, sådan gør man ikke på Filippinerne.

Hvorvidt jeg taler Tagalog eller ej, har vist intet med sagen at gøre. Men
her en afsluttende greetings på Tagalog;

Ingat po

Mvh./Kind regards

Mr. Willy B. Stellander
Afro-Asia Educare
Small Tabinay
Puerto Galera
Oriental Mindoro
5203 Philippines
Tel.; +63-919-5222338
+63-919-6770092
educare.pg@gmail.com
educare_ph@hotmail.com
www.puertogalera.xaper.com

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hug56n.1ed2jp3o4kuslN%per@RQNNE.invalid...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> >> På samme måde må en voksen lærer ikke gå i seng med sine elever, selvom
> >> de er over 15 - men det er du måske også tilhænger af at de skal have
> >> lov til? Som lærer vil jeg sige: nixen-bixen - de unge skal have lov
> >> til at have deres sexliv i fred for gamle grise -også blandt lærere,
> >> der kan siges at have et ulige magtforhold over for deres "undergivne".
> >
> > Det kan nu også udnyttes af eleven - højere karakter? I øvrigt ser jeg
> > ingen grund til en 18-års aldersgrænse her. Sex mellem lærer og elev er
> > utilbørligt uanset alder.
>
> Så hvis din kvindelige professor på universitetet villé have dig med hjem i
> dynerne, og du var - skal vi sige - 22 år, så ville det være utilbørligt?

Ja. Jeg kunne også nævne den italienske professor, som havde haft sex
med hundredevis af sine studiner ... for få år siden omtalt i den danske
presse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:

> Det kan nu også udnyttes af eleven - højere karakter? I øvrigt ser jeg
> ingen grund til en 18-års aldersgrænse her. Sex mellem lærer og elev
> er utilbørligt uanset alder.

Jeg har nu ganske svært ved at se det problematiske i at f.eks. en voksen
universitetsstuderende og en underviser, der principielt sagtens kan være
lige gamle, skulle falde for hinanden, forudsat at de dog ikke længere står
i et aktivt undervisningsforhold til hinanden.

Men i øvrigt må jeg da lige spørge til din velkendte fascination af bla.
antik græsk pædagogik, hvor der lige netop er tale om seksuelt forhold
mellem lærer og elev? Modsiger du således ikke dig selv?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
>
> > Det kan nu også udnyttes af eleven - højere karakter? I øvrigt ser jeg
> > ingen grund til en 18-års aldersgrænse her. Sex mellem lærer og elev
> > er utilbørligt uanset alder.
>
> Jeg har nu ganske svært ved at se det problematiske i at f.eks. en voksen
> universitetsstuderende og en underviser, der principielt sagtens kan være
> lige gamle, skulle falde for hinanden, forudsat at de dog ikke længere står
> i et aktivt undervisningsforhold til hinanden.

Jeg taler jo altså om den situation hvor den ene kan udnytte den anden.
Er der ikke tale om et konkret lærer/elev forhold er det jo lige så
relevant som et forhold mellem en lærer ved Rystensteen Gymnasium og en
17-årig elev på Metropolitanskolen

> Men i øvrigt må jeg da lige spørge til din velkendte fascination af bla.
> antik græsk pædagogik, hvor der lige netop er tale om seksuelt forhold
> mellem lærer og elev? Modsiger du således ikke dig selv?

Næh, og i øvrigt er jeg ikke 'fascineret' af 'platonisk kærlighed'. Som
jeg dog ved at du kan læse om i Platons dialog Phaidron.

Som jeg ikke selv har læst ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 4 Mar., 10:01, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "Martin" <Nex...@lab.org> skrev i en meddelelsenews:1172957576.723430.54940@31g2000cwt.googlegroups.com...
> Men hvor min
> kæde hopper af, er den absolutte politiske afvisning af den mand, der
> netop på grund af sin alder ikke må føle sig seksuelt stimuleret af en
> yngre kvinde. Hvorimod det opfattes som god kunst at se en kvinde
> blive voldtaget og tortureret på et museum.
> Charles Bukowski vender sig i graven og Tom Waits larmer af grin. Jeg
> nøjes ydmygt med at ryste på hovedet.
>
> Ville du selv synes at det var fedt at din datter på 17 gik i seng med en
> mand på 60? Og vel at mærke hvis denne havde magt over hende?
>
Min irritation går udelukkende på de 3 kællingers benovelse over død,
tortur og lemlæstelse af kvindekroppen, når bare det foregår under
ordnede forhold t.ex et museum.
Martin B

---

On 3 Mar 2007 13:32:56 -0800, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
det var pinligt at iagttage det totale hysteri overfor Leths bog.
Udover det absurde i at lærde mennesker nægter at overveje om en bog
kan være baseret på fiktion, så er det også totalt ude af propertioner
med de reaktioner der forekom. Det vidner desværre om at danskerne i
sexuelle sammenhænge er blevet ganske puritanske, og det er ærgerligt.

Om hun var 17 år og 364 dage eller 18 år og 2 dage er nok til at få en
dansk befolkning til at gå bananas, og det græmmes jeg ærligt talt
over Ikke mindst fordi man ikke skal gå og overføre alle sine egne
underlige specialkonstruerede regler til udenlandske forhold i lande
man kun har et perifært forhold til. Havde der så i det mindste været
tale om et barn som umuligt kunne have nået en fremskreden fysiologisk
udvikling kunne jeg til nøds have forstået en smule reaktion, men det
vi så var pinligt, og viser noget om at vi er blevet alvorligt
sexuelforskrækkede her i år 2007.

---

"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
news:ijqlu2lqg6a5p69s69ojt12bq0a7k2tk90@4ax.com...
> Om hun var 17 år og 364 dage eller 18 år og 2 dage er nok til at få en
> dansk befolkning til at gå bananas, og det græmmes jeg ærligt talt
> over Ikke mindst fordi man ikke skal gå og overføre alle sine egne
> underlige specialkonstruerede regler til udenlandske forhold i lande
> man kun har et perifært forhold til. Havde der så i det mindste været
> tale om et barn som umuligt kunne have nået en fremskreden fysiologisk
> udvikling kunne jeg til nøds have forstået en smule reaktion, men det
> vi så var pinligt, og viser noget om at vi er blevet alvorligt
> sexuelforskrækkede her i år 2007.

I juridisk forstand er man "barn" indtil man er 18 år - også selvom man
allerede som 15-årig er "buksemyndig" . Og som forældre har man en vis pligt
til at beskytte dem mod at komme i "uføre" - det er faktisk sådan at man ser
alvorligt på sager med unge teenagemødre eller de gravide teenagere, der
vælger en abort fordi de ikke kan se nogen anden udvej.

Det er ikke selve sexualmoralen jeg er ude efter, men alene det forhold, at
magtforholdet er anderledes mellem en 60-årig mand og en pige på 17 end
mellem en 17 årig og en 20 årig.

Jeg ville som forældre helt bestemt forsøge at hindre min egen 17-årige
datter i at gå i seng med en der er en 20-30 år ældre end hende - jeg er
godt klar over at det ikke er muligt 100 procent at forhindre det. Jeg mener
dog at vi som forældre har en vis pligt til at beskytte vore børn mod
fortræd - en fortræd der let kommer på baggrund af at man falder i kløerne
på en alt andet end ligeværdig partner - det er også muligt at sige "Den
kloge narrer den mindre kloge" - men man kunne jo også vælge at sige at "den
kloge vejleder den mindre kloge" - en 60-årig og en 17-årig har næppe de
samme interesser, den samme omgangskreds og en 17-årig vil have sværere ved
at gøre sig gældende i hans/hendes omgangskreds og dermed føle sig enten
overflødig, underlegen eller lignende - og det er der bestemt ikke nogen
grund til at man skal udsætte sig selv for - det vil være dømt til at
mislykkes. Et ungt menneske har brug for at være sammen med sine ligesindede
på godt og ondt og ikke være afhængig af en "gammel gris", der blot er
lidderlig og som bagefter kaster den unge fra sig som en brugt handske.

Så jeg spørger dig igen: ville du selv gerne se din datter på 17 eller yngre
have et seksuelt forhold til en mand på 60`, fordi han via en charmerende
attitude og en vis fornemmelse for hvordan unge føler (selvusikre,
modtagelige for smiger etc.)er i stand til at forføre dem?

Og hvis ja, hvorfor så ikke en 60-årig og en 13-årig, en 12-årig etc.?

---

On Mon, 5 Mar 2007 20:15:40 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:


>
>Så jeg spørger dig igen: ville du selv gerne se din datter på 17 eller yngre
>have et seksuelt forhold til en mand på 60`, fordi han via en charmerende
>attitude og en vis fornemmelse for hvordan unge føler (selvusikre,
>modtagelige for smiger etc.)er i stand til at forføre dem?


Formentlig jo. Og det er også anderledes vedkommende end hvad der
foregår hos andre mennesker. Jeg skal ikke bilde mig ind at jeg skal
opdrage andres børn, så hvad der foregår mellem 16årige stuepiger og
Simon Spies eks, skal jeg da på ingen måde forarges over. Det er
allerhøjst en sag forældrene kan deltage i.

Og at deltage i et nationalt hysteri fordi en mand er sammen med en
17årig i et fremmed land, eller fordi han skriver en bog, hvor der
naturligvis vil være en del fiktion indlagt, det vil jeg dog aldrig
deltage i.
Jeg har svært ved at acceptere så mange kan blive forarget på andres
vegne som vi så i den sag.


>Og hvis ja, hvorfor så ikke en 60-årig og en 13-årig, en 12-årig etc.?

Der går en eller anden grænse omkring de 15 år. Nogle er tidligere
udviklet end andre, men hvad der foregår omkring fysiologisk set modne
unge og gamle mennesker i fremmed lande kan jeg på ingen måde se, kan
berettige til et hysteri som vi var vidne til.

---

"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
news:sphru25quq80t6unaok0itvmbra0lp9lg8@4ax.com...
> >
> Formentlig jo.

Jeg forstår at du ikke selv har børn?

Og det er også anderledes vedkommende end hvad der
> foregår hos andre mennesker. Jeg skal ikke bilde mig ind at jeg skal
> opdrage andres børn, så hvad der foregår mellem 16årige stuepiger og
> Simon Spies eks, skal jeg da på ingen måde forarges over. Det er
> allerhøjst en sag forældrene kan deltage i.

jamen, det gør vi så som forældre! Men hvis du ikke kan se det problematiske
i at en person med magt udnytter denne magt til at få sine lyster styret
over dem, der er underlagt den magt -så synes jeg at du har en meget anløben
moral.
>
> Og at deltage i et nationalt hysteri fordi en mand er sammen med en
> 17årig i et fremmed land, eller fordi han skriver en bog, hvor der
> naturligvis vil være en del fiktion indlagt, det vil jeg dog aldrig
> deltage i.
> Jeg har svært ved at acceptere så mange kan blive forarget på andres
> vegne som vi så i den sag.

Du forarges sikkert heller ikke af at folk bliver skudt i ryggen fordi nogle
med geværer
vil tage deres land (indianerne i Sydamerika) eller bekymrer dig over at
børn dør af sult hver eneste dag som følge af tørke eller krigsbegivenheder.
Ejheller forarges du vel af børnesoldater - at sende 12-årige børn ud og
lege soldater med ægte våben og ægte kugler.
Blot det ikke generer din lille trygge verden, så behøver du ikke at have
empati for nogen som helst. Det finder jeg ærlig talt skræmmende.

>
>
>>Og hvis ja, hvorfor så ikke en 60-årig og en 13-årig, en 12-årig etc.?
>
> Der går en eller anden grænse omkring de 15 år.

På Leths "paradis" er aldersgrænsen 18 år så vidt det er blevet mig oplyst -
men hvad fanden - det er jo langt væk, så det behøver vi ikke at bekymre os
om, vel?
Og der går ikke "en eller anden grænse OMKRING de 15 år" - der ER en grænse
HER i landet på 15 år, men med det tillæg der blandt andet siger at hvis den
ene part er så meget ældre end den anden at man må antage at den yngre er
blevet "lokket" fordi den ældre i kraft af sin alder og erfaring har haft
mulighed for det, så kan den ældre altså også straffes herhjemme. Ikke fordi
det er blevet benyttet særlig tit, men vi har altså en sådan lov. Og desuden
har vi jo også en lov, der siger at man ikke må udnytte sin magt i et
forhold, hvor der er tale om et økonomisk afhængighedsforhold - ligesom man
naturligvis ikke må gå i seng med dem, der er betroet en til opdragelse,
undervisning og varetægt i det hele taget. Så hvis du vil mene at
15-årsreglen skal finde anvendelse, så bør den jo også finde anvendelse i
andre lande - når de andre lande så har en regel der siger at 18 år er
grænsen, så er det vel endnu mere kriminelt det som Leth skriver at han har
gjort.

Hvis vi mister evnen til at være forargede når folk udsættes for overgreb,
så er vi virkelig afstumpede. Hvis Leth ikke lyver i sin bog, så har han
altså foretaget en kriminel handling -et overgreb, og det finder jeg lige så
naturligt at være forarget over som hvis man som voksen går i seng med børn
uden at man gør andet end at trække på skulderen over det.

Nogle er tidligere
> udviklet end andre, men hvad der foregår omkring fysiologisk set modne
> unge og gamle mennesker i fremmed lande kan jeg på ingen måde se, kan
> berettige til et hysteri som vi var vidne til.

Jo, det kan det, for vi hverken kan eller skal sidde med hænderne i skødet
når en hvid mand - oven i købet fra vort land - opfører sig som en
slavehandler - det vedkommer os, hvordan andre mennesker bliver behandler-og
nogle af os har altså den empati, der skal til når vi oplever at en
koloniherrementalitet blomstre i fulde flor fra en hvid dansker. Vi, der har
bekæmpet intolerance og fremmedhad, som har forsøgt at lægge pres på de
lande, der ikke overholder menneskerrettighederne, vi kan naturligvis ikke
acceptere stiltiende at de værdier vi går ind for trædes under fode, når det
går ud over de svage -uanset landegrænser.
At være ligeglad er grænsende til en afstumpet facon, som jeg i hvert fald
ikke vil deltage i. Så naturligvis er jeg forarget. Og med god grund og god
ret.

---

On Tue, 6 Mar 2007 21:24:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:


>Og det er også anderledes vedkommende end hvad der
>> foregår hos andre mennesker. Jeg skal ikke bilde mig ind at jeg skal
>> opdrage andres børn, så hvad der foregår mellem 16årige stuepiger og
>> Simon Spies eks, skal jeg da på ingen måde forarges over. Det er
>> allerhøjst en sag forældrene kan deltage i.
>
>jamen, det gør vi så som forældre! Men hvis du ikke kan se det problematiske
>i at en person med magt udnytter denne magt til at få sine lyster styret
>over dem, der er underlagt den magt -så synes jeg at du har en meget anløben
>moral.

Jeg kan kun blive foraget hvis der er tale om at nogen bliver
behandlet dårligt. Det har jeg ikke skyggen af chance for at vide om
er tilfældet i Leth sagen.
Hvem siger 18års myndighedsgrænsen skal være universel? Hvem siger at
17årige ikke kan være myndige mennesker?

SF(og vist også Enhedslisten) har arbejdet for at 16årige skal være
myndige. Jeg er ikke imod. Jeg mener at børn bliver modne langt
hurtigere end da man sidst vedtog en myndighedsgrænse.
Hvis den blev vedtaget, hvilket man godt kunne forestille sig efter et
regeringsskifte, må du så også lære at acceptere at dine børn bliver
stillet helt frit som 16årig.

Men det er ikke en område der er vigtig for mig. 18år fungerer også
fint, men jeg mener bare at 17 kontra 18 år altså ikke burde kunne
give så meget foragt, som man oplevede.
Jeg fornemmer at du i det mindste mener at hvis pigen havde været 18
ville du ikke have problemer med sagen? Og hvis hun så er 2 dage for
ung, så er det frygtelig moralsk anløbent :o

Skal vi ikke gemme vores frustrationer og moralske angreb til sager
der er åbenlyse? Hvor vi VED at pigen lider en eller anden form for
overlast, hvor vi ved at pigen umuligt kan være mentalt moden til at
indgå frivilligt? Og hvor vi ved at forfatteren ikke har brugt
rigelige mængder fiktion?
Det ville være klædeligt.

>Du forarges sikkert heller ikke af at folk bliver skudt i ryggen fordi nogle
>med geværer
> vil tage deres land (indianerne i Sydamerika) eller bekymrer dig over at
>børn dør af sult hver eneste dag som følge af tørke eller krigsbegivenheder.
>Ejheller forarges du vel af børnesoldater - at sende 12-årige børn ud og
>lege soldater med ægte våben og ægte kugler.
>Blot det ikke generer din lille trygge verden, så behøver du ikke at have
>empati for nogen som helst. Det finder jeg ærlig talt skræmmende.


Så synes jeg du begynder på en lidt ubehagelig debatform. At
sammenligne mord med mere eller mindre tvivlsomme sexualforhold bedømt
udfra egen personlig moral hører ikke hjemme i denne tråd.


>På Leths "paradis" er aldersgrænsen 18 år så vidt det er blevet mig oplyst -
>men hvad fanden - det er jo langt væk, så det behøver vi ikke at bekymre os
>om, vel?

Ærlig talt: Nej
Lad os hvis det endelig er, lade diverse myndigheder i det pågældende
land afgøre hvad der skal gælde i deres land af regler. Hvis de mener
at nogle regler er brudt må de drage konsekvenser. Jeg er dog ret
sikker på der ikke er skyggen af chance for en dom.

>Og der går ikke "en eller anden grænse OMKRING de 15 år" - der ER en grænse
>HER i landet på 15 år,

Jeps, her i landet. Nu talte jeg på et generelt etisk plan. 15års
grænsen er en fornuftig nødvendig grænse da man ikke kan måle
modenhed.
Men kropsligt og herunder mentalt ligger grænsen jo ikke på det
klokkeslet et barn fylder 15. I Danmark er grænsen 15 år. I Rusland
er det 14 år (så vidt jeg ved) og i andre lande noget helt 3.


men med det tillæg der blandt andet siger at hvis den
>ene part er så meget ældre end den anden at man må antage at den yngre er
>blevet "lokket" fordi den ældre i kraft af sin alder og erfaring har haft
>mulighed for det, så kan den ældre altså også straffes herhjemme. Ikke fordi
>det er blevet benyttet særlig tit, men vi har altså en sådan lov. Og desuden
>har vi jo også en lov, der siger at man ikke må udnytte sin magt i et
>forhold, hvor der er tale om et økonomisk afhængighedsforhold - ligesom man
>naturligvis ikke må gå i seng med dem, der er betroet en til opdragelse,
>undervisning og varetægt i det hele taget. Så hvis du vil mene at
>15-årsreglen skal finde anvendelse, så bør den jo også finde anvendelse i
>andre lande - når de andre lande så har en regel der siger at 18 år er
>grænsen, så er det vel endnu mere kriminelt det som Leth skriver at han har
>gjoer

Hvis et land har en 27 års aldersgrænse, vil du så blive meget
forarget hvis nogen går i seng mens de er 26 år? Selvfølgelig skal
man respektere andre landes love, men man skal også passe på ikke at
gå i selvsving over marginale overtrædelser. Jeg synes ikke at Leth
har opført sig særlig elegant i forhold til de udtalelser han har
fremsagt i hans bog, men jeg kan umulig gå med til at man skal blive
SÅ forarget over at et alt andet lige modent 17årigt menneske (piger
er noget tidligere modne end drenge) går i seng med en voksen mand.

Hvis jeg derimod ved at nogen lider overlast, så er det en helt anden
sag, men den opfattelse har jeg på ingen måde, så jeg gemmer
foragelsen til der hvor jeg ved(eller kan vide med ret stor sikkerhed)
at der er mennesker der lider overlast.

---

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article278706.ece

Det er dine egne yndlingspartier, der ønsker at sætte valgretsalder
ned til FEMTEN år. I hvilket præcist omfang det drejer sig om ligger
ikke klart, men SF har i mange år været bannerførere for at 16årige
skulle få lov at stemme til alle valg.( En skjult agenda kunne ligge i
at jo yngre man er, jo mere rød er man, så der kunne være en
stemmegevinst der.)

Det står i skarp modstrid mod dine holdninger, som nærmest sidestiller
gammel mand der dyrker sex med 17årig med nogle af sprogets værste
gloser jvf Leth-sagen. at 17årige åbenbart overhovedet ikke skulle
magte at vurdere sin egen situation og interesser.

Måske er det på tide at indse at 16-17årige ikke fortjener den
nedvurdering som man alt for ofte har set i sexuelle spørgsmål. .

Hvis man mener at 16-17årige skal anerkendes som voksne individer,
hvilket der kan være ganske sund fornuft i,da unge modnes væsentlig
tidligere nu end førhen, så må altså også holde op med at gå i
forargelig baglås fordi en gammel dansk mand har sex med en 17årig i
et fremmed land.

---

"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
news:i4v2v2hqfmbe3d8q72bt1onunb4pg4fk5j@4ax.com...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article278706.ece
>
> Det er dine egne yndlingspartier, der ønsker at sætte valgretsalder
> ned til FEMTEN år. I hvilket præcist omfang det drejer sig om ligger
> ikke klart, men SF har i mange år været bannerførere for at 16årige
> skulle få lov at stemme til alle valg.( En skjult agenda kunne ligge i
> at jo yngre man er, jo mere rød er man, så der kunne være en
> stemmegevinst der.)

Du ved ingenting om mine "yndlingspartier" eller om jeg i det hele taget har
et "yndlingsparti" - så det sludder gider jeg ikke kommentere yderligere.

> Det står i skarp modstrid mod dine holdninger, som nærmest sidestiller
> gammel mand der dyrker sex med 17årig med nogle af sprogets værste
> gloser jvf Leth-sagen. at 17årige åbenbart overhovedet ikke skulle
> magte at vurdere sin egen situation og interesser.

Jeg fastholder at min datter på 17 ikke skal dyrke sex med en mand, der er
mere end dobbelt så gammel som hende selv - det handler ikke om moral, men
om magtforhold . En ældre mand vil have et magtforhold og i øvrigt en
omgangskreds, der ligger langt fra den omgangskreds og den erfaring en manad
på 60 har - hvor fedt tror du det vil være for en 17-årig at komme til
selskab sammen med en mand, der kunne være hendes far blandt hans venner og
familie, og hvor hylende skægt vil det være for en 60 årig at komme til fest
på gymnasiet med sin "kæreste" på 17 år?

Og hvis formålet blot er at komme i bukserne på en kvinde, hvorfor finder
disse underydere så ikke en jævnaldrende? Fordi de ikke så let kan
manipulere med disse som de kan med unge, naive piger.

Det er altså ikke noger, der her handler om moral eller om at respektere
deres sexliv, men at forholde sig til den virkelighed der er tale om. Det er
altså ikke den seksuelle akt jeg har noget at indvende imod, men det
misforhold i magten der vil være mellem to personer af så uens baggrund,
alder og erfaring. Jeg spurgte faktisk min egen datter om det, og hun sagde
"add" for en klam tankegang.
v
> Måske er det på tide at indse at 16-17årige ikke fortjener den
> nedvurdering som man alt for ofte har set i sexuelle spørgsmål. .

Da jeg spurgte om din holdning til ældre mænd og "unge" på 12 år , afværgede
du det med at sige, at vi havde en kriminel lavalder m.h.t. seksuelle
udskejelser på 15 - det er en afværgeholdning. Hvorfor skulle det ikke være
lige så legalt at have et forhold til en veludviklet 12 -årig dreng eller
pige, hvis man fx er 30 år, som det skulle være at have et forhold til en
pige eller dreng på 17 når man fx er 60? Og kom nu ikke med den med
lavalderen. Lad os tænke os at der vitterlig ikke foregår ulovlig tvang Lad
os antage at den voksne faktisk er meget reel og ikke har tænkt sig at
tvinge den unge til noget som helst - ville du så mene at det var i orden?
Og tænk nu nøje over dit svar inden du roder dig ud i ting, du ikke har styr
på. Hvorfor skal man ikke respektere en 12-årigs seksualliv på samme måde
som en 16-17-årigs?
>
> Hvis man mener at 16-17årige skal anerkendes som voksne individer,
> hvilket der kan være ganske sund fornuft i,da unge modnes væsentlig
> tidligere nu end førhen, så må altså også holde op med at gå i
> forargelig baglås fordi en gammel dansk mand har sex med en 17årig i
> et fremmed land.

Det er en afværgemekanisme - så længe det foregår langt væk er det i orden
med dig? skidt med at folk myrder løs på hinanden, udnytter børn seksuelt,
tvinger dem ud i prostitution, mishandler dem, sulter dem etc., så længe
det ikke sker i din nærhed. Jamen, jeg kan godt se din pointe - NOT!

---

wilstrup wrote:

>> Det står i skarp modstrid mod dine holdninger, som nærmest
>> sidestiller gammel mand der dyrker sex med 17årig med nogle af
>> sprogets værste gloser jvf Leth-sagen. at 17årige åbenbart
>> overhovedet ikke skulle magte at vurdere sin egen situation og
>> interesser.
>
> Jeg fastholder at min datter på 17 ikke skal dyrke sex med en mand,
> der er mere end dobbelt så gammel som hende selv - det handler ikke
> om moral, men om magtforhold . En ældre mand vil have et magtforhold
> og i øvrigt en omgangskreds, der ligger langt fra den omgangskreds og
> den erfaring en manad på 60 har - hvor fedt tror du det vil være for
> en 17-årig at komme til selskab sammen med en mand, der kunne være
> hendes far blandt hans venner og familie, og hvor hylende skægt vil
> det være for en 60 årig at komme til fest på gymnasiet med sin
> "kæreste" på 17 år?

Talking about projection. Du virker da i hvert fald til at ville fastholde
dit magtforhold til din datter til det alleryderste? Må hun ikke bestemme
selv, eller hvad?

Der er mange eksempler på parforhold med et tilsyneladende utroligt årspand
som fungerer glimrende, og som er baseret på kærlighed snarere end magt.
Ydermere ved vi jo nok alle, at hvis der er nogen der typisk har bukserne
på, i sådanne forhold, så er det nok snarere pigen og ikke manden. Det er
hende der har magten, i hvert fald.

Med mindre du da ikke kan se andet end herre-slave eller
prostitutions-scenarier for dig.

> Og hvis formålet blot er at komme i bukserne på en kvinde, hvorfor
> finder disse underydere så ikke en jævnaldrende? Fordi de ikke så let
> kan manipulere med disse som de kan med unge, naive piger.

Fordi unge piger er lækrere, har en bedre krop og kan være sjovere og mere
livfulde at være sammen med?

> Det er altså ikke noger, der her handler om moral eller om at
> respektere deres sexliv, men at forholde sig til den virkelighed der
> er tale om. Det er altså ikke den seksuelle akt jeg har noget at
> indvende imod, men det misforhold i magten der vil være mellem to
> personer af så uens baggrund, alder og erfaring.

Ja - at en 60-årig lader sig styre rundt ved næsen af en 17-årig kan godt
virke ufatteligt.

---

On Fri, 9 Mar 2007 20:36:19 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
>news:i4v2v2hqfmbe3d8q72bt1onunb4pg4fk5j@4ax.com...
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article278706.ece
>>
>> Det er dine egne yndlingspartier, der ønsker at sætte valgretsalder
>> ned til FEMTEN år. I hvilket præcist omfang det drejer sig om ligger
>> ikke klart, men SF har i mange år været bannerførere for at 16årige
>> skulle få lov at stemme til alle valg.( En skjult agenda kunne ligge i
>> at jo yngre man er, jo mere rød er man, så der kunne være en
>> stemmegevinst der.)
>
>Du ved ingenting om mine "yndlingspartier" eller om jeg i det hele taget har
>et "yndlingsparti" - så det sludder gider jeg ikke kommentere yderligere.

well, man behover jo ikke tage yndlingsparti for mere end det her. Det
vil jo uundgåeligt være blandt de partier du vil sætte din stemme,
deriblandt de 3 socialistiske (mere eller mindre) at du kan sætte din
stemme. Det parti jeg sætter min stemme ved må også være mit
yndlingsparti uden at jeg behover at sætte særlig stor pris på det.

Men okay,jeg kan omdøbe det til "blandt de partier hvis politiske
flertal du ønsker skal have regeringsmagten i Danmark" at holdningen
er den at den nuværende myndighedsregel er for sat for høj. Hvis det
er et kardinalpunkt for en selv, kan det være en god ide at overveje
nogle forskellige forhold når man oplever ens politiske parti arbejder
imod ens egen interesse. Er det eks. partiet der er galt på den, eller
en selv.

Som sagt er der noget utroligt kunstigt i aldersgrænser. Det tror jeg
vi er enige om. De er et nødvendigt onde. Og så er debatten nede på
hvornår er et menneske alt andet lige i stand til at tage vare på sig
selv og sit eget liv. Jeg mener 18årrs grænsen er sat ret højt. Men
under alle omstændigheder vil jeg mene at 17årige mennesker i den grad
er i stand til at tage vare på deres eget liv i langt de fleste
tilfælde. Jeg har derfor svært ved at blive forarget hvis en 17årig
tøs vælger et underligt parforhold med en ældre mand. Det ser jeg ikke
som en sag jeg skal blande mig i, hvis vi nu taler om Jørgen Leth. Det
burde vi ikke blive forarget over da vores interesse på ingen måde er
på spil, og vi har ikke skyggen af chancen for at lege
kærlighedsdetektiver, ej heller bør vi have ønsket om at være det.

Hvis du så som far til en 17årig har dine egne forestillinger om et
godt liv, og hvad din datter kvalitativt bør sigte efter i et sexuelt
forhold, jamen det står dig frit for at arbejde for det. Det er i
hvert fald anderledes vedkommende end en sag du ikke har et
tilnærmelsesvis ordentligt kendskab til.

>> Det står i skarp modstrid mod dine holdninger, som nærmest sidestiller
>> gammel mand der dyrker sex med 17årig med nogle af sprogets værste
>> gloser jvf Leth-sagen. at 17årige åbenbart overhovedet ikke skulle
>> magte at vurdere sin egen situation og interesser.
>
>Jeg fastholder at min datter på 17 ikke skal dyrke sex med en mand, der er
>mere end dobbelt så gammel som hende selv - det handler ikke om moral, men
>om magtforhold . En ældre mand vil have et magtforhold og i øvrigt en
>omgangskreds, der ligger langt fra den omgangskreds og den erfaring en manad
>på 60 har - hvor fedt tror du det vil være for en 17-årig at komme til
>selskab sammen med en mand, der kunne være hendes far blandt hans venner og
>familie, og hvor hylende skægt vil det være for en 60 årig at komme til fest
>på gymnasiet med sin "kæreste" på 17 år?

Det begynder at minde for meget om "Hvad tror du ikke naboen vil sige"
at gå op i hvad andre mennesker mener. Hvis 2 personer er lykkelige,
og begge må formodes at være ansvarlige individer så burde omverdenens
reaktioner rage dem en høstblomst.



>Og hvis formålet blot er at komme i bukserne på en kvinde, hvorfor finder
>disse underydere så ikke en jævnaldrende? Fordi de ikke så let kan
>manipulere med disse som de kan med unge, naive piger.

Og så er vi tilbage ved om en 17 årig ikke selv er i stand til at tage
vare på sig selv. Jeg mener at 17årige anno 2007 er langt mere modne
end de var da man i sin tid indførte 18 som myndighedsalder. Jeg føler
mig i hvert fald overbevidst om at der ikke vil ske nogen livstruende
problemer ved et sådant forhold. Om ikke andet vil det bare end med at
være sex mellem 2 mennesker, hvor den ene måske vil føle sig noget
svigtet efterfølgende, men siden hvornår har det været noget nyt.
Tværtimod er det næsten en regel når det kommer til sexuelle forhold
uden for ægteskab.
>. Jeg spurgte faktisk min egen datter om det, og hun sagde
>"add" for en klam tankegang.
>

Fiint. Mon ikke 96 % af alle piger på 17 vil sige det. og så er der
dem på 16 der dater og boller med Peter Assenfeldt og andre kendisser
på 50 og derover. Mon de efterfølgende kommer til at leve et liv med
traumer fordi de havde et forhold med en stor alderskløft. Næppe. Men
en stor erfaring rigere uanset udfald.
Men jeg er imod at gøre "ad han er gammel" til at skulle have nogen
indflydelse på diskussionen. Det er ikke mange år siden at homo-sex i
sig selv rummede forklaringen på hvorfor noget sådan ikke burde finde
sted jvf den samme grundlæggende "æstetiske" argumentation. Det er vi
da heldigvis kommet ud over.

Jeg kan sagtens forstå at du er bekymret for et magtforhold. I
Sexuelle sammenhænge er det set ualmindeligt tit at mænd har "snydt"
sig til sex. Det er ligefør det er en højere kunstart at præstere
dette. Spørgsmålet er alene om det er rimeligt at antage at 17 årige
som hovedregel ikke selv kan styre deres sexliv og egne interesser.
Det mener jeg godt de kan. Jeg mener ikke mindst at piger grundet
deres tidligere modenhed sagtens som 17 kan administrere deres liv.
Men grundet drengenes langsommere modenhed er det sandsynligt at 18 er
blevet valgt som en "laveste fællesnævner" og en alder som
venstrefløjen vil sænke. Og som jeg synes er interessant at diskutere.

Når vi taler om at give 16årige fuld magt til at bestemme i samfundet
på den ene side, virker det i hvert fald underligt på den anden side
at være SÅ bekymret for 17årige Haitianeres sexliv med en ældre dansk
mand.

>> Måske er det på tide at indse at 16-17årige ikke fortjener den
>> nedvurdering som man alt for ofte har set i sexuelle spørgsmål. .
>
>Da jeg spurgte om din holdning til ældre mænd og "unge" på 12 år , afværgede
>du det med at sige, at vi havde en kriminel lavalder m.h.t. seksuelle
>udskejelser på 15 - det er en afværgeholdning. Hvorfor skulle det ikke være
>lige så legalt at have et forhold til en veludviklet 12 -årig dreng eller
>pige, hvis man fx er 30 år, som det skulle være at have et forhold til en
>pige eller dreng på 17 når man fx er 60? Og kom nu ikke med den med
>lavalderen. Lad os tænke os at der vitterlig ikke foregår ulovlig tvang Lad
>os antage at den voksne faktisk er meget reel og ikke har tænkt sig at
>tvinge den unge til noget som helst - ville du så mene at det var i orden?
>Og tænk nu nøje over dit svar inden du roder dig ud i ting, du ikke har styr
>på. Hvorfor skal man ikke respektere en 12-årigs seksualliv på samme måde
>som en 16-17-årigs?

Jeg synes ikke det er en fair sammenligning. en 12 årig er mentalt på
ingen måde i nærheden at være udviklet. Og derfor kan vedkommende på
ingen måde siges at være klar over konsekvenserne af handlinger på
længere sigt. Det mener jeg i den grad at en 17årig er. Og det er så
afgørende en forskel at der er tale om ting der ikke kan sammenlignes.
Jeg er ikke interesseret i aldersforskel. Det synes jeg ikke man kan
gøre sig til dommer over, hvilke underlige motiver folk kan have for
sex på tværs af alder.
Jeg er interesseret i om et menneske er i stand til at vurdere
konsekvenserne af sine handlinger. Er man det,

>>
>> Hvis man mener at 16-17årige skal anerkendes som voksne individer,
>> hvilket der kan være ganske sund fornuft i,da unge modnes væsentlig
>> tidligere nu end førhen, så må altså også holde op med at gå i
>> forargelig baglås fordi en gammel dansk mand har sex med en 17årig i
>> et fremmed land.
>
>Det er en afværgemekanisme - så længe det foregår langt væk er det i orden
>med dig? skidt med at folk myrder løs på hinanden, udnytter børn seksuelt,
>tvinger dem ud i prostitution, mishandler dem, sulter dem etc., så længe
>det ikke sker i din nærhed. Jamen, jeg kan godt se din pointe - NOT!
>

Well, jeg håbede at du forstod pointen. Det med det fremmede land
handler om at der ofte er kulturforskelle som du ellers i mange andre
sammenhænge gerne vil forsvare. Jeg går ikke udfra at du tager
udgangspunkt i danske kvinders rettigheder og efterfølgende fyrer den
store forargelse udover de mange mellemøstlige samfund hvor der på
dette område sker en behandling, VI med danske briller, vil finde
horribel. Nej, der tager du udgangspunkt i at der i forskellige
kulturer findes forskelle som gør at man ikke kan tillade sig at
sammenligne direkte.
Det var det forbehold som mit valg af "fremmed land" skulle dække
over.

---

"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
news:2ll3v25uucc8esaksur2fijqcdpeqh2kvg@4ax.com...
> On Fri, 9 Mar 2007 20:36:19 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>
> Det begynder at minde for meget om "Hvad tror du ikke naboen vil sige"
> at gå op i hvad andre mennesker mener. Hvis 2 personer er lykkelige,
> og begge må formodes at være ansvarlige individer så burde omverdenens
> reaktioner rage dem en høstblomst.

Jeg er ligeglad med hvad naboen vil sige- jeg tænker mere på min datters
velfærd i en sådan situation - hvis hun er gammel nok, må hun selv om det,
men når hun ikke er myndig og ikke kan overskue konsekvenserne af det -og
det kan de færreste 17-årige, så skal vi naturligvis som forældre forsøge at
retlede dem - og det indebærer så at træde i karakter over for ting, der vil
skade dem psykisk såvel som fysisk.
>
>
>
>>Og hvis formålet blot er at komme i bukserne på en kvinde, hvorfor finder
>>disse underydere så ikke en jævnaldrende? Fordi de ikke så let kan
>>manipulere med disse som de kan med unge, naive piger.
>
> Og så er vi tilbage ved om en 17 årig ikke selv er i stand til at tage
> vare på sig selv. Jeg mener at 17årige anno 2007 er langt mere modne
> end de var da man i sin tid indførte 18 som myndighedsalder.

Det er vi altså ikke enige om - og jeg har med dem at gøre i det daglige.

>>
>
> Fiint. Mon ikke 96 % af alle piger på 17 vil sige det. og så er der
> dem på 16 der dater og boller med Peter Assenfeldt og andre kendisser
> på 50 og derover. Mon de efterfølgende kommer til at leve et liv med
> traumer fordi de havde et forhold med en stor alderskløft. Næppe. Men
> en stor erfaring rigere uanset udfald.

Jamen, du svarer så ikke på hvorfor vi ikke lige så godt kan åbne for sex
med 12-årige - 10-årige -5 -årige etc.

Jeg selv advokerer for fjernelsen af den seksuelle lavalder, fordi jeg vil
lade en evt. dommer bedømme hver sag individuelt skulle den blive rejst og
ikke pr. automatik, men det indebærer jo ikke at forældrene ikke som voksne,
ansvarlige mennesker gør alt for at beskytte deres afkom mod at rode sig ud
i noget, de ikke kan overskue. Og når en 17-årig går i seng med en gammel
gris som Leth fordi han ved at hendes mor er afhængig af jobbet hos ham, så
finder jeg det anstødeligt og et udtryk for udnyttelse - og udnyttelse vil
jeg naturligvis ikke være med til -uanset hvilket land de befinder sig i.

> Men jeg er imod at gøre "ad han er gammel" til at skulle have nogen
> indflydelse på diskussionen. Det er ikke mange år siden at homo-sex i
> sig selv rummede forklaringen på hvorfor noget sådan ikke burde finde
> sted jvf den samme grundlæggende "æstetiske" argumentation. Det er vi
> da heldigvis kommet ud over.
>
> Jeg kan sagtens forstå at du er bekymret for et magtforhold. I
> Sexuelle sammenhænge er det set ualmindeligt tit at mænd har "snydt"
> sig til sex. Det er ligefør det er en højere kunstart at præstere
> dette. Spørgsmålet er alene om det er rimeligt at antage at 17 årige
> som hovedregel ikke selv kan styre deres sexliv og egne interesser.
> Det mener jeg godt de kan.

Jeg arbejder til dagligt med de unge i den aldersklasse og yngre -og tro
mig - det kan de ikke. Nogle vil kunne gøre det, men det er et absolut
mindretal.


Jeg mener ikke mindst at piger grundet
> deres tidligere modenhed sagtens som 17 kan administrere deres liv.
> Men grundet drengenes langsommere modenhed er det sandsynligt at 18 er
> blevet valgt som en "laveste fællesnævner" og en alder som
> venstrefløjen vil sænke. Og som jeg synes er interessant at diskutere.
>
> Når vi taler om at give 16årige fuld magt til at bestemme i samfundet
> på den ene side, virker det i hvert fald underligt på den anden side
> at være SÅ bekymret for 17årige Haitianeres sexliv med en ældre dansk
> mand.

Du fatter det stadigvæk ikke - har du selv børn? og piger? De kan blive
gravide i et land, hvor der ikke er nemt til prævention - og hvem tager
ansvaret for dette? Leth? Næppe - "hun kunne jo bare have beskyttet sig" kan
jeg høre ham sige - massevis af ulykkelige unge verden over er kommet i den
situation fordi de ikke har haft sans eller økonomi til at få beskyttelse og
abort kan de ikke altid få - derfor går de til en kvaksalver og deres liv er
måske ødelagt for stedse.

Du fatter stadigvæk ikke at det ikke her handler om seksualmoral, men om
udnyttelse af naive unge der ikke kan overskue konsekvenserne af deres
handlinger.

>
>>> Måske er det på tide at indse at 16-17årige ikke fortjener den
>>> nedvurdering som man alt for ofte har set i sexuelle spørgsmål. .
>>
>>Da jeg spurgte om din holdning til ældre mænd og "unge" på 12 år ,
>>afværgede
>>du det med at sige, at vi havde en kriminel lavalder m.h.t. seksuelle
>>udskejelser på 15 - det er en afværgeholdning. Hvorfor skulle det ikke
>>være
>>lige så legalt at have et forhold til en veludviklet 12 -årig dreng eller
>>pige, hvis man fx er 30 år, som det skulle være at have et forhold til en
>>pige eller dreng på 17 når man fx er 60? Og kom nu ikke med den med
>>lavalderen. Lad os tænke os at der vitterlig ikke foregår ulovlig tvang
>>Lad
>>os antage at den voksne faktisk er meget reel og ikke har tænkt sig at
>>tvinge den unge til noget som helst - ville du så mene at det var i orden?
>>Og tænk nu nøje over dit svar inden du roder dig ud i ting, du ikke har
>>styr
>>på. Hvorfor skal man ikke respektere en 12-årigs seksualliv på samme måde
>>som en 16-17-årigs?
>
> Jeg synes ikke det er en fair sammenligning. en 12 årig er mentalt på
> ingen måde i nærheden at være udviklet.

Det er heller ikke altid tilfældet med en 17-årig- En hel del af de
17-.årige jeg kender er bestemt ikke mentalt udviklede medens jeg da også
ser eksempler på at 19-årige ikke er det. Så igen: når du - som jeg
forventede - ikke vil have at en grandvoksen mand på 30 skal have et
seksuelt forhold til en pige på 12 fordi du hævder at vedkommende ikke er
mentalt udviklet til det - hvordan kan du så mene at man er mentalt udviklet
som 17-årig? Det vil der jo også være forskelle på.

Vore konger i Danmark har fx været gift med piger på 14 eller yngre - så det
med at børnene bliver tidligere modne i dag holder jo ingen
steder -tværtimod er de så vant til at gå hjemme og blive holdt i ørene at
de - når de bliver "sluppet løs" meget tit vil fare ud i en lang række
nederlag -og det hører da livet til, men når vi befinder os i et land, hvor
vi har mulighed for at afbøde de værste problemer for vores unge, et land,
hvor vores børns uddannelse har en betydning - både for kvinder og for mænd,
så kan vi naturligvis ikke have at gamle grise skal have lov til at gøre
disse naive unge gravide fordi de er let bytte for smiger og søde ørd. De
skal naturligvis gøre deres erfaringer, men det skal helst være på en måde,
så de ikke bliver udnyttet af folk, der ikke selv kan finde ud af det, men
blot går efter kuvøseguf, fordi det er nemt.

Med andre ord: vi skal hjælpe vore unge til at indgå i ligeværdige
forhold -ikke i skæve magtforhold, som de ikke kan overskue konsekvensen af.
Og hvad angår Jørgen Leth så beskriver han jo netop forholdet til en ung
kvinde hvor hendes mor er ansat hos ham. Ville hun -datteren -mon frivilligt
have indledt et forhold til en gammel 60-årig, hvis han ikke var en magtfuld
person, som moderen var afhængig af og dermed datteren? Tror du virkelig at
de unge ser noget attraktivt i en gammel pensionists seksuallyst og
lidderlighed?

Og derfor kan vedkommende på
> ingen måde siges at være klar over konsekvenserne af handlinger på
> længere sigt. Det mener jeg i den grad at en 17årig er.

Deri tager du gruelig fejl - det er de færreste selv 17-årige, der kan
overskue konsekvenserne af sådanne forhold - og mange af de unge, der går i
seng med ældre mænd - og med det mener jeg mænd der er mere end 20 år ældre
end de unge piger (15-17-årige) fortryder det og må søge abort - de ved en
hel del om prævention, men de er ikke så forudseende at de altid får gjort
noget ved det - og så hænger de på den og skal måske have en abort -og
fyren? ja, han er på vej til det næste offer.
Havde det været en reel seksuel akt, så kunne det være det -men det er ofte
sådan at de unge kvinder bliver bildt ind at den gamle "elsker dem" og nogle
af dem tror på det - og når de så opdager at vedkommende er et rigtig dumt
svin (og det har hans jævnaldrende veninder fundet ud af forlængst, derfor
vælger han naturligvis naive og lette ofre), så er de ofte blevet gravide
eller har fået ødelagt deres seksualliv fordi den gamle har haft nogle
besynderlige og måske endda meget afvigende seksuelle fantasier, som de vil
leve ud i forhold til en ung kvinde, der hverken er moden eller erfaren nok
til at vide hvordan de skal forholde sig til det.
Mange unge kvinder bliver jo også importet fra udlandet med løfter om at
blive frisører eller lignende,og især fra de fattige lande importeres disse
piger fordi de er bundnaive og godtroende. Og når de så er i landet, ender
de som luddere, fordi de ikke har noget andet valg - nogle ender også på
narko. Men jeg forstår at det er det, du synes er fedt -eller hvad?

Og det er så
> afgørende en forskel at der er tale om ting der ikke kan sammenlignes.
> Jeg er ikke interesseret i aldersforskel. Det synes jeg ikke man kan
> gøre sig til dommer over, hvilke underlige motiver folk kan have for
> sex på tværs af alder.
> Jeg er interesseret i om et menneske er i stand til at vurdere
> konsekvenserne af sine handlinger. Er man det,

Og det er de fleste ikke i den alder - når det er lykkedes at få lokket unge
piger i den alder til Danmark med hule løfter om et bedre liv og de så ender
som prostituerede herhjemme, så er det på tide at der råbes gevalt.
>
>>>
>>> Hvis man mener at 16-17årige skal anerkendes som voksne individer,
>>> hvilket der kan være ganske sund fornuft i,da unge modnes væsentlig
>>> tidligere nu end førhen, så må altså også holde op med at gå i
>>> forargelig baglås fordi en gammel dansk mand har sex med en 17årig i
>>> et fremmed land.
>>
>>Det er en afværgemekanisme - så længe det foregår langt væk er det i orden
>>med dig? skidt med at folk myrder løs på hinanden, udnytter børn seksuelt,
>>tvinger dem ud i prostitution, mishandler dem, sulter dem etc., så længe
>>det ikke sker i din nærhed. Jamen, jeg kan godt se din pointe - NOT!
>>
>
> Well, jeg håbede at du forstod pointen. Det med det fremmede land
> handler om at der ofte er kulturforskelle som du ellers i mange andre
> sammenhænge gerne vil forsvare.

Det er dog utroligt hvor manipulatorisk du er i denne sag- hvad er det for
landes kultur jeg vil forsvare? Hvor har du belæg for at det skulle gælde
alle landes kultur, uanset hvor bizar den måtte være? Det er manipulation af
værste skuffe. Du kan sagtens finde mig som fortaler for ophævelse af den
kriminelle seksuelle lavalder til fordel for en mere individuel bedømmelse
af en sag, men du kan ikke se mig slå til lyd for undertrykkelse eller
overgreb på kvinder uanset hvilket land du mener at jeg skulle støtte.


Jeg går ikke udfra at du tager
> udgangspunkt i danske kvinders rettigheder og efterfølgende fyrer den
> store forargelse udover de mange mellemøstlige samfund hvor der på
> dette område sker en behandling, VI med danske briller, vil finde
> horribel. Nej, der tager du udgangspunkt i at der i forskellige
> kulturer findes forskelle som gør at man ikke kan tillade sig at
> sammenligne direkte.
> Det var det forbehold som mit valg af "fremmed land" skulle dække
> over.

Ingen lande kan sige sig fri for at handle imod menneskerettighederne og
heri indgår det blandt andet at uanset hvad det fremmede land føler er deres
kultur, så skal vi som I-land naturligvis blande os, når vi opdager overgreb
de steder. Der er så mange lande i verden, der har skrevet under på at ville
overholde MR, så de få lande der ikke har det, kan ikke blot sige: vi har
ikke skrevet under, så skal vi ikke følge dem, i hvert fald ikke uden
repressalier fra de øvrige lande under FN.

Det svarer lidt til Irans atom-program - de vestlige lande, der allerede har
a-kraft vil ikke acceptere at andre får det som følge af en
ikke-spredningsaftale, som er indgået mellem de lande der allerede har
a-kraft- er det retfærdigt? nej, det er det ikke, men verdenssamfundet er så
tilpas afhængigt af hinanden, at vi ikke blot stiltiende kan se at der
foregår undertrykkelse og grove overgreb mod en sagesløs befolkning, selvom
det ligger uden for vores trygge domæner. Vi må naturligvis tage stilling,
og vise at vi kan tage et ansvar og handle på det -og min grænse går hvor
man udnytter kvinder og børn, og så er jeg revnende ligeglad med deres
kultur. Jeg går heller ikke efter omskæring af pigebørn, men du mener at det
skal vi ikke blande os i, da det er deres kultur (fx i Somalia) - jeg er
lodret uenig - vi skal blande os og vi skal handle.
Ingen tvivl om det.

---

On Sat, 10 Mar 2007 03:49:32 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:


>> reaktioner rage dem en høstblomst.
>
>Jeg er ligeglad med hvad naboen vil sige- jeg tænker mere på min datters
>velfærd i en sådan situation - hvis hun er gammel nok, må hun selv om det,
>men når hun ikke er myndig og ikke kan overskue konsekvenserne af det -og
>det kan de færreste 17-årige, så skal vi naturligvis som forældre forsøge at
>retlede dem - og det indebærer så at træde i karakter over for ting, der vil
>skade dem psykisk såvel som fysisk.
>>
>>
>>

>Jamen, du svarer så ikke på hvorfor vi ikke lige så godt kan åbne for sex
>med 12-årige - 10-årige -5 -årige etc.

Det gør jeg jo senere. De kan ikke overskue konsekvenserne af deres
handlinger, hvilket må være det afgørende parameter for at give folk
den frihed til at bestemme over deres eget liv. Jeg erkender at der
vil findes folk i 20erne som ikke magter at klare sig selv, som ikke
magter at sige fra over for sexuelle tilnærmelser, men jeg fastholder
at dette er et absolut mindretal, og at forskellen fra 17 til 22 eks.
i den sammenhæng hos disse personer ikek vil gøre nogen større forskel
da det ikke bunder i modenhed men i uintelligens. Og så taler vi altså
om, hvorvidt man skal umyndiggøre folk eller benytte sig af
individuelle bedømmelser, hvilket mildest talt vil blive noget rod.

>Jeg selv advokerer for fjernelsen af den seksuelle lavalder, fordi jeg vil
>lade en evt. dommer bedømme hver sag individuelt skulle den blive rejst og
>ikke pr. automatik, men det indebærer jo ikke at forældrene ikke som voksne,
>ansvarlige mennesker gør alt for at beskytte deres afkom mod at rode sig ud
>i noget, de ikke kan overskue. Og når en 17-årig går i seng med en gammel
>gris som Leth fordi han ved at hendes mor er afhængig af jobbet hos ham, så
>finder jeg det anstødeligt og et udtryk for udnyttelse - og udnyttelse vil
>jeg naturligvis ikke være med til -uanset hvilket land de befinder sig i.
´
Som tidligere nævnt forstår jeg sagtens din bekymring som forældre.
Den er hamrende sund, og en alle bør have. Men jeg mener ikke at du
eller jeg skal gøre os til dommer for andre 17årige, med mindre vi har
en klar dommerkendelse på at der er foregået noget som har gjort den
17årige ganske uret. Du tager nærmest som definition at nogen lider
skade i Haiti mellem den gamle og den unge. Hvis ingen har lidt skade,
hvis alt er foregået frivilligt, hvis den 17årige har den modenhed man
sådan set har vedtaget allerede fra 15års-alderen i normale forhold,
og ikke er blevet presset, så er det nok ikke stedet vi skal sætte
vores forargelse ind. Det er der virkelig mange andre steder, hvor det
er mere passende, også omkring børneudnyttelse. Men i Leth-sagen ved
vi bare alt alt for lidt, og dømmer pr. refleks, hvilket aldrig er
sundt.

>Jeg arbejder til dagligt med de unge i den aldersklasse og yngre -og tro
>mig - det kan de ikke. Nogle vil kunne gøre det, men det er et absolut
>mindretal.

Efterhånden lyder det jo til at ikke engang 18års alderen er
tilfredsstillende for dig, i hvert fald i sager med aldersforskel. Har
jeg ret? For hvor meget kan man reelt hævde der skar på nogle få
måneder fra 17-et-eller-andet og 18?

Vi er enige om at en fast alder er kunstig. Den er valgt som en
"laveste fællesnævner". Vi har valgt eks. 18 år som myndighedsalder.
betyder det at 17årige og 360 år gamle er meget mindre modne end de er
den dag der følger 5 dage senere? Næh, det gør det ikke. Når de kloge
mennesker har valgt 18 er det som en "sikker" grænse. Det er for at
beskytte de svageste som først omkring 18års alderen har den rette
modenhed. De fleste vil også som 17årige have den modenhed som de
sidste så får lidt senere.

>> mand.
>
>Du fatter det stadigvæk ikke - har du selv børn? og piger?

Det spørgsmål finder jeg i bedste Georg Metz-stil irrelavant. Jeg
mener ikke at det kræver børn at kunne deltage i en principiel
diskussion om børn. Jeg mener ikke man skal bo i et indvandrerkvarter
for at kunne deltage i en debat om indvandring, være husejer for at
kunne diskutere omkring friværdi, etc.


De kan blive
>gravide i et land, hvor der ikke er nemt til prævention - og hvem tager
>ansvaret for dette? Leth? Næppe - "hun kunne jo bare have beskyttet sig" kan
>jeg høre ham sige - massevis af ulykkelige unge verden over er kommet i den
>situation fordi de ikke har haft sans eller økonomi til at få beskyttelse og
>abort kan de ikke altid få - derfor går de til en kvaksalver og deres liv er
>måske ødelagt for stedse.

Jeg vil aldrig benægte at der vil findes tragiske skæbner. Og så vil
jeg ligesom dig også blive forarget. Hvis vi altså hører om nogle helt
urimelige følgevirkninger af eks. et sexuelt forhold.
Spørgsmålet er om det er fair at tage som udgangspunkt i enhver sag
at der er foregået noget krænkende. Det mener jeg i den grad ikke, man
kan gøre. Og det er det jeg mener at du gør i Lethsagen.


>>
>> Jeg synes ikke det er en fair sammenligning. en 12 årig er mentalt på
>> ingen måde i nærheden at være udviklet.
>
>Det er heller ikke altid tilfældet med en 17-årig- En hel del af de
>17-.årige jeg kender er bestemt ikke mentalt udviklede medens jeg da også
>ser eksempler på at 19-årige ikke er det. Så igen: når du - som jeg
>forventede - ikke vil have at en grandvoksen mand på 30 skal have et
>seksuelt forhold til en pige på 12 fordi du hævder at vedkommende ikke er
>mentalt udviklet til det - hvordan kan du så mene at man er mentalt udviklet
>som 17-årig? Det vil der jo også være forskelle på.

Jeps. Men som 17årig er hjernen trods alt så udviklet at man, alt
andet lige, kan gennemskue konsekvenserne af sine handlinger. Ikke i
lige så høj grad som en livserfaren rotte på 60 dog. Men i
tilstrækkelig grad til at det ikke forekommer fair at ville begrænse
17åriges egen medbestemmelse på deres sexualliv. Men at yde
indflydelse på deres beslutninger er selvsagt en helt anden sag.
>
>Med andre ord: vi skal hjælpe vore unge til at indgå i ligeværdige
>forhold -ikke i skæve magtforhold, som de ikke kan overskue konsekvensen af.

Enig. Men hvis de alligevel på trods af vores hjælp ønsker at medvirke
i et forhold, der for os ikke ser så hensigtsmæssig ud, skal vi ikke
begynde at forbyde det. Vi skal hjælpe dem til at blive fornuftige
mennesker, men også respektere når de foretager valg, som vi ikke selv
kan forstå. Det er en del af at give slip på sine børn.

>Og hvad angår Jørgen Leth så beskriver han jo netop forholdet til en ung
>kvinde hvor hendes mor er ansat hos ham. Ville hun -datteren -mon frivilligt
>have indledt et forhold til en gammel 60-årig, hvis han ikke var en magtfuld
>person, som moderen var afhængig af og dermed datteren? Tror du virkelig at
>de unge ser noget attraktivt i en gammel pensionists seksuallyst og
>lidderlighed?

Jeg ved at unge piger til evig tid har været betaget af kendisser. Det
kan undre en at gamle danske kendisser scorer unge koner, men sådan er
det. Jeg er stærkt imod ats indtage det udgangspunkt at der bestemt
ikke kan være en interesse for den unge kvinde at være samme med den
gamle mand. Det bliver virkelig for overdommer-agtigt. Vi ved jo eks.
at rigtig mange unge drenge drømmer om den lidt ældre dame som
forfører dem og lære dem om sexuallivet.

>til at vide hvordan de skal forholde sig til det.
>Mange unge kvinder bliver jo også importet fra udlandet med løfter om at
>blive frisører eller lignende,og især fra de fattige lande importeres disse
>piger fordi de er bundnaive og godtroende. Og når de så er i landet, ender
>de som luddere, fordi de ikke har noget andet valg - nogle ender også på
>narko. Men jeg forstår at det er det, du synes er fedt -eller hvad?

Nu synes jeg vi skal holde den gode tone. Jeg er naturligvis stærkt
modstander af ulykkelige skæbner uanset i hvilken form de indtræder.
Men kan man sammenligne en fattig sulten afrikaner med en ung dansk
kvinde? Det synes jeg godt nok ikke man kan.

e lande under FN.
>
>Det svarer lidt til Irans atom-program - de vestlige lande, der allerede har
>a-kraft vil ikke acceptere at andre får det som følge af en
>ikke-spredningsaftale, som er indgået mellem de lande der allerede har
>a-kraft- er det retfærdigt? nej, det er det ikke, men verdenssamfundet er så
>tilpas afhængigt af hinanden, at vi ikke blot stiltiende kan se at der
>foregår undertrykkelse og grove overgreb mod en sagesløs befolkning, selvom
>det ligger uden for vores trygge domæner. Vi må naturligvis tage stilling,
>og vise at vi kan tage et ansvar og handle på det -og min grænse går hvor
>man udnytter kvinder og børn, og så er jeg revnende ligeglad med deres
>kultur. Jeg går heller ikke efter omskæring af pigebørn, men du mener at det
>skal vi ikke blande os i, da det er deres kultur (fx i Somalia) - jeg er
>lodret uenig - vi skal blande os og vi skal handle.
>Ingen tvivl om det.
>

Det mener jeg også i dette tilfælde. Men er du unenig at der findes
adskillige brud på "danske love" i andre lande, som har en helt anden
kultur og hvorfor det ikke forekommer rimeligt at lave en direkte
sammenligning? At man ikke kan overføre dansk retspraksis til helt
andre kulturer. Mellemøsten er et godt eksempel. Det foregår på helt
andre præmisser end i Danmark i forhold til kvinders muligheder. Skal
vi så være fordømmende pr. refleks overfor samtlige brud på
ligestilling som finder sted(jvf dansk lov), eller skal vi have det i
baghovedet at disse lande har en anden baggrund end den vestlige og
dømme med dette i baghovedet? Jeg mener selvfølgelig det sidste.

---

Jeg har rettetet i emneboksen - jeg ser ingen grund til at mit navn skal stå
der - det er heller ikke i overenesstemmelese med hvordan man benytter
nyhedsgrupperne.

>
> Det gør jeg jo senere. De kan ikke overskue konsekvenserne af deres
> handlinger, hvilket må være det afgørende parameter for at give folk
> den frihed til at bestemme over deres eget liv. Jeg erkender at der
> vil findes folk i 20erne som ikke magter at klare sig selv, som ikke
> magter at sige fra over for sexuelle tilnærmelser, men jeg fastholder
> at dette er et absolut mindretal, og at forskellen fra 17 til 22 eks.
> i den sammenhæng hos disse personer ikek vil gøre nogen større forskel
> da det ikke bunder i modenhed men i uintelligens.

vi er helt uenige her - det har intet med intelligens at gøre at man roder
sig ud i noget man ikke kan overskue. Det ville jo betyde at folk der lader
sig besnære af en psykopat er uintelligente - det er jeg så ikke enig i.
Modenhed kommer af læring i nævnte rækkefølge - at kunne overskue sin
situation afhænger af hvad man har lært tidligere og hvordan man har lært
det. Mange unge begår fatale fejl i deres tilværelse uden at være direkte
uintelligente, blot er de ivrige - for ivrige efter at gøre nogle
erfaringer, som de ikke altid kan overskue konsekvensen af. Desuden er
begrebet intelligens ikke noget der er en fasttømret størrelse Man kan
udvikle sin intellligens og gør det hele livet igennem, akkurat som man
udvikler sin personlighed.

.
> ´
> Som tidligere nævnt forstår jeg sagtens din bekymring som forældre.
> Den er hamrende sund, og en alle bør have. Men jeg mener ikke at du
> eller jeg skal gøre os til dommer for andre 17årige, med mindre vi har
> en klar dommerkendelse på at der er foregået noget som har gjort den
> 17årige ganske uret. Du tager nærmest som definition at nogen lider
> skade i Haiti mellem den gamle og den unge. Hvis ingen har lidt skade,
> hvis alt er foregået frivilligt, hvis den 17årige har den modenhed man
> sådan set har vedtaget allerede fra 15års-alderen i normale forhold,
> og ikke er blevet presset, så er det nok ikke stedet vi skal sætte
> vores forargelse ind. Det er der virkelig mange andre steder, hvor det
> er mere passende, også omkring børneudnyttelse. Men i Leth-sagen ved
> vi bare alt alt for lidt, og dømmer pr. refleks, hvilket aldrig er

Når man kan konstatere at på Haiti råder der et usundt magtforhold hvor en
arbejdsgiver kan opnå at få sine lyster styret fordi de pågældende i hans
hus er økonomisk afhængige af ham, så er der nogen der tager skade. Dit syn
svarer til slavetiden i USA - her var slaverne også underlagt slaveejerne og
mange blev nødt til at føde mulatbørn, fordi ejeren havde været nærgående,
hvorefter de så blev solgt til andre.
Du kan sige at der ikke er slaver på Haiti. Dertil vil jeg sige, at jo, det
er der - de er ganske vist ikke i lænker, men de er afhængige af at kunne få
arbejde, og nogle af dem har kun et valg: at tie og tåle for ikke at gå til
grunde. DET er et USUNDT magtforhold, og det ville det også være herhjemme
iht. vores straffelov.
> sundt.
>
>>Jeg arbejder til dagligt med de unge i den aldersklasse og yngre -og tro
>>mig - det kan de ikke. Nogle vil kunne gøre det, men det er et absolut
>>mindretal.
>
> Efterhånden lyder det jo til at ikke engang 18års alderen er
> tilfredsstillende for dig, i hvert fald i sager med aldersforskel. Har
> jeg ret? For hvor meget kan man reelt hævde der skar på nogle få
> måneder fra 17-et-eller-andet og 18?

Man kan ikke i et samfund lave love, der gælder alene for frk. Hansen eller
frk. Thomsen- der må naturligvis være en vis generalisering her -og her i
landet er det så 18 år, der regnes for myndighedsalderen, uanset om det
drejer sig om unge mænd eller piger der er meget modne eller særdeles
umodne. Det kan vi sådan set ikke gøre ret meget ved, men det vi kan gøre
noget ved er at straffe dem, vi konstaterer udnytter at den anden står i et
økonomisk afhængighedsforhold til en person. Derfor har vi loven om
seksuelchikane og vi har i straffeloven en bestemmelse der siger at man ikke
må udnytte at man er i en magtposition fx økonomisk til at tiltvinge sig
samleje med en anden.
Og selv det forhold at man går i seng med en kvinde, der tror at det er
hendes mand (fordi han kommer listende om natten og undlader at tænde
lyset -. og ja, vi har haft sådanne sager) så er det ligeledes forbudt. Men
på Haiti er det åbenbart i orden at man udnytter folk der står i et
afhængighedsforhold til en - har magten, og det skal man naturligvis som
almindeligt demokratisk og humanistisk indstillet menneske tage afstand fra.
Det har intet med seksualmoral at gøre, men har med en moral, der siger at
sådan noget gør man ikke. Det ville svare til at en forbryder passede dig op
på gaden og med en pistol tvang dig til at udlevere alle dine ejendele,
inklusive tøjet for ellers ville du få en kugle for panden. Naturligvis
ville du vælge livet fremfor døden - og det er i lettere overdrevet form
(som fremmer forståelsen) også noget der har med moral at gøre, for alle
vore love bygger jo på moral. Jf. fx fortalen til Jyske Lov:;

Med lov skal land bygges, men ville hver mand nøjes med sit eget og lade
mænd nyde samme ret, da havde man ej lov behov. Var der ej lov i landet,
da havde den mest, der kunne gribe mest. Men ingen lov er så fuldgod at
følge som sandheden. Hvor der tvivles på sandheden, der skal lov lede hvad
ret er. (citeret efter hukommelsen) -og her ser vi jo tydeligt at denne lov
fra 1200-tallet netop også bygger på moral - en moral, der siger at det ikke
er fair hvis den, der har mest kan gribe mest.
>
> Vi er enige om at en fast alder er kunstig. Den er valgt som en
> "laveste fællesnævner". Vi har valgt eks. 18 år som myndighedsalder.
> betyder det at 17årige og 360 år gamle er meget mindre modne end de er
> den dag der følger 5 dage senere? Næh, det gør det ikke. Når de kloge
> mennesker har valgt 18 er det som en "sikker" grænse. Det er for at
> beskytte de svageste som først omkring 18års alderen har den rette
> modenhed. De fleste vil også som 17årige have den modenhed som de
> sidste så får lidt senere.

jf. ovenover.
>
>
> Det spørgsmål finder jeg i bedste Georg Metz-stil irrelavant. Jeg
> mener ikke at det kræver børn at kunne deltage i en principiel
> diskussion om børn. Jeg mener ikke man skal bo i et indvandrerkvarter
> for at kunne deltage i en debat om indvandring, være husejer for at
> kunne diskutere omkring friværdi, etc.


Det er ikke min pointe med spørgsmålet, men det er min pointe at man kun ved
selv at have børn kan forstå de følelser det vækker i en hvis man oplever at
ens eget afkom udnyttes af en chef eller at man ved at hvis man ikke makker
ret, så går det ud over børnene. Det er let at være akademisk korrekt når
man udtaler sig om sager, man ikke har berøring med- det er straks værre når
man selv er underkastet disse. Jf. fx at regeringen nu fjerne halvdelen af
bistandshjælpen for folk der ikke kan dokumentere at de har haft 300 timers
arbejde -og det uagtet at vi faktisk har svage personer, folk der er så
langt ude psykisk og socialt at de ikke har en jordisk chance for at opnå et
sådant job. ´Dertil kommer at mange indvandrere søger job, men får det ikke
fordi man hellere vil have en "Martin" fremfor en "Hassan". Denne lov er
blevet til af folk, der selv har deres på det tørre - i rigeligt mål. En
finansminister, der er millionær, en arbejdsminister, der intet mangler og
ingen af dem kommer i de kredse som disse bistandsmodtagere. Til gengæld er
man så ømskindet når det drejer sig om "de betrængte millionærer" som A.P.
Møller, hvor der er udsigt til at de fx skal betale skat af deres enorme
formuer og fonde. Så truer de bare med at flytte "deres virksomheder" ud af
landet, og regeringen ryster på hånden.
Bistandsmodtagere er ikke folk, der normalt stemmer på regeringen, så dem er
man ligeglade med.
>
>
> Jeg vil aldrig benægte at der vil findes tragiske skæbner. Og så vil
> jeg ligesom dig også blive forarget. Hvis vi altså hører om nogle helt
> urimelige følgevirkninger af eks. et sexuelt forhold.
> Spørgsmålet er om det er fair at tage som udgangspunkt i enhver sag
> at der er foregået noget krænkende. Det mener jeg i den grad ikke, man
> kan gøre. Og det er det jeg mener at du gør i Lethsagen.

Jeg tager faktisk præventiv stilling til Leth-sagen - Leth ville aldrig
kunne komme afsted med sine handlinger herhjemme i den grad han kan gøre det
på Haiti. Og hvordan kan det egentlig være at han ikke går i clinch med
moderen eller en anden jævnaldrene? fordi han har lyst til noget ungt kød og
har magten til at få det. Det skriver han jo også i sin bog, om hvordan han
ser sig som herremanden over for tyendet.
>
>
>>>
>
> Jeps. Men som 17årig er hjernen trods alt så udviklet at man, alt
> andet lige, kan gennemskue konsekvenserne af sine handlinger.

Det er altså yderst sjældent at en 17-årig kan overskue alle konsekvenserne
af sine handlinger - det kan voksne menneske ikke engang. En 18-årig er pr.
definition myndig og her træder andre regler i kraft, men igen: det handler
ikke om alder eller aldersforskel, men om magtforhold - noget du grumme
nødig vil ind på, kan jeg konstatere.


Ikke i
> lige så høj grad som en livserfaren rotte på 60 dog. Men i
> tilstrækkelig grad til at det ikke forekommer fair at ville begrænse
> 17åriges egen medbestemmelse på deres sexualliv. Men at yde
> indflydelse på deres beslutninger er selvsagt en helt anden sag.

Så længe de er under 18 er de underkastet myndighedsindehavernes regler -
uanset om det så er "indblanding i deres seksualliv eller ej" - jeg kan godt
forstå at de unge på 17 ikke bryder sig om forældreindblanding -og at de
ønsker at have et aktivt seksualliv, men som voksen og myndighedsalder må
man sige at de først og fremmest skal vide hvordan man beskytter sig -og det
kan ikke siges for tit, kan vi konstaterer ud fra statistikkerne, og dernæst
er det sådan at vi som voksne og meget ældre ved hvad det drejer sig om: det
handler ikke om at vedkommende er 60 år eller 50, men om vedkommendes magt
til at manipulere de unge. For et år siden blev en mand anholdt fordi han
havde lokket unge piger, også piger på 25 år til sin bopæl med falske løfter
om en modelkarriere, hvorefter han voldtog dem. Man kan sige at disse
piger - især den på 25 - burde have ladet være med at slå hjernen fra, og
det er jeg enig i. Men det ændrer ikke ved det faktum at disse unge piger
faktisk havde ret til at sige nej, da han kom med sine bortforklaringer om
at den person, de havde set på billedet, blot kom om lidt, men at han havde
til opgave at "gøre dem klar" til opgaverne. På den måde udnyttede han deres
naivitet -og det burde en 25 årig have haft blik for -ingen tvivl om det,
men det burde en 15-17-årig ikke nødvendigvis have.

Jeg har talt med ikke så få 17-årige piger, der mener at de sagtens kan være
venner med ældre mænd, og de mente næsten alle at disse mænd kun ville være
venner med dem og ikke havde tænkt sig noget andet.
En af dem måtte desværre sande at det ikke var tilfældet, og de slog
fuldkommen om og blev mandehadere- det er jo ikke ligefremt sundt for
udviklingen i samfundet.
>>
>>Med andre ord: vi skal hjælpe vore unge til at indgå i ligeværdige
>>forhold -ikke i skæve magtforhold, som de ikke kan overskue konsekvensen
>>af.
>
> Enig. Men hvis de alligevel på trods af vores hjælp ønsker at medvirke
> i et forhold, der for os ikke ser så hensigtsmæssig ud, skal vi ikke
> begynde at forbyde det.

Uenig - vi skal i hvert fald indtil de er myndige gøre alt hvad der står i
vores magt for at hindre den slags udnyttelse af vores børn. Vi skal ikke
stiltiende finde os i at en 60-årig udnytter sin på alder beroende erfaring
til at udnytte og manipulere med vores døtre (eller sønner for den sags
skyld) - og vi skal ligeledes heller ikke acceptere at en arbejdsgiver
stiller som betingelse for arbejdet, at hun er villig til en omgang på
lagnet. Det er der heldigvis en lov for -desværre åbenbart ikke på Haiti.

Vi skal hjælpe dem til at blive fornuftige
> mennesker, men også respektere når de foretager valg, som vi ikke selv
> kan forstå. Det er en del af at give slip på sine børn.

"En søn er ens søn, til han får en viv -en datter er ens datter hele ens
liv" siger et gammelt ord. Jeg er enig i den betragtning - og det er nemlig
respekt for vores børn, der gør at vi beskytter dem mod manipulation og
udnyttelse - vi skal som forældre træde i karakter og sige hvad vi mener om
de ting -når de er 18 år, kan vi så sige til dem, at vi ikke billigere
forholdet, men at de nu er voksne og må selv tage konsekvenserne af deres
handlinger. Og hvis de så ønsker at gå mod vores, så må vi sige; nuvel -vi
mener ikke at det er en god idé og vi vil ikke lægge penge og bolig til
noget vores erfaring siger os er en skidt forbindelse -ergo må du flytte fra
os og lave din egen tilværelse. Det indebærer normalt at hvis den unge går
på HF eller gymnasium, må ud og klare sig selv. Det kan lyde barsk, men
sålænge vores unge er under uddannelse fordi det er den eneste farbare vej
frem, så skal vi ikke give køb på vores rolle som forældre og sige ja og
amen til alt hvad de vil foretage sig. At de gør det de selv ønsker
alligevel er så ok., blot de tager konsekvensen.

Hvis mine døtre skulle blive narkomaner og som følge af dette ville låne
penge af os og så i øvrigt stjal fra os, ville de blive "bortvist" selvom
det ville gøre os ondt. Vi måtte så konstatere at de havde valgt deres egen
vej og den må de så tage ansvaret for -vi ville naturligvis hjælpe dem i den
udstrækning vi kunne, men vi ville vide a t vi ville gøre dem en dårlig
tjeneste, hvis vi gav efter for deres ønsker om penge til mere narko. Der er
kun en vej:´standhaftighed.

Mine døtres seksualliv blander vi os ikke i, men hvis de kom hjem og sagde
at de havde fundet en kærest på 50, der samtidig var deres arbejdsgiver
eller som de på anden måde var afhængig af, eller en som vi vidste rendte
rundt efter hvert eneste skørt han kunne se, så ville vi gøre alt for at
umuliggøre det forhold ved fx at fortælle dem hvad vi vidste og hvorfor -
det kan godt være at de kunne blive lykkelige med manden, men det ville høre
til sjældenhederne og vi ville bestemt ikke føle os som gode forældre hvis
vi fortav den viden vi havde.

Historien er fyldt med beretninger om døtre, der bliver advaret af
forældrene mod en bestemt forbindelse, men som følger deres eget hovede.
Nogle gange går det godt, andre skidt. Vi står altså som forældre i et
vældigt dilemma; skal vi råde efter vores erfaring eller skal vi lade stå
til og overlade det til de unge selv?
Det er let at sige - hvis man ikke har børn og dermed ikke kan sætte sig ind
i denne følelelsesmæssige rutsjetur det kan skabe i sådanne tilfælde, men vi
må -som du selv antydede tidligere - foretage et valg så kvalificeret som
muligt og hvis vores valg bliver at det ikke er en god idé det, vores datter
er rodet ind i, må vi naturligvis som ansvarlige voksne tage afstand fra
det. Det viser mere kærlighed end det viser ønsket om kontrol.

Jeg kender et par, som begge er handicappede. En af deres to sønner løb på
en dame, som havde et barn og som sagde at hun elskede ham. Han skaffede
hende en lejlighed via sit arbejde og de flyttede sammen i den, men han var
så naiv da hun sagde til ham, at det var bedst at kun hun stod på
lejekontrakten, da hun jo havde et barn og derfor skulle kunne sikre at de
altid havde en bolig. Og via hans seksuelle afhængighed af hende (han var
ganske grøn inden for dette) gik ham med til det mod at få lidt ekstra sex.
Han gav hende også et lån på 50.000 kr. som han optog i eget navn fordi han
troede på hende, da hun fortalte ham at hun som enlig forsørger ikke kunne
opnå et lån i banken, medens han med fast arbejde let kuknne få et sådant.
Det viste sig senere at hun havde flere sager hvor hun havde købt på
kontokort og misbrugt dem. Men det vidste han ikke .
En måned efter var låsen skiftet ud da han kom hjem fra arbejdet. Da han
ringede på for at få en forklaring, mødte han en mand, der sagde at han var
den rigtige far til barnet og at han nu var flyttet ind. Han kunne ikke
bevise at han også havde betalt for lejligheden (indskud etc.)og han kunne
ikke bevise at han havde lånt hende pengene -og hun kom også til stede og lo
ham op i ansigtet og fortalte hvor nem han havde været, hvorpå hun lukkede
døren for næsen af ham og han måtte stå der med uforettet sag.
Dette knæk er han -nu 5 år efter- ikke ´kommet sig over. En henvendelse til
en advokat gav ingen ændring, desværre - han blev klog af skade, javist,
men var det rimeligt? Burde forældrene ikke have gennemskuet det? Jo, hvis
de havde haft deres fulde førlighed og i det hele taget havde vidst hvad han
havde gang i med lejligheden -men han ville jo selv og så var han myndig,
så de kunne intet stille op.

Sådan vil det naturligvis også være for forældre der hindrer deres døtre i
noget som helst forhold til en mand i 60'erne eller lidt yngre, men hvis man
blot har siddet og set passivt til, så bør man skamme sig, hvis man ved at
datteren ikke har haft en jordisk chance for at gennemskue manden og i
øvrigt for første gang skal indgå i et seksuelt forhold.

Naturligvis skal de unge selv gøre deres erfaringer, men spørger de os eller
kommer vi som forældre undervejrs med forhold, der gør det betænkeligt, så
skal vi naturligvis sige fra - også selvom de unge bliver sure på os. Er de
18 kan vi juridisk set ikke gøre andet end at råde dem, men er de under kan
vi juridisk set gøre hvad vi gør - herunder at forhindre ethvert samvær med
en på 60.

Jeg og min kone er i hvert fald ikke i tvivl om at vi vil gøre alt hvad der
står i vor magt for at hindre en sådan forbindelse, men heldigvis har vores
døtre almindelige kærester der er jævnaldrende - og de er da også så kloge
at de godt kan se hvad konsekvenserne kan være hvis de gør noget andet. Men
det er ikke dem, jeg taler om - jeg taler for de unge kvinder, der står i et
afhængighedsforhold til en mand, jobmæssigt eller økonomisk og jeg taler for
de unge piger der er under 18 og som ikke kan overskue konsekvenserne af
deres handlinger.
>
>
> Jeg ved at unge piger til evig tid har været betaget af kendisser. Det
> kan undre en at gamle danske kendisser scorer unge koner, men sådan er
> det.

Det handler om magt- mange kvinder er betaget af magt- men der er s'gu'
forskel på at være 25 år og være betaget af en mand med magt og så¨at være
17 år og så være betaget.

Jeg er stærkt imod ats indtage det udgangspunkt at der bestemt
> ikke kan være en interesse for den unge kvinde at være samme med den
> gamle mand. Det bliver virkelig for overdommer-agtigt. Vi ved jo eks.
> at rigtig mange unge drenge drømmer om den lidt ældre dame som
> forfører dem og lære dem om sexuallivet.

Det handler ikke for ganske unge piger om sex, men om nærvær og om at blive
feteret. Kvinder er mindre interesseret i sex end mænd, det viser alle
undersøgelser. En mand vil have sex og hvis han kan få det uden større
anstrengelser fra en ung pige, der beundrer ham og tror hun er forelsket i
ham fordi han kommer med søde ord og smiger, som de unge piger falder for og
som i øvrigt bedyrer at hun er den eneste ene -selvom alle andre forklarer
hende at han lyver -så er der grund til at lade alarmklokkerne lyde.

Nogle unge piger ved godt at sex er et middel de har at købslå med, men en
hel del unge tror faktisk at disse bedagede herrer blot vil agere som den
voksenkontakt og "onkel" de synes de savner hos deres forældre, der altid
forbyder dem ting og formaner dem. Det er helt forståeligt, men når disse
unge piger så opdager med tiden at det var som man som forældre sagde,
nemlig at han ikke havde tænkt sig at lege hyggeonkel "gratis" og at deres
betagelse og "forelskelse" fordufter når de opdager hvilket dumt svin han
egentlig er, så kan det være for sent. Det er forbløffende som mange unge
piger lider af et Florence Nightingale -syndrom - de vil "frelse" manden -
enten fra alkohol, fra stoffer eller fra sig selv, fordi "han er jo
ulykkelig" -og det spiller manden naturligvis på. Jeg ville i hvert fald
gøre alt for at mine døtre ikke skulle falde i kløerne på en sådan
underyder -også selvom det kunne indebære ting, der måske er på kanten af
det moralsk acceptable - jeg vil nemlig beskytte mine døtre så meget som
muligt - jeg kan ikke leve deres liv og skal ikke gøre det, men jeg kan i
hvert fald i det mindste støtte dem så langt hen ad vejen som muligt, så de
i hvert fald ikke render ind i den slags skuffelser og nederlag. Det
manglede da bare at jeg skulle lade stå til i situationer, jeg ved ender med
en forskrækkelse.

Jeg vil da heller ikke overlade en af mine voksne venner til at køre bil i
spirituspåvirket tilstand, selvom de er "voksne" og selv må tage ansvaret
for deres eget liv. Denne laissez-faire-holdning går jeg ikke ind for.
>
>
> Nu synes jeg vi skal holde den gode tone. Jeg er naturligvis stærkt
> modstander af ulykkelige skæbner uanset i hvilken form de indtræder.
> Men kan man sammenligne en fattig sulten afrikaner med en ung dansk
> kvinde? Det synes jeg godt nok ikke man kan.

Nu talte du jo varmt for Leths ret til at udnytte en ung kvinde fordi du
mente at vores modstand mod det alene drejede sig om vores moral. Så jeg
forstår ærlig talt ikke hvorfor du spiller sart her?
Du synes at det er OK at Leth udnytter sit magtforhold over en mors datter,
som han har i sit brød - og kalder vores holdning latterlig (selvom det ikke
er det ord du benytter, så er det klart at du mener sådan). Jeg forsøger at
få dig til at indse at det bestemt ikke handler om moral, men om at bekæmpe
magtmisbrug uanset hvor det findes - og da du har givet udtryk for at vi
íkke skal blande os i andre landes gøren og laden på det felt, må jeg
forsøge at få dig til at forstå at det skal vi -af simple humanistiske
grunde. Menneskerettighederne gælder overalt - også i de lande, der ikke
accepterer det. Verden er blevet en slags global landsby, og naturligvis
skal vi da blande os hvis folk lider nød - det manglede da bare.
.
>>
>
> Det mener jeg også i dette tilfælde. Men er du unenig at der findes
> adskillige brud på "danske love" i andre lande, som har en helt anden
> kultur og hvorfor det ikke forekommer rimeligt at lave en direkte
> sammenligning? At man ikke kan overføre dansk retspraksis til helt
> andre kulturer.

Det handler ikke om dansk retspraksis´overført til andre lande -det handler
om at vi handler udfra humanistiske principper og iht. til internationale
konventioner- her er det altså ikke lovligt at udnytte mindreårige økonomisk
eller seksuelt. Det er altså ikke dansk lovpraksis, men international -og
det skal vi naturligvis have en holdning til. Hvor der sker undertrykkelse
skal vi naturligvis blande os. Det manglede da bare.


Mellemøsten er et godt eksempel. Det foregår på helt
> andre præmisser end i Danmark i forhold til kvinders muligheder. Skal
> vi så være fordømmende pr. refleks overfor samtlige brud på
> ligestilling som finder sted(jvf dansk lov), eller skal vi have det i
> baghovedet at disse lande har en anden baggrund end den vestlige og
> dømme med dette i baghovedet? Jeg mener selvfølgelig det sidste.

uenig - vi skal hele tiden påpege overgreb over for andre - også selvom det
ikke er vort eget land. Din holdning er jo en laden stå til -vi skal derfor
ikke hjælpe ulandene, da de blot kan dø af sult fordi vi ikke skal blande
os, vi kan blot lade folk begå folkemord (som i Rwanda) for de må selv om
det, da vi ikke skal blande os. Vi skal ikke henholde os til MR, da det jo
blot er en indblanding i andre landes anliggender -etc.

Vores klodes lande er så tæt forbundet at vi ikke blot stiltiende kan se på
at nogle landes lovgivning giver magt til nogle og lader andre slave. Du går
jo ind for at hvis et land har slaver, så må de selv om det -vi skal blot
være os selv nok. Denne konservative holdning har jeg desværre mødt før: vi
skal først hjælpe os selv, og så skal vi se om vi får råd til at hjælpe
andre. Men den holdning indebærer at vi lukker øjnene´for enhver
undertrykkelse, der ikke går ud over os selv - og den går ikke. Hvis vi
venter så kan det være for sent for de øvrige lande, som vi i øvrigt via
historien har udnyttet og udbyttet som følge af vores større magt.

Sådan som jeg læser dine indlæg går du ind for at det er helt i orden at den
kloge narrer den mindre kloge - jeg går ind for at den kloge vejleder den
mindre kloge - og i sin yderste konsekvens må vi - som går ind for ligeret
og menneskerettigheder- naturligvis træde i karakter, hvis nogle bliver
undertrykt. Også selvom det indebærer indblanding i andre landes indre
anliggender.

---

On 2007-03-09 16:34:37 +0100, Mark Jensen <alternative@available.com> said:

> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article278706.ece
>
> Det er dine egne yndlingspartier, der ønsker at sætte valgretsalder
> ned til FEMTEN år. I hvilket præcist omfang det drejer sig om ligger
> ikke klart, men SF har i mange år været bannerførere for at 16årige
> skulle få lov at stemme til alle valg.( En skjult agenda kunne ligge i
> at jo yngre man er, jo mere rød er man, så der kunne være en
> stemmegevinst der.)

Dette er der intet nyt i. Venstrefløjen vil have mere stemmekvæg så de
kan cementere deres magt.

Det er ikke utænkeligt at detet vil ske ved at unge loves gratis
mobiltelefoner af staten, hvis bare de stemmer rødt.

Det næste bliver vel at 8 årige må stemme, og at de røde vil love dem
masser af slikkepinde.

>
> Det står i skarp modstrid mod dine holdninger, som nærmest sidestiller
> gammel mand der dyrker sex med 17årig med nogle af sprogets værste
> gloser jvf Leth-sagen. at 17årige åbenbart overhovedet ikke skulle
> magte at vurdere sin egen situation og interesser.
>
> Måske er det på tide at indse at 16-17årige ikke fortjener den
> nedvurdering som man alt for ofte har set i sexuelle spørgsmål. .
> Hvis man mener at 16-17årige skal anerkendes som voksne individer,
> hvilket der kan være ganske sund fornuft i,da unge modnes væsentlig
> tidligere nu end førhen, så må altså også holde op med at gå i
> forargelig baglås fordi en gammel dansk mand har sex med en 17årig i
> et fremmed land.

Præcis. Enten er man myndig eller også er man ikke.


--
The world dislikes America because America doesn't give a rat's ass
about the world's opinion of it.   -- Margaret Wente, Globe and Mail,
July 4, 2002

http://titancity.com/blog/

---

"Mark Jensen" <alternative@available.com> skrev i en meddelelse
news:sphru25quq80t6unaok0itvmbra0lp9lg8@4ax.com...
Og hvis ja, hvorfor så ikke en 60-årig og en 13-årig, en 12-årig etc.?
>
> Der går en eller anden grænse omkring de 15 år. Nogle er tidligere
> udviklet end andre, men hvad der foregår omkring fysiologisk set modne
> unge og gamle mennesker i fremmed lande kan jeg på ingen måde se, kan
> berettige til et hysteri som vi var vidne til.

Da jeg var i Brasilien var overskriften i avisen en dag "Verdens yngste
bedstemor" - en Brailiansk indiansk pige på 13 havde netop fået sit første
barnebarn.

Evolution (survival of the fittest) har åbenbart givet efterkommere af
indianske stammer fødeduelighed i en meget ung alder samt kultur for samme.

Så kan man naturligvis tabe kaffekoppen eller fnyse af foragt - hvorom
alting er, så har det været sådan i tusinder af år.

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
news:45edd018$0$8701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Så kan man naturligvis tabe kaffekoppen eller fnyse af foragt -
> hvorom alting er, så har det været sådan i tusinder af år.

Det må vi straks have indført her i landet. Så kan du få udlevet dine
fantasier.

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98EBDBE064C63nospam465098@130.227.3.84...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
> news:45edd018$0$8701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Så kan man naturligvis tabe kaffekoppen eller fnyse af foragt -
>> hvorom alting er, så har det været sådan i tusinder af år.
>
> Det må vi straks have indført her i landet. Så kan du få udlevet dine
> fantasier.
>
> --
> GB

Hvad snakker du om - hvorfor mener du at jeg skulle have interesse i at få
børn med et barn på 6 år ?
(Vi var 22 år da vi fik vores første - og det synes vi da var meget
passende - andre mente det var alt, alt for tidligt. Nogle af dem har just
fået deres første i en alder af 40+ og flere efter adskillige aborter)

I forlængelse af en debat, hvor man diskuterer sexuelle aldersgrænser i
andre dele af Verdenen informerer jeg om verdens yngste bedstemor. I
Brasilien er den sexuelle lavalder så vidt jeg ved 17 eller 18 år.

Jørgen Leth havde ifølge sin bog sexuel omgang med en pige på 17 år - der
således var under den sexuelle lavalder på Tahiti (18 år) - hvilket de blev
noget sure over dér. Men diskussionen går mest på moral - hvornår er det i
orden og hvornår er det ikke.
At nævne en bedstemor på 13 år er udelukkende for at illustrere, at
virkeligheden ikke altid er den virkelighed VI kender.
Iøvrigt skulle det ikke undre mig, om Leths forbrydelse kan godtgøres ved et
besøg ved politimesteren medbringende en pose penge - mange af disse lande
er kendt / berygtede for at have lovgivning netop med denne hensigt.

I min forældres generation er der masser af eksempler på, at unge piger er
blevet gift med kongebrev - pga graviditet. Ofte med en partner 10+ år
ældre. Men nypuritanismen synes at stikke sit ansigt frem her...Hvilket
naturligvis kunne forklare hvorfor så mange kvinder vælger at få børn meget
sent - endda selvom risikoen for syge børn stiger eksponentielt efter 30
år - simpelthen fordi ingen mand under 30 år duer som fader??

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
news:45eddbf6$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Hvad snakker du om - hvorfor mener du at jeg skulle have interesse
> i at få børn med et barn på 6 år ?

Du kan ikke i ramme alvor sammenligne mennesker i Brasiliens urskove
med byboere i et vestligt samfund, kan du?

Selvfølgelig gælder der andre regler i Manaus og omegn end i Hellerup.
Det burde være logik for burhøns - med mindre du relativiserer.

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98EBE66625991nospam465098@130.227.3.84...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
> news:45eddbf6$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Hvad snakker du om - hvorfor mener du at jeg skulle have interesse
>> i at få børn med et barn på 6 år ?
>
> Du kan ikke i ramme alvor sammenligne mennesker i Brasiliens urskove
> med byboere i et vestligt samfund, kan du?
>
> Selvfølgelig gælder der andre regler i Manaus og omegn end i Hellerup.
> Det burde være logik for burhøns - med mindre du relativiserer.
>
> --
> GB

Præcis - det ser ud til at du nu så småt får fat i min argumentation.
Man kan netop ikke generalisere, en kultur der kan være normal for
indianerne i amazonas kan være dybt forkasteligt i vor kultur - og omvendt.

Jeg fortalte fornylig en muslim om den grønlandske kultur - hvordan eskimoer
har overlevet i årtusinder ved at invitere alle fremmede mænd til at have
sex med bygdens kvinder. En nødvendig og derfor naturlig del af eskimoernes
liv. Havde de ikke gjort sådan, så ville de ikke være her nu. Alle danske
mænd der har tjent i søværnet og været på grønland kender til denne kultur
og mange har "groft udnyttet" den (for bagefter at kalde grønlændere
fordrukne ludere)
Til at starte med havde han dyb foragt overfor en sådan måde at leve på, men
forklaret forholdene endte det faktisk op med anerkendende nik - "de er
alligevel ikke så dumme de eskimoer".

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
news:45ede2e5$0$5741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Jeg fortalte fornylig en muslim om den grønlandske kultur -

Kender du Jørn Riel, som har skrevet pragtfulde shortstories om livet i
den grønlandske fangerkultur? Han har en historie (kan desværre ikke
huske hvilken samling den er i, eller hvad den hedder - anyone?) om en
mullah, som kommer til Grønland for at omvende eskimoerne til islam, og
som tager dybt nedbrudt hjem med det første fragtskib (der kommer 2 om
året)? Særdeles morsom.

Desuden har jeg selv rejst Asien tyndt, og kender førstehånds til
samfund, hvor kvinderne rangerer højere end mændene - noget de ikke er
særlig stolte af, mandfolkene i Uttaranchal...

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98EBE9DBD5909nospam465098@130.227.3.84...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
> news:45ede2e5$0$5741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Jeg fortalte fornylig en muslim om den grønlandske kultur -
>
> Kender du Jørn Riel, som har skrevet pragtfulde shortstories om livet i
> den grønlandske fangerkultur? Han har en historie (kan desværre ikke
> huske hvilken samling den er i, eller hvad den hedder - anyone?) om en
> mullah, som kommer til Grønland for at omvende eskimoerne til islam, og
> som tager dybt nedbrudt hjem med det første fragtskib (der kommer 2 om
> året)? Særdeles morsom.
>
> Desuden har jeg selv rejst Asien tyndt, og kender førstehånds til
> samfund, hvor kvinderne rangerer højere end mændene - noget de ikke er
> særlig stolte af, mandfolkene i Uttaranchal...
>
> --
> GB

Jeg kan ikke komme i tanke om noget skrevet af Jørn Riel der IKKE er hylende
morsomt og ramt lige på sømmet !

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
news:45ede8f8$0$8223$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Jeg kan ikke komme i tanke om noget skrevet af Jørn Riel der IKKE
> er hylende morsomt og ramt lige på sømmet !

Og så er der en af mine andre yndlingsforfattere: Frans G. Bengtsson
(Røde Orm)... Fader Willibalds reaktion, da han finder ud af at Orm og
hans mænd har været i Kaliffens tjeneste, er ubetalelig! For ikke at
tale om episoden, hvor de stjæler Skt. Jakobs klokke fra kaliffens
folk, og ofrer til Ægir, Allan og Skt. Jakob for at få en sikker
hjemsejlads...

--
GB

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
news:45eddbf6$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Hvad snakker du om - hvorfor mener du at jeg skulle have interesse
> i at få børn med et barn på 6 år ?

Den som kun ta'r spøg for spøg,
og alvor kun alvorligt
han eller hun har faktisk fattet
begge dele dårligt.

Drop din selvhøjtidelighed, vågn op, og lugt kaffen.

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98EBE5A9E5551nospam465098@130.227.3.84...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in
> news:45eddbf6$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Hvad snakker du om - hvorfor mener du at jeg skulle have interesse
>> i at få børn med et barn på 6 år ?
>
> Den som kun ta'r spøg for spøg,
> og alvor kun alvorligt
> han eller hun har faktisk fattet
> begge dele dårligt.
>
> Drop din selvhøjtidelighed, vågn op, og lugt kaffen.
>
> --
> GB

Konen har netop slukket for kaffen - så hvis ikke jeg får den hældt op er
det hurtigt så som så med duften.

/Henning.

---

In news:45edd018$0$8701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> typed:

> Da jeg var i Brasilien var overskriften i avisen en dag "Verdens
> yngste bedstemor" - en Brailiansk indiansk pige på 13 havde netop
> fået sit første barnebarn.

Det er fysisk umuligt.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in
news:1bc1be01a675c051e27f394907f26272@spamme-dyndns.dk:

>> Da jeg var i Brasilien var overskriften i avisen en dag "Verdens
>> yngste bedstemor" - en Brailiansk indiansk pige på 13 havde netop
>> fået sit første barnebarn.
> Det er fysisk umuligt.

Skide vær' med at det er løgn - bare det er spændende.

--
GB

---

On Tue, 06 Mar 2007 23:41:57 GMT, gb <nospam@no.invalid> wrote:

>>> Da jeg var i Brasilien var overskriften i avisen en dag "Verdens
>>> yngste bedstemor" - en Brailiansk indiansk pige på 13 havde netop
>>> fået sit første barnebarn.
>> Det er fysisk umuligt.
>
>Skide vær' med at det er løgn - bare det er spændende.

Jeg mener at kunne huske historien fra en del år siden....

Det var ikke et barnebarn, men pigen på 13 blev rent faktisk mor (og
"udnævnt" som den yngste mor nogensinde) og faderen til barnet var
svjh. en knægt på 15-16 år.....

Den rekord blev dog slået sidste år...

http://www.canada.com/topics/news/oddities/story.html?id=63015e6e-e478-4801-b82b-7bff338745d1&k=80420

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1bc1be01a675c051e27f394907f26272@spamme-dyndns.dk...
> In news:45edd018$0$8701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> typed:
>
>> Da jeg var i Brasilien var overskriften i avisen en dag "Verdens
>> yngste bedstemor" - en Brailiansk indiansk pige på 13 havde netop
>> fået sit første barnebarn.
>
> Det er fysisk umuligt.
>
> --
> MVH.
> N_B_DK

Jaja -
http://www.snopes.com/pregnant/medina.asp

Kan desværre ikke finde link til den Brasilianske historie - men véd jeg
læste den i bussen på vej til arbejde dernede.
Det var i januar i år.

/Henning.

---

In news:45ee0228$0$6755$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> typed:

> Jaja -
> http://www.snopes.com/pregnant/medina.asp
>
> Kan desværre ikke finde link til den Brasilianske historie - men véd
> jeg læste den i bussen på vej til arbejde dernede.
> Det var i januar i år.

Du kan finde nok så mange links, en 5 årig er ikke fysisk udviklet nok til
at kunne føde et barn, damn det er jo ligefør det ufødte barn så skulle være
næsten ligeså stort som moderen.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.