---

Forskel på fascisme og junglelov?

Myrer og hyæner har hierakier så alles-kamp-mod-alle er ikke total i
naturens júnglelov.

Fascisme er om "den korporative stat" hvor der ikke tillades
fagforeninger, der smadrer effektiviteten af det nationalt styrede
erhvervs-samarbejde.

WW2 sejrherrerne var socialister, der insisterede på fagforeninger i
alle taberlandene, men alligevel tales om fascisme som noget nutidigt.

Der er cirka så meget centralisering&planøkonomi i nutidig tysk,
italiensk , engelsk ,dansk og USAsk firmasamarbejde, som det var i
Stalin-kommunismen - forskellen er kun, at man har lært af fortidens
fejl, og man skjuler en masse korrupte , mafiøse netværk langt bedre
nu, hvor mediekontrol er forfinet.

At tysk og italiensk fascisme i mellemkrigstiden fik "togene til at
køre til tiden" var fordi førerprincip om at uddelegere ansvar blev
indført dygtigt.(En kaptajn på skuden-princip - mindre
palaverdemokrati.)

Nationalsocialisme kan kaldes fascisme+jødehad, eller tysk fascisme -
de to definitioner er vist lige gode?

Norge havde næsten ingen jøder så nazisme i det land var ikke noget
etisk kritisabelt, og Hamsuns etik var helt OK, selvom hans
blut-und-boden romantik vækker mindelser om SS. At Hitler havde rod i
tysk folkelighed der minder om den norske folkelighed, gør det ikke
kritisabelt at en norsk Nobellitteraturprisvinder bliver populær i
Nazi-Tyskland og nyder det.

AT Hamsun havde mod til straks da Hitler var død at skrive i norsk
avis en nekrolog der som alle nekrologer fokuserer på det positive, er
også ukritisabelt. Og er modigt og mod er da OK?





Om aldrig at hæmme sin egoisme

"Penge er bare noget man har" lærte min far mig, og med en vis
fornemmelse af, at man ikke er nær nulpunktet i sin økonomi, kan man
let leve er luksuriøst liv uden asketisk forsagelse, selv på dagpenge.

Da jeg efter et ægteskab i Afrika skulle skilles, fordi min kone ville
være mor til vort barn i Norge, og jeg ville fortsætte den idealisme
om ulandsarbejde, som vi var blevet enige om, så var jeg "egoistisk"
og delte ikke vor formue ligeligt med hende, som jeg ellers havde
kommet med principielle udtalelser om, at jeg ville.

Jeg havde haft langt højere indtægt end hun som Danida og FN -"ekspert",
hvor hun var ulandsfrivillig under Mellemfolkeligt samvirke, og det
lagde jeg til grund for skævdeling - i tråd med gængs jura og min
advokats råd.

Da jeg kort senere blev arbejdsløs, fordi det i uland nr 2
(Afghanistan) omsider trængte ind i mit dumme hovede, at ulandshjælp
gør mere skade end gavn, så var det heldigt, at jeg havde skævdelt vor
formue, og derfor kunne købe det hus, jeg nu bor i.

Men der var brist i min etik udfra milimeterdemokratisk gammeldagshed
og socialisme. Det skammer jeg mig ikke meget over.