Alucard wrote:
> On Mon, 26 Feb 2007 00:58:55 +0100, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>>
http://www.blazingangles.com/soapbox/000380.html
>>>>
>>>> - manden er gal, men som de fleste andre venstreloonies og moonbats
>>>> ikke uden underholdningsværdi.
>>>
>>> LOL....
>>>
>>> Jeg tænkte på hvad de venstreorienterede ville sige hvis nogen havde
>>> skrevet det samme
>>
>> Tja. Du er vist den eneste i denne verden der kan svare på, hvad du
>> tror dine imaginære venstreorienterede ville sige - akkurat som kun
>> Carla Hansen kan vide hvad hvad Rasmus Klump ville have sagt.
>
> Flot..... Du angriber manden, FØR du overhovedet læser spørgsmålet
> færdigt....
)))
HVOR ser du noget "angreb"? Det er sgu da logik for burhøns. Hvem andre end
dig kan vide hvad du mener din forestilling om en "venstreorienteret" ville
mene?
>>> , bare hvor "PIPA" var byttet ud med "Bush"...
>>
>> Det giver absolut ingen mening. Bush er ikke et videnskabeligt
>> Institut, og hverken PIPA eller Bush er genstand for nogen analyse.
>> Bush nævnes ikke - Bush politik nævnes ikke.
>
> Læs spørgsmålet igen, for har tydeligvis ikke forstået det....
>
> Naivitet, blindhed og manglende realitetssans er vist de rigtige
> betegnelser for linket, hvilket jeg forsøgte at tydeliggøre ved at
> skifte PIPA ud med Bush, for så burde selv venstreorienterede kunne se
> det....
Hvorfor skrev du så ikke bare det? Det fremgår nemlig ikke særlig klart, at
du mener at forfatteren er "naiv", "blind" etc - tværtimod er det de
potentielle imaginære venstreorienterede læsere - dem som kun eksisterer
oppe i dit hoved - du har i fokus, og ikke budskabet.
Dit indlæg beskæftiger sig altså med andre ord omkring hvad du TROR en
IMAGINÆR læserskare ville mene, hvs teksten var en ANDEN!!! (øh??) Ikke
mærkeligt det misforståes.
Og lad nu vær med at overfortolke det. Det er præcis det samme som hvis jeg
famlende skrev et eller andet med "samtlige neokonservative amerikanere
ville med statsgaranti være imod, hvis Bush nu foreslog dit og dat", eller
lignede - altså reference til en udefineret gruppe som udelukkende afgrænses
af min fantasi, og som jeg derfor kan tilægge alverdens ulykker, og som så i
fantasien tænkes at "agere" i forhold til en yderligere tænkt, frit opfunden
situation - OG for at få det hele til at gå op så kan identificere med
virkelighedens neokonservative. Viola. Som du gør herover : Udspreder en
fantasi.
>> I virkelighedens verden ville en "venstreorienteret" nok mest af alt
>> bide mærke i det faktum, at teksten ville blive meningsløs. Men det
>> ser man nu også først når man har læst det.
>
> Teksten kunne med meget få ændringer, komme fra den yderste
> højrefløj....
Det har jeg svært ved at se. Jeg har rent faktisk læst den. Der er nogle
ret gode pointer i blandt. Men det er en blog - et partsindlæg - og vi
kender ikke afsenderens vidensniveau og andre ting.
Og det er det jeg mener i de andre indlæg : Gud hvor er det blevet fattigt
efterhånden. Der er tilsyneladende ikke engang materiale nok til en god
omgang mudderkastning herinde længere - man må hive fat i obskure blogs for
at kunne holde gryden i kog.
>> Men ellers trist at erfare at gruppen vanen tro ikke diskuterer
>> indhold.
>
> Indhold...??? Det var da intet "indhold" i linket, kun et mavesurt
> opstød....
>
>> Og
>> oven i købet har deltagerne nu strukket totalt våben, og poster blot
>> links som tydeligvis ulæste og uforståede "skydes ned" med samme
>> intensitet og samme fatale mangel på indsigt, som for lang tid
>> tilbage ødelagde dette forum.
>
> Snup dig en tudekiks....
Det er da det fornuftigste svar jeg endnu har fået!