---

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/24/174926.htm?nyheder



--
/Frank Leegaard

www.gratispoi.dk

---

Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/24/174926.htm?nyheder

Danmark har slet ikke vedtaget så vidtgående antiterrorlove som Canada
har og som Canadas Højesteret nu har kendt forfatningsstridige.

Close...but no cigar!
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

Jesper wrote:
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/24/174926.htm?nyheder
>
> Danmark har slet ikke vedtaget så vidtgående antiterrorlove som Canada
> har og som Canadas Højesteret nu har kendt forfatningsstridige.
>
> Close...but no cigar!

Jeg tænker nu mere på at turde lade en forfatningsdomstol kigge på
antiterrorlovene.

Det savner jeg DK gør.

/FL

---

Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> >
> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/24/174926.htm?nyheder
> >
> > Danmark har slet ikke vedtaget så vidtgående antiterrorlove som Canada
> > har og som Canadas Højesteret nu har kendt forfatningsstridige.
> >
> > Close...but no cigar!
>
> Jeg tænker nu mere på at turde lade en forfatningsdomstol kigge på
> antiterrorlovene.
>
> Det savner jeg DK gør.
>
> /FL

Jamen det står dig frit for at indbringe sagen for domstolene, hvis du
har en legitim interesse.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

Jesper wrote:
> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/24/174926.htm?nyheder
>>>
>>> Danmark har slet ikke vedtaget så vidtgående antiterrorlove som
>>> Canada har og som Canadas Højesteret nu har kendt
>>> forfatningsstridige.
>>>
>>> Close...but no cigar!
>>
>> Jeg tænker nu mere på at turde lade en forfatningsdomstol kigge på
>> antiterrorlovene.
>>
>> Det savner jeg DK gør.
>>
>> /FL
>
> Jamen det står dig frit for at indbringe sagen for domstolene, hvis du
> har en legitim interesse.

Dem slags skal netop ikke være op til enkeltpersoner at klare. Det skal være
forfatningsdomstolen selv der tager den slags uden privat initiativ

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:45e13847$0$47580$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Dem slags skal netop ikke være op til enkeltpersoner at klare. Det skal
> være forfatningsdomstolen selv der tager den slags uden privat initiativ

Bortset fra at retssikkerheden er bedre i Danmark end Canada, også når det
gælder terror, så skulle jeg dog mene vi har et system der fungerer
rimeligt, tænk på tvind loven og andre udfordringer mod dansk lov.

---

On Sat, 24 Feb 2007 21:18:56 +0100, Frank Leegaard wrote:

> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/24/174926.htm?nyheder

Og i naeste uge tager Canada forhaabentligt endnu et skridt ud af det
juridiske galehus indfoert efter 9/11, naar oppositionen (som forventet)
nedstemmer den konservative minoritetsregerings forslag om at forlaenge
politiets ekstraordinaere magtbefoejelser i terrorismesager.