|
|
 | Hvorfor skal lønmodtagere trækkes i løn?
Fra : dktekno |
Dato : 22-02-07 14:53 |
|
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
løn.
Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
lønmodtageren ikke kan gøre for?
| |
 @ (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-02-07 15:00 |
|
On Thu, 22 Feb 2007 14:53:28 +0100, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>
>Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
>kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
>løn.
>
>Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>lønmodtageren ikke kan gøre for?
man bliver ikke TRUKKET i løn,
man får selvfølgelig heller ikke løn hvis man ikke møder på arbejde
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Michael Kirkegaard (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 22-02-07 15:14 |
|
>>Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>lønmodtageren ikke kan gøre for?
>
> man bliver ikke TRUKKET i løn,
>
> man får selvfølgelig heller ikke løn hvis man ikke møder på arbejde
>
Det var vist den korrekte måde at formulere det på.
Det er ikke mange mennesker får der løn fra en privat arbejdsplads uden at
være der.
Michael
| |
 Anders Peter Johnsen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 22-02-07 15:38 |
|
Michael Kirkegaard wrote:
>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>
>> man bliver ikke TRUKKET i løn,
>>
>> man får selvfølgelig heller ikke løn hvis man ikke møder på arbejde
>>
>
> Det var vist den korrekte måde at formulere det på.
> Det er ikke mange mennesker får der løn fra en privat arbejdsplads
> uden at være der.
>
> Michael
Nej, i så fald ville man jo netop omvendt risikere at "straffe"
arbejdsgiveren for dårligt vejr ved at lade ham betale for en ydelse, han
slet ikke får, hvilket vel må konstateres at være en mindst lige så stor
urimelighed...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
gb (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 22-02-07 21:34 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> wrote in
news:45dda504$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
> Det er ikke mange mennesker får der løn fra en privat arbejdsplads
> uden at være der.
Heller ikke ved force majeure?
--
GB
| |
Kim2000 (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-07 22:50 |
|
"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98DFDB56BC3FEnospam465098@130.227.3.84...
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> wrote in
> news:45dda504$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> Det er ikke mange mennesker får der løn fra en privat arbejdsplads
>> uden at være der.
>
> Heller ikke ved force majeure?
>
Vil du i fuldt alvor kalde det her for force majeure?
| |
gb (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 22-02-07 23:27 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in news:45de1024$0$52148
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Vil du i fuldt alvor kalde det her for force majeure?
Kun hvis vejene ikke bliver ryddet. Ellers ikke. Jeg kan jo ikke skovle
sne fra Amager til Allerød, vel?
--
GB
| |
@ (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-02-07 10:58 |
|
On Thu, 22 Feb 2007 22:50:18 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>
>"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
>news:Xns98DFDB56BC3FEnospam465098@130.227.3.84...
>> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> wrote in
>> news:45dda504$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>
>>> Det er ikke mange mennesker får der løn fra en privat arbejdsplads
>>> uden at være der.
>>
>> Heller ikke ved force majeure?
>>
>
>Vil du i fuldt alvor kalde det her for force majeure?
>
folk er blevet mere eller mindre gale i hovedet blot fordi de ikke
kan komme på arbejde(og få løn) i et par dage eller tre
de folk som alligevel ikke kan komme på arbejde burde hellere finde ud
af om der i nærheden af dem bor pensionister eller handicappede som
kunne bruge en hjælpende hånd
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Egon Stich (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-02-07 13:36 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:0aett214fj7jb9hkbs47s48e0bn90orqh4@4ax.com...
> >
> >Vil du i fuldt alvor kalde det her for force majeure?
> >
>
> folk er blevet mere eller mindre gale i hovedet blot fordi de ikke
> kan komme på arbejde(og få løn) i et par dage eller tre
>
> de folk som alligevel ikke kan komme på arbejde burde hellere finde ud
> af om der i nærheden af dem bor pensionister eller handicappede som
> kunne bruge en hjælpende hånd
>
Fuldstændig rigtig.
Noget vi her i "landsbyen" praktiserer.
Men det er nok ikke udbredt praksis i større byer.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-02-07 13:35 |
|
"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98DFDB56BC3FEnospam465098@130.227.3.84...
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> wrote in
> news:45dda504$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
> > Det er ikke mange mennesker får der løn fra en privat arbejdsplads
> > uden at være der.
>
> Heller ikke ved force majeure?
>
> --
> GB
Snevejr regnes ikke som sådant.
Begrebet existerer nærmest alene for at kunne bruges i handelsmæssige
forhold.
MVH
Egon
| |
Christian R. Larsen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 22-02-07 15:45 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>
> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
> løn.
>
> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
> lønmodtageren ikke kan gøre for?
Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for det
eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur, og dermed er vi
som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af, hvordan vi vil komme på
arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det ville forholde sig anderledes,
hvis årsagen var jordskælv.
| |
Frank Leegaard (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 22-02-07 15:58 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>
>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>> eller kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække
>> lønmodtageren i løn.
>>
>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>
> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>
> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre
> for det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur,
> og dermed er vi som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af,
> hvordan vi vil komme på arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det
> ville forholde sig anderledes, hvis årsagen var jordskælv.
Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt februarsnevejr
/FL
| |
Kim Larsen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 22-02-07 16:15 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45ddaf9c$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>
>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>>> eller kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække
>>> lønmodtageren i løn.
>>>
>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>
>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>
>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre
>> for det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur,
>> og dermed er vi som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af,
>> hvordan vi vil komme på arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det
>> ville forholde sig anderledes, hvis årsagen var jordskælv.
>
> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
>
> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>
> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt februarsnevejr
Når politiet fraråder al udkørsel i et givent område af landet uden at det
nærmest er livsnødvendigt, så må det være force majeur efter min bedste
overbevisning. Så er det ikke noget der hedder at
"så-må-folk-selv-finde-ud-af-at-komme-på-arbejde", det er sådan noget
"kegleri" fra Christians side som ingen kan bruge til noget fornuftigt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 23-02-07 10:49 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:erkc1s$42l$1@news.datemas.de...
> Når politiet fraråder al udkørsel i et givent område af landet uden at det
> nærmest er livsnødvendigt, så må det være force majeur efter min bedste
> overbevisning.
Nope.
Du kunne f.eks. vælge at tage på hotel bær din arbejdsplads, eller overnatte
på gulvet. Eller du kunne - som mange valgte - vælge at levere timerne på et
andet tidspunkt, eller arbejde hjemmefra.
Læs mit indlæg andetsteds i tråden om, hvad juridisk force majeure vil sige.
I øvrigt kan jeg oplyse, at en lignende vejrsituation er prøvet i
arbejdsretten, og at arbejdsgiveren fik medhold.
> Så er det ikke noget der hedder at
> "så-må-folk-selv-finde-ud-af-at-komme-på-arbejde", det er sådan noget
> "kegleri" fra Christians side som ingen kan bruge til noget fornuftigt.
Du må forstå, at force majeure grundsætningen ikke er til for at sikre
lønmodtageren imod at blive trukket i løn.
| |
Egon Stich (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-02-07 13:40 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45deb913$1$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du må forstå, at force majeure grundsætningen ikke er til for at sikre
> lønmodtageren imod at blive trukket i løn.
Det er, synes jeg, lidt underligt, at så mange tilsyneladende ikke er klare
over, at sådant er et overenskomstmæssigt spørgsmål?
Ønsker man "løn under snefald", må man rejse kravet til forhandling.
Det er jo helt enkelt en del af "den danske model".
MVH
Egon
| |
Christian R. Larsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 23-02-07 14:54 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45dee0fa$0$37406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45deb913$1$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du må forstå, at force majeure grundsætningen ikke er til for at sikre
>> lønmodtageren imod at blive trukket i løn.
>
>
> Det er, synes jeg, lidt underligt, at så mange tilsyneladende ikke er
> klare
> over, at sådant er et overenskomstmæssigt spørgsmål?
Ja, for så vidt at der ikke er tale om force majeure.
| |
Alucard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-02-07 16:49 |
|
On Fri, 23 Feb 2007 13:40:20 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Ønsker man "løn under snefald", må man rejse kravet til forhandling.
Lige præcis... 
| |
Hans Joergensen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 22-02-07 16:16 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt februarsnevejr
Og folk skaber sig unødigt meget..
"Åååh nej jeg kan umuligt køre de 5km på arbejde i min bil når der
ligger SNE!"
// Hans, der uden problemer cyklede på job i morges, 12km med masser
// af sne, tog kun 15min mere end normalt... ;)
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Hans Joergensen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 22-02-07 16:17 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Og folk skaber sig unødigt meget..
> "Åååh nej jeg kan umuligt køre de 5km på arbejde i min bil når der
> ligger SNE!"
Hov, jeg kan i øvrigt naturligvis kun tale for københavnsområdet,
hvor ca. 40% af mine kolleger er blevet hjemme pga. en smule sne,
svagt! :)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Peter B. P. (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 22-02-07 16:26 |
|
On 2007-02-22 16:16:49 +0100, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> said:
> Hans Joergensen wrote:
>> Og folk skaber sig unødigt meget.. "Åååh nej jeg kan umuligt køre de
>> 5km på arbejde i min bil når der
>> ligger SNE!"
>
> Hov, jeg kan i øvrigt naturligvis kun tale for københavnsområdet,
> hvor ca. 40% af mine kolleger er blevet hjemme pga. en smule sne,
> svagt! :)
>
> // Hans
Det er anderledes her i Nordsjælland. Jeg har lige måttet fjerne ca en
meter sne fra vores indgang og indkørsel. Og bilerne vær næsten ikke
til at få i drift i morges (glat vej + bakkeskråning).
Nårja, og politiet frarådede AL UDKØRSEL i morges.
--
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the
point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The
happiness of credulity is a cheap and dangerous quality." -George
Bernard Shaw
http://titancity.com/blog/
| |
Frank Leegaard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 23-02-07 02:34 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Hans Joergensen wrote:
>> Og folk skaber sig unødigt meget..
>> "Åååh nej jeg kan umuligt køre de 5km på arbejde i min bil når der
>> ligger SNE!"
>
> Hov, jeg kan i øvrigt naturligvis kun tale for københavnsområdet,
> hvor ca. 40% af mine kolleger er blevet hjemme pga. en smule sne,
> svagt! :)
og tåberne i søndjylland kan jo slet ikke tale med. Der er naturligvis tale
om vi andre i områder hvor der totalt frarådes at befærde sig ud.
/FL
| |
Peter B. P. (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 22-02-07 16:24 |
|
On 2007-02-22 16:15:49 +0100, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> said:
> Frank Leegaard wrote:
>> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
>> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt februarsnevejr
>
> Og folk skaber sig unødigt meget..
> "Åååh nej jeg kan umuligt køre de 5km på arbejde i min bil når der
> ligger SNE!"
>
> // Hans, der uden problemer cyklede på job i morges, 12km med masser
> // af sne, tog kun 15min mere end normalt... ;)
Hørt i en anden nyhedsgruppe:
Man hører ofte om folk der ikke kan komme på arbejde pga. sne, men
hører man nogensinde om folk der ikke kan komme HJEM pga. sne? :)=
--
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the
point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The
happiness of credulity is a cheap and dangerous quality." -George
Bernard Shaw
http://titancity.com/blog/
| |
ThomasB (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 22-02-07 17:42 |
|
Peter B. P. skrev:
> Hørt i en anden nyhedsgruppe:
>
> Man hører ofte om folk der ikke kan komme på arbejde pga. sne, men
> hører man nogensinde om folk der ikke kan komme HJEM pga. sne? :)=
Haha - og hvordan kommer ham der rydder sne på arbejde?
| |
Stoffer (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Stoffer |
Dato : 22-02-07 17:57 |
|
"Peter B. P." <spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanet.dk> wrote in message
news:2007022216234180278-spamtrap@SPAMMERSMUSTDIEmacplanetdk...
>
> Hørt i en anden nyhedsgruppe:
>
> Man hører ofte om folk der ikke kan komme på arbejde pga. sne, men hører
> man nogensinde om folk der ikke kan komme HJEM pga. sne? :)=
>
Ja.
For et par år siden på min gamle arbejdsplads, var der nogen der blev nødt
til at overnatte...
Hele Århus var lukket, ingen busser kørte, ingen biler kunne køre, det var
for koldt og blæsende til at gå eller cykle.
Jeg fik heldigvis fri, inden det blev alt for slemt
| |
Frank Leegaard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 23-02-07 02:35 |
|
Peter B. P. wrote:
> On 2007-02-22 16:15:49 +0100, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> said:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
>>> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>>> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt
>>> februarsnevejr
>>
>> Og folk skaber sig unødigt meget..
>> "Åååh nej jeg kan umuligt køre de 5km på arbejde i min bil når der
>> ligger SNE!"
>>
>> // Hans, der uden problemer cyklede på job i morges, 12km med masser
>> // af sne, tog kun 15min mere end normalt... ;)
>
> Hørt i en anden nyhedsgruppe:
>
> Man hører ofte om folk der ikke kan komme på arbejde pga. sne, men
> hører man nogensinde om folk der ikke kan komme HJEM pga. sne? :)=
Spørg dem der tilbragte natten på beredskabcentre. Igen taler du uden at
sætte dig ind i sagen
/FL
| |
Bruno Christensen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 22-02-07 19:04 |
|
On Thu, 22 Feb 2007 16:23:41 +0100, Peter B. P. wrote:
> Man hører ofte om folk der ikke kan komme på arbejde pga. sne, men
> hører man nogensinde om folk der ikke kan komme HJEM pga. sne? :)=
Under en snestorm i 1988-9 indkvarterede det firma, jeg arbejdede i
dengang, omkring 25 medarbejdere på hotel Australia i Vejle, jeg kunne
som en af de indkvartede ikke komme hjem til Horsens fra.
Det kostede 3 overnatninger, men vi var på arbejde hver dag.
I andre tilfælde af voldsom sne har jeg taget en halv fridag (og evt.
en afspadseringsdag) for at komme hjem og blive hjemme til det værste
var ovre.
--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen
| |
Frank Leegaard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 23-02-07 02:33 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
>> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt
>> februarsnevejr
>
> Og folk skaber sig unødigt meget..
>
> "Åååh nej jeg kan umuligt køre de 5km på arbejde i min bil når der
> ligger SNE!"
>
> // Hans, der uden problemer cyklede på job i morges, 12km med masser
> // af sne, tog kun 15min mere end normalt... ;)
Jae - men jeg skal ærligt indrømme at så vidt jeg husker andre af dine
indlæg, kan du sagtens finde ud af at kigge ud over din egen næsetio.
Vi er en del der pendler langt.
Det ville være halsløs gerning at forsøge for os. Særligt når man ved at
vejen bare er spærret af fastkørte lastbiler
/FL
| |
@ (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-02-07 16:54 |
|
On Thu, 22 Feb 2007 15:58:27 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>Christian R. Larsen wrote:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>
>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>>> eller kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække
>>> lønmodtageren i løn.
>>>
>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>
>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>
>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre
>> for det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur,
>> og dermed er vi som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af,
>> hvordan vi vil komme på arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det
>> ville forholde sig anderledes, hvis årsagen var jordskælv.
>
>Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
>
>Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>
>Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt februarsnevejr
er den gal med hukommelsen?
februar ER en vintermåned
og i vintermåneder kan snefald+blæst forekomme
OG en arbejdsgiver skal naturligvis ikke betale for arbejdskraft han
ikke har til rådighed
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Kim2000 (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-07 17:47 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45ddaf9c$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>
>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>>> eller kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække
>>> lønmodtageren i løn.
>>>
>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>
>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>
>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre
>> for det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur,
>> og dermed er vi som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af,
>> hvordan vi vil komme på arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det
>> ville forholde sig anderledes, hvis årsagen var jordskælv.
>
> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
>
> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>
> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt februarsnevejr
Det er til at skrige af grin over hr og fru Danmarks defintition af
"naturkatastrofer". Dette her er mindre sne end en ganske almindelig
vinterdag i Norge eller Sverige. Tag dig dog sammen. Alle større veje er
åbne, der er ingen større vanskeligheder, kør hjemmefra en halv time
tidligere eller bliv hjemme og tag en fridag betalt af dig selv, men lad
være med at tro du kan gemme dig bag en eller anden latterlig paragraf om at
du kan dovne på sofaen og få penge for det.
mvh
Kim
| |
Frank Leegaard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 23-02-07 02:38 |
|
Kim2000 wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ddaf9c$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>>
>>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på
>>>> arbejde eller kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at
>>>> trække lønmodtageren i løn.
>>>>
>>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>>
>>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>>
>>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre
>>> for det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur,
>>> og dermed er vi som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af,
>>> hvordan vi vil komme på arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det
>>> ville forholde sig anderledes, hvis årsagen var jordskælv.
>>
>> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
>>
>> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>>
>> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt
>> februarsnevejr
>
> Det er til at skrige af grin over hr og fru Danmarks defintition af
> "naturkatastrofer". Dette her er mindre sne end en ganske almindelig
> vinterdag i Norge eller Sverige. Tag dig dog sammen. Alle større veje
> er åbne, der er ingen større vanskeligheder, kør hjemmefra en halv
> time tidligere eller bliv hjemme og tag en fridag betalt af dig selv,
> men lad være med at tro du kan gemme dig bag en eller anden latterlig
> paragraf om at du kan dovne på sofaen og få penge for det.
Vrøvl. Du taler tydeligvis om noget du ikke er inærheden af.
Vejene er spærret af store lastbiler. Hvordan har du tænkt dig at komme frem
når du har langt til arbejde.
/FL
| |
Christian R. Larsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 23-02-07 10:44 |
|
"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45ddaf9c$0$13954$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg kan forstå at du ikke helt forstår begrebet force majeure.
Det må du vist uddybe. Ét er, at du er uenig i min betragtning vedr., om
dette snevejret er force majeure. Noget andet er at påstå, at jeg ikke har
forstået begrebets betydning.
> Almindeligt vejrlig giver naturligvis ingen ret.
>
> Men snevejret i disse dage er ikke normalt og almindeligt februarsnevejr
Det er som sagt et definitionsspørgsmål, men jeg er ganske overbevist om, at
snevejr - uanset styrke - i februar ikke kan regnes som force majeure. Det
er muligt, at dette snevejr var usædvanlig kraftigt, men det ændrer jo ikke
på, at der i vintermånederne ofte forekommer snevejr, som i variende omfang
forhindrer folk i at møde på arbejde. At dette snevejr forhindrede endnu
flere i at komme på arbejde, er selvfølgelig ikke relevant.
Men dernæst skal man forstå baggrunden for force majeure-bregebet i juridisk
sammenhæng, for der kræves normalt to ting, for at man kan påberåbe sig
force majeure: Nemlig uforudsigelighed og umulighed.
Hvis vi starter med uforudsigeligeheden, så er det altså svært at påberåbe
sig uforudsigelighed ift. snestorm i februar. Det er en forudsigelig
hændelse ud fra en objektiv betragtning, og i denne sammenhæng skal man ikke
glemme,a t vejrudsigterne forudsagde dette vejrlig.
Hvis vi tager umuligheden - dvs. muligheden af at kunne komme på arbejde -
så skal man her kunne godtgøre, at man ikke vil kunne levere den krævede
arbejdsindsats under nogen omstændigheder. Men for langt de fleste mennesker
vil det være muligt at levere den på et andet tidspunkt eller måske ved at
arbejde hjemmefra. I den sammenhæng finder jeg det også værd at nævne, at
man normalt ikke kan påberåbe sig force majeure ift. midlertidige problemer.
| |
Per Rønne (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-02-07 11:14 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> Det er muligt, at dette snevejr var usædvanlig kraftigt
Man skal vist som DSB have en usædvandlig dårlig hukommelse for at mene
at dette snevejr med lidt snefygning er 'usædvanligt kraftigt'. Det er
langt under normalen for en februar måned.
Og DSB. Ja, jeg har været ude for at jeg en november formiddag stod på
Lyngby station og ventede på tog. Der var forsinket 'pga snefygning ved
et skiftespor'. Der var ikke antydning af frost i luften, men jeg måtte
pænt tage mobiltelefonen, ringe til skolen og bede dem om at åbne dørene
for eleverne, som så kunne gå i gang på egen hånd, indtil jeg kunne nå
frem.
Ganske vist er der 10 minutters drift på S-togs nettet, men jeg skulle
videre med Hundesteds-linien, som dengang kun kørte med halvtimesdrift.
Men eleverne fik da alligevel en god studentereksamen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 22-02-07 18:53 |
|
Christian R. Larsen skrev:
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>
>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
>> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
>> løn.
>>
>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>
> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>
> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for det
> eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur
DSB er uenig med dig.
| |
Kim2000 (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 22-02-07 20:21 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:45ddd865$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>
>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>>> eller
>>> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren
>>> i
>>> løn.
>>>
>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>
>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>
>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for
>> det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur
>
> DSB er uenig med dig.
DSB mener vist også at nedfaldende blade er force majeur....
| |
Per Rønne (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-02-07 23:29 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:45ddd865$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Christian R. Larsen skrev:
> >> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for
> >> det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur
> > DSB er uenig med dig.
> DSB mener vist også at nedfaldende blade er force majeur....
DSB synes hver vinter at blive lige overrasket over, at der kan komme
sne her i landet.
Hvorfor mon de ikke har de samme problemer i Stockholm?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-02-07 13:33 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htymdt.reu89vaj60mnN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> DSB synes hver vinter at blive lige overrasket over, at der kan komme
> sne her i landet.
>
> Hvorfor mon de ikke har de samme problemer i Stockholm?
> --
> Per Erik Rønne
Svenske DJØFere er nok bedre uddannede end danske--
Eller deres indflydelse på planlægning er mindre.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-02-07 13:55 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htymdt.reu89vaj60mnN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> > DSB synes hver vinter at blive lige overrasket over, at der kan komme
> > sne her i landet.
> >
> > Hvorfor mon de ikke har de samme problemer i Stockholm?
> Svenske DJØFere er nok bedre uddannede end danske--
> Eller deres indflydelse på planlægning er mindre.
Jeg tvivler på at djøf'erne har større indflydelse på hvilke togtyper
DSB anskaffer. Bortset fra at det da vist var cand.polit. Mogens
Lykketoft der bestemte sig for de forsinkede ic4-tog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-02-07 16:11 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htzqm3.tm95zi17vr2nrN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1htymdt.reu89vaj60mnN%per@RQNNE.invalid...
> > > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> > >
> > > DSB synes hver vinter at blive lige overrasket over, at der kan komme
> > > sne her i landet.
> > >
> > > Hvorfor mon de ikke har de samme problemer i Stockholm?
>
> > Svenske DJØFere er nok bedre uddannede end danske--
> > Eller deres indflydelse på planlægning er mindre.
>
> Jeg tvivler på at djøf'erne har større indflydelse på hvilke togtyper
> DSB anskaffer. Bortset fra at det da vist var cand.polit. Mogens
> Lykketoft der bestemte sig for de forsinkede ic4-tog.
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Pointen er, at man ikke lader ordentlige ingeniører bestemme, men derimod
djøfere og cand.politter.
Og disse har jo, som bekendt, ikke for fem øre viden om teknik.
Sådanne nulliteter burde formenes adgang til politisk indflydelse.
De er helt enkelt for dumme og snævertsynede.
MVH
Egon
| |
Alucard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 23-02-07 16:53 |
|
On Fri, 23 Feb 2007 16:11:19 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Sådanne nulliteter burde formenes adgang til politisk indflydelse.
>De er helt enkelt for dumme og snævertsynede.
Hvis adgangen til politisk indflydelse skal afgøres af andres
bedømmelse af éns dumhed/snævertsynethed, så har INGEN adgang til
indflydelse...
| |
Peter B. P. (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 23-02-07 00:17 |
|
On 2007-02-22 18:52:34 +0100, "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> said:
> Christian R. Larsen skrev:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>
>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
>>> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
>>> løn.
>>>
>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>
>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>
>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre
>> for det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur
>
> DSB er uenig med dig.
Come on. For DSB er det "force majeure", hvis der ligger et par
regnvåde blade på skinnerne.
"Toget fra Københavns Hovedbanegård er 10-15 minutter forsinket..."
--
"A casual stroll throug the lunatic asylum shows that faith does not
prove anything." - Friedrich Nietzsche
http://titancity.com/blog/
| |
Frank E. N. Stein (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 23-02-07 00:30 |
|
Peter B. P. skrev:
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>>
>>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>>>> eller
>>>> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække
>>>> lønmodtageren i
>>>> løn.
>>>>
>>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>>
>>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>>
>>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre
>>> for det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur
>>
>> DSB er uenig med dig.
>
> Come on. For DSB er det "force majeure", hvis der ligger et par regnvåde
> blade på skinnerne.
For DSB er det force majeure at toget ikke er punkteret.
> "Toget fra Københavns Hovedbanegård er 10-15 minutter forsinket..."
Det er altid rart når de informerer om det.
| |
Christian R. Larsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 23-02-07 10:50 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:45ddd865$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45dda05a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>
>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>>> eller
>>> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren
>>> i
>>> løn.
>>>
>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>
>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>
>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for
>> det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur
>
> DSB er uenig med dig.
Ja, men det er arbejdsretten ikke. Dansk Arbejdsgiverforening har tidligere
fået prøvet en lignende sag i retten, og den vandt arbejdsgiveren.
| |
Frank E. N. Stein (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 23-02-07 19:30 |
|
Christian R. Larsen skrev:
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>>>>
>>>> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde
>>>> eller
>>>> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren
>>>> i
>>>> løn.
>>>>
>>>> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>>> lønmodtageren ikke kan gøre for?
>>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>>
>>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for
>>> det eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur
>> DSB er uenig med dig.
>
> Ja, men det er arbejdsretten ikke. Dansk Arbejdsgiverforening har tidligere
> fået prøvet en lignende sag i retten, og den vandt arbejdsgiveren.
Jeg tvivler meget stærkt på at force majeure har været en del af
afgørelsen, da det på intet tidspunkt giver arbejdstageren løn for at
ikke møde på arbejde. Om så vi var blevet invaderet, ville det ikke give
ret til løn hvis man ikke mødte op på arbejde.
| |
Per Rønne (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-02-07 23:29 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>
> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for det
> eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur, og dermed er vi
> som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af, hvordan vi vil komme på
> arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det ville forholde sig anderledes,
> hvis årsagen var jordskælv.
Det er nu fremgået af nyhedsudsendelserne at:
1. Arbejdsgiverne kan vælge ikke at udbetale løn for den tid,
lønmodtagerne er 'kommet for sent'.
2. Men de kan ikke fyre medarbejdere der ikke kan komme frem grundet
'vejrliget'. Der er da også nogle der partout skal tage bilen de fem
kilometer mellem job og arbejde, i stedet for at iklæde sig knickers,
tykke strømper og fedtlæderstøvler [den eneste passende beklædning i
snevejr] for at /gå/ eller /cykle/ på arbejde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Christian R. Larsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 23-02-07 10:50 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htym5v.1r76xs7mcdfcdN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Kan han da ikke det? De fleste mennesker kan da læse vejrudsigterne.
>>
>> Ser du: Det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål, om man kan gøre for
>> det
>> eller ej. Men snevejr i februar er altså ikke force majeur, og dermed er
>> vi
>> som lønmodtagere selv ansvarlige for at finde ud af, hvordan vi vil komme
>> på
>> arbejde. Jeg er dog ret sikker på, at det ville forholde sig anderledes,
>> hvis årsagen var jordskælv.
>
> Det er nu fremgået af nyhedsudsendelserne at:
>
> 1. Arbejdsgiverne kan vælge ikke at udbetale løn for den tid,
> lønmodtagerne er 'kommet for sent'.
>
> 2. Men de kan ikke fyre medarbejdere der ikke kan komme frem grundet
> 'vejrliget'. Der er da også nogle der partout skal tage bilen de fem
> kilometer mellem job og arbejde, i stedet for at iklæde sig knickers,
> tykke strømper og fedtlæderstøvler [den eneste passende beklædning i
> snevejr] for at /gå/ eller /cykle/ på arbejde ...
Præcis.
| |
Martin (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 22-02-07 16:24 |
|
On 22 Feb., 15:13, "Michael Kirkegaard" <flirtinggo...@hotmail.com>
wrote:
> >>Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
> >>lønmodtageren ikke kan gøre for?
>
> > man bliver ikke TRUKKET i løn,
>
> > man får selvfølgelig heller ikke løn hvis man ikke møder på arbejde
>
> Det var vist den korrekte måde at formulere det på.
> Det er ikke mange mennesker får der løn fra en privat arbejdsplads uden at
> være der.
>
Er det ikke snarere de (halv)offentlige arbejdspladser der ikke giver
løn?
Hørte netop radioavis om et privat firma der "selvfølgelig" gav løn.
Så der blev endnu en kær rød myte punkteret 
Mvh
Martin
| |
Michael Kirkegaard (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 22-02-07 17:05 |
|
>
<Er det ikke snarere de (halv)offentlige arbejdspladser der ikke giver
<løn?
<Hørte netop radioavis om et privat firma der "selvfølgelig" gav løn.
Det er jo så op til arbejdsgiveren om han vil være flink.
Jeg kan ikke se hvorfor han skulle tvinges til det med force majure
<Så der blev endnu en kær rød myte punkteret
Aner ikke hvad du snakker om.
Jeg kunne ikke drømme om at betale for arbejdskraft jeg ikke får og som jeg
ikke er tvunget til at betale for (sygdom, kurser mv.)
Michael
| |
Per Rønne (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-02-07 23:29 |
|
Michael Kirkegaard <flirtinggoose@hotmail.com> wrote:
> Jeg kunne ikke drømme om at betale for arbejdskraft jeg ikke får og som jeg
> ikke er tvunget til at betale for (sygdom, kurser mv.)
Men det kan vel altid hjælpe lidt på medarbejdernes loyalitet ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-02-07 18:31 |
|
"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1172157850.689883.118130@p10g2000cwp.googlegroups.com...
On 22 Feb., 15:13, "Michael Kirkegaard" <flirtinggo...@hotmail.com>
>
Er det ikke snarere de (halv)offentlige arbejdspladser der ikke giver
løn?
Hørte netop radioavis om et privat firma der "selvfølgelig" gav løn.
Så der blev endnu en kær rød myte punkteret
Mvh
Martin
Jeg må da nok sige, at det eneste, der her punkteres, er tilliden til din
viden.
Det er ganske enkelt således, og har været det i årevis, at forhold om
aflønning er noget, der er forhandlet i overenskomsterne.
Også spørgsmålet om hvornår man skal eller ikke skal betales.
Forholdene er forskellige for de forskellige overenskomster.
Så bliv en fra livet med dine "røde myter".
Egon
| |
Hr. Jensen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 22-02-07 16:47 |
|
On Thu, 22 Feb 2007 14:53:28 +0100 "dktekno" <dktekno@gmail.com> sent
the following smoke signals:
>Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
>kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
>løn.
>
>Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>lønmodtageren ikke kan gøre for?
Hvorfor skal arbejdsgiveren betale for en ydelse, han ikke får?
--
Thomas
The Hangman's Knot Inn
| |
Kim Larsen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 22-02-07 17:32 |
|
"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:7lert2hk09a8gp787p69u6e8mk1ovneqaq@4ax.com...
> On Thu, 22 Feb 2007 14:53:28 +0100 "dktekno" <dktekno@gmail.com> sent
> the following smoke signals:
>
>>Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
>>kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
>>løn.
>>
>>Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
>>lønmodtageren ikke kan gøre for?
>
> Hvorfor skal arbejdsgiveren betale for en ydelse, han ikke får?
Hvorfor skal en arbejdsgiver betale løn til den ansatte under den ansattes
sygdom eller den ansattes barns 1. sygedag ? Her får han heller ingen
ydelse...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Michael Kirkegaard (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 22-02-07 17:39 |
|
> Hvorfor skal en arbejdsgiver betale løn til den ansatte under den ansattes
> sygdom eller den ansattes barns 1. sygedag ? Her får han heller ingen
> ydelse...
>
Fordi han har indgået en aftale om det.
Michael
| |
Kim Larsen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 22-02-07 18:34 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ddc721$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Hvorfor skal en arbejdsgiver betale løn til den ansatte under den
>> ansattes
>> sygdom eller den ansattes barns 1. sygedag ? Her får han heller ingen
>> ydelse...
>
> Fordi han har indgået en aftale om det.
Ja ja, men hvorfor er det rimeligt, han får jo ingenting ???
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Michael Kirkegaard (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 22-02-07 19:18 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:erkk5v$s5v$1@news.datemas.de...
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45ddc721$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>> Hvorfor skal en arbejdsgiver betale løn til den ansatte under den
>>> ansattes
>>> sygdom eller den ansattes barns 1. sygedag ? Her får han heller ingen
>>> ydelse...
>>
>> Fordi han har indgået en aftale om det.
>
> Ja ja, men hvorfor er det rimeligt, han får jo ingenting ???
>
Jo, han fik en god deal på løn eller endnu vigtigere: Han kan tilbyde gode
medarbejdere som har været ansat en periode et gode som fasttømrer deres
ansættelse i hans firma.
Dette giver tryghed i hjemmet og dermed direkte afledning på arbejdernes
indsats.
Michael
| |
Kim Larsen (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 22-02-07 20:09 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ddde37$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:erkk5v$s5v$1@news.datemas.de...
>> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45ddc721$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>>> Hvorfor skal en arbejdsgiver betale løn til den ansatte under den
>>>> ansattes
>>>> sygdom eller den ansattes barns 1. sygedag ? Her får han heller ingen
>>>> ydelse...
>>>
>>> Fordi han har indgået en aftale om det.
>>
>> Ja ja, men hvorfor er det rimeligt, han får jo ingenting ???
>
> Jo, han fik en god deal på løn eller endnu vigtigere: Han kan tilbyde gode
> medarbejdere som har været ansat en periode et gode som fasttømrer deres
> ansættelse i hans firma.
> Dette giver tryghed i hjemmet og dermed direkte afledning på arbejdernes
> indsats.
Ville det så ikke være lige så rimeligt at han i en force majeure situation
som det vejr som vi har haft i dag (min påstand) betaler medarbejderen løn
selv om medarbejderen var forhindret i at komme på arbejde ? Det handler jo
også om tryghed...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Michael Kirkegaard (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 22-02-07 20:19 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:erkpou$7rs$1@news.datemas.de...
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45ddde37$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:erkk5v$s5v$1@news.datemas.de...
>>> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45ddc721$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>>> Hvorfor skal en arbejdsgiver betale løn til den ansatte under den
>>>>> ansattes
>>>>> sygdom eller den ansattes barns 1. sygedag ? Her får han heller ingen
>>>>> ydelse...
>>>>
>>>> Fordi han har indgået en aftale om det.
>>>
>>> Ja ja, men hvorfor er det rimeligt, han får jo ingenting ???
>>
>> Jo, han fik en god deal på løn eller endnu vigtigere: Han kan tilbyde
>> gode medarbejdere som har været ansat en periode et gode som fasttømrer
>> deres ansættelse i hans firma.
>> Dette giver tryghed i hjemmet og dermed direkte afledning på arbejdernes
>> indsats.
>
> Ville det så ikke være lige så rimeligt at han i en force majeure
> situation som det vejr som vi har haft i dag (min påstand) betaler
> medarbejderen løn selv om medarbejderen var forhindret i at komme på
> arbejde ? Det handler jo også om tryghed...
>
Tjo, men så skulle arbejdsgiverens kunder jo også betale for de produkter de
ikke har fået pga. medarbejderens problemer med at komme på job.
Men det kan jo ligeså godt være at arbejdsgiveren vælger at give løn for
indsatsen ved bare at prøve at komme frem.
Michael
| |
Frank Leegaard (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 23-02-07 02:43 |
|
Michael Kirkegaard wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:erkpou$7rs$1@news.datemas.de...
>> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en
>> meddelelse news:45ddde37$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:erkk5v$s5v$1@news.datemas.de...
>>>> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en
>>>> meddelelse news:45ddc721$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>>> Hvorfor skal en arbejdsgiver betale løn til den ansatte under den
>>>>>> ansattes
>>>>>> sygdom eller den ansattes barns 1. sygedag ? Her får han heller
>>>>>> ingen ydelse...
>>>>>
>>>>> Fordi han har indgået en aftale om det.
>>>>
>>>> Ja ja, men hvorfor er det rimeligt, han får jo ingenting ???
>>>
>>> Jo, han fik en god deal på løn eller endnu vigtigere: Han kan
>>> tilbyde gode medarbejdere som har været ansat en periode et gode
>>> som fasttømrer deres ansættelse i hans firma.
>>> Dette giver tryghed i hjemmet og dermed direkte afledning på
>>> arbejdernes indsats.
>>
>> Ville det så ikke være lige så rimeligt at han i en force majeure
>> situation som det vejr som vi har haft i dag (min påstand) betaler
>> medarbejderen løn selv om medarbejderen var forhindret i at komme på
>> arbejde ? Det handler jo også om tryghed...
>>
>
> Tjo, men så skulle arbejdsgiverens kunder jo også betale for de
> produkter de ikke har fået pga. medarbejderens problemer med at komme
> på job. Men det kan jo ligeså godt være at arbejdsgiveren vælger at give
> løn
> for indsatsen ved bare at prøve at komme frem.
Samme betaling skal da finde sted ved sygdom, barsel, barns 1. sygedag etc.
Enhver ordenlig arbejdsgiver betaler dog nok
(FL
| |
Per (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 22-02-07 21:54 |
|
Kim Larsen wrote:
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45ddde37$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:erkk5v$s5v$1@news.datemas.de...
>>> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en
>>> meddelelse news:45ddc721$0$139$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>
> Ville det så ikke være lige så rimeligt at han i en force majeure
> situation som det vejr som vi har haft i dag (min påstand)
Er der overhovedet noget der hedder force majeure i forhold til vejret -
altså i forhold til den måde i bruger det her i tråden.
Jeg ved at der noget inden for handel - men det er vist noget helt andet.
http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=385
Mvh. Per
| |
Jesper (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 22-02-07 17:00 |
|
dktekno <dktekno@gmail.com> wrote:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/02/22/102056.htm
>
> Hvis man pga. sne eller toget er forsinket ikke kan komme på arbejde eller
> kommer for sent, så har arbejdsgiveren ret til, at trække lønmodtageren i
> løn.
>
> Hvorfor skal arbejdsgiveren have ret til det, på et grundlag, som
> lønmodtageren ikke kan gøre for?
Generelt set bliver fastlønnede ikke trukket i løn da de jo er
fastlønnede. Det gør de timelønnede. De fleste kan dog finde ud af at
tage en feriedag, så er det problem løst.
Men generelt set så skal arbejdsgiveren ikke betaler fordi vejet er
dårligt, busserne ikke kører mv.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982
| |
Per Rønne (22-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-02-07 23:29 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Generelt set bliver fastlønnede ikke trukket i løn da de jo er
> fastlønnede.
Og for dem af os der i øvrigt heller ikke får overarbejdsbetaling, så
kommer vi jo nok til at arbejde lidt længere på et andet tidspunkt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Christian R. Larsen (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 23-02-07 10:51 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hty45s.9h05m6ikbo48N%spambuster@users.toughguy.net...
> Generelt set bliver fastlønnede ikke trukket i løn da de jo er
> fastlønnede. Det gør de timelønnede.
Da de blot kan levere timerne på et andet tidspunkt.
| |
Per Rønne (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-02-07 11:14 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hty45s.9h05m6ikbo48N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Generelt set bliver fastlønnede ikke trukket i løn da de jo er
> > fastlønnede. Det gør de timelønnede.
>
> Da de blot kan levere timerne på et andet tidspunkt.
En del arbejde kan såmænd også foretages hjemmefra. Internettet er jo
trods alt oprettet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (23-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 23-02-07 17:32 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hty45s.9h05m6ikbo48N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Generelt set bliver fastlønnede ikke trukket i løn da de jo er
> > fastlønnede. Det gør de timelønnede.
>
> Da de blot kan levere timerne på et andet tidspunkt.
Det kan de sagtens...hvis de har en aftale med arbejdsgiver om dette.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982
| |
|
|