---

Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu 2132 -føj

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45d8b867$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu
> 2132 -føj
>
> Malene P
>
Hvis du ikke gider at se kritisk journalistik, så få dig en parabol.

Jesper

---

Jesper <jesniel@yahoo.com> wrote:

> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45d8b867$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu
> > 2132 -føj
> >
> > Malene P
> >
> Hvis du ikke gider at se kritisk journalistik, så få dig en parabol.
>
> Jesper

Kristisk journalistisk? Fra DR? Hvornår?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1htr57l.1s57567yj0u2aN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jesper <jesniel@yahoo.com> wrote:
>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45d8b867$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu
>> > 2132 -føj
>> >
>> > Malene P
>> >
>> Hvis du ikke gider at se kritisk journalistik, så få dig en parabol.
>>
>> Jesper
>
> Kristisk journalistisk? Fra DR? Hvornår?

jeg vil endda sige objektiv journalistik, da begge parter jo fik chancen for
at komme til orde. At den ene part så valgte ikke at sige noget kan man jo
ikke bebrejde DR.

Jeg bed dog mærke i at offielle Israelske organisationer og ministre udtalte
at det Israelerne i Hebron gjorde bragte minder frem om 30ernes Europa. Så
heldigvis er de da selv ved at indse at holocaust kan ske igen, men denne
gang vil det ikke være jøder det går ud over. altså de har intet lært af
historien

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1htr57l.1s57567yj0u2aN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Jesper <jesniel@yahoo.com> wrote:
>>
>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45d8b867$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> > Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu
>>> > 2132 -føj
>>> >
>>> > Malene P
>>> >
>>> Hvis du ikke gider at se kritisk journalistik, så få dig en parabol.
>>>
>>> Jesper
>>
>> Kristisk journalistisk? Fra DR? Hvornår?
>
> jeg vil endda sige objektiv journalistik, da begge parter jo fik chancen for
> at komme til orde. At den ene part så valgte ikke at sige noget kan man jo
> ikke bebrejde DR.
>
> Jeg bed dog mærke i at offielle Israelske organisationer og ministre udtalte
> at det Israelerne i Hebron gjorde bragte minder frem om 30ernes Europa. Så
> heldigvis er de da selv ved at indse at holocaust kan ske igen, men denne
> gang vil det ikke være jøder det går ud over. altså de har intet lært af
> historien
>
Det har du ret i. Denne gang vil det gå ud over vesterlændinge, når
islam vil erobre verden.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.98837d72b70c4c7a.69839@FJERNDETTEgmail.com...
bebrejde DR.
> >
> > Jeg bed dog mærke i at offielle Israelske organisationer og ministre
udtalte
> > at det Israelerne i Hebron gjorde bragte minder frem om 30ernes Europa.
Så
> > heldigvis er de da selv ved at indse at holocaust kan ske igen, men
denne
> > gang vil det ikke være jøder det går ud over. altså de har intet lært af
> > historien
> >
> Det har du ret i. Denne gang vil det gå ud over vesterlændinge, når
> islam vil erobre verden.
>

Så skal de godt nok til at oppe sig lidt, men hvem ved hvordan verden ser ud
om 40 år.

---

On Sun, 18 Feb 2007 22:22:58 +0100, "Jesper" <jesniel@yahoo.com>
wrote:

>
>"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:45d8b867$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu
>> 2132 -føj
>>
>> Malene P
>>
>Hvis du ikke gider at se kritisk journalistik, så få dig en parabol.

og hvis du ikke gider se enøjet populistisk makværk så lad være med at
se DR


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3vhht2la7dfubhcactpqc65u53k9nmg9md@4ax.com...
> On Sun, 18 Feb 2007 22:22:58 +0100, "Jesper" <jesniel@yahoo.com>
> wrote:
>
> >
> >"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:45d8b867$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu
> >> 2132 -føj
> >>
> >> Malene P
> >>
> >Hvis du ikke gider at se kritisk journalistik, så få dig en parabol.
>
> og hvis du ikke gider se enøjet populistisk makværk så lad være med at
> se DR
>

Næ - du holder dig vel til Zulu?
Og MTV?
De sender jo sager på dit undermålerniveau--

Egon

---

On Mon, 19 Feb 2007 17:08:00 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:3vhht2la7dfubhcactpqc65u53k9nmg9md@4ax.com...
>> On Sun, 18 Feb 2007 22:22:58 +0100, "Jesper" <jesniel@yahoo.com>
>> wrote:
>>
>> >
>> >"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> >news:45d8b867$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> >> Så har DR igen vist sit hæslige anti-Israel fjæs. Bringes lige nu
>> >> 2132 -føj
>> >>
>> >> Malene P
>> >>
>> >Hvis du ikke gider at se kritisk journalistik, så få dig en parabol.
>>
>> og hvis du ikke gider se enøjet populistisk makværk så lad være med at
>> se DR
>>
>
>Næ - du holder dig vel til Zulu?
>Og MTV?

ser ikke TV

>De sender jo sager på dit undermålerniveau--

ja hvad du ikke af egen erfaring ved om undermåleri er ikke værd at
vide


og

jeg venter stadig på at du kommer med noget som kan underbygge din
tåbelige påstand om at ladningsvægten ikke har betydning for et
skydevåvbens rekyle


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7rmjt2htukka8386k02ifh7l85lcaiqjci@4ax.com...
>
> jeg venter stadig på at du kommer med noget som kan underbygge din
> tåbelige påstand om at ladningsvægten ikke har betydning for et
> skydevåvbens rekyle
>

Hvilket jeg, uanset hvor meget du end lyver, ikke har påstået.
Dette har jeg forsøgt at forklare dig, men som venteligt kunne du ikke fatte
forklaringen.
Så snart vi kommer ud over det mest elementære, må du jo stå af.
Du er lige som den indfødte, der med besvær fatter ideen med enheden "et
kilo".
Men ideen med gram, forstås ikke.

Så gør dig selv den tjeneste, ikke at male dig endnu dybere ned i det
grinagtighedens hul, hvor du nu befinder dig.

Egon

---

On Tue, 20 Feb 2007 18:37:02 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7rmjt2htukka8386k02ifh7l85lcaiqjci@4ax.com...
>>
>> jeg venter stadig på at du kommer med noget som kan underbygge din
>> tåbelige påstand om at ladningsvægten ikke har betydning for et
>> skydevåvbens rekyle
>>
>
>Hvilket jeg, uanset hvor meget du end lyver, ikke har påstået.


SÅH,

hvem er det så der har postet nedenstående indlæg?


-------------------------------------------------------------------------------------------------------
<<<<<<<<<
From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
Date: Mon, 22 Jan 2007 21:28:32 +0100
Message-ID: <45b51e86$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
Organization: TDC Totalloesninger
NNTP-Posting-Host: 87.51.115.22
X-Trace: 1169497734 dread15.news.tele.dk 13947 87.51.115.22:7152
X-Complaints-To: abuse@post.tele.dk
Xref: dtext02.news.tele.dk dk.politik:523361 dk.videnskab:94161


"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:q90ar2tc6flujv64u392t6n546g561pn4b@4ax.com...

> og jeg tror stadigvæk ikke på, at en 9 mm. Neuhausen kan genlade
> automatisk ved affyring af en løskrudtspatron, da affyringen af løst
> krudt simpelthen ikke kan levere energi nok til det,
> fordi den samlede ladningsvægt ved løst krudt (anslået) kun vil være
> en tiendedel af hvad den er med en skap patron

Det er jo ikke ladningsvægten, der har betydning.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
--------------------------------------------------------------------------------------------
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4pfmt25teo7ul5cckdf5etj3kbsu4f5lbd@4ax.com...
> On Tue, 20 Feb 2007 18:37:02 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> SÅH,
>
> hvem er det så der har postet nedenstående indlæg?
>
> > og jeg tror stadigvæk ikke på, at en 9 mm. Neuhausen kan genlade
> > automatisk ved affyring af en løskrudtspatron, da affyringen af løst
> > krudt simpelthen ikke kan levere energi nok til det,
> > fordi den samlede ladningsvægt ved løst krudt (anslået) kun vil være
> > en tiendedel af hvad den er med en skap patron
>
> Det er jo ikke ladningsvægten, der har betydning.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
> --------------------------------------------------------------------------
------------------

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4pfmt25teo7ul5cckdf5etj3kbsu4f5lbd@4ax.com...
> On Tue, 20 Feb 2007 18:37:02 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:7rmjt2htukka8386k02ifh7l85lcaiqjci@4ax.com...
> >>
> >> jeg venter stadig på at du kommer med noget som kan underbygge din
> >> tåbelige påstand om at ladningsvægten ikke har betydning for et
> >> skydevåvbens rekyle
> >>
> >
> >Hvilket jeg, uanset hvor meget du end lyver, ikke har påstået.
>
>
> SÅH,
>
> hvem er det så der har postet nedenstående indlæg?
>
>
> --------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
> <<<<<<<<<
> From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
> Date: Mon, 22 Jan 2007 21:28:32 +0100
> Message-ID: <45b51e86$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
> Organization: TDC Totalloesninger
> NNTP-Posting-Host: 87.51.115.22
> X-Trace: 1169497734 dread15.news.tele.dk 13947 87.51.115.22:7152
> X-Complaints-To: abuse@post.tele.dk
> Xref: dtext02.news.tele.dk dk.politik:523361 dk.videnskab:94161
>
>
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:q90ar2tc6flujv64u392t6n546g561pn4b@4ax.com...
>
> > og jeg tror stadigvæk ikke på, at en 9 mm. Neuhausen kan genlade
> > automatisk ved affyring af en løskrudtspatron, da affyringen af løst
> > krudt simpelthen ikke kan levere energi nok til det,
> > fordi den samlede ladningsvægt ved løst krudt (anslået) kun vil være
> > en tiendedel af hvad den er med en skap patron
>
> Det er jo ikke ladningsvægten, der har betydning.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Hold dog kæft, hvor du dog er endnu dummere, end jeg havde formodet---
Havde du haft blot en brøkdel af den viden, du påstår at være i besiddelse
af, ville du ikke have dummet dig så betydeligt.
Det er nemlig ganske korrekt, hvad jeg skriver.
Du kan blot ikke forstå udsagnet, idet du ikke fatter omfanget af det.
Men det er naturligvis min fejl, at jeg overvurderede din viden, og vel mest
dit ønske om at lære noget.

Du taler om "ladningsvægt".
Vel, som den uvidende bonderøv du helt åbenbart er, burde jeg jo ikke havde
forudsat, at du kunne have blot gran af anelse om, at der findes drivmidler
med forskellige forbrændingshastigheder.
Og at det er dette, der har afgørende betydning.
Ladningsvægten er absolut sekundær i forhold til drivmidlets øvrige
karakteristika, idet det er disse, der dikterer ladningsvægten.
Jeg troede, i min overvurdering af din viden, at du ville være klar over, at
det er hastigheden af forbrændingen, der har betydning.
Og ikke din fejlagtige opfattelse af "krudtvægt".
Og så er vi igen inde på et område, som du ikke helt åbenlyst ikke har
forudsætning for at kunne deltage i.

Tydeligt bevist af, at du gentagne gange forsøger at anvende den primitive
tommelfingerregel, hvori Newtons lov indgår.
Men det er og bliver en grov tommelfingerregel.
Som slet ikke tager hensyn til gasudviklingshastigheden, som kan variere
ganske betydeligt.
Og har afgørende betydning for forholdene i systemet.

Indrøm dog, at du er i besiddelse af den "normale bonderøvsviden" på
området, har kvajet dig, og ikke kan følge med.
Ja, du er tilsyneladende ikke engang kvalificeret til at besidde den
genladningstilladelse, du formentlig har fået tiltusket dig.

Og ja, jeg ved godt, du nu igen-igen vil komme med noget
populærvidenskabeligt ævl i et håbløst forsøg på at redde dig ud af
suppedasen.
Men det kan du ikke.
Må jeg, afslutningsvis, endnu engang opfordre dig til at læse noget seriøst
om emnet.

Egon

---

On Tue, 20 Feb 2007 20:09:30 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:4pfmt25teo7ul5cckdf5etj3kbsu4f5lbd@4ax.com...
>> On Tue, 20 Feb 2007 18:37:02 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >
>> >"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:7rmjt2htukka8386k02ifh7l85lcaiqjci@4ax.com...
>> >>
>> >> jeg venter stadig på at du kommer med noget som kan underbygge din
>> >> tåbelige påstand om at ladningsvægten ikke har betydning for et
>> >> skydevåvbens rekyle
>> >>
>> >
>> >Hvilket jeg, uanset hvor meget du end lyver, ikke har påstået.
>>
>>
>> SÅH,
>>
>> hvem er det så der har postet nedenstående indlæg?
>>
>>
>> --------------------------------------------------------------------------
>-----------------------------
>> <<<<<<<<<
>> From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
>> Date: Mon, 22 Jan 2007 21:28:32 +0100
>> Message-ID: <45b51e86$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
>> Organization: TDC Totalloesninger
>> NNTP-Posting-Host: 87.51.115.22
>> X-Trace: 1169497734 dread15.news.tele.dk 13947 87.51.115.22:7152
>> X-Complaints-To: abuse@post.tele.dk
>> Xref: dtext02.news.tele.dk dk.politik:523361 dk.videnskab:94161
>>
>>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:q90ar2tc6flujv64u392t6n546g561pn4b@4ax.com...
>>
>> > og jeg tror stadigvæk ikke på, at en 9 mm. Neuhausen kan genlade
>> > automatisk ved affyring af en løskrudtspatron, da affyringen af løst
>> > krudt simpelthen ikke kan levere energi nok til det,
>> > fordi den samlede ladningsvægt ved løst krudt (anslået) kun vil være
>> > en tiendedel af hvad den er med en skap patron
>>
>> Det er jo ikke ladningsvægten, der har betydning.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
>
>Hold dog kæft, hvor du dog er endnu dummere

og du sidestepper så det gør til en ting

lad os hellere få at vide hvordan DU udregner rekylenergien uden at
kende ladningens vægt


>Du taler om "ladningsvægt".

selvfølgelig,

fordi alle (undtagen måske Stich) ved at rekylenergien udregnes
ved at mutiplicere ladningvægten med kvadratet på ladningens hastighed


>Og at det er dette, der har afgørende betydning.

jo så sandelig

med en vægtløs ladning vil du overhovedet ikke have nogen rekyle


>Ladningsvægten er absolut sekundær

nej, absolut ikke

i praksis kan det nemt bevises ved at en kaliber .22(salonriffel)
og en kaliber 12 haglbøsse sender deres ladning ud med stort set
sammme hastighed(ca. 350 m./sek.)
blot er forskellen at ladningsvægten er ca. 10 gange større i
haglbøssen, og det har en ganske mærkbar indflydelse på rekylen





> i forhold til drivmidlets øvrige
>karakteristika, idet det er disse, der dikterer ladningsvægten.
>Jeg troede, i min overvurdering af din viden, at du ville være klar over, at
>det er hastigheden af forbrændingen, der har betydning.

hastigheden af forbrændingen??

jeg håber sandelig du mener den hastighed krudtet(som er omdannet til
gas) forlader piben med


>Og ikke din fejlagtige opfattelse af "krudtvægt".

det er netop vægten af ladningen hvoraf krudtet er en del der har
betydning

masse +hastighed = bevægelsesenergi

og sender man en ladning ud af et skydevåbens pibe i en retning
vil piben bevæge sig i den modsatte retning


>Tydeligt bevist af, at du gentagne gange forsøger at anvende den primitive
>tommelfingerregel, hvori Newtons lov indgår.
>Men det er og bliver en grov tommelfingerregel.

nej,

Newtons anden og tredie lov gælder skam også for skydevåben i
affyringsøjebliket


>Som slet ikke tager hensyn til gasudviklingshastigheden, som kan variere
>ganske betydeligt.
>Og har afgørende betydning for forholdene i systemet.

har jeg på noget tidspunkt hævdet at krudtet ikke var en del af den
ladning man sender ud af piben?

og alle dine bortforklaringer ænder intet ved at det stadigvæk er
landningens vægt og den hastighed denne ladning forlader våbnet med
der afgør hvor stor rekylenergi der udvikles

altså ladning den ene vej piben den modsatte vej



>Og ja, jeg ved godt, du nu igen-igen vil komme med noget

at DU ikke fatter simpel fysik er ikke mit problem

at der forekommer rekyle ved affyring af et våben er der ingen større
mystik i

blot man forstår at aktion afstedkommer reaktion
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:bpimt2tk3ngqth9p5ale0cgh1t6on58tgv@4ax.com...
> On Tue, 20 Feb 2007 20:09:30 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> i praksis kan det nemt bevises ved at en kaliber .22(salonriffel)
> og en kaliber 12 haglbøsse sender deres ladning ud med stort set
> sammme hastighed(ca. 350 m./sek.)
> blot er forskellen at ladningsvægten er ca. 10 gange større i
> haglbøssen, og det har en ganske mærkbar indflydelse på rekylen

Lad nu være.
Med dette udsagn forsøger du at sammenligne rundetårns højde med et
tordenbrag.
Helt enkelt dokumenterer du endnu engang, at du slet ikke er klar over, hvad
jeg taler om.
Det er jo en ærlig sag, men indrøm dog, at du ikke har den fornødne viden.
Du pisser rundt på børnestadet, hvor jeg taler opå et meget mere avanceret
niveau, som du åbenbart slet ikke er klar over existensen af.
Men jeg skulle jo have været klogere, end at begynde at drøfte sådant med en
amatør.

>
> > i forhold til drivmidlets øvrige
> >karakteristika, idet det er disse, der dikterer ladningsvægten.
> >Jeg troede, i min overvurdering af din viden, at du ville være klar over,
at
> >det er hastigheden af forbrændingen, der har betydning.
>
> hastigheden af forbrændingen??

Som forudsagt aner du ikke, hvad jeg taler om.

>
> jeg håber sandelig du mener den hastighed krudtet(som er omdannet til
> gas) forlader piben med

Nu er det helt sikkert, at du ikke aner, hvad jeg taler om.
Og dert er hermed endegyldigt påvist, at du er så dum på området, at det
ikke nytter at gå videre med sagen.

>
> masse +hastighed = bevægelsesenergi¨

Vi har forstået, at du kan efterplapre denne formel.
Men også, at du ikke ved, at den kun kan anvendes som tommelfingerregel, og
at der i det aktuelle spørgsmål indgår adskilligt flere faktorer.

>
> blot man forstår at aktion afstedkommer reaktion


Ja - ja--
Du befinder dig på et boldmongolplan, når det drejer sig om intern
ballistik.
Som en sådan kender du kun den simple ting, at bolden i nettet, betyder mål.
Men alt, hvad der kommer før, ved du intet om.


Så som før sagt:
Du er ganske enkelt for dum og uvidende til at det betaler sig at drøfte
denne sag mere med dig.
Du har hele sagen igennem focuseret på at få "ret" når det drejede siog om
dine primitive opfattelser af sagen.
Tanken, at der måske var noget du kunne lære, strejfer dig endog ikke.
Dette kendetegner jo desværre de fleste fjolser, der på baggrund af en
utilstrækkelig viden udtaler sig på bodegastil mellem ølbøvserne.

Egon

---

On Wed, 21 Feb 2007 13:37:25 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bpimt2tk3ngqth9p5ale0cgh1t6on58tgv@4ax.com...
>> On Tue, 20 Feb 2007 20:09:30 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> i praksis kan det nemt bevises ved at en kaliber .22(salonriffel)
>> og en kaliber 12 haglbøsse sender deres ladning ud med stort set
>> sammme hastighed(ca. 350 m./sek.)
>> blot er forskellen at ladningsvægten er ca. 10 gange større i
>> haglbøssen, og det har en ganske mærkbar indflydelse på rekylen
>
>Lad nu være.
>Med dette udsagn forsøger du at sammenligne rundetårns højde med et
>tordenbrag.

niks

jeg sammenligner to yderst sammenlignelige størrelser


>Helt enkelt dokumenterer du endnu engang, at du slet ikke er klar over, hvad
>jeg taler om.

og du aner helt åbenlyst ikke hvordan tingene hænger sammen



>> > i forhold til drivmidlets øvrige
>> >karakteristika, idet det er disse, der dikterer ladningsvægten.
>> >Jeg troede, i min overvurdering af din viden, at du ville være klar over,
>at
>> >det er hastigheden af forbrændingen, der har betydning.
>>
>> hastigheden af forbrændingen??
>
>Som forudsagt aner du ikke, hvad jeg taler om.
>
>>
>> jeg håber sandelig du mener den hastighed krudtet(som er omdannet til
>> gas) forlader piben med

nå du kan stadigvæk ikke komme med noget som helst der modbeviser at
rekylen skyldes at ladningen bevægersig den ene vej og på grund af
dette bevæger piben sig den modsatte vej

>
>Nu er det helt sikkert, at du ikke aner, hvad jeg taler om.


>Og dert er hermed endegyldigt påvist, at du er så dum på området, at det
>ikke nytter at gå videre med sagen.
>
>>
>> masse +hastighed = bevægelsesenergi¨
>
>Vi har forstået, at du kan efterplapre denne formel.


og du har nu gentagne gange bevist at du ikke aner en hujende fis om
ganske simpel fysik

lad høre

hvis ikke det er ladningens accelleration ud af piben der er skyld i
rekylen

hvad fantaserer du så om at rekylen i stedet skyldes


og hvad bliver det til med dit vås om at ladningens vægt ikke har
betydning for rekylen?




>Men også, at du ikke ved, at den kun kan anvendes som tommelfingerregel, og
>at der i det aktuelle spørgsmål indgår adskilligt flere faktorer.

så som?

vil du i ramme alvor påstå at fysikkens love ikke gælder for
skydevåben

kom nu med lidt konkret


>Så som før sagt:
>Du er ganske enkelt for dum og uvidende til at det betaler sig at drøfte
>denne sag mere med dig.

dumheden lader jeg indtil videre dig om

indtil du (hvad ikke er muligt)

modbeviser at:

et skydevåbens rekyle slyldes at ladningen bevæger sig den ene vej, og
piben den modsatte vej


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Wed, 21 Feb 2007 13:37:25 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bpimt2tk3ngqth9p5ale0cgh1t6on58tgv@4ax.com...
>> On Tue, 20 Feb 2007 20:09:30 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> i praksis kan det nemt bevises ved at en kaliber .22(salonriffel)
>> og en kaliber 12 haglbøsse sender deres ladning ud med stort set
>> sammme hastighed(ca. 350 m./sek.)
>> blot er forskellen at ladningsvægten er ca. 10 gange større i
>> haglbøssen, og det har en ganske mærkbar indflydelse på rekylen
>
>Lad nu være.

åh,

så kom selv med en fantasifuld forklaring på

hvorfor der er større rekylenergi ved affyring af en kal. 12 haglbøsse

end ved affyring af en kaliber .22 salonriffel
istensen af.


>Men jeg skulle jo have været klogere, end at begynde at drøfte sådant med en
>amatør.

amatørern må absolut være den der påstår at ladningsvægten ikke har
indflydelse på rekylen

og den der påstod dette nonsens hedder Stich

>> >det er hastigheden af forbrændingen, der har betydning.
>>
>> hastigheden af forbrændingen??
>
>Som forudsagt aner du ikke, hvad jeg taler om.
>
>>
>> jeg håber sandelig du mener den hastighed krudtet(som er omdannet til
>> gas) forlader piben med
>
>Nu er det helt sikkert, at du ikke aner, hvad jeg taler om.

jo det ved jeg lige nøjagtig

masse plus hastighed er lig med energi

mere masse plus mere hastighed er lig med mere energi



>Og dert er hermed endegyldigt påvist, at du er så dum på området, at det
>ikke nytter at gå videre med sagen.
>
>>
>> masse +hastighed = bevægelsesenergi¨
>
>Vi har forstået, at du kan efterplapre denne formel.

og du har tilsyneladende endnu ikke fattet dette såre simple fysiske
fænomen

ellers ville du jo ikke påstå at ladningens vægt ikke har betydning
fro rekylenergien


>Men også, at du ikke ved, at den kun kan anvendes som tommelfingerregel, og
>at der i det aktuelle spørgsmål indgår adskilligt flere faktorer.
>
>>
>> blot man forstår at aktion afstedkommer reaktion
>
>
>Ja - ja--
>Du befinder dig på et boldmongolplan

hvad bliver det til med dit vås om at ladningens vægt ikke har
betydning for rekylen?



>
>
>Så som før sagt:

hvad bliver det til med dit vås om at ladningens vægt ikke har
betydning for rekylen?


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Wed, 21 Feb 2007 13:37:25 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bpimt2tk3ngqth9p5ale0cgh1t6on58tgv@4ax.com...
>> On Tue, 20 Feb 2007 20:09:30 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Helt enkelt dokumenterer du endnu engang, at du slet ikke er klar over, hvad
>jeg taler om.

du kommer som vanligt kun med vås,

jeg vil meget hellere høre om hvorfor du ikke mener at ladningsvægten
har nogen betydning for rekylen?


>> > i forhold til drivmidlets øvrige
>> >karakteristika, idet det er disse, der dikterer ladningsvægten.

ladningsvægten dikteres ikke, den kan vejes

og ladningens vægt plus den hastighed hvormed ladningen forlader piben
er de faktorer som har betydning for rekylenergien


>> >Jeg troede, i min overvurdering af din viden, at du ville være klar over,
>at
>> >det er hastigheden af forbrændingen, der har betydning.
>>
>> hastigheden af forbrændingen??
>
>Som forudsagt aner du ikke, hvad jeg taler om.
>
>>
>> jeg håber sandelig du mener den hastighed krudtet(som er omdannet til
>> gas) forlader piben med
>
>Nu er det helt sikkert, at du ikke aner, hvad jeg taler om.

du våser som sædvanlig

hvad bliver det til med at forklare hvorfor du ikke mener at
ladningens vægt har nogen betydning for rekylen?



>Og dert er hermed endegyldigt påvist, at du er så dum på området, at det
>ikke nytter at gå videre med sagen.

du våser som sædvanlig

hvad bliver det til med at forklare hvorfor du ikke mener at
ladningens vægt har nogen betydning for rekylen?

>
>>
>> masse +hastighed = bevægelsesenergi¨
>
>Vi har forstået, at du kan efterplapre denne formel.

og jeg kan konstatere at du ikke har fattet den endnu

den er ellers temmelig vigtig hvis man vil forstå hvordan rekylen
udregnes


>Men også, at du ikke ved, at den kun kan anvendes som tommelfingerregel, og
>at der i det aktuelle spørgsmål indgår adskilligt flere faktorer.

du våser som sædvanlig


hvis man hedder Stich kommer rekylen åbenbart ud af ingenting

hvad bliver det til med at forklare hvorfor du ikke mener at
ladningens vægt har nogen betydning for rekylen?


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ndnot2djsac98h2jp1b10vrig4loucbpm2@4ax.com...

Det nytter ikke noget som helst, du fremturer med, som vanligt, når du er
taget med bukserne nede om hælene, forsøger at afspore sagen ved at
fremkomme med fragmenter af sagen.

Det er jo det, du gør.

Det egentlige udgangspunkt overser du bekvemt.

Barnagtigt og dumt er dette.
Din vanlige, også fra politiske debatter kendt "traktik".

Det der står tilbage, er at du har rodet dig ind i en sag, du ikke har viden
nok til at udtale dig om.
Enkelt og ligetil.
Yderligere har du demonstreret din åndelige debilitet ved at fremture.

Du er til grin.
Fatter du det?

Og hermed, endnu engang, nu må den dog snart fise ind:
Du er et tydeligt exempel på, hvorledes en smule viden kan være farlig.

Læs lidt på sagerne, hvis du ellers er istand til det.
Før du begynder at give dig i kast med uddannede mennesker.

EOD.

Egon

---

On Thu, 22 Feb 2007 12:44:40 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ndnot2djsac98h2jp1b10vrig4loucbpm2@4ax.com...
>
>Det nytter ikke noget som helst, du fremturer med,

hvornår kommer du med noget konkret?

hvad bliver det til med idt tåbelige vås om at ladningsvægten ikke har
betydning for rekylen

hvad med om du lige forsøger at bevise det

i stedet for i en uendelighed at udtille din utilstrækkelighed

du påstår hele tiden at andre tager fejl

så bevis det

du har ikke endnu kunnet påvise en enste fejl ved

at

ladningen bevæger sig den ene vej og piben den modsatte vej




>Det der står tilbage, er at du har rodet dig ind i en sag, du ikke har viden
>nok til at udtale dig om.

hvad bliver det til med dit vås om at ladningsvægten ikke har
betydning for rekylen

du snakker jo stadig udenom

hvad med blot at indrømme at du

1. Tager fejl

2. Ikke har den mindste smule viden om ganske simpel fysik

3. spilder tiden med sidestep for at sløre din egen utilstrækkelige
viden


>EOD.

du er da den mest ynkelige person jeg har "truffet" til dato


du våser om ting du ikke anerr det mindste om,

du kommer med fejlagtige påstande, men er ikke "stor" nok til at
indrømme fejlen

den elendige ynkelige taber Stich stikker af fra debatten inden har
får sig rodet ud af sin tåbelige påstand om at ladningsvæten ikke har
betydning for rekylen


den elendige ynkelige taber Stich stikker af fra debatten
uden at komme med noget som helst konkret om, hvordan han vil regne
rekylenergi ud

det eneste han har bidraget med er svineri sidetep og en udstilling af
hvor lidt han ved om fysik

han aner ikke engang at et sydevåbens rekyl er afstedkommet af den
naturlov som siger at

aktion er lig reaktion


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Thu, 22 Feb 2007 12:44:40 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ndnot2djsac98h2jp1b10vrig4loucbpm2@4ax.com...
>
>Det nytter ikke noget som helst,

det har du sikkert ret i

at snakke fysik med en totalt uvidende person som dig er faktisk spild
af tid

du fremturer med den ene tåbelighed værre end den anden,

og når man beder dig lige føre bevis for dine tåbeligheder så
sidestepper du og begynder at svine, da du jo nok alligevel er klar
over, at dine tåbelige påstande ikke kan finde opbakning nogen steder

hvad bliver det til Stich

bare ganske enkelt

1.
hvornår beviser du din påstand om at landnigens vægt ingen betydning
har for rekylen

2.
hvornår beviser du din påstand om at det ikke er landningens hastighed
plus ladningens vægt der er udregningsgrundlaget for rekylenergien


3.
hvornår beviser du din påstand om at rekyle ikke er hvad der
udtrykkes i Newtons tredje lov

ation er lig reaktion



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:n34rt2hjneqsvml8ic3c1l8rkue851fk4l@4ax.com...
>
> ation er lig reaktion
>

Aktion:
Slå @ i hovedet med gedigen viden.

Reaktion:
@ skriger og skaber sig, og fatter intet.

Egon

---

On Thu, 22 Feb 2007 16:31:37 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:n34rt2hjneqsvml8ic3c1l8rkue851fk4l@4ax.com...

>Egon
>skriger og skaber sig, og fatter intet.

hvad bliver det til med at komme med lidt beviser for DINE påstande

i stedet for hele tiden at snakke om HVOR uvidende du er

lad mig lige få at vide hvor du mener rekylen kommer fra, når du
påstår den ikke kommer på grund af at en ladning med en vis vægt
forlader skydevåbnet med en vis fart
????+

og jeg vil også gerne du lige forklarer hvorfor du ikke mener Newtons
tredje lov gælder for skydevåben i affyringsøjebliket?



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:infrt2lc420g1idanqmj0vckdkla615r28@4ax.com...
> On Thu, 22 Feb 2007 16:31:37 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:n34rt2hjneqsvml8ic3c1l8rkue851fk4l@4ax.com...
>
> >Egon
> >skriger og skaber sig, og fatter intet.
>
> hvad bliver det til med at komme med lidt beviser for DINE påstande
>
> i stedet for hele tiden at snakke om HVOR uvidende du er
>
> lad mig lige få at vide hvor du mener rekylen kommer fra, når du
> påstår den ikke kommer på grund af at en ladning med en vis vægt
> forlader skydevåbnet med en vis fart
> ????+
>
> og jeg vil også gerne du lige forklarer hvorfor du ikke mener Newtons
> tredje lov gælder for skydevåben i affyringsøjebliket?


Ved du hvad, din lille savlende undermåler?
Man bliver en anelse træt af dit skrigeri.
Du har jo tydeligvis ikke anelse om, hvad det egentlig er, jeg har sagt.
Dit "klippe-klistre" system kan du spare dig, idet det alene viser, at du
ikke har fattet det, der "står med småt".


Forhold dig hellere til det grundlæggende emne, nemlig hvorvidt en Neuhausen
kunne bringes til at genlade med løs amm.
I den forbindelse tabte du ganske jordforbindelsen, idet du begyndte at
anvende ord i flæng, med ganske forkerte betydninger.
Fordi du har din basale viden fra udenlandsk litteratur,samt
fuldemandssladder på et hjemmeværnsdepot, hvor du åbenbart har fået lov til
at hjælpe med til at pudse geværer, men har misforstået ikke så lidt, idet
du ikke behersker fagsprogets nuancer.
At der findes utallige låsesystemer, endog våben helt uden, kan du ikke
forholde dig til, idet du velsagtens ikke er klar over dette.
Og derfor ryger du naturligvis af i svinget.

Da der blev talt om rekyl og indre ballistik, skete det på et niveau, du
ikke fatter.
Nok fordi dine "definitioner", p.ga. sproglige vanskeligheder, er forkerte.
Det er derfor, du nu skriger op om Hr.. Newton, som du godt kan citere, men
ikke formår at sætte ind i rette sammenhæng, når det drejer sig om
ballistik, men alene forholder dig til anvendelsen på "tommelfingerniveau".

Det er faktisk trist, at du ikke kan mande dig op til at følge rådet om at
få dig lidt uddannelse på området.
Men man indser jo det håbløheri, når du ikke kan læse og forstå.

Så endnu engang:
Du taler om ting, du ingen forudsætning har for at beskæftige dig med,
udover på absolut laveste amatørniveau.

Noget du forøvrigt også er kendt for i andre sammenhænge.

Du var ikke engang mand nok til, når der var noget du ikke fattede, at
stille fornuftige spørgsmål, så du måske kunne have fået en forklaring, og
have lært noget.

Kort sagt:
Højtskrigende undermåler, der forsøger at hævde sig ved høj stemmeføring,
ganske uden substans.

Noget du, så vidt jeg husker, også blev gjort opmærksom på, da du i din
dumhed førte sagen over i dk,videnskab, hvor et par vidende mennesker ikke
var i tvivl om, at du var på, ikke tynd, men ikke existerende is.
Og at dine udsagn ikke holdt vand, men var funderet i uvidenhed.
Dette har du vist aldrig forholdt dig til?
Fortrængninger?

Og så, for aller aller sidste gang, idet du ganske enkelt er for dum:

EOD.

Egon

---

On Fri, 23 Feb 2007 13:06:56 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:


>> >Egon
>> >skriger og skaber sig, og fatter intet.
>>
>> hvad bliver det til med at komme med lidt beviser for DINE påstande
>>
>> i stedet for hele tiden at snakke om HVOR uvidende du er
>>
>> lad mig lige få at vide hvor du mener rekylen kommer fra, når du
>> påstår den ikke kommer på grund af at en ladning med en vis vægt
>> forlader skydevåbnet med en vis fart
>> ????+
>>
>> og jeg vil også gerne du lige forklarer hvorfor du ikke mener Newtons
>> tredje lov gælder for skydevåben i affyringsøjebliket?
>
> >Egon
> lille savlende undermåler

hvad bliver det efterhånden til

hvornår holder du op med at udstille din egen utilstrækkelighed
og uopdragne væremåde?

da du helt tydeligt IKKE har hverken argumenter eller teknisk viden
nok til at bakke egne tåbelige udsagn op

så et det vist på tide at du blankt indrømmer
at du er en ganske håbløs uvidende stakkel når det gælder fysik

det eneste du indtil videre har bidraget med er svineri
og toptåbelige postulater som du endnu ikke har kunnet underbygge med
noget som helst konkret


hvornår begynder du at føre bare lidt bevis for alle dine egne
tåbelige påstande?

<<<<<<
From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
Message-ID: <45b2216e$0$3479$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4kn1r2pceibca59ivf7uidvsls5037hdpo@4ax.com...
> On Fri, 19 Jan 2007 14:53:49 +0100, Jonas Kofod <news@jlkofod.dk>
> wrote:
>
> kugle og krudtgas vil i den ene retning
>
> piben vil i den modsatte

Primitiv, og ikke ganske korrekt påstand.
<<<<<<<<<<<<<<

hvor bliver beviset for din påstand af?

hvorfor mener du ikke skydevåben følger naturlovene?

og spar lige verden for tågesnak om nogle specialkonstruktioner
tag udgangspunkt i ganske alm. syydevåben


<<<<<<<<<
From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
Date: Mon, 22 Jan 2007 21:28:32 +0100
Message-ID: <45b51e86$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>


"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:q90ar2tc6flujv64u392t6n546g561pn4b@4ax.com...

> fordi den samlede ladningsvægt ved løst krudt (anslået) kun vil være
> en tiendedel af hvad den er med en skap patron

Det er jo ikke ladningsvægten, der har betydning.
<<<<<<<<<<

hvad bliver det til med at bevise din påstand om at ladningsvægten
ikke har betydning for udregning af rekylenergi?


<<<<<<<<<
From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
Date: Wed, 24 Jan 2007 17:32:55 +0100
Message-ID: <45b78af3$0$827$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>


"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ldvcr2pcuns5afu2qf5cffcko3du5abq1j@4ax.com...
On Tue, 23 Jan 2007 20:45:18 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:


> Løbet har ingen bagudrettede flader som krudtgassen kan "trykke" på

Ganske nøjagtig, hvad jeg hentyder til.
<<<<<<<<<<<<
men du har endu ikke ført bevis for denne tåbelighed


ovenstående viser jo tydeligt hvilken teknik/fysik-analfabet Stich er

rekylen kommer ikke af at noget trykker nogen som helst steder

rekylen kommer som en reaktion på ladningens aktion


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Tue, 20 Feb 2007 20:09:30 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:4pfmt25teo7ul5cckdf5etj3kbsu4f5lbd@4ax.com...
>> On Tue, 20 Feb 2007 18:37:02 +0100, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >
>> >"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:7rmjt2htukka8386k02ifh7l85lcaiqjci@4ax.com...
>> >>
>> >> jeg venter stadig på at du kommer med noget som kan underbygge din
>> >> tåbelige påstand om at ladningsvægten ikke har betydning for et
>> >> skydevåvbens rekyle
>> >>
>> >
>> >Hvilket jeg, uanset hvor meget du end lyver, ikke har påstået.
>>
>>
>> SÅH,
>>
>> hvem er det så der har postet nedenstående indlæg?
>>
>>
>> --------------------------------------------------------------------------
>-----------------------------
>> <<<<<<<<<
>> From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
>> Date: Mon, 22 Jan 2007 21:28:32 +0100
>> Message-ID: <45b51e86$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
>> Organization: TDC Totalloesninger
>> NNTP-Posting-Host: 87.51.115.22
>> X-Trace: 1169497734 dread15.news.tele.dk 13947 87.51.115.22:7152
>> X-Complaints-To: abuse@post.tele.dk
>> Xref: dtext02.news.tele.dk dk.politik:523361 dk.videnskab:94161
>>
>>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:q90ar2tc6flujv64u392t6n546g561pn4b@4ax.com...
>>
>> > og jeg tror stadigvæk ikke på, at en 9 mm. Neuhausen kan genlade
>> > automatisk ved affyring af en løskrudtspatron, da affyringen af løst
>> > krudt simpelthen ikke kan levere energi nok til det,
>> > fordi den samlede ladningsvægt ved løst krudt (anslået) kun vil være
>> > en tiendedel af hvad den er med en skap patron
>>
>> Det er jo ikke ladningsvægten, der har betydning.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Stich præsenterer sig selv:
>endnu dummere,
>uvidende bonderøv
>den "normale bonderøvsviden"





>Du taler om "ladningsvægt".

netop,

og når du engang bliver færdig med at fortælle os alle HVOR uvidende
du er om ganske simpel fysik

kan du måske langt om længe indse at

der er kun ladningen(en masse), og ikke andet,
som accelereres op i hastighed til at forårsage det der i daglig tale
kaldes rekyle

denne rekyle starter i samme øjeblik som ladningen starter sin
bevægelse


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/