---

Så fik man endelig et ok job, og så går det endelig op for en hvor voldsom
den topskat er.

8% AM-bidrag & 59% Topskat. 67% ialt, eller på godt dansk, så tager
skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.

Der er nok mange holdninger til det, men et eller andet sted synes jeg det
er forkasteligt at det er endt på det niveau. Den magiske grænse går på 50%
vil jeg klart mene. Tjener man meget er 50% af "meget" jo også mange penge.

Jeg er rystet over niveaet. Personligt ville mindre skat betyde mere
forbrug. Det vil så give 25% moms. At spare op ville nok ikke komme på tale,
så de undersøgelser der viser at en fjernelse af topskatten ville betale sig
selv kan næppe skyde helt ved siden af.

Nu er jeg færdig med at arbejde mere end 37 timer pr. uge. Aldrig mere vil
jeg have udbetalt overarbejde. Et eller andet sted er det jo faktisk fint
nok, men det er jo den forkerte vej at gå nå nu virksomhederne skriger på
arbejdskraft.

Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?

---

On Sat, 17 Feb 2007 17:48:09 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:

>
>Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?

Jo,- for det er ikke hele indkomsten der skal betales så meget af. Kun
det der ligge over topskatgrænsen.
Og da de 8% er trukket fra inden de 59% beregnes er det ikke 67% ialt,
men "kun" ca. 62%, så vidt jeg lige kan regne ud.

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

Jens G wrote:
> On Sat, 17 Feb 2007 17:48:09 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
> wrote:
>
>>
>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>
> Jo,- for det er ikke hele indkomsten der skal betales så meget af. Kun
> det der ligge over topskatgrænsen.
> Og da de 8% er trukket fra inden de 59% beregnes er det ikke 67% ialt,
> men "kun" ca. 62%, så vidt jeg lige kan regne ud.


Præcis, men derfor kunne man godt debattere hvorvidt grænsen for topskat
ikke burde flyttes, med tanke på at en alm. håndværker kan nå grænsen *uden*
overarbejde.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Jens G wrote:
> > On Sat, 17 Feb 2007 17:48:09 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
> > wrote:
> >
> >> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> >
> > Jo,- for det er ikke hele indkomsten der skal betales så meget af. Kun
> > det der ligge over topskatgrænsen.
> > Og da de 8% er trukket fra inden de 59% beregnes er det ikke 67% ialt,
> > men "kun" ca. 62%, så vidt jeg lige kan regne ud.
>
> Præcis, men derfor kunne man godt debattere hvorvidt grænsen for topskat
> ikke burde flyttes, med tanke på at en alm. håndværker kan nå grænsen *uden*
> overarbejde.

Og så er der lige det med at en sænkning af skatten må modsvares af en
sænkning af overførselsindkomsterne. Hvad med at starte med din egen,
syge mosters folkepension?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
> > Jens G wrote:
> > > On Sat, 17 Feb 2007 17:48:09 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
> > > wrote:
> > >
> > >> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> > >
> > > Jo,- for det er ikke hele indkomsten der skal betales så meget af. Kun
> > > det der ligge over topskatgrænsen.
> > > Og da de 8% er trukket fra inden de 59% beregnes er det ikke 67% ialt,
> > > men "kun" ca. 62%, så vidt jeg lige kan regne ud.
> >
> > Præcis, men derfor kunne man godt debattere hvorvidt grænsen for topskat
> > ikke burde flyttes, med tanke på at en alm. håndværker kan nå grænsen *uden*
> > overarbejde.
>
> Og så er der lige det med at en sænkning af skatten må modsvares af en
> sænkning af overførselsindkomsterne. Hvad med at starte med din egen,
> syge mosters folkepension?

Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?

Er det ikke på tide at du læste op på den nationaløkonomi du efter
sigende har taget et par kurser i? Hvad fik du i det hele taget i
karakter i det fag, Per?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?
>
> Er det ikke på tide at du læste op på den nationaløkonomi du efter
> sigende har taget et par kurser i? Hvad fik du i det hele taget i
> karakter i det fag, Per?

11 .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
..

---

""Per Rønne"" skrev i en meddelelse

>> Hvad fik du i det hele taget i
>> karakter i det fag, Per?
>
> 11 .
> --

Øv! Jeg fik kun 10 på handelshøjskolen.

- Jensby

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?
> >
> > Er det ikke på tide at du læste op på den nationaløkonomi du efter
> > sigende har taget et par kurser i? Hvad fik du i det hele taget i
> > karakter i det fag, Per?
>
> 11 .

Mærkværdigt. Hvorfor har du så ikke forstået begrebet Dynamiske
Effekter?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?
> > >
> > > Er det ikke på tide at du læste op på den nationaløkonomi du efter
> > > sigende har taget et par kurser i? Hvad fik du i det hele taget i
> > > karakter i det fag, Per?
> >
> > 11 .
>
> Mærkværdigt. Hvorfor har du så ikke forstået begrebet Dynamiske
> Effekter?

Naturligvis forstår jeg da udmærket sådan noget, der jo er helt
grundlæggende i keynesiansk teori. Forstår du det tilstrækkeligt meget
til at du kan bruge det til noget?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?
> > > >
> > > > Er det ikke på tide at du læste op på den nationaløkonomi du efter
> > > > sigende har taget et par kurser i? Hvad fik du i det hele taget i
> > > > karakter i det fag, Per?
> > >
> > > 11 .
> >
> > Mærkværdigt. Hvorfor har du så ikke forstået begrebet Dynamiske
> > Effekter?
>
> Naturligvis forstår jeg da udmærket sådan noget, der jo er helt
> grundlæggende i keynesiansk teori.

Hvis du har forstået begrebet dynamiske effekter, hvorfor tager du det
så ikke med i dine overvejelser, når du skriver følgende vrøvl:

"Og så er der lige det med at en sænkning af skatten må modsvares af en
sænkning af overførselsindkomsterne. Hvad med at starte med din egen,
syge mosters folkepension?"

Behøver jeg virkelig at forklare hvorfor vi er på et punkt hvor lavere
skattesatser ikke nødvendigvis fører til lavere skatteprovenu for
staten? Vis for fanden at du ikke har bestukket dig til det 11-tal!


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> > Naturligvis forstår jeg da udmærket sådan noget, der jo er helt
> > grundlæggende i keynesiansk teori.
>
> Hvis du har forstået begrebet dynamiske effekter, hvorfor tager du det
> så ikke med i dine overvejelser, når du skriver følgende vrøvl:
>
> "Og så er der lige det med at en sænkning af skatten må modsvares af en
> sænkning af overførselsindkomsterne. Hvad med at starte med din egen,
> syge mosters folkepension?"

Dynamiske effekter skal man altid være meget forsigtige med at regne
med, og selv om Hartling med sin ekspansive, økonomiske politik under
den smalle Venstre-regering, der som bekendt holdt i 14 måneder, skabte
massevis af arbejdspladser, var det nu især i udlandet ...

Dynamiske effekter bygger på nogle elasticiteter, hvis størrelse skifter
over tid, og som bruges politisk af visse meningsdannelser. Reelt er der
her tale om husholdningernes præferencer, og dem kan det være svært at
regne med.

Hvad siger du egentligt til den 50-årige håndværker, som i forvejen har
alt hvad hjertet begærer? Hus og have, gældfrit, og høj indtægt. Som
ikke længere gider tage selv sort arbejde, og da slet ikke overarbejde.
Han vil jo gerne beholde sit gode helbred, og have tid til kone og børn,
ja, børnebørn.

En mand der ynker de unge i 20erne og 30erne som stadig gerne vil knokle
sig til, sort, fordi han ved hvad de går glip af, og især hvilken ryg de
får.

I øvrigt viser statistikken at overarbejdet /er/ steget {svjh 1 time i
gennemsnit per ansat}. Ikke grundet den ekstra løn, men af loyalitet til
virksomheden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > > Naturligvis forstår jeg da udmærket sådan noget, der jo er helt
> > > grundlæggende i keynesiansk teori.
> >
> > Hvis du har forstået begrebet dynamiske effekter, hvorfor tager du det
> > så ikke med i dine overvejelser, når du skriver følgende vrøvl:
> >
> > "Og så er der lige det med at en sænkning af skatten må modsvares af en
> > sænkning af overførselsindkomsterne. Hvad med at starte med din egen,
> > syge mosters folkepension?"
>
> Dynamiske effekter skal man altid være meget forsigtige med at regne
> med,

Og man skal være direkte ufornuftigt for IKKE at regne med dem, hvilket
er præcis hvad du gør i dit forsøg på at skyde nødvendige
skattelettelser på indkomst ned.

> og selv om Hartling med sin ekspansive, økonomiske politik under
> den smalle Venstre-regering, der som bekendt holdt i 14 måneder, skabte
> massevis af arbejdspladser, var det nu især i udlandet ...
>
> Dynamiske effekter bygger på nogle elasticiteter, hvis størrelse skifter
> over tid, og som bruges politisk af visse meningsdannelser. Reelt er der
> her tale om husholdningernes præferencer, og dem kan det være svært at
> regne med.

Faktum er at arbejdsudbudselasticiteten ligger på ca. 0,2 hvilket giver
dynamiske effekter der er så omfattende at en afskaffelse af mellem og
topskat på sigt giver flere penge i kassen end staten taber. Et
klokkeklart eksempel på at Lafferkurven altså har nogen berettigelse.

>
> Hvad siger du egentligt til den 50-årige håndværker, som i forvejen har
> alt hvad hjertet begærer? Hus og have, gældfrit, og høj indtægt. Som
> ikke længere gider tage selv sort arbejde, og da slet ikke overarbejde.
> Han vil jo gerne beholde sit gode helbred, og have tid til kone og børn,
> ja, børnebørn.

Dette er din hypotetiske håndværker som mener at vedkommende har nok.
Hvor mange har vi af dem i Danmark? (Ja, jeg ved godt du mener vi har
mange - det passer fint ind i den argumentation imod skattelettelser.)

Og er det uforståeligt for dig at flere penge giver MERE økonomisk
sikkerhed, måske ikek for sig selv, men måske for sin familie? Den tog
du jo ikke med i din hypotetiske opstilling.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> > Hvad siger du egentligt til den 50-årige håndværker, som i forvejen har
> > alt hvad hjertet begærer? Hus og have, gældfrit, og høj indtægt. Som
> > ikke længere gider tage selv sort arbejde, og da slet ikke overarbejde.
> > Han vil jo gerne beholde sit gode helbred, og have tid til kone og børn,
> > ja, børnebørn.
>
> Dette er din hypotetiske håndværker som mener at vedkommende har nok.

Ikke en hypotetisk håndværker, men ven af familien i årtier.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Hvad siger du egentligt til den 50-årige håndværker, som i forvejen har
> > > alt hvad hjertet begærer? Hus og have, gældfrit, og høj indtægt. Som
> > > ikke længere gider tage selv sort arbejde, og da slet ikke overarbejde.
> > > Han vil jo gerne beholde sit gode helbred, og have tid til kone og børn,
> > > ja, børnebørn.
> >
> > Dette er din hypotetiske håndværker som mener at vedkommende har nok.
>
> Ikke en hypotetisk håndværker, men ven af familien i årtier.

Det er så en ud af... hvor mange titusinder af håndværkere i DK?


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > > Hvad siger du egentligt til den 50-årige håndværker, som i forvejen har
> > > > alt hvad hjertet begærer? Hus og have, gældfrit, og høj indtægt. Som
> > > > ikke længere gider tage selv sort arbejde, og da slet ikke overarbejde.
> > > > Han vil jo gerne beholde sit gode helbred, og have tid til kone og børn,
> > > > ja, børnebørn.
> > >
> > > Dette er din hypotetiske håndværker som mener at vedkommende har nok.
> >
> > Ikke en hypotetisk håndværker, men ven af familien i årtier.
>
> Det er så en ud af... hvor mange titusinder af håndværkere i DK?

Hvor mange titusinder af håndværkere i Danmark er det så lige du kender?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?
> > > >
> > > > Er det ikke på tide at du læste op på den nationaløkonomi du efter
> > > > sigende har taget et par kurser i? Hvad fik du i det hele taget i
> > > > karakter i det fag, Per?
> > >
> > > 11 .
> >
> > Mærkværdigt. Hvorfor har du så ikke forstået begrebet Dynamiske
> > Effekter?
>
> Naturligvis forstår jeg da udmærket sådan noget, der jo er helt
> grundlæggende i keynesiansk teori.

Iøvrigt, hvorfor er du afhæning af en økonomisk teori som er beviseligt
forkert? Er det fordi det er det eneste som bakker din
socialdemokratiske holdninger op med noget der foregiver at være
videnskab?

Keynesianism kollapsede under oliekrisen. Har du ikke hørt om
Phillipsurven?




--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Keynesianism kollapsede under oliekrisen.

Har du hørt om forskellen mellem keynesianismen og pop-keynesianismen?

Har du hørt om at stud.polit.erne i årtier ikke har læst Lord Keynes
værker, men kun referater heraf?

Eller om et begreb som den marginale importkvote. Som med den voldsomt
stigende internationale handel reelt gør en keynesiansk økonomisk
politik umulig, medmindre vi taler om hele /kontinenter/ af lande.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Keynesianism kollapsede under oliekrisen.
>
> Har du hørt om forskellen mellem keynesianismen og pop-keynesianismen?

Nej.

> Har du hørt om at stud.polit.erne i årtier ikke har læst Lord Keynes
> værker, men kun referater heraf?

Godt det samme. Keynes' General Theory... er bedre som humoristisk
læsning end som økonomisk lærebog.

>
> Eller om et begreb som den marginale importkvote. Som med den voldsomt
> stigende internationale handel reelt gør en keynesiansk økonomisk
> politik umulig, medmindre vi taler om hele /kontinenter/ af lande.

Skal jeg tage dit svar som en enighed i at keynesiansk økonomisk teori
er fuld af huller, der gør den ufornuftigt at anvende som argumentation
for sine politiske holdninger?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> > Har du hørt om at stud.polit.erne i årtier ikke har læst Lord Keynes
> > værker, men kun referater heraf?
>
> Godt det samme. Keynes' General Theory... er bedre som humoristisk
> læsning end som økonomisk lærebog.

Ja, især for en ustuderet røver.

> > Eller om et begreb som den marginale importkvote. Som med den voldsomt
> > stigende internationale handel reelt gør en keynesiansk økonomisk
> > politik umulig, medmindre vi taler om hele /kontinenter/ af lande.
>
> Skal jeg tage dit svar som en enighed i at keynesiansk økonomisk teori
> er fuld af huller, der gør den ufornuftigt at anvende som argumentation
> for sine politiske holdninger?

Nej, og du fatter tydeligt ikke en disse.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter B. P. <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Har du hørt om at stud.polit.erne i årtier ikke har læst Lord Keynes
> > > værker, men kun referater heraf?
> >
> > Godt det samme. Keynes' General Theory... er bedre som humoristisk
> > læsning end som økonomisk lærebog.
>
> Ja, især for en ustuderet røver.

Har du overhovedet læst "The General Theory..." helt eller delvist? Ved
du det mindste om hvad det er du snakker om? Har du den mindste anelse
om hvilke absurditeter Keynes var ude i, og hvorfor det er så
humoristisk?

>
> > > Eller om et begreb som den marginale importkvote. Som med den voldsomt
> > > stigende internationale handel reelt gør en keynesiansk økonomisk
> > > politik umulig, medmindre vi taler om hele /kontinenter/ af lande.
> >
> > Skal jeg tage dit svar som en enighed i at keynesiansk økonomisk teori
> > er fuld af huller, der gør den ufornuftigt at anvende som argumentation
> > for sine politiske holdninger?
>
> Nej, og du fatter tydeligt ikke en disse.
>
> EOD.

Det er qva din haltende argumentation hidtid her i gruppen, tydeligt at
det ikke er studenterhuen der trykker hos dig, når det kommer til
nationaløkonomi. Hvis du virkelig har fået 11 i det fag, har du
tydeligvis ikke fortjent det. Din forståelse for nationaløkonomiske
begreber og argumentation ville knap og nap kunne redde dig et 5 tal til
eksamen. Men bestå ville du ikke kunne.

EOD all you want, du kan ikke løbe fra fakta, Per. Og fakta er at du
ignorerer gyldig økonomisk teori for at retfærdiggøre dine
socialdemokratiske holdninger.

M.a.o.: Religion.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1htp1d3.zej105czepzbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?

Du aner jo slet ikke, hvad en "dynamisk effekt" er for noget.

Men prøv at fremsætte dine skabsnazistiske holdninger indenfor menneskers
rækkevidde.
Da vil du sikkert opleve, hvor smertefulde sådanne kan være.

Egon

---

On 2007-02-17 20:38:09 +0100, "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> said:

>
> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1htp1d3.zej105czepzbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>
>> Du har stadig ikke forstået begrebet "dynamiske effekter"?
>
> Du aner jo slet ikke, hvad en "dynamisk effekt" er for noget.

Jo, det gør jeg faktisk. Men jeg tvivler på at en gammel smed som dig
ved en skid om økonomi.

>
> Men prøv at fremsætte dine skabsnazistiske holdninger indenfor menneskers
> rækkevidde.

Jeg er ikke skabsnazist, uanset hvor meget du og din bongakkerat
Wilstrup påståpr det.

Men det er du muligvis - du er jo både socialist og nationalist.
National + Socialist = NationalSocialist.

Det burde selv du kunne forstå, Egon.

Har du iøvrigt taget den IQ-test der? Eller tør du ikke?

--
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on
what to have for dinner."   - James Bovard (1994)

http://titancity.com/blog/

---

Per Rønne skrev:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jens G wrote:
>>> On Sat, 17 Feb 2007 17:48:09 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>>> Jo,- for det er ikke hele indkomsten der skal betales så meget af. Kun
>>> det der ligge over topskatgrænsen.
>>> Og da de 8% er trukket fra inden de 59% beregnes er det ikke 67% ialt,
>>> men "kun" ca. 62%, så vidt jeg lige kan regne ud.
>> Præcis, men derfor kunne man godt debattere hvorvidt grænsen for topskat
>> ikke burde flyttes, med tanke på at en alm. håndværker kan nå grænsen *uden*
>> overarbejde.
>
> Og så er der lige det med at en sænkning af skatten må modsvares af en
> sænkning af overførselsindkomsterne. Hvad med at starte med din egen,
> syge mosters folkepension?

Man kan da bare øge arbejdsgiverbidraget tilsvarende.

Primitivt eksempel: Hvis en dygtig direktør kan fordoble overskudet på
en virksomhedmed 100 ansatte så burde han få 100 gange mere i løn end en
almindelige medarbejder, som lavede to mandsarbejde. Men hvis direktøren
får 100 normale årslønninger, så kan leve for sin årsløn i 100år, og
virksomheden mister sig bedste direktør, når han holder fri efter kun et
år. Det er derfor nødvendigt at beskatte de høje lønninger hårdt.

Og da det virker forkert at straffe ham for at tjene mange penge, så må
man øge arbejdsgiverbidraget for de høje lønninger. Hvis virksomheden
ikke vil betale så meget i arbejdsgiverbidrag, så bør de dygtige finde
andre og bedre virksomheder, som har udbytte af deres dygtighed.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>

Jo, det er rablende sindsygt

mvh.
Kim Frederiksen

---

Kim Frederiksen wrote:
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>>
>
> Jo, det er rablende sindsygt


Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.

0.0-38.500 kr. 0% i skat.

38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat

265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.

318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.

Skatteloft 59% i marginalskat.

forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er det
maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra kirkeskat.

Bruttoskat 8%

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Kim Frederiksen wrote:
> > "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> > news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> >>
> >
> > Jo, det er rablende sindsygt
>
>
> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>
> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.

Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?

>
> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
>
> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
>
> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>
> Skatteloft 59% i marginalskat.
>
> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er det
> maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra kirkeskat.

Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?

Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
70%.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
> 70%.

Den lader vi stå et øjeblik. Jeg KAN ikke begribe at vi nogensinde er kommet
bare i nærheden af det tal!

---

On Sat, 17 Feb 2007 18:16:52 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:

>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
>> 70%.
>
>Den lader vi stå et øjeblik. Jeg KAN ikke begribe at vi nogensinde er kommet
>bare i nærheden af det tal!

så prøv at tænke over hvilke politikere der ævler mest om at skatte
stoppet er forkert


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ wrote:
> On Sat, 17 Feb 2007 18:16:52 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
> wrote:
>
>>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til
>>> ca. 70%.
>>
>> Den lader vi stå et øjeblik. Jeg KAN ikke begribe at vi nogensinde
>> er kommet bare i nærheden af det tal!
>
> så prøv at tænke over hvilke politikere der ævler mest om at skatte
> stoppet er forkert


Det er dem der vil en skatteomlægning = de Radikale.

Socialdemokraterne er gået med til et de facto skattestop.

--
Allan Riise

---

On Sat, 17 Feb 2007 19:57:55 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 17 Feb 2007 18:16:52 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
>> wrote:
>>
>>>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til
>>>> ca. 70%.
>>>
>>> Den lader vi stå et øjeblik. Jeg KAN ikke begribe at vi nogensinde
>>> er kommet bare i nærheden af det tal!
>>
>> så prøv at tænke over hvilke politikere der ævler mest om at skatte
>> stoppet er forkert
>
>
>Det er dem der vil en skatteomlægning = de Radikale.
>
>Socialdemokraterne er gået med til et de facto skattestop.

og hvem hopper på den løgn

der skulle heller ikke røres ved efterlønnen


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Sat, 17 Feb 2007 19:57:55 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
> >@ wrote:
> >> On Sat, 17 Feb 2007 18:16:52 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
> >> wrote:
> >>
> >>>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til
> >>>> ca. 70%.
> >>>
> >>> Den lader vi stå et øjeblik. Jeg KAN ikke begribe at vi nogensinde
> >>> er kommet bare i nærheden af det tal!
> >>
> >> så prøv at tænke over hvilke politikere der ævler mest om at skatte
> >> stoppet er forkert
> >
> >
> >Det er dem der vil en skatteomlægning = de Radikale.
> >
> >Socialdemokraterne er gået med til et de facto skattestop.
>
> og hvem hopper på den løgn
>
> der skulle heller ikke røres ved efterlønnen

Præcis. Kommer SOc. Dem. til magten går der ikek et år før vi får nye
skattestigninger!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. skrev:

>>> Socialdemokraterne er gået med til et de facto skattestop.
>> og hvem hopper på den løgn
>>
>> der skulle heller ikke røres ved efterlønnen
>
> Præcis. Kommer SOc. Dem. til magten går der ikek et år før vi får nye
> skattestigninger!

Hvad er værst, dem der indfører en skattestigning eller dem der gør alt
hvad de kan for at fastholde disse skattestigninger?

---

"Frank E. N. Stein" skrev i en meddelelse
>
> Hvad er værst, dem der indfører en skattestigning eller dem der gør alt
> hvad de kan for at fastholde disse skattestigninger?
>

Good point!

Anders F. Rasmussen talte dunder mod indførelsen af AM-bidraget. Efter han
har fået posten, har jeg ikke en eneste gang hørt ham foreslå, at den skulle
afskaffes.

- Jensby

---

Peter B. P. wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Kim Frederiksen wrote:
>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>>>>
>>>
>>> Jo, det er rablende sindsygt
>>
>>
>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>>
>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>
> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?


Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke til at her
står marginalskat.
AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man kan få
dem tilbagebetalt.

>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
>>
>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
>>
>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>>
>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>>
>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
>> kirkeskat.
>
> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?

Næ.

> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
> 70%.


Nu taler du jo afgift, det har intet med marginal eller bruttoskat at gøre.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45d738f2$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter B. P. wrote:
>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Kim Frederiksen wrote:
>>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>>>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>>>>>
>>>>
>>>> Jo, det er rablende sindsygt
>>>
>>>
>>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>>>
>>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>>
>> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>
>
> Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke til at
> her står marginalskat.
> AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man kan få
> dem tilbagebetalt.
>
>>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
>>>
>>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
>>>
>>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>>>
>>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>>>
>>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
>>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
>>> kirkeskat.
>>
>> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
>
> Næ.
>
>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
>> 70%.
>
>
> Nu taler du jo afgift, det har intet med marginal eller bruttoskat at
> gøre.

Nåååårh - jamen så betale vi da uden brok!

Er det ikke p*sse ligemeget hvad det hedder - det eneste man vel kigger på
er de 30% man står tilbage med?

---

Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45d738f2$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Peter B. P. wrote:
> >> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>
> >>> Kim Frederiksen wrote:
> >>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> >>>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>>>
> >>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Jo, det er rablende sindsygt
> >>>
> >>>
> >>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
> >>>
> >>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
> >>
> >> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
> >
> >
> > Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke til at
> > her står marginalskat.
> > AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man kan få
> > dem tilbagebetalt.
> >
> >>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
> >>>
> >>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
> >>>
> >>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
> >>>
> >>> Skatteloft 59% i marginalskat.
> >>>
> >>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
> >>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
> >>> kirkeskat.
> >>
> >> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
> >
> > Næ.
> >
> >> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
> >> 70%.
> >
> >
> > Nu taler du jo afgift, det har intet med marginal eller bruttoskat at
> > gøre.
>
> Nåååårh - jamen så betale vi da uden brok!
>
> Er det ikke p*sse ligemeget hvad det hedder - det eneste man vel kigger på
> er de 30% man står tilbage med?

Socialdemokraterne plejer at bruge undskyldningem med at afgifter efter
sigende er noget vi kan fravælge ved ikke at gøre dit eller dat. Den
holder bare ikke, for hvis vi skal fravælge afgifterne totalt, kan vi
ligesågodt lægge os til at dø. Man kan ikek leve uden at blive ramt af
afgifterne (moms, el, vand, energi, kaffe, te, told osv).

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Peter B. P. wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Kim Frederiksen wrote:
> >>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> >>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>>
> >>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> >>>>
> >>>
> >>> Jo, det er rablende sindsygt
> >>
> >>
> >> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
> >>
> >> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
> >
> > Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>
>
> Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke til at her
> står marginalskat.

Hvorfor mener du ikke at Bruttoskatten bidrager til marginalskatten?

> AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man kan få
> dem tilbagebetalt.

Det må du dokumentere, jeg har adlrgi hørt at det skulel være tilfældet.

>
> >> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
> >>
> >> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
> >>
> >> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
> >>
> >> Skatteloft 59% i marginalskat.
> >>
> >> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
> >> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
> >> kirkeskat.
> >
> > Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
>
> Næ.
>
> > Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
> > 70%.
>
>
> Nu taler du jo afgift, det har intet med marginal eller bruttoskat at gøre.

Det er en socialdemokratisk løgn at der skulle være nogen speciel
forskel på skat og afgifter. Det er to ord for samme sag - netop at
pengene ryger ud af min lomme, og ned i statskassen.

Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt grotesk.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Peter B. P. wrote:
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Kim Frederiksen wrote:
>>>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>>>>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jo, det er rablende sindsygt
>>>>
>>>>
>>>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>>>>
>>>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>>>
>>> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>>
>>
>> Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke
>> til at her står marginalskat.
>
> Hvorfor mener du ikke at Bruttoskatten bidrager til marginalskatten?

Det er nu den måde det skrives på.
Men hvorfor klippede du Bruttoskat væk?

>> AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man
>> kan få dem tilbagebetalt.
>
> Det må du dokumentere, jeg har adlrgi hørt at det skulel være
> tilfældet.

http://147.29.40.90/_GETDOCM_/ACCN/A19920038930-REGL

>>
>>>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
>>>>
>>>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
>>>>
>>>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>>>>
>>>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>>>>
>>>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
>>>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
>>>> kirkeskat.
>>>
>>> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
>>
>> Næ.
>>
>>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til
>>> ca. 70%.
>>
>>
>> Nu taler du jo afgift, det har intet med marginal eller bruttoskat
>> at gøre.
>
> Det er en socialdemokratisk løgn at der skulle være nogen speciel
> forskel på skat og afgifter. Det er to ord for samme sag - netop at
> pengene ryger ud af min lomme, og ned i statskassen.
>
> Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt
> grotesk.


Sludder.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Peter B. P. wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Peter B. P. wrote:
> >>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Kim Frederiksen wrote:
> >>>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> >>>>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>>>>
> >>>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> Jo, det er rablende sindsygt
> >>>>
> >>>>
> >>>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
> >>>>
> >>>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
> >>>
> >>> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
> >>
> >>
> >> Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke
> >> til at her står marginalskat.
> >
> > Hvorfor mener du ikke at Bruttoskatten bidrager til marginalskatten?
>
> Det er nu den måde det skrives på.

Nej. Bruttoskatten SKAL indraget i marginalskatten:

http://haxor.dk/articles/dk_taxes2004.jpg

> Men hvorfor klippede du Bruttoskat væk?

Fordi du havde taget den i forkert rækkefølge. Bruttoskatten er det før
FØRST beregnes skat af.

>
> >> AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man
> >> kan få dem tilbagebetalt.
> >
> > Det må du dokumentere, jeg har adlrgi hørt at det skulel være
> > tilfældet.
>
> http://147.29.40.90/_GETDOCM_/ACCN/A19920038930-REGL

citat:

2. Krav som nævnt i § 1 skal fremsættes skriftligt over for den told-
og skatteregion, til hvilken indbetaling af arbejdsmarkedsbidrag senest
er sket.

Stk. 2. Det krævede beløb skal være specificeret og begrundet samt være
ledsaget af dokumentation, der gør det muligt nærmere at bedømme, om den
bidragspligtige har lidt et tab.


Dvs. man skal lide et decideret tab for at kunen få tilbagebetalt AMBI.
Iøvrigt er lovteksten fra 1992. Er den revideret/omstødt siden da?

Hvor mange eksempler kan du nævne på at AMBI/BS er blevet tilbagebetalt?
Har du selv nogensinde fået tilbagebetalt AMBI/BS? Jeg har ikke. Jeg har
aldrig hørt om nogen der har.

>
> >>
> >>>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
> >>>>
> >>>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
> >>>>
> >>>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
> >>>>
> >>>> Skatteloft 59% i marginalskat.
> >>>>
> >>>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
> >>>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
> >>>> kirkeskat.
> >>>
> >>> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
> >>
> >> Næ.
> >>
> >>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til
> >>> ca. 70%.
> >>
> >>
> >> Nu taler du jo afgift, det har intet med marginal eller bruttoskat
> >> at gøre.
> >
> > Det er en socialdemokratisk løgn at der skulle være nogen speciel
> > forskel på skat og afgifter. Det er to ord for samme sag - netop at
> > pengene ryger ud af min lomme, og ned i statskassen.
> >
> > Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> > højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt
> > grotesk.
>
>
> Sludder.

Den eneste der sludrer her er dig, Allan.

Regn selv på det. Hvis dine matematikkundskaber er i orden, vil du komme
frem til samme resultat som jeg. Alternativt kan du downloade følgende
regneark, og lade Excel gøre arbejdet for dig:

http://neglesaks.dk/stuff/skat/dkpersonskat2006.xls


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Peter B. P. wrote:

> > Det er en socialdemokratisk løgn at der skulle være nogen speciel
> > forskel på skat og afgifter. Det er to ord for samme sag - netop at
> > pengene ryger ud af min lomme, og ned i statskassen.
> >
> > Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> > højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt
> > grotesk.
>
> Sludder.

Netop. Bruger man ikke alle pengene [her i landet], så betaler man jo
heller ikke moms.

Det er typisk de laveste indtægter der bruger hver eneste tjent krone,
og dermed betaler fuld moms. De rigeste, der netop er dem der betaler
topskat, bruger jo ikke så meget. Dels køber de store, umomsede huse,
dels investerer de pengene i værdipapirer. Tilbringer de så alderdommen
i et skattelys som Monaco, slipper de så stort set for dansk moms.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
..

---

""Per Rønne"" skrev i en meddelelse
>
> Netop. Bruger man ikke alle pengene [her i landet], så betaler man jo
> heller ikke moms.
>
> Det er typisk de laveste indtægter der bruger hver eneste tjent krone,
> og dermed betaler fuld moms. De rigeste, der netop er dem der betaler
> topskat, bruger jo ikke så meget. Dels køber de store, umomsede huse,
> dels investerer de pengene i værdipapirer. Tilbringer de så alderdommen
> i et skattelys som Monaco, slipper de så stort set for dansk moms.
> --


Korrekt Per! (bortset fra det med de umomsede huse, hvis de ligger i
Danmark)

Er du også revisor?

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:
> ""Per Rønne"" skrev i en meddelelse
>>
>> Netop. Bruger man ikke alle pengene [her i landet], så betaler man jo
>> heller ikke moms.
>>
>> Det er typisk de laveste indtægter der bruger hver eneste tjent
>> krone, og dermed betaler fuld moms. De rigeste, der netop er dem der
>> betaler topskat, bruger jo ikke så meget. Dels køber de store,
>> umomsede huse, dels investerer de pengene i værdipapirer. Tilbringer
>> de så alderdommen i et skattelys som Monaco, slipper de så stort set
>> for dansk moms. --
>
>
> Korrekt Per! (bortset fra det med de umomsede huse, hvis de ligger i
> Danmark)

Repræsentative ejendomme på Strandvejen.

--
Allan Riise

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" skrev i en meddelelse
> >
> > Netop. Bruger man ikke alle pengene [her i landet], så betaler man jo
> > heller ikke moms.
> >
> > Det er typisk de laveste indtægter der bruger hver eneste tjent krone,
> > og dermed betaler fuld moms. De rigeste, der netop er dem der betaler
> > topskat, bruger jo ikke så meget. Dels køber de store, umomsede huse,
> > dels investerer de pengene i værdipapirer. Tilbringer de så alderdommen
> > i et skattelys som Monaco, slipper de så stort set for dansk moms.
>
> Korrekt Per! (bortset fra det med de umomsede huse, hvis de ligger i
> Danmark)

Der skal altså ikke betales moms af hushandel her i landet. Tidligere
havde man også momsrefusion på boligbyggeri.

> Er du også revisor?

Jeg har arbejdet som revisor, mens jeg læste HD i Regnskabsvæsen på
Handelshøjskolen i København.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" skrev i en meddelelse
>
> Der skal altså ikke betales moms af hushandel her i landet. Tidligere
> havde man også momsrefusion på boligbyggeri.
>

Nej - men der er da moms på opførelses- og forbedringsudgifter.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" skrev i en meddelelse
> >
> > Der skal altså ikke betales moms af hushandel her i landet. Tidligere
> > havde man også momsrefusion på boligbyggeri.
>
> Nej - men der er da moms på opførelses- og forbedringsudgifter.

Som nævnt: tidligere med momsrefusion, som dog forlængst er faldet væk.

I øvrigt udgør hovedparten af prisen på en bolig i København i dag af
markedsprisen; den 'momsede' andel er vist kun noget der gælder for
nybyggeriet. Min egen bolig er fra 1955.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
> > Peter B. P. wrote:
>
> > > Det er en socialdemokratisk løgn at der skulle være nogen speciel
> > > forskel på skat og afgifter. Det er to ord for samme sag - netop at
> > > pengene ryger ud af min lomme, og ned i statskassen.
> > >
> > > Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> > > højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt
> > > grotesk.
> >
> > Sludder.
>
> Netop. Bruger man ikke alle pengene [her i landet], så betaler man jo
> heller ikke moms.

Nej, men bruger dem enten i udlandet (skidegodt for den danske
samfundsøkonomi), eller på sort handel (ikke-momsbelagte varer og
servicer).

>
> Det er typisk de laveste indtægter der bruger hver eneste tjent krone,
> og dermed betaler fuld moms.

Præcis. Derfor er momsen asocial. Dette kaldes også "at vende den tunge
ende nedad".

> De rigeste, der netop er dem der betaler
> topskat, bruger jo ikke så meget. Dels køber de store, umomsede huse,
> dels investerer de pengene i værdipapirer. Tilbringer de så alderdommen
> i et skattelys som Monaco, slipper de så stort set for dansk moms.

Det vilel være herligt at drikke martinier på rivieraen, men så mange
danskere er det altså ikke der har råd til et hus i Monaco. Læs evt. op
på ejendomspriserne dernede.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

> Det er en socialdemokratisk løgn at der skulle være nogen speciel
> forskel på skat og afgifter. Det er to ord for samme sag - netop at
> pengene ryger ud af min lomme, og ned i statskassen.
>
> Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt grotesk.

Og jeg er ked af at gentage mig selv:

Den lader vi stå et øjeblik. Jeg KAN ikke begribe at vi nogensinde er kommet
bare i nærheden af det tal!

---

Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> > Det er en socialdemokratisk løgn at der skulle være nogen speciel
> > forskel på skat og afgifter. Det er to ord for samme sag - netop at
> > pengene ryger ud af min lomme, og ned i statskassen.
> >
> > Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> > højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt grotesk.
>
> Og jeg er ked af at gentage mig selv:
>
> Den lader vi stå et øjeblik. Jeg KAN ikke begribe at vi nogensinde er kommet
> bare i nærheden af det tal!

Vi er ikke uenige.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." skrev i en meddelelse
>
> Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt grotesk.
>

Kig på købekraften i stedet for procenten. Så har vi danskere vist ikke
noget at klage over.

Og så må du prøve at forstå Peter, at i dette dejlige land er der mennesker,
som gerne vil betale ekstra til fordel for svage fæller. Procentsatsen er
fuldstændig ligegyldig, hvis blot det kommer alle til gode. I gamle dage hed
det solidaritet, men det er nok et fy-ord i din verden, hvor enhver er sin
egen lykkes smed.

- Jensby

---

> Og så må du prøve at forstå Peter, at i dette dejlige land er der
> mennesker, som gerne vil betale ekstra til fordel for svage fæller.
> Procentsatsen er fuldstændig ligegyldig, hvis blot det kommer alle til
> gode. I gamle dage hed

Se, der kan vi ikke være mere uenig.

> det solidaritet, men det er nok et fy-ord i din verden, hvor enhver er sin
> egen lykkes smed.

Pinligt at tro ens egen holdning er den eneste rigtige.

---

On Sat, 17 Feb 2007 19:34:24 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:

>> Og så må du prøve at forstå Peter, at i dette dejlige land er der
>> mennesker, som gerne vil betale ekstra til fordel for svage fæller.
>> Procentsatsen er fuldstændig ligegyldig, hvis blot det kommer alle til
>> gode. I gamle dage hed
>
>Se, der kan vi ikke være mere uenig.
>
>> det solidaritet, men det er nok et fy-ord i din verden, hvor enhver er sin
>> egen lykkes smed.
>
>Pinligt at tro ens egen holdning er den eneste rigtige.
>

OG der er folk som slet ikke ved hvad solidaritet virkelig er


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> > Og så må du prøve at forstå Peter, at i dette dejlige land er der
> > mennesker, som gerne vil betale ekstra til fordel for svage fæller.
> > Procentsatsen er fuldstændig ligegyldig, hvis blot det kommer alle til
> > gode. I gamle dage hed
>
> Se, der kan vi ikke være mere uenig.
>
> > det solidaritet, men det er nok et fy-ord i din verden, hvor enhver er sin
> > egen lykkes smed.
>
> Pinligt at tro ens egen holdning er den eneste rigtige.

Det er indbegrebet af socialisme og deraf afledte ideologier.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:45d74ab1$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > det solidaritet, men det er nok et fy-ord i din verden, hvor enhver er
sin
> > egen lykkes smed.
>
> Pinligt at tro ens egen holdning er den eneste rigtige.

Jeg kan ikke se, at nogen er værre end andre på det punkt.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> news:45d74ab1$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > > det solidaritet, men det er nok et fy-ord i din verden, hvor enhver er
> sin
> > > egen lykkes smed.
> >
> > Pinligt at tro ens egen holdning er den eneste rigtige.
>
> Jeg kan ikke se, at nogen er værre end andre på det punkt.?

Så du måske skulle tage skyklapperne af.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

On Sat, 17 Feb 2007 19:32:56 +0100, "Jan Bang Jensby"
<janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

>"Peter B. P." skrev i en meddelelse
>>
>> Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
>> højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt grotesk.
>>
>
>Kig på købekraften i stedet for procenten. Så har vi danskere vist ikke
>noget at klage over.

nå ikke, vores købekraft er måske næsten i top, kun overgået af
Luxembourg, Irland, Holland og Østrig

http://www.newsmarket.dk/nyhed.asp?id=7390


men priserne her i landet ikke overgås af andre EU-lande


http://www.at-rejse-er-at-leve.dk/prisindeks_rejser.htm



>Og så må du prøve at forstå Peter, at i dette dejlige land er der mennesker,
>som gerne vil betale ekstra til fordel for svage fæller. Procentsatsen er
>fuldstændig ligegyldig,

sidestep og udenomssnak

hvis brandbeskatningen bliver for høj, bliver effekten negativ


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> "Peter B. P." skrev i en meddelelse
> >
> > Faktum er, at når man indberegner momsen i marginalskattebyrden på en
> > højtlønnen, er der kun 30% tilbage af end indtjening. Selvsagt grotesk.
> >
>
> Kig på købekraften i stedet for procenten. Så har vi danskere vist ikke
> noget at klage over.

Jo, det har vi. Ift de 50 stateter i USA vilel vi lige i bunden mht. til
købekraftskorrigeret indkomst. Danmark ligger på linie med fattige
stater i USA, såsom Mississippi.

>
> Og så må du prøve at forstå Peter, at i dette dejlige land er der mennesker,
> som gerne vil betale ekstra til fordel for svage fæller.

Ja, sådan lyder parolen jo... I socialister er vilde med at udnævne en
specifik gruppe til "svage", og mens i peger på disse og siger "IH HVOR
ER DET SYND FOR DEM!!!", har i hænderne dybt begravet i produktive
borgeres lommer, for at stjæle alt hvad i kan komme afsted med - og mere
til!

> Procentsatsen er
> fuldstændig ligegyldig,

Nej, det er den ikke. Jo højere procensatsen erjo, des mere af mit
arbejdsudbytter bliver frastålet mig. I Danmark er det for manges
vedkommende omkring eller OVER 50%, det er uacceptabelt, komplet
uacceptabelt!

> hvis blot det kommer alle til gode. I gamle dage hed
> det solidaritet, men det er nok et fy-ord i din verden, hvor enhver er sin
> egen lykkes smed.

Nej. Solidaritet er kun et fy-ord den dag det bruges til at dække over
uretfærdigheder og injustits, fx. dit legaliserede skattetyveri.

Kort sagt: Stik din "solidaritet" skråt op hvis du har tænkt dig at
lænse min pengepung med den!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

On Sat, 17 Feb 2007 18:25:04 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
P.) wrote:

>Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Peter B. P. wrote:
>> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>> >
>> >> Kim Frederiksen wrote:
>> >>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>> >>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >>>>
>> >>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>> >>>>
>> >>>
>> >>> Jo, det er rablende sindsygt
>> >>
>> >>
>> >> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>> >>
>> >> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>> >
>> > Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>>
>>
>> Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke til at her
>> står marginalskat.
>
>Hvorfor mener du ikke at Bruttoskatten bidrager til marginalskatten?
>
>> AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man kan få
>> dem tilbagebetalt.
>
>Det må du dokumentere, jeg har adlrgi hørt at det skulel være tilfældet.


http://147.29.40.90/_GETDOCM_/ACCN/A19920038930-REGL

http://147.29.40.91/_GETDOCM_/ACCN/B19960064505-REGL

men men men

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=159313&chk=201305


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Sat, 17 Feb 2007 18:25:04 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B. P.)
> wrote:
>
> >Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Peter B. P. wrote: > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote: > >> Kim
> >> Frederiksen wrote: >>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> >> >>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk... >>>> >>>>
> >> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet? >>>> >>> >>>
> >> Jo, det er rablende sindsygt >> >> >> Ja, men det er jo så heller ikke
> >> rigtigt. >> >> 0.0-38.500 kr. 0% i skat. > > Hvorfor ser du bort fra 8%
> >> i Bruttoskat/AMBI?
> >>
> >>
> >> Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke til
> >> at her står marginalskat.
> >
> >Hvorfor mener du ikke at Bruttoskatten bidrager til marginalskatten?
> >
> >> AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man kan
> >> få dem tilbagebetalt.
> >
> >Det må du dokumentere, jeg har adlrgi hørt at det skulel være tilfældet.
>
>
> http://147.29.40.90/_GETDOCM_/ACCN/A19920038930-REGL
>
> http://147.29.40.91/_GETDOCM_/ACCN/B19960064505-REGL
>
> men men men
>
> http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=159313&chk=201305

Tak for det. Vi citerer:

"To virksomheder anmodede den 20. maj 1997 om tilbagebetaling af ambi. "

Det er altså kun virksomheder der kan kræve AMBI tilbagebetalt, ikke
privatpersoner, hvilket også var hvad jeg mistænkte.

Derfor at Allans forsøg på at fjerne AMBIen fra marginalskatten falsk.

-- regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog ,
http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

On Sat, 17 Feb 2007 18:13:57 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
P.) wrote:

>Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Kim Frederiksen wrote:
>> > "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>> > news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >>
>> >> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>> >>
>> >
>> > Jo, det er rablende sindsygt
>>
>>
>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>>
>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>
>Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>
>>
>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
>>
>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
>>
>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>>
>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>>
>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er det
>> maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra kirkeskat.
>
>Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
>
>Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
>70%.

plus grønne afgifter punktafgifter og diverse ting man selv skal
betale på trods af dette skattetryk
(hvis du har ondt i ryggen er der ingen egenbetaling - har du ondt i
tænderne er der delvis egenbetaling)

da jeg røg tobak regnede jeg ud at af min indkomst bevægede ca. 86%
sig direkte tilbage til stat amt eller kommune via skatter og afgifter



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ wrote:
> On Sat, 17 Feb 2007 18:13:57 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
> P.) wrote:
>
>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Kim Frederiksen wrote:
>>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>>>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>>>>>
>>>>
>>>> Jo, det er rablende sindsygt
>>>
>>>
>>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>>>
>>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>>
>> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>>
>>>
>>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
>>>
>>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
>>>
>>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>>>
>>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>>>
>>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
>>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
>>> kirkeskat.
>>
>> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
>>
>> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til
>> ca. 70%.
>
> plus grønne afgifter punktafgifter og diverse ting man selv skal
> betale på trods af dette skattetryk
> (hvis du har ondt i ryggen er der ingen egenbetaling - har du ondt i
> tænderne er der delvis egenbetaling)
>
> da jeg røg tobak regnede jeg ud at af min indkomst bevægede ca. 86%
> sig direkte tilbage til stat amt eller kommune via skatter og afgifter


Kig på din skatteopgørelse og sammenligning indtjening med udb. og du nærmer
dig måske 50%.

--
Allan Riise

---

On Sat, 17 Feb 2007 19:55:10 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 17 Feb 2007 18:13:57 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
>> P.) wrote:

>> da jeg røg tobak regnede jeg ud at af min indkomst bevægede ca. 86%
>> sig direkte tilbage til stat amt eller kommune via skatter og afgifter
>
>
>Kig på din skatteopgørelse og sammenligning indtjening med udb. og du nærmer
>dig måske 50%.


og??

du kan jo i praksis ikke røre dig her i landet uden at udløse en eller
anden for for skat eller afgift

så i stedet for blot at stirre sig blind på det direkte skattetræk bør
man se på hvad man samlet indbetaler til samfundskassen,

punktafgifter
http://www.magnus.dk/ajour/satser/opslag/p004.htm


registreringsafgift for motorkøretøj
http://www.skm.dk/tal_statistik/afgiftsberegning/2287.html

som gør køretøjer 3 gange så dyre som de burde være

--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ wrote:
> On Sat, 17 Feb 2007 19:55:10 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Sat, 17 Feb 2007 18:13:57 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
>>> P.) wrote:
>
>>> da jeg røg tobak regnede jeg ud at af min indkomst bevægede ca. 86%
>>> sig direkte tilbage til stat amt eller kommune via skatter og
>>> afgifter
>>
>>
>> Kig på din skatteopgørelse og sammenligning indtjening med udb. og
>> du nærmer dig måske 50%.
>
>
> og??
>
> du kan jo i praksis ikke røre dig her i landet uden at udløse en eller
> anden for for skat eller afgift
>
> så i stedet for blot at stirre sig blind på det direkte skattetræk bør
> man se på hvad man samlet indbetaler til samfundskassen,
>
> punktafgifter
> http://www.magnus.dk/ajour/satser/opslag/p004.htm

Og jeg flyver ikke, ryger lidt og drikker lidt kaffe, køber sparepærer som
holder i mindst 30.000 timer og køber billig sodavand og slik i Rema1000

> registreringsafgift for motorkøretøj
> http://www.skm.dk/tal_statistik/afgiftsberegning/2287.html
>
> som gør køretøjer 3 gange så dyre som de burde være


Det er derfor man skal bruge de off. transportmidler som jeg.

--
Allan Riise

---

On Sat, 17 Feb 2007 20:39:43 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 17 Feb 2007 19:55:10 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Sat, 17 Feb 2007 18:13:57 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
>>>> P.) wrote:
>>
>>>> da jeg røg tobak regnede jeg ud at af min indkomst bevægede ca. 86%
>>>> sig direkte tilbage til stat amt eller kommune via skatter og
>>>> afgifter
>>>
>>>
>>> Kig på din skatteopgørelse og sammenligning indtjening med udb. og
>>> du nærmer dig måske 50%.
>>
>>
>> og??
>>
>> du kan jo i praksis ikke røre dig her i landet uden at udløse en eller
>> anden for for skat eller afgift
>>
>> så i stedet for blot at stirre sig blind på det direkte skattetræk bør
>> man se på hvad man samlet indbetaler til samfundskassen,
>>
>> punktafgifter
>> http://www.magnus.dk/ajour/satser/opslag/p004.htm
>
>Og jeg flyver ikke,

sidestep


>> registreringsafgift for motorkøretøj
>> http://www.skm.dk/tal_statistik/afgiftsberegning/2287.html
>>
>> som gør køretøjer 3 gange så dyre som de burde være
>
>
>Det er derfor man skal bruge de off. transportmidler som jeg.

nu er der ca. 80% af Danmarks areal hvor offetlig transport ikke er en
reel mulighed


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> @ wrote:
> > On Sat, 17 Feb 2007 19:55:10 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> @ wrote:
> >>> On Sat, 17 Feb 2007 18:13:57 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
> >>> P.) wrote:
> >
> >>> da jeg røg tobak regnede jeg ud at af min indkomst bevægede ca. 86%
> >>> sig direkte tilbage til stat amt eller kommune via skatter og
> >>> afgifter
> >>
> >>
> >> Kig på din skatteopgørelse og sammenligning indtjening med udb. og
> >> du nærmer dig måske 50%.
> >
> >
> > og??
> >
> > du kan jo i praksis ikke røre dig her i landet uden at udløse en eller
> > anden for for skat eller afgift
> >
> > så i stedet for blot at stirre sig blind på det direkte skattetræk bør
> > man se på hvad man samlet indbetaler til samfundskassen,
> >
> > punktafgifter
> > http://www.magnus.dk/ajour/satser/opslag/p004.htm
>
> Og jeg flyver ikke, ryger lidt og drikker lidt kaffe, køber sparepærer som
> holder i mindst 30.000 timer og køber billig sodavand og slik i Rema1000

Fortæl mig hvorfor der er afgift på sparepærer og genopladelige
batterier her i landet, tak?

> > registreringsafgift for motorkøretøj
> > http://www.skm.dk/tal_statistik/afgiftsberegning/2287.html
> >
> > som gør køretøjer 3 gange så dyre som de burde være
>
>
> Det er derfor man skal bruge de off. transportmidler som jeg.

Beklager, den går ikke, specielt ikke hvis du bor i Jylland.

Iøvrigt er offentlig transport i gennemsnit mere forurenende og
energiineffektiv en en gennemsnitlig personbil, passagerbelægningen for
begge taget i betragning.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> @ wrote:
> > On Sat, 17 Feb 2007 18:13:57 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B.
> > P.) wrote:
> >
> >> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>
> >>> Kim Frederiksen wrote:
> >>>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> >>>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>>>
> >>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Jo, det er rablende sindsygt
> >>>
> >>>
> >>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
> >>>
> >>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
> >>
> >> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
> >>
> >>>
> >>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
> >>>
> >>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
> >>>
> >>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
> >>>
> >>> Skatteloft 59% i marginalskat.
> >>>
> >>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
> >>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
> >>> kirkeskat.
> >>
> >> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
> >>
> >> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til
> >> ca. 70%.
> >
> > plus grønne afgifter punktafgifter og diverse ting man selv skal
> > betale på trods af dette skattetryk
> > (hvis du har ondt i ryggen er der ingen egenbetaling - har du ondt i
> > tænderne er der delvis egenbetaling)
> >
> > da jeg røg tobak regnede jeg ud at af min indkomst bevægede ca. 86%
> > sig direkte tilbage til stat amt eller kommune via skatter og afgifter
>
>
> Kig på din skatteopgørelse og sammenligning indtjening med udb. og du nærmer
> dig måske 50%.

Allan, brug mit regneark og fortæl os ved hvilket beløb at din
skatteprocent overstiger der 50. Inklusive momsen, naturligvis.

Det er ikke meget over der 300.000.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1htoyhp.girgqekwqv22N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
> > Kim Frederiksen wrote:
> > > "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> > > news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > >>
> > >> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> > >>
> > >
> > > Jo, det er rablende sindsygt
> >
> >
> > Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
> >
> > 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>
> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?

Han er tydeligvis ikke ude på at tegne det fulde billede. Han ser jo også
bort fra en lang række fradrag, som mange af os har - f.eks.
beskæftigelsesfradraget, faglige kontingenter, befordring og renteudgifter.
I det store hele er det

> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
>
> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
> 70%.

De fleste beregningsmodeller opgør skattetrykket som en andel af BNP. Dermed
giver det nemlig bedre mening at indregne punktafgifter og moms, end det vil
være tilfældet ved en beregning af skattetrykket ift. den personlige
indkomst, som er den opgørelsesform, du vælger her.

http://www.fm.dk/1024/visPublikation.asp?artikelID=5088

Men har du i øvrigt overvejet følgende ift. at indregne punktafgifterne i en
opgørelsen af skattetrykket?

Uanset om vi betaler moms eller ej, så vil den samme krone altid blive
beskattet igen og igen og igen. Hvis jeg tjener 400 kr. i januar, beskattes
de vel med et træk på ca. 43%. Jeg står altså tilbage med 228 kr. Et par
dage senere går jeg så ud og bliver klippet, og lad os bare sige, at det
koster 228 kr. Her betaler jeg moms af pengene (eller det er faktisk
frisøren, der indbetaler pengene), og frisøren betaler selskabsskat.
Endvidere udbetaler frisøren løn til sig selv, hvoraf der igen betales
indkomstskat. Uden at dette skal blive til den helt store taløvelse, så
betaler jeg 228 kr. Frisøren indbetaler 20% i moms, i alt 46 kr. Af de
resterende 182 kr. betales der løn til frisøren. Lad os sige, at frisøren
skal have 100 kr. for at klippe mig. Heraf betales der igen skat, f.eks.
43%. Af de resterende 82 kr. betales der selskabsskat, 28% = 23 kr.

Vi startede med 400 kr. Der er nu i alt indbetalt følgende i skat:
Min personskat: 172 kr.
Moms: 46 kr.
Frisørens personskat: 43 kr.
Selskabsskat: 23 kr.

I alt er der indbetalt 283 kr. i moms.

Frisøren går nu ud og bruger sine 57 kr. på... whatever. Og heraf betales
der moms og skat.

Men pointen er, at der jo er tale om en cyklus, og at der således er et vist
subjektivt element i at fastlægge, hvorvidt næste skattelet (eksempelvis
moms) skal indgå i beregningen af skattetrykket.



Der er altså

Økonomien er jo en cyklus

Men det betyder jo ikke, at vi

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1htoyhp.girgqekwqv22N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> > > Kim Frederiksen wrote:
> > > > "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> > > > news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > >>
> > > >> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> > > >>
> > > >
> > > > Jo, det er rablende sindsygt
> > >
> > >
> > > Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
> > >
> > > 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
> >
> > Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>
> Han er tydeligvis ikke ude på at tegne det fulde billede.

Så kan vi ikke bruge hans tal til nogetsomhelst i en debat om hvad
skattevæsenet tager fra produktive borgere.

> Han ser jo også
> bort fra en lang række fradrag, som mange af os har - f.eks.
> beskæftigelsesfradraget, faglige kontingenter, befordring og renteudgifter.
> I det store hele er det
>
> > Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
> >
> > Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
> > 70%.
>
> De fleste beregningsmodeller opgør skattetrykket som en andel af BNP.

Det formelle skattetryk er uinteressant for borgere der ser deres
individuelle indkomst udhulet af skattevæsenets plyndring.

> Dermed
> giver det nemlig bedre mening at indregne punktafgifter og moms, end det vil
> være tilfældet ved en beregning af skattetrykket ift. den personlige
> indkomst, som er den opgørelsesform, du vælger her.
>
> http://www.fm.dk/1024/visPublikation.asp?artikelID=5088
>
> Men har du i øvrigt overvejet følgende ift. at indregne punktafgifterne i en
> opgørelsen af skattetrykket?

Ja. Og det er besværligt, fordi der er så hulens mange af dem, samt at
forbrugsmønstrene er forskellige fra person til person.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1htquhc.vkdna71p3x4xsN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>>
>> Han er tydeligvis ikke ude på at tegne det fulde billede.
>
> Så kan vi ikke bruge hans tal til nogetsomhelst i en debat om hvad
> skattevæsenet tager fra produktive borgere.

Jeg tror ikke, han var ude på at give det endelig svar på det spørgsmål.

> Det formelle skattetryk er uinteressant for borgere der ser deres
> individuelle indkomst udhulet af skattevæsenets plyndring.

Meget muligt - men det er enten det eler en beregning af det enkelte
menneskes skattetryk. Alt andet er absurd.

>> Men har du i øvrigt overvejet følgende ift. at indregne punktafgifterne i
>> en
>> opgørelsen af skattetrykket?
>
> Ja. Og det er besværligt, fordi der er så hulens mange af dem, samt at
> forbrugsmønstrene er forskellige fra person til person.

Eh - læs det lige igen. Goddag mand økseskaft.

---

On 2007-02-19 08:58:23 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> said:

>>> Men har du i øvrigt overvejet følgende ift. at indregne punktafgifterne i en
>>> opgørelsen af skattetrykket?
>>
>> Ja. Og det er besværligt, fordi der er så hulens mange af dem, samt at
>> forbrugsmønstrene er forskellige fra person til person.
>
> Eh - læs det lige igen. Goddag mand økseskaft.

Med "skattetryk" mente jeg "individuel skattebyrde". Naturligivs kan
punktafgifter o.a. indregnes i det samlede skattetryk, hviket det også
bliver i de officielle statistikker på skm.dk.

--
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on
what to have for dinner."   - James Bovard (1994)

http://titancity.com/blog/

---

> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>
> Skatteloft 59% i marginalskat.
>
> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er det
> maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra kirkeskat.
>
> Bruttoskat 8%

Er 59% så max eller er bliver det 59 + 8 ;)

---

Nicolai wrote:
>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>>
>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>>
>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
>> kirkeskat. Bruttoskat 8%
>
> Er 59% så max eller er bliver det 59 + 8 ;)


Din præmis i tråden er jo at man betaler 67% i skat uden at nævne at det er
en glidende %-sats, hvorfor man *aldrig* kan nå op på 67% som lønmodtager af
sin løn.
Dit udsagn var at staten tog 2/3 af din løn, og det passer ikke.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Nicolai wrote:
> >> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
> >>
> >> Skatteloft 59% i marginalskat.
> >>
> >> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
> >> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
> >> kirkeskat. Bruttoskat 8%
> >
> > Er 59% så max eller er bliver det 59 + 8 ;)
>
>
> Din præmis i tråden er jo at man betaler 67% i skat uden at nævne at det er
> en glidende %-sats, hvorfor man *aldrig* kan nå op på 67% som lønmodtager af
> sin løn.
> Dit udsagn var at staten tog 2/3 af din løn, og det passer ikke.

Nej, "kun" 63%. Big fucking difference. Det er fandenme slemt nok som
det er.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Nicolai wrote:
>>>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>>>>
>>>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>>>>
>>>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
>>>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
>>>> kirkeskat. Bruttoskat 8%
>>>
>>> Er 59% så max eller er bliver det 59 + 8 ;)
>>
>>
>> Din præmis i tråden er jo at man betaler 67% i skat uden at nævne at
>> det er en glidende %-sats, hvorfor man *aldrig* kan nå op på 67% som
>> lønmodtager af sin løn.
>> Dit udsagn var at staten tog 2/3 af din løn, og det passer ikke.
>
> Nej, "kun" 63%. Big fucking difference. Det er fandenme slemt nok som
> det er.


Pjat, tjener du 400.000.- om året så er tallene
81.300.- beskattes med 59%+8% bruttoskat = 67%
53.200.- beskattes med 44%+8% bruttoskat = 52%
226.700.- beskattes med 38%+8% bruttoskat = 46%
38.500.- beskattes kun med bruttoskatten = 8%

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Peter B. P. wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Nicolai wrote:
> >>>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
> >>>>
> >>>> Skatteloft 59% i marginalskat.
> >>>>
> >>>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
> >>>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
> >>>> kirkeskat. Bruttoskat 8%
> >>>
> >>> Er 59% så max eller er bliver det 59 + 8 ;)
> >>
> >>
> >> Din præmis i tråden er jo at man betaler 67% i skat uden at nævne at
> >> det er en glidende %-sats, hvorfor man *aldrig* kan nå op på 67% som
> >> lønmodtager af sin løn.
> >> Dit udsagn var at staten tog 2/3 af din løn, og det passer ikke.
> >
> > Nej, "kun" 63%. Big fucking difference. Det er fandenme slemt nok som
> > det er.
>
>
> Pjat, tjener du 400.000.- om året så er tallene
> 81.300.- beskattes med 59%+8% bruttoskat = 67%
> 53.200.- beskattes med 44%+8% bruttoskat = 52%
> 226.700.- beskattes med 38%+8% bruttoskat = 46%
> 38.500.- beskattes kun med bruttoskatten = 8%

Tjener du 100.000 om måneden er din totalskat før moms på ca. 50%.
Pointen er den samme. De er alt, alt for meget.

http://neglesaks.dk/stuff/skat/dkpersonskat2006.xls


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Peter B. P. wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>> Nej, "kun" 63%. Big fucking difference. Det er fandenme slemt nok
>>> som det er.
>>
>>
>> Pjat, tjener du 400.000.- om året så er tallene
>> 81.300.- beskattes med 59%+8% bruttoskat = 67%
>> 53.200.- beskattes med 44%+8% bruttoskat = 52%
>> 226.700.- beskattes med 38%+8% bruttoskat = 46%
>> 38.500.- beskattes kun med bruttoskatten = 8%
>
> Tjener du 100.000 om måneden er din totalskat før moms på ca. 50%.
> Pointen er den samme. De er alt, alt for meget.
>
> http://neglesaks.dk/stuff/skat/dkpersonskat2006.xls

Tjener man 100.000.- om md. har man alt rigeligt efter skatten.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Peter B. P. wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>> Nej, "kun" 63%. Big fucking difference. Det er fandenme slemt nok
> >>> som det er.
> >>
> >>
> >> Pjat, tjener du 400.000.- om året så er tallene
> >> 81.300.- beskattes med 59%+8% bruttoskat = 67%
> >> 53.200.- beskattes med 44%+8% bruttoskat = 52%
> >> 226.700.- beskattes med 38%+8% bruttoskat = 46%
> >> 38.500.- beskattes kun med bruttoskatten = 8%
> >
> > Tjener du 100.000 om måneden er din totalskat før moms på ca. 50%.
> > Pointen er den samme. De er alt, alt for meget.
> >
> > http://neglesaks.dk/stuff/skat/dkpersonskat2006.xls
>
> Tjener man 100.000.- om md. har man alt rigeligt efter skatten.

Det er ikke en undskyldning for at tage broderparten af hvad et menneske
tjener.

Stik mig lige din adresse, Allan, så kommer jeg forbi og snupper 51% af
din ejendom. Men jeg skal nok sikre mig at du har "rigeligt" til at
overleve på... fx. en karkuld til at bade i, et par pakker kiks og smør,
en pise ris og en lærredssæk at atge på kroppen hvis du fryser her i
vintermånederne.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Peter B. P." skrev i en meddelelse
>
> Stik mig lige din adresse, Allan, så kommer jeg forbi og snupper 51% af
> din ejendom. Men jeg skal nok sikre mig at du har "rigeligt" til at
> overleve på... fx. en karkuld til at bade i, et par pakker kiks og smør,
> en pise ris og en lærredssæk at atge på kroppen hvis du fryser her i
> vintermånederne.
>

Så er der dømt lavt niveau!

- Jensby

---

>> Stik mig lige din adresse, Allan, så kommer jeg forbi og snupper 51% af
>> din ejendom. Men jeg skal nok sikre mig at du har "rigeligt" til at
>> overleve på... fx. en karkuld til at bade i, et par pakker kiks og smør,
>> en pise ris og en lærredssæk at atge på kroppen hvis du fryser her i
>> vintermånederne.
>>
>
> Så er der dømt lavt niveau!

Det var jo det du skrev kære ven :)

Folkens, skal vi forsøge at gå efter bolden og ikke manden...

---

Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> >> Stik mig lige din adresse, Allan, så kommer jeg forbi og snupper 51% af
> >> din ejendom. Men jeg skal nok sikre mig at du har "rigeligt" til at
> >> overleve på... fx. en karkuld til at bade i, et par pakker kiks og smør,
> >> en pise ris og en lærredssæk at atge på kroppen hvis du fryser her i
> >> vintermånederne.
> >>
> >
> > Så er der dømt lavt niveau!
>
> Det var jo det du skrev kære ven :)
>
> Folkens, skal vi forsøge at gå efter bolden og ikke manden...

Jeg går ikke efter manden, Nicolai. Hvis jeg gik efter manden ville
Allan have fået nogle uflatterende ord med på vejen om sin person, og
det gør han jo ikke, vel?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:45d74d1c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Stik mig lige din adresse, Allan, så kommer jeg forbi og snupper 51% af
>>> din ejendom. Men jeg skal nok sikre mig at du har "rigeligt" til at
>>> overleve på... fx. en karkuld til at bade i, et par pakker kiks og smør,
>>> en pise ris og en lærredssæk at atge på kroppen hvis du fryser her i
>>> vintermånederne.
>>>
>>
>> Så er der dømt lavt niveau!
>
> Det var jo det du skrev kære ven :)
>
> Folkens, skal vi forsøge at gå efter bolden og ikke manden...

Øh, det er Perlsø du henvender dig til ?!?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> "Peter B. P." skrev i en meddelelse
> >
> > Stik mig lige din adresse, Allan, så kommer jeg forbi og snupper 51% af
> > din ejendom. Men jeg skal nok sikre mig at du har "rigeligt" til at
> > overleve på... fx. en karkuld til at bade i, et par pakker kiks og smør,
> > en pise ris og en lærredssæk at atge på kroppen hvis du fryser her i
> > vintermånederne.
> >
>
> Så er der dømt lavt niveau!
>
> - Jensby

Nej, Jensby, der er dømt praktiske eksempler, omen det forventer jeg
ikke at du skal forstå. Tyveri er tyveri, uanset om det er skattevæsenet
eller private der gør det, og sådan er det.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Kim Frederiksen" <kim [at] the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45d734fb$0$926$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
> >
>
> Jo, det er rablende sindsygt
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>

Det er da mere skørt, at man udbetaler lønninger, der udløser topsket, til
personager, der ganske klart viser, de ikke kan regne.
67% ?
Vrøvl og propaganda.


MVH
Egon

---

On 2007-02-17 20:39:38 +0100, "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> said:

>
> "Kim Frederiksen" <kim [at] the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> news:45d734fb$0$926$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
>> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>>>
>>
>> Jo, det er rablende sindsygt
>>
>> mvh.
>> Kim Frederiksen
>>
>
> Det er da mere skørt, at man udbetaler lønninger, der udløser topsket, til
> personager, der ganske klart viser, de ikke kan regne.
> 67% ?
> Vrøvl og propaganda.

Sandt, tager man momsen med er tallet 70%. Du kan da regne, ikke Egon?

--
"Technically, they're not homosexuals, they'll just fuck anything that
is hot and concave".

- Neal Stephenson, "Snow Crash"

---

Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> Så fik man endelig et ok job, og så går det endelig op for en hvor voldsom
> den topskat er.
>
> 8% AM-bidrag & 59% Topskat. 67% ialt, eller på godt dansk, så tager
> skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.
>

Ikke helt. Marginalskatten er "kun" på 63%. 8% + 0.92 * 59%. Du betaler
ikke skat af det der er betalt AMBI af.

> Der er nok mange holdninger til det, men et eller andet sted synes jeg det
> er forkasteligt at det er endt på det niveau. Den magiske grænse går på 50%
> vil jeg klart mene. Tjener man meget er 50% af "meget" jo også mange penge.
>
> Jeg er rystet over niveaet. Personligt ville mindre skat betyde mere
> forbrug. Det vil så give 25% moms. At spare op ville nok ikke komme på tale,
> så de undersøgelser der viser at en fjernelse af topskatten ville betale sig
> selv kan næppe skyde helt ved siden af.
>
> Nu er jeg færdig med at arbejde mere end 37 timer pr. uge. Aldrig mere vil
> jeg have udbetalt overarbejde. Et eller andet sted er det jo faktisk fint
> nok, men det er jo den forkerte vej at gå nå nu virksomhederne skriger på
> arbejdskraft.
>
> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?

Jo, det er det. Under ingen omstændigheder gør et individ aflevere mere
til staten end det selv tjener ved at arbejde.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>
> Jo, det er det. Under ingen omstændigheder gør et individ aflevere mere
> til staten end det selv tjener ved at arbejde.

HØRT. Og netop 50% kan vi vel godt acceptere. Men netop DER går grænsen.

---

"Nicolai" skrev i en meddelelse
>
> HØRT. Og netop 50% kan vi vel godt acceptere. Men netop DER går grænsen.

Kære Nic!

For det første er din fastsættelse af en grænse subjektiv.

For det andet: Prøv at kigge på din årsopgørelse. Det skulle såmænd ikke
undre mig, om du betaler mindre end 50% i skat af din indkomst efter diverse
fradrag.

Glistrup kunne fremvise et skattekort med en trækpocent på 0 - det kunne jeg
såmænd også sagtens gøre i dag, hvis jeg ville.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> "Nicolai" skrev i en meddelelse
> >
> > HØRT. Og netop 50% kan vi vel godt acceptere. Men netop DER går grænsen.
>
> Kære Nic!
>
> For det første er din fastsættelse af en grænse subjektiv.

Og? 50% er et meget vigtigt punkt - over den arbejder du mindre for dig
selv end du går for "fællesskabet". Over 50% går du fra at arbejde for
dig selv til at være slave i statskollektivet.

>
> For det andet: Prøv at kigge på din årsopgørelse. Det skulle såmænd ikke
> undre mig, om du betaler mindre end 50% i skat af din indkomst efter diverse
> fradrag.

Det er sku ikke meget bedre hvis man betaler fx 48%.

>
> Glistrup kunne fremvise et skattekort med en trækpocent på 0 - det kunne jeg
> såmænd også sagtens gøre i dag, hvis jeg ville.

Ja, hvis man arbejder sort. Kan du overleve på det?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> Glistrup kunne fremvise et skattekort med en trækpocent på 0 - det kunne jeg
> såmænd også sagtens gøre i dag, hvis jeg ville.

Og hvis du ville overtræde Danske Lov fra 1683.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" skrev i en meddelelse

>> Glistrup kunne fremvise et skattekort med en trækpocent på 0 - det kunne
>> jeg
>> såmænd også sagtens gøre i dag, hvis jeg ville.
>
> Og hvis du ville overtræde Danske Lov fra 1683.
> --

Jeg kender ikke loven. Det jeg mener er, at jeg til enhver kan tid få min
forskudsregistrereing ændret, så trækprocenten bliver nul. Det medfører bare
en betydelig restskat, når regnskabets time kommer.

Strider det mod Danske Lov?

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" skrev i en meddelelse
>
> >> Glistrup kunne fremvise et skattekort med en trækpocent på 0 - det
> >> kunne jeg såmænd også sagtens gøre i dag, hvis jeg ville.
> >
> > Og hvis du ville overtræde Danske Lov fra 1683.
>
> Jeg kender ikke loven. Det jeg mener er, at jeg til enhver kan tid få min
> forskudsregistrereing ændret, så trækprocenten bliver nul. Det medfører bare
> en betydelig restskat, når regnskabets time kommer.
>
> Strider det mod Danske Lov?

Danske Lov indeholder en regel der siger, at transaktioner uden reelt
indhold er ulovlige. Min gamle jura-lærer, lrs Ib Østergaard, sagde at
Mogens Glistrup klart overtrådte den regel. Og at han måtte vide det.
Jeg tænker her på hele skattecirkusset, hvis eneste formål var at spare
skat.

Danske Lov er stadig gældende dansk ret, bortset fra de områder [som
strafferet og skoleområdet] hvor den er blevet afskaffet. På
erhvervsrettens område er det faktisk 'grundloven'; medmindre andet
bestemmes i senere lovgivning, så er der Danske Lov man skal ty til, som
med 20 års forældelsesbestemmelsen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 17 Feb 2007 17:48:09 +0100, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:

>Så fik man endelig et ok job, og så går det endelig op for en hvor voldsom
>den topskat er.
>
>8% AM-bidrag & 59% Topskat. 67% ialt, eller på godt dansk, så tager
>skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.

>Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?

jo det er 67% for meget

at beskatte arbejdsmarkedet er da det mest tåbelige der kan tænkes

indkomstskat er dyr og besværlig at administrere
AFAIK går 7% af skat+moms til administration af systemet


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

Nicolai wrote:
> Så fik man endelig et ok job, og så går det endelig op for en hvor
> voldsom den topskat er.
>
> 8% AM-bidrag & 59% Topskat. 67% ialt, eller på godt dansk, så tager
> skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.
>
> Der er nok mange holdninger til det, men et eller andet sted synes
> jeg det er forkasteligt at det er endt på det niveau. Den magiske
> grænse går på 50% vil jeg klart mene. Tjener man meget er 50% af
> "meget" jo også mange penge.

Hæ, jeg har skægt nok et par gange fremsat PRÆCIS den samme tanke herinde!


Og ja, jeg er skam fuldstændigt enig med dig i at det er uhyrligt og
bogstaveligt talt nærmer sig statsorganiseret røveri ved højlys da, når
skattevæsenet således kræver broderparten af de penge, man tjener...

> Jeg er rystet over niveaet. Personligt ville mindre skat betyde mere
> forbrug. Det vil så give 25% moms. At spare op ville nok ikke komme
> på tale, så de undersøgelser der viser at en fjernelse af topskatten
> ville betale sig selv kan næppe skyde helt ved siden af.

Tjah, som historiestuderende finder jeg det nu engang temmelig oplagt at
spørge til, om vi mon egentlig overhovedet nogensinde fik afskaffet
1700-tallets fæsteri, når jeg idag lever i et økonomisk system hvor jeg ikke
blot har udsigt til livslang udplyndring fra skattevæsenet, men samtidig i
heldigste fald måtte blive så allernådigst priviligeret at få lov til at
gældsætte mig for 30-årige huslån hos banker eller realkreditinstitutter, i
fald jeg måtte være så formastelig "asocial" blot at ønske at bo i egen
bolig...

Så meget desto mere finder jeg vigtigt at vi f.eks. har liberale tænketanke
som CEPOS, for der er altså efterhånden hårdt brug for at vi sætter os ud
over denne forbandede fæstebondementalitet, hvor vi ligefrem som andre kuede
masochister skulle forestilles at takke vor tids adelsoverklasse i det
obskure embedsmandsvælde for at lukrere på os, så de kan rage endnu flere
halve og hele millionårslønninger af vore surt tjente skattepenge til sig
for at flytte rundt på endnu flere papirer med trods alt ret private
oplysninger om os.

Når jeg derfor oplever folk, der således i andre sociale sammenhænge
indirekte (altså under en ganske tynd, transparent fernis af søgt
selvmedlidenhed) praler af, hvor meget skat de betaler og subsiduært dermed
tjener brutto, så kan jeg altså bare ikke lade være med at tænke på den
scene i Søren Faulis ganske fremragende satiriske og sorthumoristiske
komedie "Grev Axel", hvor en tilsyneladende manifest masochistisk bonde
spillet af Thomas Bo Larsen ligefrem synes at blive både chokeret, skuffet
og forargret over at Peter Frödins figur (en svindler, som foregiver at være
greve) ikke engang vil idømme ham de "skridtprygl", han selv mener at
fortjene!

> Nu er jeg færdig med at arbejde mere end 37 timer pr. uge. Aldrig
> mere vil jeg have udbetalt overarbejde. Et eller andet sted er det jo
> faktisk fint nok, men det er jo den forkerte vej at gå nå nu
> virksomhederne skriger på arbejdskraft.

Lige præcis! Der ville kynisk set være helt uhyggeligt mange penge for
staten at tjene på at sænke skatten på f.eks. overarbejde så folk rent
faktisk måtte være motiveret til at arbejde for fuld kraft, ligesom ikke
mindst dèn ekstra arbejdsindsats hos den enkelte langt snarere kunne ville
/skabe/ arbejdspladser for andre end /overfløddiggøre/ dem.

(Jeg KAN bare ikke med disse latterlige socialistiske
"lagkagemodel-økonomer", der tilsyneladende lever i den klippefaste barnlige
overtro at "lagkagen" - hvad enten vi f.eks. her taler pengerigdom i
samfundet eller antal af arbejdspladser - har een fast defineret og evig
størrelse og at alt, hvad der måtte føre til "større stykker" for nogle
ubetinget skulle betyde "mindre stykker" til andre, altså den så ivrigt
udskregne "udbytning": Disse mennesker har /netop/ ikke fattet selve
kapitalimens "magi", nemlig at rigdom groft sagt avler rigdom ved at penge i
stedet for - som de åbenbart i deres naivitet seriøst tror? - at blive gemt
i proverbielle Joakim von And-pengetanke cirkulerer tilbage i samfundet
gennem investeringer og rigdommen således forplanter sig nedad over tid. Var
det ikke for selve denne yderst positive mekanisme - der så langt overgår
den hævdede "udbytning" - havde vi jo altså heller ikke som blot rimeligt
gennemsnitlige borgere idag kunnet leve på ganske bemærkelsesværdigt mange
måder langt mere materielt priviligeret end nogen ellers nok så stor
1700-talssolkonge: I dèn henseende ville jeg faktisk ikke engang bytte min
1½-værelseslejlighed i Værløse for selveste Versailles! Dog ville jeg helt
sikkert bare gerne engang have et hus, jeg vitterligt ville kunne kalde mit
eget - og ikke een eller anden kreditforenings...)

> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?

Jo, det er helt ude i hampen.

Især når man ser hvor rent ud sagt udueligt disse penge desværre ofte
forvaltes: Det er jo direkte salt i såret at opleve alle de skandaler, der
pr. uhyggelig automatik synes at følge med, når offentligt ansatte bemidles
med _andres_ penge og derfor glemmer alt om _personligt ansvar_...

Mange venstreorienterede trænger desuden i dèn grad til "pat-afvænning" i
forhold til deres naive, indoktrinerede overtro på statsstyring og skændige
skatteopkrævningsprocenter som stædigt svar på alle samfundsproblemer, for
denne offentlige model giver tydeligvis ikke engang nogen som helst tryghed
for de allersvageste i samfundet, sådan som det vist skulle have været den
oprindelige socialistiske "Robin Hood"-etik: Tværtimod plyndrer det
offentlige vel så at sige snarere "de rige" (dvs. stort set enhver
skattebetalende borger som ikke allerede i forvejen er blevet knægtet til
bistandsmodtager) for at give til sig selv...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så fik man endelig et ok job, og så går det endelig op for en hvor voldsom
> den topskat er.
>
> 8% AM-bidrag & 59% Topskat. 67% ialt, eller på godt dansk, så tager
> skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.


Den der AMBI--
Er der ikke noget med, at vor kære borgerlige regering faktisk opkræver
denne i modstrid med lovgivningen herom?
Der var noget med nogle forudsætninger, der nu er opfyldt, der skulle
medføre anskaffelse.

Underlig opførsel fra en liberal regerings side?


Egon

---

On 2007-02-17 20:35:55 +0100, "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> said:

>
> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så fik man endelig et ok job, og så går det endelig op for en hvor voldsom
>> den topskat er.
>>
>> 8% AM-bidrag & 59% Topskat. 67% ialt, eller på godt dansk, så tager
>> skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.
>
>
> Den der AMBI--
> Er der ikke noget med, at vor kære borgerlige regering faktisk opkræver
> denne i modstrid med lovgivningen herom?
> Der var noget med nogle forudsætninger, der nu er opfyldt, der skulle
> medføre anskaffelse.
>
> Underlig opførsel fra en liberal regerings side?
>
>
> Egon

Den siddende regering er ikke liberal. Den er socaldemokratisk i alt
andet end navn.

--
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the
point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The
happiness of credulity is a cheap and dangerous quality." -George
Bernard Shaw
http://titancity.com/blog/

---

On Feb 17, 6:25 pm, p...@DIESPAMMERDIE.dk (Peter B. P.) wrote:
> Nicolai <spam2...@nifo.dk> wrote:
> > "Allan Riise" <a...@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >news:45d738f2$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Peter B. P. wrote:
> > >> Allan Riise <a...@pc.dk> wrote:
>
> > >>> Kim Frederiksen wrote:
> > >>>> "Nicolai" <spam2...@nifo.dk> wrote in message
> > >>>>news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > >>>>> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?
>
> > >>>> Jo, det er rablende sindsygt
>
> > >>> Ja, men det er jo så heller ikke rigtigt.
>
> > >>> 0.0-38.500 kr. 0% i skat.
>
> > >> Hvorfor ser du bort fra 8% i Bruttoskat/AMBI?
>
> > > Det er da dig der har klippet Bruttoskat væk, ikke mig, læg mærke til at
> > > her står marginalskat.
> > > AMBI er et bidrag til ens egne muligheder for videreudd. etc. + man kan få
> > > dem tilbagebetalt.
>
> > >>> 38.500-265.500 kr. ca. 38% i marginalskat
>
> > >>> 265.500-318.700 kr. ca. 44% i marginalskat.
>
> > >>> 318.700 kr. - ca. 59% i marginalskat.
>
> > >>> Skatteloft 59% i marginalskat.
>
> > >>> forudsat amts-, kommune- og kirkeskat på 32,7 pct. Skatteloftet er
> > >>> det maksimale, man kan betale af den sidst tjente krone bortset fra
> > >>> kirkeskat.
>
> > >> Det er bare synd at bruttoskatten udhuler skatteloftet, ikke?
>
> > > Næ.
>
> > >> Og så komemr momsen, der hæver maginalskatten ved fuldt forbug til ca.
> > >> 70%.
>
> > > Nu taler du jo afgift, det har intet med marginal eller bruttoskat at
> > > gøre.
>
> > Nåååårh - jamen så betale vi da uden brok!
>
> > Er det ikke p*sse ligemeget hvad det hedder - det eneste man vel kigger på
> > er de 30% man står tilbage med?
>
> Socialdemokraterne plejer at bruge undskyldningem med at afgifter efter
> sigende er noget vi kan fravælge ved ikke at gøre dit eller dat. Den
> holder bare ikke, for hvis vi skal fravælge afgifterne totalt, kan vi
> ligesågodt lægge os til at dø. Man kan ikek leve uden at blive ramt af
> afgifterne (moms, el, vand, energi, kaffe, te, told osv).
>
Er der afgift på kaffe og te? Det lyder tosset - hvis man drikker for
meget er det nok ikke fordi det er billigt.
Men en generel afgift på ikke 'økologiske' varer ville give mening.

---

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> >
> > Socialdemokraterne plejer at bruge undskyldningem med at afgifter efter
> > sigende er noget vi kan fravælge ved ikke at gøre dit eller dat. Den
> > holder bare ikke, for hvis vi skal fravælge afgifterne totalt, kan vi
> > ligesågodt lægge os til at dø. Man kan ikek leve uden at blive ramt af
> > afgifterne (moms, el, vand, energi, kaffe, te, told osv).
> >
> Er der afgift på kaffe og te?

Ja!

> Det lyder tosset - hvis man drikker for
> meget er det nok ikke fordi det er billigt.
> Men en generel afgift på ikke 'økologiske' varer ville give mening.

Ja, hvis man mener at "økologi"er en god ting.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så fik man endelig et ok job, og så går det endelig op for en hvor voldsom
> den topskat er.
>
> 8% AM-bidrag & 59% Topskat. 67% ialt, eller på godt dansk, så tager
> skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.
>
> Der er nok mange holdninger til det, men et eller andet sted synes jeg det
> er forkasteligt at det er endt på det niveau. Den magiske grænse går på
> 50% vil jeg klart mene. Tjener man meget er 50% af "meget" jo også mange
> penge.
>
> Jeg er rystet over niveaet. Personligt ville mindre skat betyde mere
> forbrug. Det vil så give 25% moms. At spare op ville nok ikke komme på
> tale, så de undersøgelser der viser at en fjernelse af topskatten ville
> betale sig selv kan næppe skyde helt ved siden af.
>
> Nu er jeg færdig med at arbejde mere end 37 timer pr. uge. Aldrig mere vil
> jeg have udbetalt overarbejde. Et eller andet sted er det jo faktisk fint
> nok, men det er jo den forkerte vej at gå nå nu virksomhederne skriger på
> arbejdskraft.
>
> Hvad siger folket. Er 67% ikke fuldstændigt overdrevet?

jo det er. derfor bør du også fremkomme med de rigtige tal

Peter

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.

Se på dit skattekort, jeg har altid tjent lidt mere end
gennemsnitsdanskeren, men har ALDRIG betalt mere end 33% i skat, nu ligger
min løn på ca. 400.000,- og jeg betaler ca. 125.000 i skat.
Så enten snyder din kommune dig og du er for dum til at brokke dig, ellers
har DU snydt SKAT tidligere og betaler af på noget gammel gæld.

--
Ralph

---

> Se på dit skattekort, jeg har altid tjent lidt mere end
> gennemsnitsdanskeren, men har ALDRIG betalt mere end 33% i skat, nu ligger
> min løn på ca. 400.000,- og jeg betaler ca. 125.000 i skat.
> Så enten snyder din kommune dig og du er for dum til at brokke dig, ellers
> har DU snydt SKAT tidligere og betaler af på noget gammel gæld.

Tak for input. Det kan jeg bruge til rigtigt meget . . . . .

---

Ralph <rwr@post6.tele.dk> wrote:

> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:45d731c9$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > skattefar MERE end 2/3 af ens hård optjente løn.
>
> Se på dit skattekort, jeg har altid tjent lidt mere end
> gennemsnitsdanskeren, men har ALDRIG betalt mere end 33% i skat, nu ligger
> min løn på ca. 400.000,- og jeg betaler ca. 125.000 i skat.
> Så enten snyder din kommune dig og du er for dum til at brokke dig, ellers
> har DU snydt SKAT tidligere og betaler af på noget gammel gæld.

Din direkte skatteprocent er ca. 35% og efter moms ved fuldt forbrug er
den ca 48%.

Er det ikke slemt nok?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?