---

Den britiske historiker David Irving står til at blive løsladt fra et
fængsel i Østrig efter at have fået omstødt en dom på tre års fængsel
for at bagatellisere nazisternes jødeudryddelser.

I februar i år 2006 blev han idømt tre års fængsel for at benægte, at
nazisterne gennemførte en systematisk udryddelse af henved seks
millioner jøder.

Dommen blev imidlertid appelleret, og i dag besluttede en domstol i
Wien, at den tilbageværende del af Irvings fængselsperiode skulle
gøres betinget.

http://politiken.dk/udland/article216090.ece
Benægtelse af Holocaust er strafbart i Østrig og kan give op til 10
års fængsel.

Det lykkedes altså Irving at appellere sin dom og skaffe de 100.000
pund han behøvede.
Imellemtiden har hans kone og børn måtte fraflytte deres lejlighed.


Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171575895.570339.289720@s48g2000cws.googlegroups.com...

Den britiske historiker David Irving står til at blive løsladt fra et
fængsel i Østrig efter at have fået omstødt en dom på tre års fængsel
for at bagatellisere nazisternes jødeudryddelser.

http://politiken.dk/udland/article216090.ece
Benægtelse af Holocaust er strafbart i Østrig og kan give op til 10
års fængsel.

Det lykkedes altså Irving at appellere sin dom og skaffe de 100.000
pund han behøvede.
Imellemtiden har hans kone og børn måtte fraflytte deres lejlighed.

Venlig hilsen Bruun

Irving har været en velhavende mand, men retsag efter retsag har kostet ham
en formue.
Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i retsystemet. Enhver
dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være nazist.

---

"Poul Nielsen" skrev i en meddelelse

> Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i retsystemet.
> Enhver
> dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være nazist.
>


Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov, der
forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme den
største af alle idioter - nemlig Irwing.

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:45d59721$0$919$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Poul Nielsen" skrev i en meddelelse
>
> > Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i retsystemet.
> > Enhver
> > dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være nazist.
> >
>
>
> Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov, der
> forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme den
> største af alle idioter - nemlig Irwing.
>
> - Jensby
>
Mit indlæg skulle ikke ses som et forsvar af Irving, men som en konstatering
af hans idioti.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171575895.570339.289720@s48g2000cws.googlegroups.com...

Den britiske historiker David Irving står til at blive løsladt fra et
fængsel i Østrig efter at have fået omstødt en dom på tre års fængsel
for at bagatellisere nazisternes jødeudryddelser.

I februar i år 2006 blev han idømt tre års fængsel for at benægte, at
nazisterne gennemførte en systematisk udryddelse af henved seks
millioner jøder.

Dommen blev imidlertid appelleret, og i dag besluttede en domstol i
Wien, at den tilbageværende del af Irvings fængselsperiode skulle
gøres betinget.

http://politiken.dk/udland/article216090.ece
Benægtelse af Holocaust er strafbart i Østrig og kan give op til 10
års fængsel.

Det lykkedes altså Irving at appellere sin dom og skaffe de 100.000
pund han behøvede.
Imellemtiden har hans kone og børn måtte fraflytte deres lejlighed.

Ja det er jo meget normalt at når en forbryder bliver straffet så går det
også ud over hans familie

Peter

---

On 15 Feb., 23:13, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1171575895.570339.289720@s48g2000cws.googlegroups.com...
>
> Den britiske historiker David Irving står til at blive løsladt fra et
> fængsel i Østrig efter at have fået omstødt en dom på tre års fængsel
> for at bagatellisere nazisternes jødeudryddelser.
>
> I februar i år 2006 blev han idømt tre års fængsel for at benægte, at
> nazisterne gennemførte en systematisk udryddelse af henved seks
> millioner jøder.
>
> Dommen blev imidlertid appelleret, og i dag besluttede en domstol i
> Wien, at den tilbageværende del af Irvings fængselsperiode skulle
> gøres betinget.
>
> http://politiken.dk/udland/article216090.ece
> Benægtelse af Holocaust er strafbart i Østrig og kan give op til 10
> års fængsel.
>
> Det lykkedes altså Irving at appellere sin dom og skaffe de 100.000
> pund han behøvede.
> Imellemtiden har hans kone og børn måtte fraflytte deres lejlighed.
>
> Ja det er jo meget normalt at når en forbryder bliver straffet så går det
> også ud over hans familie

En person som har et andet syn på en 60 år gammel historisk
begivenhed. Og skriver bøger om det.er altså en forbryder.
Er det ikke lige præcis deromkring, i nøjagtig samme periode,
mennesker blev dømt for at skrive bøger, andre ikke kunne lide,
undtaget andre totalitære regimer?

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171578873.141047.118050@p10g2000cwp.googlegroups.com...
On 15 Feb., 23:13, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
meddelelsenews:1171575895.570339.289720@s48g2000cws.googlegroups.com...

[klip]

>En person som har et andet syn på en 60 år gammel historisk
>begivenhed. Og skriver bøger om det.er altså en forbryder.

Forkert.

En person der overtræder en Østrigsk lov i Østrig og dømmes af en Østrigsk
retsinstans, er en forbryder i Østrig.
Ingen grund til unødig generalisering.
Din generalisering vil f.eks. ikke holde i Danmark, vel ?!

Med venlig hilsen
MIchael Weber

---

Michael Weber wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1171578873.141047.118050@p10g2000cwp.googlegroups.com...
> On 15 Feb., 23:13, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1171575895.570339.289720@s48g2000cws.googlegroups.com...
>
> [klip]
>
>> En person som har et andet syn på en 60 år gammel historisk
>> begivenhed. Og skriver bøger om det.er altså en forbryder.
>
> Forkert.
>
> En person der overtræder en Østrigsk lov i Østrig og dømmes af en
> Østrigsk retsinstans, er en forbryder i Østrig.
> Ingen grund til unødig generalisering.
> Din generalisering vil f.eks. ikke holde i Danmark, vel ?!
>
> Med venlig hilsen
> MIchael Weber

Tja, som latent Sharia-villig multikulturalitetsliderlig kan du vel logisk
set heller ikke gøre meget andet end blindt at acceptere at statsborgere
under ellers vidstrakt ytringsfrihedsanerkendende retssystemer i eet land
både titltales og dømmes efter andre landes helt anderledes, indsnævrede
totalitaristiske normer, vel?

Men hvad er det så lige, du som - så vidt jeg altså husker dig herfra -
erklæret radikalvenstre-flipper kæfter op om angående FNs
Menneskeretighedserklæring af 1948 og dens nærmest fanatisk misforståede
hævdede "evige universalitet"?

Holder det i længden?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:45d4f1e4$0$7712$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Michael Weber wrote:
> > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1171578873.141047.118050@p10g2000cwp.googlegroups.com...
> > On 15 Feb., 23:13, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:1171575895.570339.289720@s48g2000cws.googlegroups.com...
> >
> > [klip]
> >
> >> En person som har et andet syn på en 60 år gammel historisk
> >> begivenhed. Og skriver bøger om det.er altså en forbryder.
> >
> > Forkert.
> >
> > En person der overtræder en Østrigsk lov i Østrig og dømmes af en
> > Østrigsk retsinstans, er en forbryder i Østrig.
> > Ingen grund til unødig generalisering.
> > Din generalisering vil f.eks. ikke holde i Danmark, vel ?!
> >
> > Med venlig hilsen
> > MIchael Weber
>
> Tja, som latent Sharia-villig multikulturalitetsliderlig kan du vel logisk
> set heller ikke gøre meget andet end blindt at acceptere at statsborgere
> under ellers vidstrakt ytringsfrihedsanerkendende retssystemer i eet land
> både titltales og dømmes efter andre landes helt anderledes, indsnævrede
> totalitaristiske normer, vel?

Jeg nævner intet om accept af dommen men generaliseringen.
Læs hvad jeg skriver.


>
> Men hvad er det så lige, du som - så vidt jeg altså husker dig herfra -
> erklæret radikalvenstre-flipper kæfter op om angående FNs
> Menneskeretighedserklæring af 1948 og dens nærmest fanatisk misforståede
> hævdede "evige universalitet"?
>
> Holder det i længden?

Mener du dommen er en overtrædelse af Menneskerettighederne ?

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Michael Weber" <michael@REMOVESOMETHINGmichaelweber.dk> wrote in
message news:45d4e9b5$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>En person som har et andet syn på en 60 år gammel historisk
>>begivenhed. Og skriver bøger om det.er altså en forbryder.
> En person der overtræder en Østrigsk lov i Østrig og dømmes af en
> Østrigsk
> retsinstans, er en forbryder i Østrig.

Østrig2007 er som DK1943 et latterligt lille land og regeres som os
dengang fra NewYork og kostes rundt i manegen med censurfængsling som
den ny mod Zündel

Engang var Danmark herre over Østersø-handelskrigene og toppede år
1000 da Knud d Store pillede sine smigrende engelske quisling-hoffolk
ned og stak fod i strandkant og beviste magtesløshed og al ære til
Gud, når bølgerne ikke adlød kommando om tørskoethed.
Det var vor finest hour og snart skubbede kong Alfred os ned af vort
højdepunkt og uden Danegeld skatterne måtte kong Valdemar lade sig
bortføre af tyskere fra sydfynsk ø, for ikke at tabe vort imperie alt
for hurtigt til dem.
Danmark i 1000 år var Roms ligemand år 0-1000, men så gik det nedad,
og svensk malm og træeksport betød, at stormagterne tvang os fra
sundtold kort efter Chr4 afviste at kæmpe sammen med svenskerne i 30
års krigen, og dramaqueen Fr3 sagde "Jeg vil dø i min rede" og ansatte
Griffenfeld der forstod at ParisLondon Styrer og svenskekrige var
nytteløse - Skåne var tabt .
Som pacifister var vi lærerige genier for Europa allerede i
Napoleonskrigene, hvor der kluge Berlin-professor Hegel skrev
"Historien gentager sig - først som drama, så som farce" og kaldte den
franske erobrer "verdensånden til hest", men gik mest op i de skyhøje
kaffepriser Napoleon-farcen skabte.
Vore dramaqueens tabte os Norge med manér ved at pjatte med
hovedstadens Cirkus Mili mod UK i 1802 og 1807 og derved styrke
enevældens PR.
Sønderjyllandskrigene var alle farcer - og megalomant håb om, at
stormagtsforkælelse af os kunne redde os, og 9.4.40 overgik alt, da
Stauning lod os pjat-kæmpe ved Haderslev et par timer, så hans
efterfølgere havde en kattelem, når tyskerne tabte. Die dumme dänen
var klogt tillært hjælpeløse og drama queens.
Radi-gale Scavenius håndterede tysk tilbud om jødeflugt okt 43 så
genialt, at danskerne nu vinder fodboldkampe, filmpriser og
Maersk-ordrer og han spillede vore ynkelige kort radi-genialt, som om
hans parti også internationalt var en tunge på en vægtskål. Sammenlign
vor folkestrejke sommeren 44 med den samtidige i Warzawa.
Han var passiv, grå eminence, da triumferne kom i hus, men han havde
siden WW1 balanceret vor tyskerkurs med rettidig omhu og med en synsk
spådomsevne, som idag gør os rige.
Dette Fætter Højben Danmark i 1000 år er for godt at gi til
ungmuslim-bavianbanderne.

---

On 16 Feb., 13:43, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Jan Bang Jensby" <janFJ...@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelsenews:45d59721$0$919$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...> "Poul Nielsen" skrev i en meddelelse
>
> > > Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i retsystemet.
> > > Enhver
> > > dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være nazist.
>
> > Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov, der
> > forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme den
> > største af alle idioter - nemlig Irwing.
>
> > - Jensby
>
> Mit indlæg skulle ikke ses som et forsvar af Irving, men som en konstatering
> af hans idioti.

He. Hvis det er nødvendigt, at bruge 10 millioner engelske pund, 30
advokater og historikere i 20 mandår på at bevise, at Irving har
misfortolket et dokument, er han nok ikke helt idiot

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171635791.532365.128940@v33g2000cwv.googlegroups.com...
On 16 Feb., 13:43, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Jan Bang Jensby" <janFJ...@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en
meddelelsenews:45d59721$0$919$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...> "Poul
Nielsen" skrev i en meddelelse
>
> > > Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i retsystemet.
> > > Enhver
> > > dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være
nazist.
>
> > Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov, der
> > forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme den
> > største af alle idioter - nemlig Irwing.
>
> > - Jensby
>
> Mit indlæg skulle ikke ses som et forsvar af Irving, men som en
konstatering
> af hans idioti.

He. Hvis det er nødvendigt, at bruge 10 millioner engelske pund, 30
advokater og historikere i 20 mandår på at bevise, at Irving har
misfortolket et dokument, er han nok ikke helt idiot

Venlig hilsen Bruun

Idiotiet ligger i at han har smidt en formue væk, han burde forlængst have
indset at han ville tabe.

---

On 16 Feb., 15:25, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1171635791.532365.128940@v33g2000cwv.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 13:43, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:> "Jan Bang Jensby" <janFJ...@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en
>
> meddelelsenews:45d59721$0$919$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...> "Poul
> Nielsen" skrev i en meddelelse
>
>
>
> > > > Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i retsystemet.
> > > > Enhver
> > > > dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være
> nazist.
>
> > > Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov, der
> > > forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme den
> > > største af alle idioter - nemlig Irwing.
>
> > > - Jensby
>
> > Mit indlæg skulle ikke ses som et forsvar af Irving, men som en
> konstatering
> > af hans idioti.
>
> He. Hvis det er nødvendigt, at bruge 10 millioner engelske pund, 30
> advokater og historikere i 20 mandår på at bevise, at Irving har
> misfortolket et dokument, er han nok ikke helt idiot
>
> Venlig hilsen Bruun
>
> Idiotiet ligger i at han har smidt en formue væk, han burde forlængst have
> indset at han ville tabe.

Nu er det vist ikke Irving, som har valgt at gå i retten, tror du ?

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171636210.507356.237820@m58g2000cwm.googlegroups.com...
On 16 Feb., 15:25, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1171635791.532365.128940@v33g2000cwv.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 13:43, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:> "Jan Bang Jensby"
> <janFJ...@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en
>
> meddelelsenews:45d59721$0$919$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...> "Poul
> Nielsen" skrev i en meddelelse
>
>
>
> > > > Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i
> > > > retsystemet.
> > > > Enhver
> > > > dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være
> nazist.
>
> > > Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov,
> > > der
> > > forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme
> > > den
> > > største af alle idioter - nemlig Irwing.
>
> > > - Jensby
>
> > Mit indlæg skulle ikke ses som et forsvar af Irving, men som en
> konstatering
> > af hans idioti.
>
> He. Hvis det er nødvendigt, at bruge 10 millioner engelske pund, 30
> advokater og historikere i 20 mandår på at bevise, at Irving har
> misfortolket et dokument, er han nok ikke helt idiot
>
> Venlig hilsen Bruun
>
> Idiotiet ligger i at han har smidt en formue væk, han burde forlængst have
> indset at han ville tabe.

Nu er det vist ikke Irving, som har valgt at gå i retten, tror du ?

Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten

Peter

---

On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1171636210.507356.237820@m58g2000cwm.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 15:25, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:1171635791.532365.128940@v33g2000cwv.googlegroups.com...
> > On 16 Feb., 13:43, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:> "Jan Bang Jensby"
> > <janFJ...@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en
>
> > meddelelsenews:45d59721$0$919$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...> "Poul
> > Nielsen" skrev i en meddelelse
>
> > > > > Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i
> > > > > retsystemet.
> > > > > Enhver
> > > > > dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være
> > nazist.
>
> > > > Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov,
> > > > der
> > > > forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme
> > > > den
> > > > største af alle idioter - nemlig Irwing.
>
> > > > - Jensby
>
> > > Mit indlæg skulle ikke ses som et forsvar af Irving, men som en
> > konstatering
> > > af hans idioti.
>
> > He. Hvis det er nødvendigt, at bruge 10 millioner engelske pund, 30
> > advokater og historikere i 20 mandår på at bevise, at Irving har
> > misfortolket et dokument, er han nok ikke helt idiot
>
> > Venlig hilsen Bruun
>
> > Idiotiet ligger i at han har smidt en formue væk, han burde forlængst have
> > indset at han ville tabe.
>
> Nu er det vist ikke Irving, som har valgt at gå i retten, tror du ?
>
> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>
> Peter.

Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?

Venlig hilsen Bruun

---

Patruljen wrote:
> On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
>> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>>
>> Peter.
>
> Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?

Det er Irving der har ytret ting som han vidste var strafbare, hvorfor han
også vidste at en retssag ville blive kørt.
Han kunne bare have holdt sin mund, og ladet være med at udgive
revisionistiske skriv i det land.

--
Allan Riise

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171639691.466838.27360@v45g2000cwv.googlegroups.com...
On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1171636210.507356.237820@m58g2000cwm.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 15:25, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:1171635791.532365.128940@v33g2000cwv.googlegroups.com...
> > On 16 Feb., 13:43, "Poul Nielsen" <m...@lan.com> wrote:> "Jan Bang
> > Jensby"
> > <janFJ...@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en
>
> > meddelelsenews:45d59721$0$919$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...> "Poul
> > Nielsen" skrev i en meddelelse
>
> > > > > Enhver idiot kan jo regne ud at han ikke har en chance i
> > > > > retsystemet.
> > > > > Enhver
> > > > > dommer der gav ham ret ville jo selv blive mistænkt for at være
> > nazist.
>
> > > > Enhver idiot kan ligeledes sige sig selv, at hvis Østrig har en lov,
> > > > der
> > > > forbyder Holocaust-benægtelse, så kan ingen dommer undlade at dømme
> > > > den
> > > > største af alle idioter - nemlig Irwing.
>
> > > > - Jensby
>
> > > Mit indlæg skulle ikke ses som et forsvar af Irving, men som en
> > konstatering
> > > af hans idioti.
>
> > He. Hvis det er nødvendigt, at bruge 10 millioner engelske pund, 30
> > advokater og historikere i 20 mandår på at bevise, at Irving har
> > misfortolket et dokument, er han nok ikke helt idiot
>
> > Venlig hilsen Bruun
>
> > Idiotiet ligger i at han har smidt en formue væk, han burde forlængst
> > have
> > indset at han ville tabe.
>
> Nu er det vist ikke Irving, som har valgt at gå i retten, tror du ?
>
> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>
> Peter.

Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?

nej

Peter

---

On 16 Feb., 16:32, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> >> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>
> >> Peter.
>
> > Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?
>
> Det er Irving der har ytret ting som han vidste var strafbare, hvorfor han
> også vidste at en retssag ville blive kørt.
> Han kunne bare have holdt sin mund, og ladet være med at udgive
> revisionistiske skriv i det land.

Det er stadig ikke Irving, som har valgt at gå i retten.

Kan du fortælle mig -
Hvornår var det sidst forbudt at udgive bøger og ytre sig frit i
Østrig ?

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171641233.533192.293990@k78g2000cwa.googlegroups.com...
On 16 Feb., 16:32, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> >> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>
> >> Peter.
>
> > Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?
>
> Det er Irving der har ytret ting som han vidste var strafbare, hvorfor han
> også vidste at en retssag ville blive kørt.
> Han kunne bare have holdt sin mund, og ladet være med at udgive
> revisionistiske skriv i det land.

Det er stadig ikke Irving, som har valgt at gå i retten.

Kan du fortælle mig -
Hvornår var det sidst forbudt at udgive bøger og ytre sig frit i
Østrig ?

østrig har ligesom Danmark en grundlovssikret ret til ytringsfrihed.

men prøv at læse bestemmelsen i den danske grundlov. den indeholder ligesom
den østrigske visse begrænsninger

Peter

---

On 16 Feb., 17:16, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1171641233.533192.293990@k78g2000cwa.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 16:32, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:
>
> > Patruljen wrote:
> > > On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> > >> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>
> > >> Peter.
>
> > > Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?
>
> > Det er Irving der har ytret ting som han vidste var strafbare, hvorfor han
> > også vidste at en retssag ville blive kørt.
> > Han kunne bare have holdt sin mund, og ladet være med at udgive
> > revisionistiske skriv i det land.
>
> Det er stadig ikke Irving, som har valgt at gå i retten.
>
> Kan du fortælle mig -
> Hvornår var det sidst forbudt at udgive bøger og ytre sig frit i
> Østrig ?
>
> østrig har ligesom Danmark en grundlovssikret ret til ytringsfrihed.
>
> men prøv at læse bestemmelsen i den danske grundlov. den indeholder ligesom
> den østrigske visse begrænsninger
>
> Peter

Så du mener David Irving kunne retsforfølges i Danmark ?

Venlig hilsen Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1171642919.368801.252840@l53g2000cwa.googlegroups.com...
On 16 Feb., 17:16, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1171641233.533192.293990@k78g2000cwa.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 16:32, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:
>
> > Patruljen wrote:
> > > On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> > >> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>
> > >> Peter.
>
> > > Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?
>
> > Det er Irving der har ytret ting som han vidste var strafbare, hvorfor
> > han
> > også vidste at en retssag ville blive kørt.
> > Han kunne bare have holdt sin mund, og ladet være med at udgive
> > revisionistiske skriv i det land.
>
> Det er stadig ikke Irving, som har valgt at gå i retten.
>
> Kan du fortælle mig -
> Hvornår var det sidst forbudt at udgive bøger og ytre sig frit i
> Østrig ?
>
> østrig har ligesom Danmark en grundlovssikret ret til ytringsfrihed.
>
> men prøv at læse bestemmelsen i den danske grundlov. den indeholder
> ligesom
> den østrigske visse begrænsninger
>
> Peter

Så du mener David Irving kunne retsforfølges i Danmark ?

Det er altså lidt anstengende når man i en diskussion skal starte med at
forklare HELT basale ting som en 8 klasses elev burde vide, så derfor vælger
jeg at trække mig fra denne diskussion

Peter

---

On 16 Feb., 21:12, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1171642919.368801.252840@l53g2000cwa.googlegroups.com...
> On 16 Feb., 17:16, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:1171641233.533192.293990@k78g2000cwa.googlegroups.com...
> > On 16 Feb., 16:32, "Allan Riise" <a...@pc.dk> wrote:
>
> > > Patruljen wrote:
> > > > On 16 Feb., 16:11, "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:
> > > >> Det er da lige præcis Irving der har valgt at gå i retten
>
> > > >> Peter.
>
> > > > Så du mener, det er David Irving, som har lagt sag an?
>
> > > Det er Irving der har ytret ting som han vidste var strafbare, hvorfor
> > > han
> > > også vidste at en retssag ville blive kørt.
> > > Han kunne bare have holdt sin mund, og ladet være med at udgive
> > > revisionistiske skriv i det land.
>
> > Det er stadig ikke Irving, som har valgt at gå i retten.
>
> > Kan du fortælle mig -
> > Hvornår var det sidst forbudt at udgive bøger og ytre sig frit i
> > Østrig ?
>
> > østrig har ligesom Danmark en grundlovssikret ret til ytringsfrihed.
>
> > men prøv at læse bestemmelsen i den danske grundlov. den indeholder
> > ligesom
> > den østrigske visse begrænsninger
>
> > Peter
>
> Så du mener David Irving kunne retsforfølges i Danmark ?
>
> Det er altså lidt anstengende når man i en diskussion skal starte med at
> forklare HELT basale ting som en 8 klasses elev burde vide, så derfor vælger
> jeg at trække mig fra denne diskussion
>
> Peter.

Du behøver ikke forklare HELT basale ting. Tilgengæld kunne du måske
fortælle lidt om, hvordan du pludselig kan sammenligne Danmarks
lovgivning med Østrig


Venlig hilsen Bruun