|
|
 | Terrordommen
Fra : Allan Riise |
Dato : 15-02-07 12:17 |
|
Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
nævningernes skyldige domme.
--
Allan Riise
| |
 ThomasB (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-02-07 12:56 |
|
Allan Riise skrev:
> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>
> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at
> godtage nævningernes skyldige domme.
Det gjorde han så ikke i 3/4...
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 13:03 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45d44a34$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Allan Riise skrev:
>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>
>> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at
>> godtage nævningernes skyldige domme.
>
> Det gjorde han så ikke i 3/4...
Man må blive ved, indtil det bliver som dommerne vil have det 
| |
Frank (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 15-02-07 14:20 |
|
Hej
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45d44a34$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Det gjorde han så ikke i 3/4...
Det er så nok det værst tænkelige udfald den sag kunne have fået. Det vil
skabe myter de næste mange år frem i tiden.
Og skulle det ske at Danmark igen bliver udsat for et terrorangreb vil denne
dom og frifindelserne blive hevet frem som et eksempel på at man ikke ville
tage truslen alvorligt.
Mvh
Frank
--
"It is a certain fact that not all Muslims are terrorists, but it is equally
certain, and exceptionally painful, that almost all terrorists are
Muslims" - Abdel Rahman al-Rashed
| |
Kaliffen T I M ~ (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kaliffen T I M ~ |
Dato : 15-02-07 14:02 |
|
Hahahahahahahaha!
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:45d4413b$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>
> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
> nævningernes skyldige domme.
>
> --
> Allan Riise
>
| |
Kim Frederiksen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 15-02-07 14:13 |
|
"Kaliffen T I M S A H" <I_S_L_A_M@styrer.alt> skrev i en meddelelse
news:qRYAh.21$3m3.3@news.get2net.dk...
> Hahahahahahahaha!
>
Du går naturligvis ind for terror?
/Kim
| |
 Kaliffen T I M ~ (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kaliffen T I M ~ |
Dato : 15-02-07 14:33 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:45d45c47$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kaliffen T I M S A H" <I_S_L_A_M@styrer.alt> skrev i en meddelelse
> news:qRYAh.21$3m3.3@news.get2net.dk...
>> Hahahahahahahaha!
>>
>
> Du går naturligvis ind for terror?
>
> /Kim
Naturligvis ikke!
Jeg går derimod ind for retssystemet.
| |
Kim Frederiksen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 15-02-07 14:44 |
|
"Kaliffen T I M S A H" <I_S_L_A_M@styrer.alt> skrev i en meddelelse
news:0iZAh.24$DH3.12@news.get2net.dk...
>
> Naturligvis ikke!
> Jeg går derimod ind for retssystemet.
Det var da altid noget. Det danske eller det arabiske retssystem?
/Kim
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 14:56 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45d4638c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kaliffen T I M S A H" <I_S_L_A_M@styrer.alt> skrev i en meddelelse
> news:0iZAh.24$DH3.12@news.get2net.dk...
>>
>> Naturligvis ikke!
>> Jeg går derimod ind for retssystemet.
>
> Det var da altid noget. Det danske eller det arabiske retssystem?
Det arabiske naturligvis. Timsah har jo plæderet for indførslen af
kalifatstaten med ham selv som overkalif og med sharialovgivning og alt hvad
det indebærer. Hvis Danmark stadig har nogle skafotter stående skal de jo
nok støves af hvis Timsah får sin kalifatstat.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ukendt (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-02-07 17:19 |
|
Kim Larsen wrote:
>
> Det arabiske naturligvis. Timsah har jo plæderet for indførslen af
> kalifatstaten med ham selv som overkalif og med sharialovgivning og
> alt hvad det indebærer. Hvis Danmark stadig har nogle skafotter
> stående skal de jo nok støves af hvis Timsah får sin kalifatstat.
Jamen den politik du selv står for, vil jo også, på længere sigt, sikre
indførelse af shariralov i DK. Hvad er du utilfreds med?
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 18:02 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45d48808$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>>
>> Det arabiske naturligvis. Timsah har jo plæderet for indførslen af
>> kalifatstaten med ham selv som overkalif og med sharialovgivning og
>> alt hvad det indebærer. Hvis Danmark stadig har nogle skafotter
>> stående skal de jo nok støves af hvis Timsah får sin kalifatstat.
>
> Jamen den politik du selv står for, vil jo også, på længere sigt, sikre
> indførelse af shariralov i DK.
Nej socialisme, Kim, stav efter mig s-o-c-i-a-l-i-s-m-e og udtal herefter
ordet. Betydningen af ordet ses her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Socialisme
Mange gode artikler og nyheder findes her:
http://www.arbejderen.dk
God læselyst.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
John (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 15-02-07 14:54 |
|
"Kaliffen T I M S A H" <I_S_L_A_M@styrer.alt> skrev i en
meddelelse
> Jeg går derimod ind for retssystemet.
- som du finder.. morsomt.. ?
John
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 14:59 |
|
"Kaliffen T I M S A H" <I_S_L_A_M@styrer.alt> wrote in message
news:0iZAh.24$DH3.12@news.get2net.dk...
>
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
> news:45d45c47$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kaliffen T I M S A H" <I_S_L_A_M@styrer.alt> skrev i en meddelelse
>> news:qRYAh.21$3m3.3@news.get2net.dk...
>>> Hahahahahahahaha!
>>>
>>
>> Du går naturligvis ind for terror?
>>
>> /Kim
>
> Naturligvis ikke!
> Jeg går derimod ind for retssystemet.
Inden for sharia har man traditionelt slet ikke haft forsvarere, det får vi
vel også her om 20-30 år
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 14:21 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 12:17:22 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>
>Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>nævningernes skyldige domme.
Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
jo totalt spild af tid....
| |
Allan Riise (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 15-02-07 14:32 |
|
Alucard wrote:
> On Thu, 15 Feb 2007 12:17:22 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>
>> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at
>> godtage nævningernes skyldige domme.
>
> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
> jo totalt spild af tid....
Det er noget sludder du her skriver, du skal læse lidt på den Danske måde at
dømme på.
--
Allan Riise
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 14:40 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:32:03 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>
>>> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at
>>> godtage nævningernes skyldige domme.
>>
>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>> jo totalt spild af tid....
>
>
>Det er noget sludder du her skriver, du skal læse lidt på den Danske måde at
>dømme på.
Det er da ikke sludder....
Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
noget værd hvis de er enige med dommeren.....
| |
Allan Riise (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 15-02-07 14:46 |
|
Alucard wrote:
> On Thu, 15 Feb 2007 14:32:03 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>>
>>>> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at
>>>> godtage nævningernes skyldige domme.
>>>
>>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af
>>> nævninge jo totalt spild af tid....
>>
>>
>> Det er noget sludder du her skriver, du skal læse lidt på den Danske
>> måde at dømme på.
>
> Det er da ikke sludder....
>
> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
Forkert, nævninger skal ikke kunne dømme efter hjertet, der skal være
legalitet bagved, her jura. Hvis ikke bevisstillingen er i orden, så *kan*
man ikke bruge det som "at beviserne har overbevist os om....", så skal man
som juridisk ekspert gå ind at sige, "rent *juridisk* så holder beviserne
ikke, og når det er begrundelsen fra nævningerne, så tilbagekalder vi dem"
Husk på der er 3 dommere og en domsformand, så det er ikke en enkelt dommer
der tilbagekalder nævningernes beslutning.
--
Allan Riise
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 15:18 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:45:57 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>> Det er noget sludder du her skriver, du skal læse lidt på den Danske
>>> måde at dømme på.
>>
>> Det er da ikke sludder....
>>
>> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
>> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
>> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
>> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
>
>Forkert, nævninger skal ikke kunne dømme efter hjertet, der skal være
>legalitet bagved, her jura. Hvis ikke bevisstillingen er i orden, så *kan*
>man ikke bruge det som "at beviserne har overbevist os om....", så skal man
>som juridisk ekspert gå ind at sige, "rent *juridisk* så holder beviserne
>ikke, og når det er begrundelsen fra nævningerne, så tilbagekalder vi dem"
Nu snakker du udenom..... Nævningene har åbenbart ment at beviserne
var gode nok, så hvis en dommer kommer og siger at de ikke er det
alligevel, så var der jo ingen grund til at spørge nævningene....
>Husk på der er 3 dommere og en domsformand, så det er ikke en enkelt dommer
>der tilbagekalder nævningernes beslutning.
Det er da ligegyldigt om der er 1 eller 4 "dommere"....
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 14:49 |
|
In news:nbo8t2l3ld7ku76j45cmfsmjv1nh9i96h8@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> og deres mening er kun
> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
Dommeren har en fremtid i politik.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Christian R. Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 15-02-07 14:49 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nbo8t2l3ld7ku76j45cmfsmjv1nh9i96h8@4ax.com...
> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
Hvor tit er det lige, det går sådan? Meget, meget sjældent. Det er nærmest
enestående.
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 15:19 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:48:45 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
>> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
>> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
>> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
>
>Hvor tit er det lige, det går sådan? Meget, meget sjældent. Det er nærmest
>enestående.
Det ændrer da intet.....
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 16:57 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45d46517$1$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:nbo8t2l3ld7ku76j45cmfsmjv1nh9i96h8@4ax.com...
>> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
>> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
>> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
>> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
>
> Hvor tit er det lige, det går sådan? Meget, meget sjældent. Det er nærmest
> enestående.
Nemlig. Lige præcis.
I terrorsagen tilsidesatte nævningene den krystalklare retsbelæring 100 % og
så gik det som det gik.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 17:16 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:er1vrj$8jc$1@news.datemas.de...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45d46517$1$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:nbo8t2l3ld7ku76j45cmfsmjv1nh9i96h8@4ax.com...
>>> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
>>> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
>>> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
>>> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
>>
>> Hvor tit er det lige, det går sådan? Meget, meget sjældent. Det er
>> nærmest enestående.
>
> Nemlig. Lige præcis.
>
> I terrorsagen tilsidesatte nævningene den krystalklare retsbelæring 100 %
> og så gik det som det gik.
Vrøvl, retsbelæringen er jo ingen facitliste, så kunne man undvære
nævningen, OG derudover sagde formanden, at han mente, at ÉN af de anklagede
nok ikke kunne dømmes.
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 18:09 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45d48753$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:er1vrj$8jc$1@news.datemas.de...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45d46517$1$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:nbo8t2l3ld7ku76j45cmfsmjv1nh9i96h8@4ax.com...
>>>> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
>>>> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
>>>> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
>>>> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
>>>
>>> Hvor tit er det lige, det går sådan? Meget, meget sjældent. Det er
>>> nærmest enestående.
>>
>> Nemlig. Lige præcis.
>>
>> I terrorsagen tilsidesatte nævningene den krystalklare retsbelæring 100 %
>> og så gik det som det gik.
>
> Vrøvl, retsbelæringen er jo ingen facitliste, så kunne man undvære
> nævningen, OG derudover sagde formanden, at han mente, at ÉN af de
> anklagede nok ikke kunne dømmes.
Tyndt bevisgrundlag - smældende lussing til anklagemyndigheden -
superlativerne er mange i pressen omkring retsbelæringen.
Og selvfølgelig skal den tages gravalvorligt, hvilket nævningene totalt
tilsidesatte og derfor gik det som det gjorde. Men det desværre førte det
kun til den rigtige dom i tre ud af fire tilfælde i sagen. Denne dom bliver
forhåbentlig anket. Den dømte person har næsten intet at miste på det,
heller ikke ved modanke. Dommen var ualmindelig hård, straframmen gik til 8
år og han fik 7 år.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 16-02-07 10:25 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:er243f$k0e$1@news.datemas.de...
> Og selvfølgelig skal den tages gravalvorligt, hvilket nævningene totalt
> tilsidesatte
Du har misforstået dette, Kim.
Nævningene er der netop, fordi der i sager som denne ikke er klokkeklart og
indiskutabelt, om de anklagede er skyldige eller ej. Det har aldrig været
hensigten, at nævningene bare unde videre skulle tage de juridiske dommeres
udsagn til efterretning.
| |
wilstrup (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 16-02-07 12:05 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45d57a81$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:er243f$k0e$1@news.datemas.de...
>> Og selvfølgelig skal den tages gravalvorligt, hvilket nævningene totalt
>> tilsidesatte
>
> Du har misforstået dette, Kim.
>
> Nævningene er der netop, fordi der i sager som denne ikke er klokkeklart
> og indiskutabelt, om de anklagede er skyldige eller ej. Det har aldrig
> været hensigten, at nævningene bare unde videre skulle tage de juridiske
> dommeres udsagn til efterretning.
Det er der heller ingen der siger - så du har misforstået dette, Christian.
Der siges at når retsformanden giver nævningene en belæring om at der IKKE
findes beviser for i hvert fald de 3s forbrydelser, eller at beviserne ikke
er stærke nok, så er det et vink med en vognstang til nævningene om at de
risikere at blive underkendt, hvis de dømmer skyldig i denne sag.
Man lader så nævningene votere. De kommer på trods af retsbelæringen ind og
siger at de alle fire er uskyldige, og som ventet bliver disse kendelser for
den største dels vedkommende forkastet af de juridiske dommere. Nævningene
har så som lægfolk dømt med "hjertet" og det er det folkelige element.
Derfor er det helt legitimt at mene, som Kim gør det, at de alle fire burde
være frikendt, men at nævningene - til trods for belæringen af det juridiske
aspekt - dømte efter "hjertet" og ikke efter juraens holdbarhed. De kan
meget vel have ment at de alligevel ville sende et signal til omverdenen om
hvordan de så på den sag, for at kunne leve med den når de forlod
retsbygningen og kom hjem til deres omgangskreds. Havde de frikendt, så
ville omgangskredsen - set i lyset af den hetz der foregår mod muslimer i
dag - måske have været utrolig kritiske over for disse nænvninge. Derfor kan
det tænkes at de valgte det sikre og sørgede for at stemme for skyldig for
derved at redde deres ære.
Det er naturligvis gætværk, akkurat som det er gætværk at sige at sagen ikke
var klokkeklar - juridisk set var den klokkeklar - det mente dommerne, og
det var det retsbelæringen gik ind på. At nævningene som det folkelige
element mente det modsatte, skyldes at de skal tilgodese den offentlige
mening og ikke nødvendigvis den juridiske virkelighed.
>
>
| |
Christian R. Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 16-02-07 12:17 |
|
"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45d58fd5$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Man lader så nævningene votere. De kommer på trods af retsbelæringen ind
> og siger at de alle fire er uskyldige, og som ventet bliver disse
> kendelser for den største dels vedkommende forkastet af de juridiske
> dommere.
Jeg ved ikke, om det ligefrem var ventet. Husk på, at retsformanden havde
fremlagt det sådan, at én af de tiltalte ikke kunne dømmes.
> Nævningene har så som lægfolk dømt med "hjertet" og det er det folkelige
> element. Derfor er det helt legitimt at mene, som Kim gør det, at de alle
> fire burde være frikendt,
Det mener jeg så ikke qua ovenstående.
| |
wilstrup (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 16-02-07 12:41 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45d59508$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45d58fd5$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Man lader så nævningene votere. De kommer på trods af retsbelæringen ind
>> og siger at de alle fire er uskyldige, og som ventet bliver disse
>> kendelser for den største dels vedkommende forkastet af de juridiske
>> dommere.
>
> Jeg ved ikke, om det ligefrem var ventet. Husk på, at retsformanden havde
> fremlagt det sådan, at én af de tiltalte ikke kunne dømmes.
Når retsformanden belærer nævningene om de juridiske aspekter i sagen og
nævningene på trods af dette dømme dem alle fire, så måtte det forventes at
deres dom blev tilsidesat.
>
>> Nævningene har så som lægfolk dømt med "hjertet" og det er det folkelige
>> element. Derfor er det helt legitimt at mene, som Kim gør det, at de alle
>> fire burde være frikendt,
>
> Det mener jeg så ikke qua ovenstående.
tja, Kim har lov til at mene hvad han vil - det er helt legitimt. Jeg kunne
godt tænke mig at vide hvordan det kan være at du pludselig mener at det har
han ikke ret til?
Og det fremgår jo også af de juridiske iagttagere at nævningene mere har
dømt med "hjertet" fremfor qua juraen. Så hvorfor er du uenig i dette?
>
| |
Knud Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 16-02-07 13:00 |
|
"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45d5983f$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45d59508$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:45d58fd5$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og det fremgår jo også af de juridiske iagttagere at nævningene mere har
> dømt med "hjertet" fremfor qua juraen. Så hvorfor er du uenig i dette?
Nej, det fremgår ikke, - fx havde Nina Smith en langt mere nuanceret
fremlægning af hvor jurister og nævninge er fuldstændig lige mht "hjertet".
Grunden til de blev frikendt var jo iøvrigt at man havde satset på den
alleralvorligste del af terrorloven, - havde man forsøgt at få en dom for
nogle af de lidt mindre alvorlige dele, så var de blevet dømt, - det er der
vist ikke to meninger om.
| |
Bo Warming (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 16-02-07 14:12 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:45d59cbf$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:45d5983f$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45d59508$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45d58fd5$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Og det fremgår jo også af de juridiske iagttagere at nævningene
>> mere har dømt med "hjertet" fremfor qua juraen. Så hvorfor er du
>> uenig i dette?
>
> Nej, det fremgår ikke, - fx havde Nina Smith en langt mere nuanceret
> fremlægning af hvor jurister og nævninge er fuldstændig lige mht
> "hjertet".
>
> Grunden til de blev frikendt var jo iøvrigt at man havde satset på
> den alleralvorligste del af terrorloven, - havde man forsøgt at få
> en dom for nogle af de lidt mindre alvorlige dele, så var de blevet
> dømt, - det er der vist ikke to meninger om.
>
>
Domme er menneskeværk
Det er en ny lov
Man sku se nævningedom som EKSPERIMENT
Hvor der handles der spildes.
| |
Christian R. Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 16-02-07 14:09 |
|
"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45d5983f$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45d59508$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:45d58fd5$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Man lader så nævningene votere. De kommer på trods af retsbelæringen ind
>>> og siger at de alle fire er uskyldige, og som ventet bliver disse
>>> kendelser for den største dels vedkommende forkastet af de juridiske
>>> dommere.
>>
>> Jeg ved ikke, om det ligefrem var ventet. Husk på, at retsformanden havde
>> fremlagt det sådan, at én af de tiltalte ikke kunne dømmes.
>
> Når retsformanden belærer nævningene om de juridiske aspekter i sagen og
> nævningene på trods af dette dømme dem alle fire, så måtte det forventes
> at deres dom blev tilsidesat.
Men hvad var det nu lige, retsformanden sagde?
>>
>>> Nævningene har så som lægfolk dømt med "hjertet" og det er det folkelige
>>> element. Derfor er det helt legitimt at mene, som Kim gør det, at de
>>> alle fire burde være frikendt,
>>
>> Det mener jeg så ikke qua ovenstående.
>
> tja, Kim har lov til at mene hvad han vil - det er helt legitimt. Jeg
> kunne godt tænke mig at vide hvordan det kan være at du pludselig mener at
> det har han ikke ret til?
Igen: Læs det , jeg skriver ovenfor.
> Og det fremgår jo også af de juridiske iagttagere at nævningene mere har
> dømt med "hjertet" fremfor qua juraen. Så hvorfor er du uenig i dette?
Det er jeg ikke uenig i.
| |
wilstrup (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 17-02-07 11:24 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45d5ad6a$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Nævningene har så som lægfolk dømt med "hjertet" og det er det
folkelige
>>>> element. Derfor er det helt legitimt at mene, som Kim gør det, at de
>>>> alle fire burde være frikendt,
>>>
>>> Det mener jeg så ikke qua ovenstående.
>>
>> tja, Kim har lov til at mene hvad han vil - det er helt legitimt. Jeg
>> kunne godt tænke mig at vide hvordan det kan være at du pludselig mener
>> at det har han ikke ret til?
>
> Igen: Læs det , jeg skriver ovenfor.
Det har jeg læst - jeg er ikke blevet klogere på hvad du mener -kunne du
forklare det lidt tydeligere? tak!
>
>> Og det fremgår jo også af de juridiske iagttagere at nævningene mere har
>> dømt med "hjertet" fremfor qua juraen. Så hvorfor er du uenig i dette?
>
> Det er jeg ikke uenig i.
Så har jeg misforstået, hvad du mener - måske du kunne forklare det lidt
tydeligere?
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 20:58 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 17:16:01 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> I terrorsagen tilsidesatte nævningene den krystalklare retsbelæring 100 %
>> og så gik det som det gik.
>
>Vrøvl, retsbelæringen er jo ingen facitliste, så kunne man undvære
>nævningen,
Det er præcis min pointe....
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 14:57 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:nbo8t2l3ld7ku76j45cmfsmjv1nh9i96h8@4ax.com...
> On Thu, 15 Feb 2007 14:32:03 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>>
>>>> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at
>>>> godtage nævningernes skyldige domme.
>>>
>>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>>> jo totalt spild af tid....
>>
>>
>>Det er noget sludder du her skriver, du skal læse lidt på den Danske måde
>>at
>>dømme på.
>
> Det er da ikke sludder....
>
> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
DET er "den danske måde"
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 15:21 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:56:58 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> Hvis dommeren alligevel ændrer dommen til hvad han selv mener er
>> rigtigt, så er der da ingen grund til at spørge nævningene.... De
>> bliver jo bare reduceret til et gummistempel, og deres mening er kun
>> noget værd hvis de er enige med dommeren.....
>
>DET er "den danske måde"
Det er da muligt, men er det ikke at spilde nævningenes tid...???
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 14:31 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:3fn8t2p58oje2845e5mgrb0237efu389lf@4ax.com...
> On Thu, 15 Feb 2007 12:17:22 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>
>>Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>>nævningernes skyldige domme.
>
> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
> jo totalt spild af tid....
Jeg havde selv gættet på, at én ville blive dømt, men da man i
retsbelæringen hørte at formanden mente at én IKKE kunne dømmes, så er det
lidt mærkeligt, at de bagefter kommer og siger at TRE ikke kan dømmes.
Men det må vel være formanden som mente noget andet end sine meddommere, -
går jeg ud fra.
Jeg tror det er en udmærket situation, - tilhængere af jihad-klubber ved nu
at en flok nævninge ikke syntes det var sjovt, og at det måske blev alvor
næste gang. OG der falder så i det mindste én dom i sagen, - som så også
viser at det ikke er noget der skal ses let på, hvis dommen kommer op på fem
år, så er det jo noget der virkelig kan mærkes.
| |
Allan Riise (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 15-02-07 14:39 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:3fn8t2p58oje2845e5mgrb0237efu389lf@4ax.com...
>> On Thu, 15 Feb 2007 12:17:22 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>> wrote:
>>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>
>>> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at
>>> godtage nævningernes skyldige domme.
>>
>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af
>> nævninge jo totalt spild af tid....
>
>
>
> Jeg havde selv gættet på, at én ville blive dømt, men da man i
> retsbelæringen hørte at formanden mente at én IKKE kunne dømmes, så
> er det lidt mærkeligt, at de bagefter kommer og siger at TRE ikke kan
> dømmes.
> Men det må vel være formanden som mente noget andet end sine
> meddommere, - går jeg ud fra.
>
> Jeg tror det er en udmærket situation, - tilhængere af jihad-klubber
> ved nu at en flok nævninge ikke syntes det var sjovt, og at det måske
> blev alvor næste gang. OG der falder så i det mindste én dom i sagen,
> - som så også viser at det ikke er noget der skal ses let på, hvis
> dommen kommer op på fem år, så er det jo noget der virkelig kan
> mærkes.
Jeg vil hellere sige....
Det er ikke nok med at man "synes" at nogen *måske* kunne finde på at lave
noget lort, her terror.
Det er ikke nok at man synes at personerne ligner nogen der måske kunne
finde på at lave noget lort, her terror.
Der skal være beviser som kan understøtte jura, og det er jeg tilfreds med.
--
Allan Riise
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 14:56 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:45d4627b$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>> news:3fn8t2p58oje2845e5mgrb0237efu389lf@4ax.com...
>>> On Thu, 15 Feb 2007 12:17:22 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>
> Jeg vil hellere sige....
>
> Det er ikke nok med at man "synes" at nogen *måske* kunne finde på at lave
> noget lort, her terror.
> Det er ikke nok at man synes at personerne ligner nogen der måske kunne
> finde på at lave noget lort, her terror.
Og det er jo noget vrøvl, det har intet at gøre med at "synes".
Der var naturligvis masser af indicier, spørgsmålet var kun, om de var
tungtvejende nok til at sende disse personer flere år i fængsel, OG der er
ikke noget, der hedder seks uger i brummen, hvis de var blevet kendt
skyldige, og netop derfor skulle det være uden for enhver mulig tvivl, at de
*havde* gang i planlægning af terror.
Det var så hvad nævningene, efter at have hørt på beviserne i dagevis, kom
frem til at de havde.
>
> Der skal være beviser som kan understøtte jura, og det er jeg tilfreds
> med.
Det siger vel "lissom" sig selv, når vi taler om en retssag.
Konklusionen bliver så nok, - at en normal oppegående person nu ved, at de
med 98 pcts sikkerhed havde gang i planlægning af terror, MEN at beviserne
ikke var stærke nok til at begrunde 10-14 år i fængsel, - som de ældre nok
have fået, hvis de var fundet skyldige.
Det står selvfølgelig enhver frit for at mene, at en ikke-skyldig dom, er
det samme som at man er U-skyldig. Her er det jo nemmere på engelsk med de
to begreber "not guilty" kontra "innocent", hvor det er tydeligt, at der er
stor forskel.
| |
Zeki (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 15-02-07 18:00 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45d46695$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Konklusionen bliver så nok, - at en normal oppegående person nu ved, at de
> med 98 pcts sikkerhed havde gang i planlægning af terror
Nej, for de blev jo frikendt. Hav dog lidt tillid til vores retssystem, som
de fleste andre. Nævningene må have været følelsesmæssigt påvirket.
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 18:56 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:45d491a8$0$6744$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45d46695$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Konklusionen bliver så nok, - at en normal oppegående person nu ved, at
>> de med 98 pcts sikkerhed havde gang i planlægning af terror
>
> Nej, for de blev jo frikendt. Hav dog lidt tillid til vores retssystem,
> som de fleste andre. Nævningene må have været følelsesmæssigt påvirket.
Sludder, alle mennesker bliver følelsesmæssigt påvirket, dommerne er jo
heller ikke robotter, - endnu.
Der er tale om, at det selvfølgelig skal være 100 pct juridisk sikkert, at
de var igang med planlægning.
Så vidt jeg kan se, så var den dømte ikke en af de mest aktive, han blev kun
dømt, fordi der var materielle beviser for, at han skulle have været til
Bosnien. Det har ikke noget med "mavefølelser" eller andet luftigt at
gøre, - OG det er det evige problem for efterretningstjenesterne, hvis de
stopper en gruppe *for* tidligt, så kan man ikke dømme dem, men hvis man
venter *for* længe, så når de at udføre deres terror.
Det ER jo bedre at stoppe dem, og så finde sig i at sager ikke kan holde i
retten.
| |
Zeki (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-02-07 07:00 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45d49ebb$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Konklusionen bliver så nok, - at en normal oppegående person nu ved, at
>>> de med 98 pcts sikkerhed havde gang i planlægning af terror
>> Nej, for de blev jo frikendt. Hav dog lidt tillid til vores retssystem,
>> som de fleste andre. Nævningene må have været følelsesmæssigt påvirket.
> Sludder, alle mennesker bliver følelsesmæssigt påvirket, dommerne er jo
> heller ikke robotter, - endnu.
Men de har en mere professionel og faglig indgang til retsprocedure end
nævninge har. Som EB skriver i deres leder i dag: "At tre af de fire gik
fri, viser derimod, at selv om regeringens nye terrorpakke slår hårdt ned,
stiller domstolene lige så hårde krav til bevisførelsen. Følelser og
formodninger kan ikke bære - og skal ikke kunne bære i et retssamfund. Vist
er det opsigtvækkende, at alle fire tiltalte først kendes skyldige af de 12
nævninger, hvorefter de juridiske dommere sætter de tre på fri fod. Men
afgørelsen er ikke historisk. Det er sket adskillige gange, at dommere har
benyttet 'håndbremsen' over for nævninger - om end ikke i sager, hvor det
var de mest alvorlige anklagepunkter, der blev underkendt. "
http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article271817.ece
mvh
Zeki
| |
Knud Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 16-02-07 09:28 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:45d5487a$0$8228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:45d49ebb$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Konklusionen bliver så nok, - at en normal oppegående person nu ved, at
>>>> de med 98 pcts sikkerhed havde gang i planlægning af terror
>
>>> Nej, for de blev jo frikendt. Hav dog lidt tillid til vores retssystem,
>>> som de fleste andre. Nævningene må have været følelsesmæssigt påvirket.
>
>> Sludder, alle mennesker bliver følelsesmæssigt påvirket, dommerne er jo
>> heller ikke robotter, - endnu.
>
> Men de har en mere professionel og faglig indgang til retsprocedure end
> nævninge har. Som EB skriver i deres leder i dag: "At tre af de fire gik
> fri, viser derimod, at selv om regeringens nye terrorpakke slår hårdt ned,
> stiller domstolene lige så hårde krav til bevisførelsen. Følelser og
> formodninger kan ikke bære - og skal ikke kunne bære i et retssamfund.
> Vist er det opsigtvækkende, at alle fire tiltalte først kendes skyldige af
> de 12 nævninger, hvorefter de juridiske dommere sætter de tre på fri fod.
> Men afgørelsen er ikke historisk. Det er sket adskillige gange, at dommere
> har benyttet 'håndbremsen' over for nævninger - om end ikke i sager, hvor
> det var de mest alvorlige anklagepunkter, der blev underkendt. "
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article271817.ece
Men som også Nina Smith sagde i går, så er nævninge lige så gode som
jurister til at bedømme indicier, det er derfor man bruger dem.
Nu ser det jo ud til at hovedmanden går fri, og en af de små fisk får syv år
i skyggen, og KUN fordi at HAN kunne hænges op på noget helt materielt. Om
det så er grund til den store jubel, det ved jeg da ikke.
Dommerne havde arbitrært forlangt tre konkrete kriterier opfyldt for at man
kunne dømme, - og man skal altså være meget langt fremme i planlægningen af
helt konkret terror, før man kan knaldes, det må glæde fremtidige
jihad-krigere.
Som en af vennerne sagde: "nu kommer tredje verdenskrig" - dejligt
fredselskende fromme mennesker
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 16:38 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45d460ab$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:3fn8t2p58oje2845e5mgrb0237efu389lf@4ax.com...
>> On Thu, 15 Feb 2007 12:17:22 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>
>>>Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>>>nævningernes skyldige domme.
>>
>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>> jo totalt spild af tid....
>
> Jeg havde selv gættet på, at én ville blive dømt, men da man i
> retsbelæringen hørte at formanden mente at én IKKE kunne dømmes, så er det
> lidt mærkeligt, at de bagefter kommer og siger at TRE ikke kan dømmes.
Det er vildt ulogisk, alle fire burde have været frikendt. Der forelå ingen
reelle beviser fra anklagemyndigheden, der var reelt set slet ingen sag. Jeg
ville som nævning have følt mig fornærmet ved at blive præsenteret for sådan
et makværk af et anklageskrift og manglende bevisbyrde.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 16:45 |
|
In news:er1up3$5a5$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
> Det er vildt ulogisk, alle fire burde have været frikendt. Der forelå
> ingen reelle beviser fra anklagemyndigheden, der var reelt set slet
> ingen sag. Jeg ville som nævning have følt mig fornærmet ved at blive
> præsenteret for sådan et makværk af et anklageskrift og manglende
> bevisbyrde.
Imponerende du ved præcist hvad der har været af beviser, hvor har du de
informationer fra ?
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 16:54 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e25c858ec29c4007cddf86a03c3ca1c2@spamme-dyndns.dk...
> In news:er1up3$5a5$1@news.datemas.de,
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>
>> Det er vildt ulogisk, alle fire burde have været frikendt. Der forelå
>> ingen reelle beviser fra anklagemyndigheden, der var reelt set slet
>> ingen sag. Jeg ville som nævning have følt mig fornærmet ved at blive
>> præsenteret for sådan et makværk af et anklageskrift og manglende
>> bevisbyrde.
>
> Imponerende du ved præcist hvad der har været af beviser, hvor har du de
> informationer fra ?
Der er intet hemmeligt ved bevisbyrden. At du ikke ved noget om det kommer
ikke bag på nogen her i nyhedsgruppen. Det er din manglende viden på mange
områder som tit gør det svært at føre en blot tilnærmelsesvis fornuftig og
ligeværdig diskussion med dig.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 17:14 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:er1vmb$86c$1@news.datemas.de...
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:e25c858ec29c4007cddf86a03c3ca1c2@spamme-dyndns.dk...
>> In news:er1up3$5a5$1@news.datemas.de,
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>>
>>> Det er vildt ulogisk, alle fire burde have været frikendt. Der forelå
>>> ingen reelle beviser fra anklagemyndigheden, der var reelt set slet
>>> ingen sag. Jeg ville som nævning have følt mig fornærmet ved at blive
>>> præsenteret for sådan et makværk af et anklageskrift og manglende
>>> bevisbyrde.
>>
>> Imponerende du ved præcist hvad der har været af beviser, hvor har du de
>> informationer fra ?
>
> Der er intet hemmeligt ved bevisbyrden. At du ikke ved noget om det kommer
> ikke bag på nogen her i nyhedsgruppen. Det er din manglende viden på mange
> områder som tit gør det svært at føre en blot tilnærmelsesvis fornuftig og
> ligeværdig diskussion med dig.
Hvorfor tror du man "spilder" et halvt år med at fremlægge indicier/beviser,
og tror du aviserne beretter om hver en detalje.
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 18:30 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45d486e1$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:er1vmb$86c$1@news.datemas.de...
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:e25c858ec29c4007cddf86a03c3ca1c2@spamme-dyndns.dk...
>>> In news:er1up3$5a5$1@news.datemas.de,
>>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>>>
>>>> Det er vildt ulogisk, alle fire burde have været frikendt. Der forelå
>>>> ingen reelle beviser fra anklagemyndigheden, der var reelt set slet
>>>> ingen sag. Jeg ville som nævning have følt mig fornærmet ved at blive
>>>> præsenteret for sådan et makværk af et anklageskrift og manglende
>>>> bevisbyrde.
>>>
>>> Imponerende du ved præcist hvad der har været af beviser, hvor har du de
>>> informationer fra ?
>>
>> Der er intet hemmeligt ved bevisbyrden. At du ikke ved noget om det
>> kommer ikke bag på nogen her i nyhedsgruppen. Det er din manglende viden
>> på mange områder som tit gør det svært at føre en blot tilnærmelsesvis
>> fornuftig og ligeværdig diskussion med dig.
>
> Hvorfor tror du man "spilder" et halvt år med at fremlægge
> indicier/beviser,
Kun indicier, bemærk kun indicier og nogen tvivlsomme telefonaflytninger.
> og tror du aviserne beretter om hver en detalje.
Alle detaljer som der ikke nedlægges forbud imod offentliggørelse af kommer
til offentlighedens kendskab. Sagen blev mig bekendt ikke ført ved lukkede
døre (ret mig hvis jeg tager fejl) så der var vist ikke rigtig nogen
mulighed for noget hemmelighedskræmmeri.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
hanzen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 15-02-07 17:35 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e25c858ec29c4007cddf86a03c3ca1c2@spamme-dyndns.dk...
> In news:er1up3$5a5$1@news.datemas.de,
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>
>> Det er vildt ulogisk, alle fire burde have været frikendt. Der forelå
>> ingen reelle beviser fra anklagemyndigheden, der var reelt set slet
>> ingen sag. Jeg ville som nævning have følt mig fornærmet ved at blive
>> præsenteret for sådan et makværk af et anklageskrift og manglende
>> bevisbyrde.
>
> Imponerende du ved præcist hvad der har været af beviser, hvor har du de
> informationer fra ?
De er muhamedanere og er derfor altid ifølge Kim Larsen aldeles uskyldige.
--
hilzen
hanzen
Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for
specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt
er placeret under den grønlandske indlandsis?«
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 22:11 |
|
In news:45d48b95$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
hanzen <hanzen@mailmigej.dk> typed:
> De er muhamedanere og er derfor altid ifølge Kim Larsen aldeles
> uskyldige.
Ja det er jo nok der øksen ligger begravet, havde det været 4 kristne,
havde de hunde jo uden tvivl gjort det.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
wilstrup (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 16-02-07 11:13 |
|
"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:45d48b95$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> De er muhamedanere og er derfor altid ifølge Kim Larsen aldeles uskyldige.
Du mener jo at de er "muhamedanere" hvilket viser din fordomsfulde holdning
til dine medmennesker - det er jo ikke noget nyt.
Du mener derfor at fordi de er muslimer, så er de helt og aldeles skyldige.
| |
hanzen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 16-02-07 12:34 |
|
"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45d583a4$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
> news:45d48b95$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
>> De er muhamedanere og er derfor altid ifølge Kim Larsen aldeles
>> uskyldige.
>
> Du mener jo at de er "muhamedanere" hvilket viser din fordomsfulde
> holdning til dine medmennesker - det er jo ikke noget nyt.
Næh - en gang muhamedaner, altid muhamedaner.
> Du mener derfor at fordi de er muslimer, så er de helt og aldeles
> skyldige.
Det var jo ikke det jeg skrev. Desuden hedder det muhamedanere.
--
hilzen
hanzen
Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for
specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt
er placeret under den grønlandske indlandsis?«
| |
wilstrup (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 16-02-07 12:46 |
|
"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:45d596ab$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45d583a4$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45d48b95$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> >
>>> De er muhamedanere og er derfor altid ifølge Kim Larsen aldeles
>>> uskyldige.
>>
>> Du mener jo at de er "muhamedanere" hvilket viser din fordomsfulde
>> holdning til dine medmennesker - det er jo ikke noget nyt.
>
> Næh - en gang muhamedaner, altid muhamedaner.
virkelig? jamen, så er den jo ikke længere - I rest my case!
>
>> Du mener derfor at fordi de er muslimer, så er de helt og aldeles
>> skyldige.
>
> Det var jo ikke det jeg skrev. Desuden hedder det muhamedanere.
næ, det hedder muslimer -at du fremturer med dit babysprog, gør ikke sagen
bedre - ud med dig!
| |
Jan Kronsell (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 15-02-07 17:06 |
|
>
> Det er vildt ulogisk, alle fire burde have været frikendt. Der forelå
> ingen reelle beviser fra anklagemyndigheden, der var reelt set slet ingen
> sag. Jeg ville som nævning have følt mig fornærmet ved at blive
> præsenteret for sådan et makværk af et anklageskrift og manglende
> bevisbyrde.
>
Hvis dommere og nævninge er vildt uenige om, hv ad der rigtigt er loven for
kompleks. Som der står i fortalen til Jyske Lov:
"Loven skal være ærlig og retfærdig, taalelig, efter Landets Sædvane,
passende og nyttig og tydelig, saa at alle kan vide og forstaa, hvad Loven
siger. "
Alle skal altså kunne forstå lovgivningenpå samme måde. Det burde lovgiv
erne altid have i baghovedet, når dfe vedtager love.
Jan
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 14:47 |
|
In news:3fn8t2p58oje2845e5mgrb0237efu389lf@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
> jo totalt spild af tid....
Min sidste rest af respekt for retssamfundet er med dette stunt forsvundet.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Simulanten (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Simulanten |
Dato : 15-02-07 15:03 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:af9c1d400edb73f9679922aa16ba6808@spamme-dyndns.dk...
> In news:3fn8t2p58oje2845e5mgrb0237efu389lf@4ax.com,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>
>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>> jo totalt spild af tid....
>
> Min sidste rest af respekt for retssamfundet er med dette stunt
> forsvundet.
Med den manglende respekt, må man så ty til selvjustits,
og tage sin egen lov i hånden og dele øretæver ud til dem man synes
fortjener det,
kun på den måde kan terrorkrigen føres på lige vilkår.
Det enesta der mangler er at de rigtige terrormodtandere organiserer sig.
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 15:21 |
|
In news:45d46789$0$8230$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Simulanten <Simulant@weri.dd> typed:
> Med den manglende respekt, må man så ty til selvjustits,
> og tage sin egen lov i hånden og dele øretæver ud til dem man synes
> fortjener det,
> kun på den måde kan terrorkrigen føres på lige vilkår.
>
> Det enesta der mangler er at de rigtige terrormodtandere organiserer
> sig.
Jeg er absolut ikke tilhænger at selvtægt, men det ville ikke komme bag på
mig hvis vi begynder at se det indenfor få år.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 15:27 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:47:13 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>> jo totalt spild af tid....
>
>Min sidste rest af respekt for retssamfundet er med dette stunt forsvundet.
Jeg har lige læst at dommeren rent faktisk gjorde det... 
Det viser jo at brugen af nævninge er en parodi og totalt spild af
deres tid...
| |
Bo Warming (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 15-02-07 15:44 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:i9r8t2lecikv0nfa40ttjp4a97pbk2nkje@4ax.com...
> On Thu, 15 Feb 2007 14:47:13 +0100, "N_B_DK"
> <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af
>>> nævninge
>>> jo totalt spild af tid....
>>
>>Min sidste rest af respekt for retssamfundet er med dette stunt
>>forsvundet.
>
> Jeg har lige læst at dommeren rent faktisk gjorde det...
>
> Det viser jo at brugen af nævninge er en parodi og totalt spild af
> deres tid...
På Glistrup.com hjemmesiden ligger hans bog Straffesager hvor der
argumenteres at lægdommere er som at lade amatører flyve jumbojet og
udføre hjernekirurgi.
Men nu har vi systemet og så var det flot at modige nævninge sked på
retsbelæringen og råbte ad systemet at DET HAR JO INGEN TØJ PÅ
| |
Christian R. Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 15-02-07 14:47 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fn8t2p58oje2845e5mgrb0237efu389lf@4ax.com...
> On Thu, 15 Feb 2007 12:17:22 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>
>>Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>>nævningernes skyldige domme.
>
> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
> jo totalt spild af tid....
I denne ene sag - ja. Men det er vel ikke det samme som, at vi generelt skal
stoppe med at anvende nævningeting?
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 15:29 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:47:26 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>
>>>Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>>>nævningernes skyldige domme.
>>
>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>> jo totalt spild af tid....
>
>I denne ene sag - ja. Men det er vel ikke det samme som, at vi generelt skal
>stoppe med at anvende nævningeting?
>
Jo.... Det har jo vist sig at deres mening ikke betyder en skid, så
hvorfor spilde deres tid...???
| |
Christian R. Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 16-02-07 10:26 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ser8t2lae130as4vv0arbm47eblg3la9lr@4ax.com...
> On Thu, 15 Feb 2007 14:47:26 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>>
>>>>Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>>>>nævningernes skyldige domme.
>>>
>>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>>> jo totalt spild af tid....
>>
>>I denne ene sag - ja. Men det er vel ikke det samme som, at vi generelt
>>skal
>>stoppe med at anvende nævningeting?
>>
> Jo.... Det har jo vist sig at deres mening ikke betyder en skid, så
> hvorfor spilde deres tid...???
Altså: Der er 1000 sager, hvor nævningenes beslutning er den, der kommer til
at gælde, og én (1!!) sag, hvor deres beslutning omgøres af de juridiske
dommere. Ud af det konkluderer du så, at nævningenes mening ikke betyder en
skid.
Det kan du vel selv se, ikke helt hænger sammen, ikke?
| |
Alucard (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-02-07 11:08 |
|
On Fri, 16 Feb 2007 10:26:29 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>>>Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>>>>
>>>>>Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>>>>>nævningernes skyldige domme.
>>>>
>>>> Hvis dommeren omstøder nævningenes afgørelse, så er brugen af nævninge
>>>> jo totalt spild af tid....
>>>
>>>I denne ene sag - ja. Men det er vel ikke det samme som, at vi generelt
>>>skal
>>>stoppe med at anvende nævningeting?
>>>
>> Jo.... Det har jo vist sig at deres mening ikke betyder en skid, så
>> hvorfor spilde deres tid...???
>
>Altså: Der er 1000 sager, hvor nævningenes beslutning er den, der kommer til
>at gælde, og én (1!!) sag, hvor deres beslutning omgøres af de juridiske
>dommere. Ud af det konkluderer du så, at nævningenes mening ikke betyder en
>skid.
Det er da klart at når nævninge og dommere er enige, så er der ikke
noget problem (og nævningene kunne undværes)....
Når de så IKKE er enige, så er det dommernes mening der tæller (og
nævningene kunne undværes).....
Altså nævningene kunne undværes i ALLE tilfælde....
>Det kan du vel selv se, ikke helt hænger sammen, ikke?
Det hænger da fint sammen.....
| |
Christian R. Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 16-02-07 11:19 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:td0bt25oh48i17v65b2s2tv0ceeosh7nfp@4ax.com...
>>Altså: Der er 1000 sager, hvor nævningenes beslutning er den, der kommer
>>til
>>at gælde, og én (1!!) sag, hvor deres beslutning omgøres af de juridiske
>>dommere. Ud af det konkluderer du så, at nævningenes mening ikke betyder
>>en
>>skid.
>
> Det er da klart at når nævninge og dommere er enige, så er der ikke
> noget problem (og nævningene kunne undværes)....
Men nu er der jo masser af tilfælde, hvor de ikke er enige, men hvor
dommerne alligevel lader nævningene bestemme.
| |
Alucard (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 16-02-07 12:56 |
|
On Fri, 16 Feb 2007 11:19:04 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>Altså: Der er 1000 sager, hvor nævningenes beslutning er den, der kommer
>>>til
>>>at gælde, og én (1!!) sag, hvor deres beslutning omgøres af de juridiske
>>>dommere. Ud af det konkluderer du så, at nævningenes mening ikke betyder
>>>en
>>>skid.
>>
>> Det er da klart at når nævninge og dommere er enige, så er der ikke
>> noget problem (og nævningene kunne undværes)....
>
>Men nu er der jo masser af tilfælde, hvor de ikke er enige, men hvor
>dommerne alligevel lader nævningene bestemme.
Kan du komme med et eneste eksempel på at en person er dømt efter at
nævningene har sagt skyldig og dommeren har sagt ikke skyldig...???
| |
Christian R. Larsen (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 16-02-07 14:10 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:mq6bt25861g3r4tv41fc74hb1v90u57knn@4ax.com...
> On Fri, 16 Feb 2007 11:19:04 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Altså: Der er 1000 sager, hvor nævningenes beslutning er den, der kommer
>>>>til
>>>>at gælde, og én (1!!) sag, hvor deres beslutning omgøres af de juridiske
>>>>dommere. Ud af det konkluderer du så, at nævningenes mening ikke betyder
>>>>en
>>>>skid.
>>>
>>> Det er da klart at når nævninge og dommere er enige, så er der ikke
>>> noget problem (og nævningene kunne undværes)....
>>
>>Men nu er der jo masser af tilfælde, hvor de ikke er enige, men hvor
>>dommerne alligevel lader nævningene bestemme.
>
> Kan du komme med et eneste eksempel på at en person er dømt efter at
> nævningene har sagt skyldig og dommeren har sagt ikke skyldig...???
Nej, jeg har ikke undersøgt det. Men jeg ved, at der er eksempler på dette.
Jeg har en bekendt, der har fungeret som nævning i mange år, og som har
fortalt om flere eksempler, hvor der har været meget tvivl om
skyldsspørgsmålet, og hvor dommerne har ladet nævningene bestemme på trods
af uenighed,
| |
Lars Skovlund (17-02-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Skovlund |
Dato : 17-02-07 12:03 |
|
On 2007-02-16, Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> Nej, jeg har ikke undersøgt det. Men jeg ved, at der er eksempler på dette.
> Jeg har en bekendt, der har fungeret som nævning i mange år, og som har
> fortalt om flere eksempler, hvor der har været meget tvivl om
> skyldsspørgsmålet, og hvor dommerne har ladet nævningene bestemme på trods
> af uenighed,
Reglerne er sådan - læste jeg i MetroXpress i dag - at dommeren ikke
_må_ underkende nævningene hvis uenigheden går den anden vej, altså så
dommeren mener at tiltalte er skyldig, men nævningene frikender.
Lars
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 14:46 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45d4413b$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>
> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
> nævningernes skyldige domme.
Tre domme blev ændret til frifindelse (jeg synes det burde have været alle
fire).
I den dømte 17 åriges tilfælde burde han kunne anke sagen hvad angår
skyldsspørgsmålet og ikke kun strafudmålingen, jeg er ikke klar over hvad
hans muligheder er men på grund af den specielle situation burde han have
disse rettigheder.
Selvfølgelig har det været en ualmindelig tynd sag og det havde været
pynteligt om nævningene havde frikendt alle fire tiltalte, det ville også
have været det mest logiske og det ville have været et klart signal til
anklagemyndigheden om at man ikke kan komme med et sagskompleks blottet for
egentlige beviser og så forvente at få folk dømt. Jeg ville som jurymedlem
ikke være gået med til at dømme en eneste af dem.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 14:59 |
|
In news:er1o6m$jbs$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>Jeg ville som jurymedlem ikke være gået med til at dømme en
> eneste af dem.
Nej det ved vi, du er jo tilhænger af vold og ødelæggelse.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Zeki (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 15-02-07 17:51 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b32d13d9076828c3077e700075f849a0@spamme-dyndns.dk...
> In news:er1o6m$jbs$1@news.datemas.de,
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>>Jeg ville som jurymedlem ikke være gået med til at dømme en
>> eneste af dem.
>
> Nej det ved vi, du er jo tilhænger af vold og ødelæggelse.
Hvad havde de tiltalte da ødelagt?
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 18:10 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45d48f67$0$3457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:b32d13d9076828c3077e700075f849a0@spamme-dyndns.dk...
>> In news:er1o6m$jbs$1@news.datemas.de,
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>>>Jeg ville som jurymedlem ikke være gået med til at dømme en
>>> eneste af dem.
>>
>> Nej det ved vi, du er jo tilhænger af vold og ødelæggelse.
>
> Hvad havde de tiltalte da ødelagt?
He he, lige nøjagtig.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 22:13 |
|
In news:45d48f67$0$3457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Zeki <Zeki@nope.dk> typed:
> Hvad havde de tiltalte da ødelagt?
Nu er det jo ikke kun dem K.L holder hånden over, men alle vane forbrydere,
f.eks brugerne af jagtvej 69
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Knud Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-02-07 15:15 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:er1o6m$jbs$1@news.datemas.de...
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45d4413b$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
.
>
> Selvfølgelig har det været en ualmindelig tynd sag og det havde været
> pynteligt om nævningene havde frikendt alle fire tiltalte, det ville også
> have været det mest logiske og det ville have været et klart signal til
> anklagemyndigheden om at man ikke kan komme med et sagskompleks blottet
> for egentlige beviser og så forvente at få folk dømt. Jeg ville som
> jurymedlem ikke være gået med til at dømme en eneste af dem.
Nej, du kunne have afgjort sagen, allerede før du satte dig til at høre på
anklager og forsvarer, - godt det ikke var sådanne fuldkomne mennesker, vi
havde som nævninge. Ville du have taget din krystalkugle med i retten?
| |
pm (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : pm |
Dato : 15-02-07 15:44 |
|
Jeg mener det er dybt problematisk, at der er så stor en forskel på
opfattelsen af skyld, juridisk ( dommerne ) og den almene opfattelse i
samfundet ( nævningene)
Det er problematisk, at en dommer kan tilsidesætte 12 normalt tænkende
personers opfattelse, idet jeg formoder alle har hørt det samme i retten.
Jeg mener at 12 hører bedre end 3 eller 4.
Efter de oplysninger jeg har fået fra pressen, er de 4 tiltalte ret så
sammensvorne, og en forbindelse til udlandet, den omtalte Maximus er
bevist... er der så ikke bare et gran sandhed i skyldsspørgsmålet ??
Igen.. som en anden har udtrykt det- osse min respekt forretssamfundet med
Allan Rises`s sære udsagn om, at dømme på dansk..hvad det så end betyder.
Min kæphest er..lad menigmand lave lovene..og send jurister i roerne... de
arbejder alligevel efter 2 - 300 år gamle regelsæt og yder ikke andet bidrag
end tyde forgængeres snørklede tankegang. Lad os på lovpakker som er til at
forstå... osse for menigmand uden krøller
pm
PS. Jeg henviser med ovenstående til Urmagersagen, hvor jeg antager at 99 %
af befolkningen mener han havde ret til selvforsvar. At han så ikke må
nedlægge ved skud efter flygtende ..er osse lidt sært...En misdæder er en
misdæder..uanset hvilken vej han flytter sig. At lovgivningen ikke følger
med udviklingen...selvforsvar og beskyttelse af ejendom..ses tydeligt her.
Samfundet udvilker sig i nuet...lovgivningen over århundreder
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 16:50 |
|
In news:45d471a9$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
pm <ps98@tzeliamail.dk> typed:
> PS. Jeg henviser med ovenstående til Urmagersagen, hvor jeg antager
> at 99 % af befolkningen mener han havde ret til selvforsvar. At han
> så ikke må nedlægge ved skud efter flygtende ..er osse lidt sært...En
> misdæder er en misdæder..uanset hvilken vej han flytter sig. At
> lovgivningen ikke følger med udviklingen...selvforsvar og beskyttelse
> af ejendom..ses tydeligt her. Samfundet udvilker sig i
> nuet...lovgivningen over århundreder
En mand er for nyligt blevet kendt uskyldig, og fået 180000 i erstatning for
1 års fængsel...
Hvad havde han gjort ? jo han havde skudt en bekendt i ryggen og maven efter
denne person havde truet ham og hans søster på livet.
Retten vurderede at manden var uskyldig og ikke havde begået selvtægt da
truslen virkede meget troværdig...
Den sag minder meget om urmagerens sag, og varetægstfængsle ham i 1.5 måned
kan kun være et forsøg på at give ham en eller anden form for straf, da
politiet ret sikkert ved at han ikke vil blive kendt skyldig i mordforsøg.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 16:28 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:45d46af5$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Nej, du kunne have afgjort sagen, allerede før du satte dig til at høre på
> anklager og forsvarer, - godt det ikke var sådanne fuldkomne mennesker, vi
> havde som nævninge. Ville du have taget din krystalkugle med i retten?
Bevisbyrden blev ikke løftet i et omfang som burde have domfældt en eneste
af dem. Det er en stor fejl at ikke alle fire domme blev omstødt. Det er
ikke et urimeligt krav at man forlanger at anklagemyndigheden gør deres
arbejde hvis de vil have folk dømt og så er den ikke længere.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Alucard (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 15-02-07 15:34 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:45:49 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:
>> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
>>
>> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
>> nævningernes skyldige domme.
>
>Tre domme blev ændret til frifindelse (jeg synes det burde have været alle
>fire).
At Kim går ind for terror ved vi da godt....
>I den dømte 17 åriges tilfælde burde han kunne anke sagen hvad angår
>skyldsspørgsmålet og ikke kun strafudmålingen, jeg er ikke klar over hvad
>hans muligheder er men på grund af den specielle situation burde han have
>disse rettigheder.
Hvorfor...???
>Selvfølgelig har det været en ualmindelig tynd sag og det havde været
>pynteligt om nævningene havde frikendt alle fire tiltalte, det ville også
>have været det mest logiske og det ville have været et klart signal til
>anklagemyndigheden om at man ikke kan komme med et sagskompleks blottet for
>egentlige beviser og så forvente at få folk dømt. Jeg ville som jurymedlem
>ikke være gået med til at dømme en eneste af dem.
Siger Kim der åbenbart tror at han ved meget mere end de nævninge der
har siddet og hørt på beviserne...  ))))
Hvor dum kan man være...??? )
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 16:50 |
|
In news:fkr8t2d871ktb1hhsmni2b721ob3tt4arh@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
> Hvor dum kan man være...??? )
Ekstrem dum, det burde de fleste da efterhånden have indset.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Peter B. P. (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Peter B. P. |
Dato : 15-02-07 17:08 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 15 Feb 2007 14:45:49 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
> >> Alle 4 kendt skyldige af nævningene.
> >>
> >> Så må vi se om Dommerne mener at der er juridisk grundlag for at godtage
> >> nævningernes skyldige domme.
> >
> >Tre domme blev ændret til frifindelse (jeg synes det burde have været alle
> >fire).
>
> At Kim går ind for terror ved vi da godt....
Jep, både religiøs/fascistisk (muhamserne) og sekulær/fascistisk
(ungerens voldshorder). Ikke at der er den store forskel i resultatet.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
If guns kill, do pencils cause spelling errors?
| |
Mark Jensen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 15-02-07 15:38 |
|
On Thu, 15 Feb 2007 14:45:49 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:
ke og det ville have været et klart signal til
>anklagemyndigheden om at man ikke kan komme med et sagskompleks blottet for
>egentlige beviser og så forvente at få folk dømt. Jeg ville som jurymedlem
>ikke være gået med til at dømme en eneste af dem.
Det er dog det tåbeligste der er sagt i denne tråd. Men måske et godt
eksempel på hvorfor jurymedlemmer måske ikke skal være 100 %
repræsentativ for befolkningen(men minimum måske kræve en uddannelse
af et vist niveau), hvis man kan opleve folk som uden at kende hele
materialegrundlaget kan tillade sig at afsige en dom, som du åbenbart
mener at kunne.
Og det gælder selvfølgelig både dem der nu mener at dommen er forkert
af den ene eller anden årsag. Det har vi simpelthen ikke
tilstrækkeligt med grundlag for at kunne vurdere.
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 16:34 |
|
"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:8tr8t21s370cr6u1d0fpdqcboa2hmqg0rt@4ax.com...
> On Thu, 15 Feb 2007 14:45:49 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
> ke og det ville have været et klart signal til
>>anklagemyndigheden om at man ikke kan komme med et sagskompleks blottet
>>for
>>egentlige beviser og så forvente at få folk dømt. Jeg ville som jurymedlem
>>ikke være gået med til at dømme en eneste af dem.
>
> Det er dog det tåbeligste der er sagt i denne tråd.
Hvilket du på bedste vis overgår i tåbelighed.
Men måske et godt
> eksempel på hvorfor jurymedlemmer måske ikke skal være 100 %
> repræsentativ for befolkningen(men minimum måske kræve en uddannelse
> af et vist niveau), hvis man kan opleve folk som uden at kende hele
> materialegrundlaget kan tillade sig at afsige en dom, som du åbenbart
> mener at kunne.
Materialegrundlaget er temmelig godt kendt i offentligheden. Sagens
kendsgerninger er på ingen måde hemmelige. Dine argumenter falder dermed til
jorden med et brag.
> Og det gælder selvfølgelig både dem der nu mener at dommen er forkert
> af den ene eller anden årsag. Det har vi simpelthen ikke
> tilstrækkeligt med grundlag for at kunne vurdere.
Det er godt bevis på at men ikke skal sætte juridiske analfabeter til at
dømme i sådan en alvorlig sag og dermed skulle sådan én som dig også
formenes adgang til at dømme i sådan en sag.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 16:52 |
|
In news:er1uge$4jr$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
> Hvilket du på bedste vis overgår i tåbelighed.
Nej nej den "pris" har du endnu.
> Materialegrundlaget er temmelig godt kendt i offentligheden. Sagens
> kendsgerninger er på ingen måde hemmelige. Dine argumenter falder
> dermed til jorden med et brag.
Temmelig godt kendt ? er det nok at afsige dom på en temmelig godt kendskab
til en sag ?
> Det er godt bevis på at men ikke skal sætte juridiske analfabeter til
> at dømme i sådan en alvorlig sag og dermed skulle sådan én som dig
> også formenes adgang til at dømme i sådan en sag.
Og du burde formenes adgang til alt andet end en spændetrøje i en
gummicelle.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
Kim Larsen (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-02-07 17:03 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:65093766cb97ee02e7038d1864a2f9ac@spamme-dyndns.dk...
> In news:er1uge$4jr$1@news.datemas.de,
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
>
>> Hvilket du på bedste vis overgår i tåbelighed.
>
> Nej nej den "pris" har du endnu.
>
>> Materialegrundlaget er temmelig godt kendt i offentligheden. Sagens
>> kendsgerninger er på ingen måde hemmelige. Dine argumenter falder
>> dermed til jorden med et brag.
>
> Temmelig godt kendt ? er det nok at afsige dom på en temmelig godt
> kendskab til en sag ?
Bevismaterialet var så godt som ikke-eksisterende, så i dette tilfælde et
klart ja.
Dommen var forkert og blev rettet for de tre tiltaltes vedkommende, lær at
leve med det.
>> Det er godt bevis på at men ikke skal sætte juridiske analfabeter til
>> at dømme i sådan en alvorlig sag og dermed skulle sådan én som dig
>> også formenes adgang til at dømme i sådan en sag.
>
> Og du burde formenes adgang til alt andet end en spændetrøje i en
> gummicelle.
Du burde påbegynde undervisning på folkeskoleniveau. Wilstrup har
erfaringsgrundlaget til at fortælle hvorfra du skal starte. Jeg vil skyde på
2. eller 3. klasse, hvad siger Wilstrup ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Egon Stich (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-02-07 21:14 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:er208d$9he$1@news.datemas.de...
>
> Bevismaterialet var så godt som ikke-eksisterende, så i dette tilfælde et
> klart ja.
>
> Dommen var forkert og blev rettet for de tre tiltaltes vedkommende, lær at
> leve med det.
>
Jeg synes, det er temmelig deprimerende, at følge denne tråd.
En hel masse har, eller mener at have, den endegyldige sandhed i sagen.
Og blodtørsten kender tilsyneladende ingen grænser.
Der er sandelig andre ting, der burde falde demokratiske og retsbevidste
borgere for brystet.
For det første, at vi billige, at politikere, i deres hysteriske tossen
rundt efter "handlekraft", kan få gennemført love, der i den grad er
krænkende for retsbevidstheden.
Og vores ret til frit at tænke, tro og mene.
Birthe R. Hornbæk har udtalt sig særdeles kraftigt herom.
(Hvad hun laver i venstre, fatter jeg ikke)
For det andet, er vi åbenbart i besiddelse af anklagere, der ikke tøver med
at bringe sager for retten, hvor de ikke er ganske sikre på, at beviserne er
i orden.
Noget der ellers altid har været første pligt for en anklager.
(Birthe R. Hornbæk har udtalt sig særdeles kraftigt herom)
Men i vore skabsfascistiske tider, finder man det åbenbart legitimt at
forsøge at dømme mennesker på tanker, og ikke handlinger?
(Birthe R. Hornbæk har udtalt sig særdeles kraftigt herom)
Der er nok nogen, der trænger til at læse: Die Gedanken sind frei".
Og tænke lidt over baggrunden for for samme.
Nu kan vi så prise os lykkelige for, at der trods alt findes dommere, der
ikke lader sig overrende af pøbelen, men har været i besiddelse af
mandshjerte nok til at fastholde principperne i juraen.
Og så må man så håbe, at de frikendte får en klækkelig erstatning for
svineriet.
For en undskyldning kan de næppe forvente?
MVH
Egon
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 22:15 |
|
In news:45d4bffb$1$13930$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> typed:
> Og så må man så håbe, at de frikendte får en klækkelig erstatning for
> svineriet.
> For en undskyldning kan de næppe forvente?
Arhh mon ikke sagen ankes og de får den dom de fortjener.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
N_B_DK (15-02-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-02-07 22:14 |
|
In news:er208d$9he$1@news.datemas.de,
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> typed:
> 2. eller 3. klasse, hvad siger Wilstrup ?
Er han din støtte pædagog siden du ikke kan noget uden han skal holde dig i
hånden ?
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.
| |
wilstrup (16-02-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 16-02-07 11:09 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:er208d$9he$1@news.datemas.de...
>
> Du burde påbegynde undervisning på folkeskoleniveau. Wilstrup har
> erfaringsgrundlaget til at fortælle hvorfra du skal starte. Jeg vil skyde
> på 2. eller 3. klasse, hvad siger Wilstrup ?
æhøm - børnehaveklassen? Der kan han få lov til at rode i sandkassen -måske!
| |
|
|