---

Den berømte ide i grundloven er bøjet meget.
Har du en indtægt, kan staten lovligt lægge beslag på del af den som
skat, endog ved kilden - eller ved fogedudført indbrud..
Har du skøde på fast ejendom, så kan staten være mindst 7 år om at
befri den for BZ-tyve Hvis en tidligere samlever glemmer noget i den
husstand jeg ejer, så vil jeg næppe straffes for brugstyveri hvis jeg
gør brug af det.
Sælger jeg en bil til hr A, der ikke betaler afdragene, og jeg ser den
stå med nøglen i, og jeg tager den tilbage, så vil jeg næppe blive
straffet som tyv.
Som skattetyv har staten en interesse i at "alt flyder" men kunne man
i utopiske visioner forestille sig mindre uklarhed vedr politiets
vrængen af "folk der ikke kan kende forskel på dit og mit"
Hvis jeg udlejer værelse pr mundtlig ubevidnet ubestridt aftale,
så har boligministeriet en standard kontrakt som autonomatisk
træder i kraft, hvis strid - er der andre eksempler på, at
flexibilitet er underforstået og sat i system?
HVis christianitter kalder storstilede butikstyverier for teater og
happening, så vil en konservativ kulturminister lave kanon om at det
er epokeskabende kunst - ville det ikke være lettere at opdrage
ungdommen til lovlydighed hvis vi havde glasklare enkle regler?