---

Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at kaste
endnu et land ud i kaos og anarki

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder

heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan stole
på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang at få
lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på løgne

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote in
news:45cf60ee$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov
> at kaste endnu et land ud i kaos og anarki

Så er PKNielsen igen igang med at piske en stemning op så han kan få
lidt opmærksomhed i dk.politik. Der er ingen andre, som tager ham
alvorligt end hans "åndsfæller" her.


--
GB

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf60ee$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at
> kaste endnu et land ud i kaos og anarki
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>
> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan stole
> på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang at få
> lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på løgne
>
> Peter
>

Ja, det er helt hen i vejret.
Den lille gnom i Teheran er i virkeligheden en flink og rar lille fyr der
ikke kunne drømme om at foretage sig noget der kunne genere andre mennesker.
Og hvis han i et øjebliks overmod skulle gå for langt skal han nok blive sat
på plads af de gamle skægaber i sorte kjoler der administrerer fredens
religion på de kanter.
Du har helt ret. GWB er den eneste trussel imod verdensfreden.
Sov sødt videre.
--
hilzen
hanzen

Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for
specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt
er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

"hanzen" <hanzen@mailmigej.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf7d22$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> skrev i en meddelelse
> news:45cf60ee$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at
>> kaste endnu et land ud i kaos og anarki
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>>
>> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan
>> stole på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang
>> at få lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på
>> løgne
>>
>> Peter
>>
>
> Ja, det er helt hen i vejret.
> Den lille gnom i Teheran er i virkeligheden en flink og rar lille fyr der
> ikke kunne drømme om at foretage sig noget der kunne genere andre
> mennesker.
> Og hvis han i et øjebliks overmod skulle gå for langt skal han nok blive
> sat på plads af de gamle skægaber i sorte kjoler der administrerer fredens
> religion på de kanter.
> Du har helt ret. GWB er den eneste trussel imod verdensfreden.

nej han er bestemt ikke den eneste. men han er den største

> Sov sødt videre.

nej - jeg har ikke tænkt mig at følge i dit spor

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote in
news:45cf80d4$0$52086$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>> Sov sødt videre.
> nej - jeg har ikke tænkt mig at følge i dit spor
> Peter

Du er den største naivist på Usenet, måske lige efter Allan Riise og
Raph. Keep up the good work!

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> wrote in message
news:Xns98D4F2E765E67nospam465098@130.227.3.84...
> "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote in
> news:45cf80d4$0$52086$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>>> Sov sødt videre.
>> nej - jeg har ikke tænkt mig at følge i dit spor
>> Peter
>
> Du er den største naivist på Usenet, måske lige efter Allan Riise og
> Raph. Keep up the good work!
>
> --
> GB

Og DU er grunden til ordet NAIV blev opfundet. Hvad nu hvis nogle kaldte dig
for fremmedhader ? Så er du i samme seng som dem du hader?

_
http://en.wikipedia.org/wiki/Na%C3%AFvet%C3%A9

---

"doggiestyle" <go_fuck@yourself.now> wrote in
news:MlNzh.32862$E02.12888@newsb.telia.net:

> Og DU er grunden til ordet NAIV blev opfundet.

Fortæl, fortæl?

--
G "Hannibal Lector" B

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf60ee$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at
> kaste endnu et land ud i kaos og anarki
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>
> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan stole
> på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang at få
> lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på løgne
>

Der var massivt flertal i befolkningerne i USA, England og Danmark for at gå
ind i krigen, og udfra de beviser der blev fremvist var der slet ingen tvivl
om det var det rigtige at gøre. Nu var beviserne så fabrikeret og det var jo
ikke til at forudse, anyway må vi selvfølgelig gøre arbejdet færdigt
(åbenbart var der ingen der gad lægge en plan for at vinde freden, når
krigen var vundet, inden man startede jetflyene). NÅ, men altså Iran har
smuglet våben over grænsen - surprise surprise. Irans leder er en tosse der
ønsker krig - surprise surprise. Altså luk grænserne til Iran, enhver der
krydser den ind mod Irak er fjende og skydes ned på stedet. Men burde CIA
ikke snart se at få taget den iranske tosse ud af kampen.....
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf7e31$0$13946$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> skrev i en meddelelse
> news:45cf60ee$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at
>> kaste endnu et land ud i kaos og anarki
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>>
>> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan
>> stole på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang
>> at få lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på
>> løgne
>>
>
> Der var massivt flertal i befolkningerne i USA, England og Danmark for at
> gå ind i krigen, og udfra de beviser der blev fremvist var der slet ingen
> tvivl om det var det rigtige at gøre. Nu var beviserne så fabrikeret og
> det var jo ikke til at forudse,

det var vi nu nogle stykker der forudså, men lad nu det ligge. Min pointe er
bare at nu skal vi ikke hoppe på den limpind engang til

anyway må vi selvfølgelig gøre arbejdet færdigt

Det er vi helt enige om. Jeg har hele tiden talt for at vi skulle blive i
Irak indtil landet er på fode igen - uanset prisen

> (åbenbart var der ingen der gad lægge en plan for at vinde freden, når
> krigen var vundet, inden man startede jetflyene). NÅ, men altså Iran har
> smuglet våben over grænsen - surprise surprise.

allerede her er du jo hoppet på limpinden. der er INGEN beviser for at den
Iranske regering har noget med sagen at gøre. Der er fundet våben der
formentlig er FREMSTILLET i Iran, men ikke noget der kan sige om det er
regeringen eller illegal våbenhandel.
En stor del af de våben Saddam brugte til sine afskyeligheder, var jo
amerikanske og tyske. Der er ingen der af den grund påstår at den
amerikanske regering eller den tyske stod bag SHs forbrydelser

Irans leder er en tosse der
> ønsker krig - surprise surprise. Altså luk grænserne til Iran, enhver der
> krydser den ind mod Irak er fjende og skydes ned på stedet. Men burde CIA
> ikke snart se at få taget den iranske tosse ud af kampen.....

Jeg synes historien så rigelig har vist at der ikke kommer noget godt ud af
at CIA/USA afsættter og indsætter andre landes regeringer

Peter

---

On Sun, 11 Feb 2007 21:35:59 +0100 "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> sent
the following smoke signals:

> Men burde CIA ikke snart se at få taget den iranske tosse ud af kampen.....

Var det ikke CIA, der i sin tid financierede og støttede Osama Bin
Laden?

I så fald må de gerne hjernevaske næste projekt lidt bedre...

--
Jeg belemres af den gratis SPAMfighter til nærigrøve.
Den har indtil videre genereret 1503 spam-mails på usenet.
Så undlad at hente en gratis SPAMfighter her.

---

On Sun, 11 Feb 2007 19:31:00 +0100, "Peter K. Nielsen"
<ikketaleom@.dk> wrote:

>Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at kaste
>endnu et land ud i kaos og anarki
>
>http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>
>heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan stole
>på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang at få
>lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på løgne

Tror du virkelig på at USA vil angribe Iran...???

Det ville da være at skyde begge fødder af på en gang....

SÅ !!!! dum tror jeg alligevel ikke Bush (og hans rådgivere) er...

---

Alucard wrote:
> On Sun, 11 Feb 2007 19:31:00 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <ikketaleom@.dk> wrote:
>
>> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov
>> at kaste endnu et land ud i kaos og anarki
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>>
>> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan
>> stole på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu
>> engang at få lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig
>> baseret på løgne
>
> Tror du virkelig på at USA vil angribe Iran...???
>
> Det ville da være at skyde begge fødder af på en gang....
>
> SÅ !!!! dum tror jeg alligevel ikke Bush (og hans rådgivere) er...


Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære lufthavne/luftvåben og
radar/missilopstillinger.
Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.

--
Allan Riise

---

On Sun, 11 Feb 2007 23:15:31 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov
>>> at kaste endnu et land ud i kaos og anarki
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>>>
>>> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan
>>> stole på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu
>>> engang at få lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig
>>> baseret på løgne
>>
>> Tror du virkelig på at USA vil angribe Iran...???
>>
>> Det ville da være at skyde begge fødder af på en gang....
>>
>> SÅ !!!! dum tror jeg alligevel ikke Bush (og hans rådgivere) er...
>
>Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære lufthavne/luftvåben og
>radar/missilopstillinger.
>Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.

Jeg tror du bliver "skuffet".... Men hvis det skulle ske (hvilket jeg
IKKE tror), så bliver det Israel der kun bomber atom-anlæg....

---

Alucard wrote:
> On Sun, 11 Feb 2007 23:15:31 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov
>>>> at kaste endnu et land ud i kaos og anarki
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>>>>
>>>> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke
>>>> kan stole på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om
>>>> endnu engang at få lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs
>>>> angrebskrig baseret på løgne
>>>
>>> Tror du virkelig på at USA vil angribe Iran...???
>>>
>>> Det ville da være at skyde begge fødder af på en gang....
>>>
>>> SÅ !!!! dum tror jeg alligevel ikke Bush (og hans rådgivere) er...
>>
>> Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære
>> lufthavne/luftvåben og radar/missilopstillinger.
>> Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.
>
> Jeg tror du bliver "skuffet".... Men hvis det skulle ske (hvilket jeg
> IKKE tror), så bliver det Israel der kun bomber atom-anlæg....


Det tror jeg ganske enkelt ikke Israel kan klare alene.

Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der indkaldes
30 Mio. mere, og de har etgodt udbygget radar og missilforsvar, et rimeligt
luftvåben.
Iraks kan slet ikke sammenlignes i det forhold.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45d00f61$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
> indkaldes 30 Mio. mere, og de har etgodt udbygget radar og missilforsvar,
> et rimeligt luftvåben.

Du har vist glemt at sætte et komma et sted. For der bor ca 70 millioner i
Iran og jeg tror næppe at hele befolkningen - fra spæd til gammel - er
kampdygtige.

"As of 2006, the regular Iranian Army was estimated have 350,000 personnel,
including 220,000 conscripts"

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Army

Mvh
Zeki

---

Zeki wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45d00f61$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>> indkaldes 30 Mio. mere, og de har etgodt udbygget radar og
>> missilforsvar, et rimeligt luftvåben.
>
> Du har vist glemt at sætte et komma et sted. For der bor ca 70
> millioner i Iran og jeg tror næppe at hele befolkningen - fra spæd
> til gammel - er kampdygtige.
>
> "As of 2006, the regular Iranian Army was estimated have 350,000
> personnel, including 220,000 conscripts"
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Army


https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Military service age and obligation:
18 years of age for compulsory military service; 16 years of age for
volunteers; soldiers as young as 9 were recruited extensively during the
Iran-Iraq War; conscript service obligation - 18 months (2004)
Manpower available for military service:
males age 18-49: 18,319,545
females age 18-49: 17,541,037 (2005 est.)
Manpower fit for military service:
males age 18-49: 15,665,725
females age 18-49: 15,005,597 (2005 est.)
Manpower reaching military service age annually:
males age 18-49: 862,056
females age 18-49: 808,044 (2005 est.)
Military expenditures - percent of GDP:
3.3% (2003 est.)

Der står så intet om hvor mange der er indrulleret på et givent tidspunkt.

Men jeg kan se at jeg har begået den fejl at tro at det var ekstra godt 30
Mio. der var Fit for service, og det er det ikke, tværtimod, så er det de
godt 30 Mio. der øjeblikkelig kan indgå i militæret, og så ekstra små 6 Mio.
der måske ikke er helt "Fit".

--
Allan Riise

---

On Mon, 12 Feb 2007 08:17:59 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Military service age and obligation:
>18 years of age for compulsory military service; 16 years of age for
>volunteers; soldiers as young as 9 were recruited extensively during the
>Iran-Iraq War; conscript service obligation - 18 months (2004)
>Manpower available for military service:
>males age 18-49: 18,319,545
>females age 18-49: 17,541,037 (2005 est.)
>Manpower fit for military service:
>males age 18-49: 15,665,725
>females age 18-49: 15,005,597 (2005 est.)
>Manpower reaching military service age annually:
>males age 18-49: 862,056
>females age 18-49: 808,044 (2005 est.)
>Military expenditures - percent of GDP:
>3.3% (2003 est.)
>
>Der står så intet om hvor mange der er indrulleret på et givent tidspunkt.
>
>Men jeg kan se at jeg har begået den fejl at tro at det var ekstra godt 30
>Mio. der var Fit for service, og det er det ikke, tværtimod, så er det de
>godt 30 Mio. der øjeblikkelig kan indgå i militæret, og så ekstra små 6 Mio.
>der måske ikke er helt "Fit".

Vrøvl, Allan, helt ærligt. Læs lige igen. Det, der står er, at der er
18mio mænd og 17,5mio kvinder i den "kampdygtige alder". Heraf er
15,6mio mænd og 15mio kvinder fysisk i stand til at kunne indrulleres
i militæret. De tilsvarende tal for Danmark:

Manpower available for military service:
males age 18-49: 1,175,108
females age 18-49: 1,150,627 (2005 est.)
Manpower fit for military service:
males age 18-49: 955,168
females age 18-49: 935,643 (2005 est.)
Manpower reaching military service age annually:
males age 18-49: 31,317
females age 18-49: 29,558 (2005 est.)

Så ifølge din udlægning har Danmark næsten 2mio, der "øjeblikkeligt"
kan indgå i militæret. Kan du selv se, at den analyse halter lidt?

---

On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære
>>> lufthavne/luftvåben og radar/missilopstillinger.
>>> Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.
>>
>> Jeg tror du bliver "skuffet".... Men hvis det skulle ske (hvilket jeg
>> IKKE tror), så bliver det Israel der kun bomber atom-anlæg....
>
>
>Det tror jeg ganske enkelt ikke Israel kan klare alene.
>
>Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der indkaldes
>30 Mio. mere, og de har etgodt udbygget radar og missilforsvar, et rimeligt
>luftvåben.

Det er utroligt så meget "inside"-viden du har...

Hvis Israel havde lyst til at bombe Iran's atom-anlæg, så er jeg ikke
et øjeblik i tvivl om at de KAN.....

---

Alucard wrote:
> On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære
>>>> lufthavne/luftvåben og radar/missilopstillinger.
>>>> Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.
>>>
>>> Jeg tror du bliver "skuffet".... Men hvis det skulle ske (hvilket
>>> jeg IKKE tror), så bliver det Israel der kun bomber atom-anlæg....
>>
>>
>> Det tror jeg ganske enkelt ikke Israel kan klare alene.
>>
>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>> indkaldes 30 Mio. mere, og de har etgodt udbygget radar og
>> missilforsvar, et rimeligt luftvåben.
>
> Det er utroligt så meget "inside"-viden du har...

Står der "tror" eller står der "ved"?

> Hvis Israel havde lyst til at bombe Iran's atom-anlæg, så er jeg ikke
> et øjeblik i tvivl om at de KAN.....


http://www.globalfirepower.com/countries_comparison_detail.asp

Tjek lige her...

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45d03f81$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Alucard wrote:
>> On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>> Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære
>>>>> lufthavne/luftvåben og radar/missilopstillinger.
>>>>> Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.
>>>>
>>>> Jeg tror du bliver "skuffet".... Men hvis det skulle ske (hvilket
>>>> jeg IKKE tror), så bliver det Israel der kun bomber atom-anlæg....
>>>
>>>
>>> Det tror jeg ganske enkelt ikke Israel kan klare alene.
>>>
>>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>>> indkaldes 30 Mio. mere, og de har etgodt udbygget radar og
>>> missilforsvar, et rimeligt luftvåben.
>>
>> Det er utroligt så meget "inside"-viden du har...
>
> Står der "tror" eller står der "ved"?
>
>> Hvis Israel havde lyst til at bombe Iran's atom-anlæg, så er jeg ikke
>> et øjeblik i tvivl om at de KAN.....
>
>
> http://www.globalfirepower.com/countries_comparison_detail.asp
>
> Tjek lige her...
>

Hvad kan man udlede heraf, Allan?

---

On Mon, 12 Feb 2007 11:20:50 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> Det tror jeg ganske enkelt ikke Israel kan klare alene.
>>>
>>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>>> indkaldes 30 Mio. mere, og de har etgodt udbygget radar og
>>> missilforsvar, et rimeligt luftvåben.
>>
>> Det er utroligt så meget "inside"-viden du har...
>
>Står der "tror" eller står der "ved"?

Du skrev "og de har etgodt udbygget radar og missilforsvar, et
rimeligt luftvåben".... Det er da noget af en påstand....

>> Hvis Israel havde lyst til at bombe Iran's atom-anlæg, så er jeg ikke
>> et øjeblik i tvivl om at de KAN.....
>
>http://www.globalfirepower.com/countries_comparison_detail.asp
>
>Tjek lige her...

Ja... Og...???

Hvad er din pointe...???

---

On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der indkaldes
>30 Mio. mere

Det er godt klaret af et land med under 70mio indbyggere.

Hvor har du dine tal fra?

---

TL wrote:
> On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>> indkaldes 30 Mio. mere
>
> Det er godt klaret af et land med under 70mio indbyggere.

Det var også en fejl, det er 30 Mio. der er klare til at indgå i militæret
øjeblikkeligt, med 6 Mio. mere der ikke kan indgå med det samme.

> Hvor har du dine tal fra?


CIA factbook.

--
Allan Riise

---

On Tue, 13 Feb 2007 07:44:49 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>TL wrote:
>> On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>>> indkaldes 30 Mio. mere
>>
>> Det er godt klaret af et land med under 70mio indbyggere.
>
>Det var også en fejl, det er 30 Mio. der er klare til at indgå i militæret
>øjeblikkeligt, med 6 Mio. mere der ikke kan indgå med det samme.

Ja, og det er ogsÅ en fejl. Læs mit andet indlæg i tråden.

---

TL wrote:
> On Tue, 13 Feb 2007 07:44:49 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> TL wrote:
>>> On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>>>> indkaldes 30 Mio. mere
>>>
>>> Det er godt klaret af et land med under 70mio indbyggere.
>>
>> Det var også en fejl, det er 30 Mio. der er klare til at indgå i
>> militæret øjeblikkeligt, med 6 Mio. mere der ikke kan indgå med det
>> samme.
>
> Ja, og det er ogsÅ en fejl. Læs mit andet indlæg i tråden.


Og der mener jeg at du laver en fejl, da militærtjenesten i Iran er
obligatorisk (18 mdr) for både mænd og kvinder.

--
Allan Riise

---

On Tue, 13 Feb 2007 08:05:05 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>TL wrote:
>> On Tue, 13 Feb 2007 07:44:49 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> TL wrote:
>>>> On Mon, 12 Feb 2007 07:55:28 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Iran råder over knap 36 Mio. der er i militæret, derudover kan der
>>>>> indkaldes 30 Mio. mere
>>>>
>>>> Det er godt klaret af et land med under 70mio indbyggere.
>>>
>>> Det var også en fejl, det er 30 Mio. der er klare til at indgå i
>>> militæret øjeblikkeligt, med 6 Mio. mere der ikke kan indgå med det
>>> samme.
>>
>> Ja, og det er ogsÅ en fejl. Læs mit andet indlæg i tråden.
>
>Og der mener jeg at du laver en fejl, da militærtjenesten i Iran er
>obligatorisk (18 mdr) for både mænd og kvinder.

Det er ikke det samme som, at alle 30mio uden videre "øjeblikkeligt"
kan indkaldes. SKal de gå i krig bevæbnet med de skovle og kuglepenne
og suppeskeer, de bruger til dagligt? Kan de overhovedet huske nok af
deres træning til at være til nogen nytte i en hær? Er de i fysisk
form?
For slet ikke at tale om de sidste 6mio, hvor du skriver, at de ikke
kan indgå med det samme, hvilket antyder, at de KAN indgå, bare med
lidt længere tidshorisont. Det er tilsvarende forkert - de 6mio er
ganske enkelt ikke istand til at klare militærtjeneste, af forskellige
grunde.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:45cf9584$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære lufthavne/luftvåben
> og radar/missilopstillinger.
> Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.
>

Det er tæt på, men angrebet er planlagt til april... :(

---

On Sun, 11 Feb 2007 23:11:13 GMT, "doggiestyle" <go_fuck@yourself.now>
wrote:

>> Massive bombardementer af Iranske A-anlæg og militære lufthavne/luftvåben
>> og radar/missilopstillinger.
>> Det er hvad jeg forventer inden for 60 dage.
>>
>
>Det er tæt på, men angrebet er planlagt til april... :(
>
Og det er noget du VED...??? )))

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> wrote:

> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at kaste
> endnu et land ud i kaos og anarki
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>
> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan stole
> på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang at få
> lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på løgne
>
> Peter

Noget tyder på at han har ret: Iran yder støtte til oprørerne, enten
direkte eller indirekte.
USA har ikke nogen planer om at angribe Iran, de har de ganske enkelt
ikke kapacitet til. De amerikanske væbnede styrker er ganske enkelt alt
for hårdt spændt for med to samtidige konflikter i Afghanistan og Irak
til at kunne angribe Iran.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

On Sun, 11 Feb 2007 23:23:23 +0100, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at kaste
>> endnu et land ud i kaos og anarki
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/02/11/163458.htm?nyheder
>>
>> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan stole
>> på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang at få
>> lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på løgne
>
>Noget tyder på at han har ret: Iran yder støtte til oprørerne, enten
>direkte eller indirekte.
>USA har ikke nogen planer om at angribe Iran, de har de ganske enkelt
>ikke kapacitet til. De amerikanske væbnede styrker er ganske enkelt alt
>for hårdt spændt for med to samtidige konflikter i Afghanistan og Irak
>til at kunne angribe Iran.

Præcis...

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> skrev i en meddelelse
news:45cf60ee$0$52191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så er GWB igen igang med at piske en stemning op så han kan få lov at
> kaste endnu et land ud i kaos og anarki

Ja, propagandamaskinen er blevet smurt. Denne gang med helt nye løgne og
overdrivelser over for en ny fjende. Eller?

For vi ved jo ikke hvornår han har ret og hvornår han har uret. Tror næppe
at 100% af det han påstår er løgn eller overdrivelse. Men når han - som her
forleden - modsiger sin egen efterretningstjeneste vedrørende
trusselniveauet fra Iran, så får man jo næsten 2002 deja vú.

Uanset hvad er der god grund til at forholde sig_meget_kritisk over for det
som den amerikanske præsident kommer med nu.

> heldigvis er vi efterhånden så mange der har opdaget at man ikke kan stole
> på den mand så AFR kan godt glemme sine våde drømme om endnu engang at få
> lov til at kaste Danmark ud i en meningsløs angrebskrig baseret på løgne

Det sker næppe, selvom man godt kan få på fornemmelsen at Irak nu bliver
brugt til opmarchområde. USA har bare ikke ressourcer nok.

Men der kommer til at ske "et eller andet." USA vil minimere Irans
indflydelse i regionen inden de vokser sig for mægtige og helt eller delvist
får annekteret Irak.

Iran har altid været en større trussel (for vesten og Israel) end Irak. Det
var bl.a derfor vi støttede den mere vestligsindede Saddam i Iran-Irak
krigen samt lige indtil han begik den brøler at invadere Kuwait i '91. For
her blev han for første gang en trussel for vesten - ganske enkelt fordi vi
ikke ville have at han skulle nappe Kuwaits olie.

Nu må koalitionen så leve med at have givet Iran en kæmpe sejr uden Iran har
behøvet at løfte en finger: Fjernet deres største trussel og og fjernet den
eneste garant for status quo i området.

Jeg brød mig bestemt ikke om Saddam, men i geopolitisk perspektiv var det
særdeles usmart at fjerne ham. Irak duer ikke til demokrati og folkevalgte
politikere. Det landet har behov for er et sundt diktatur, som f.eks i
Singapore eller Dubai, hvor den der har magten er vellidt af alle, og ikke
misbruger magten, men bruger den til befolkningens bedste. Det er den eneste
måde at holde styr på grupperne i sådan et land, tror jeg.

Mvh
Zeki

---

On Mon, 12 Feb 2007 07:41:45 +0100, in dk.politik "Zeki"
<Zeki@nope.dk> wrote:

>Nu må koalitionen så leve med at have givet Iran en kæmpe sejr uden Iran har
>behøvet at løfte en finger: Fjernet deres største trussel og og fjernet den
>eneste garant for status quo i området.

Der er nok heller ikke den store tvivl om, at det meget nemt kan lede
til et våbenkapløb i regionen, mellem Shia Iran og allierede på den
ene side, og Sunni staterne, med Saudi Arabien som leder på den anden.
>Jeg brød mig bestemt ikke om Saddam, men i geopolitisk perspektiv var
det
>særdeles usmart at fjerne ham. Irak duer ikke til demokrati og folkevalgte
>politikere. Det landet har behov for er et sundt diktatur, som f.eks i
>Singapore eller Dubai, hvor den der har magten er vellidt af alle, og ikke
>misbruger magten, men bruger den til befolkningens bedste. Det er den eneste
>måde at holde styr på grupperne i sådan et land, tror jeg.

Spørgsmål: Kan et etnisk og religiøst uhomogent land, fyldt med had
efter en gruppes undertrykkesle af deres landsmænd i mange år, styres
med oplyst enevælde, som du lægger op til her?
Diskuter!

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:tun2t2t9p3dv7tlvran3n6p0ca98qerg38@4ax.com...
> Der er nok heller ikke den store tvivl om, at det meget nemt kan lede
> til et våbenkapløb i regionen, mellem Shia Iran og allierede på den
> ene side, og Sunni staterne, med Saudi Arabien som leder på den anden.
>>Jeg brød mig bestemt ikke om Saddam, men i geopolitisk perspektiv var
> det
>>særdeles usmart at fjerne ham. Irak duer ikke til demokrati og folkevalgte
>>politikere. Det landet har behov for er et sundt diktatur, som f.eks i
>>Singapore eller Dubai, hvor den der har magten er vellidt af alle, og ikke
>>misbruger magten, men bruger den til befolkningens bedste. Det er den
>>eneste
>>måde at holde styr på grupperne i sådan et land, tror jeg.

> Spørgsmål: Kan et etnisk og religiøst uhomogent land, fyldt med had
> efter en gruppes undertrykkesle af deres landsmænd i mange år, styres
> med oplyst enevælde, som du lægger op til her?
> Diskuter!

Måske. Måske ikke.

Balladen i Irak skyldes jo kamp om magt og indflydelse, hvor den ene - eller
begge parter - gerne vil sætte sig på det hele, politisk såvel som
religiøst, fordi de ikke anerkender den anden sides måde at drive tingene
på.

Ordet "diktatur" smager dårligt i munden på folk der er vandt til demokrati,
men i sig selv er diktatur ikke noget slemt - det kommer an på hvordan
magten bruges. Desværre ser vi at langt de fleste diktatorer vælger at
misbruge deres magt, men som nævnt er både Singapore og Dubai glimrende
eksempler på at det godt kan lade sig gøre ikke at have demokrati og
samtidig have en befolkning der generelt er ovenud tilfredse fordi den har
tillid til at magthaverne vil dem det bedste. Der er ikke samme bureaukrati,
og afstanden fra tanke til handling er derfor kortere, hvad der gør dem
særdelels konkurrencedygtige på den globale scene.

Problemet med Irak er at den skrøbelige samlingsregering består af folk der
enten hører til den ene eller anden side med forskelle så store at de er ude
af stand til at træffe beslutninger som ikke på den ene eller anden måde får
dem der er uenige til at se rødt. Regeringen er hverken særlig anerkendt
eller vellidt i store dele af befolkningen.

Hvis landet derimod blevet ledet af en "stærk hånd" som var religiøs
upartisk, en leder og dygtigt politiker som man ikke frygtede (som Saddam),
men som man derimod respekterede, så ville der måske komme ro på. Måske
skulle de i virkeligheden indføre kongedømmet igen.

Mvh
Zeki