---

De allersvageste og udsatte i samfundet har nu mistet deres sidste
holdepunkt i en barsk og nådesløs verden styret af skrupelløse røde
"sundheds"fanatikere.

Varmestuer i DK frygter at blive tvunget til at lukke.
Læs mere:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=320730

Mvh
Martin

---

Martin kom med denne ide:
> De allersvageste og udsatte i samfundet har nu mistet deres sidste
> holdepunkt i en barsk og nådesløs verden styret af skrupelløse røde
> "sundheds"fanatikere.
>
Sådan bliver det også på væresteder hvor psykisksyge kommer.
Værestederne er det eneste sted, hvor de kan komme og møde ligesindede,
men når det bliver forbudt at ryge, frygter jeg at de psykisk syge
vælger at blive hjemme. Det ender med at de bure sig selv inde i deres
lejligheder og bliver mere ensomme end de er.
Hvem var det der sagde at de røde ville hjælpe de svageste?

---

In news:mn.41307d72bfc63c7c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:

> Hvem var det der sagde at de røde ville hjælpe de svageste?

Kommunister har altid (har historien jo vist) kun gået efter en ting, nemlig
magt på bekostning af befolkningen.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK skrev:
> In news:mn.41307d72bfc63c7c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
>
>> Hvem var det der sagde at de røde ville hjælpe de svageste?
>
> Kommunister har altid (har historien jo vist) kun gået efter en ting, nemlig
> magt på bekostning af befolkningen.

Er det Lars Løkke Rasmussen og Jørgen Winther du omtaler på den måde?

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9ba263a0baace0ea42289e6cff3b9022@spamme-dyndns.dk...
> In news:mn.41307d72bfc63c7c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
>
> > Hvem var det der sagde at de røde ville hjælpe de svageste?
>
> Kommunister har altid (har historien jo vist) kun gået efter en ting,
nemlig
> magt på bekostning af befolkningen.
>
> --
> MVH.
> N_B_DK
> Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
> Min mail add er gyldig.
>


Nu er jeg vist blevet Rundforvirret---
Er det ikke en skabsfascistisk borgerlig regering, der har vedtaget loven?
Og forøvrigt fortsætter med kampagnen for yderligere overvågninmg og
kontrol?

Egon

---

Egon Stich skrev:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9ba263a0baace0ea42289e6cff3b9022@spamme-dyndns.dk...
>> In news:mn.41307d72bfc63c7c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
>>
>>> Hvem var det der sagde at de røde ville hjælpe de svageste?
>>
>> Kommunister har altid (har historien jo vist) kun gået efter en ting, nemlig
>> magt på bekostning af befolkningen.
>>
>> --
>> MVH.
>> N_B_DK
>> Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
>> Min mail add er gyldig.
>>
>
>
> Nu er jeg vist blevet Rundforvirret---
> Er det ikke en skabsfascistisk borgerlig regering, der har vedtaget loven?
> Og forøvrigt fortsætter med kampagnen for yderligere overvågninmg og
> kontrol?
>
Jo, men socialisterne vil stramme yderligere op på antirygerloven.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.43b77d72dda19c01.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> Egon Stich skrev:
> > "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:9ba263a0baace0ea42289e6cff3b9022@spamme-dyndns.dk...
> >> In news:mn.41307d72bfc63c7c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
> >> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
> >>
> >>> Hvem var det der sagde at de røde ville hjælpe de svageste?
> >>
> >> Kommunister har altid (har historien jo vist) kun gået efter en ting,
nemlig
> >> magt på bekostning af befolkningen.
> >>
> >> --
> >> MVH.
> >> N_B_DK
> >> Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
> >> Min mail add er gyldig.
> >>
> >
> >
> > Nu er jeg vist blevet Rundforvirret---
> > Er det ikke en skabsfascistisk borgerlig regering, der har vedtaget
loven?
> > Og forøvrigt fortsætter med kampagnen for yderligere overvågninmg og
> > kontrol?
> >
> Jo, men socialisterne vil stramme yderligere op på antirygerloven.
>


Hov - hov---
Der findes een socialist tilbage i DK.
Det er mig.-)
Og jeg går ikke ind for skabsfascistisk formynderi.

Jeg tiltror normale mennesker evnen til at gå udenfor, om de ikke kan lide
lugten i bageriet.

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

>>> Nu er jeg vist blevet Rundforvirret---
>>> Er det ikke en skabsfascistisk borgerlig regering, der har vedtaget
> loven?
>>> Og forøvrigt fortsætter med kampagnen for yderligere overvågninmg og
>>> kontrol?
>>>
>> Jo, men socialisterne vil stramme yderligere op på antirygerloven.
>>
>
>
> Hov - hov---
> Der findes een socialist tilbage i DK.
> Det er mig.-)
> Og jeg går ikke ind for skabsfascistisk formynderi.
>
> Jeg tiltror normale mennesker evnen til at gå udenfor, om de ikke kan lide
> lugten i bageriet.

Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.

---

In news:45cb5e57$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:

> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.

Ja hvis det er en enkelt ryger der er iblandt mange ikke rygere, ellers er
det omvendt.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK skrev:

>> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.
>
> Ja hvis det er en enkelt ryger der er iblandt mange ikke rygere, ellers er
> det omvendt.

Ok. Der er færre rygere end ikke-rygere i Danmark.

---

In news:45cb792f$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:

> Ok. Der er færre rygere end ikke-rygere i Danmark.

Det kommer da så sandelig an på hvor man kommer henne, hvor jeg bor er der
100% rygere....

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK skrev:

>> Ok. Der er færre rygere end ikke-rygere i Danmark.
>
> Det kommer da så sandelig an på hvor man kommer henne, hvor jeg bor er der
> 100% rygere....

Det ændrer nu ikke på forholdet mellem rygere og ikke-rygere i Danmark,
så rygerne må pænt stille sig udenfor landet.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f51fe6d1ae1cc910ad7fb4b926e3f186@spamme-dyndns.dk...
> In news:45cb792f$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> typed:
>
> > Ok. Der er færre rygere end ikke-rygere i Danmark.
>
> Det kommer da så sandelig an på hvor man kommer henne, hvor jeg bor er der
> 100% rygere....
>

Det er ikke pænt af dig, at inddrage det virkelige liv i den akademiske
livsopfattelse.
Denne omfatter kun "terninger".
Kommer der "en rund", aner de ikke, hvad de skal stille op.

MVH
Egon

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:45cb792f$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> N_B_DK skrev:
>
> >> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.
> >
> > Ja hvis det er en enkelt ryger der er iblandt mange ikke rygere, ellers
er
> > det omvendt.
>
> Ok. Der er færre rygere end ikke-rygere i Danmark.

Finder du det ikke urimeligt at pådutte rygerne en bestemt handling, fordi
dit regneark tilfældigvis fremviser et gennemsnitligt resultet?
Du er lige så langt ude i hampen, som diverse borgerlige politikere, der
afviser uheldige lokale følger af nedskæringer med begreber som "overordnet
set" og "gennemsnitligt".

Typisk akademikersynspunkt.
Uden hverken skelen til reelle livsvilkår eller virkelighed i det hele taget
..

Nu ventes der spændt på, hvilken gruppe, der bliver den næste, for et eller
andet åndsvagt akademikerprojekt.
Dem der har siddet i antirygerlobbyen, må jo nødvendigvis finde et andet
område, de kan kaste sig over.
Ellers ville de jo blive arbejdsløse.

Egon

---

Egon Stich skrev:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:45cb792f$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> N_B_DK skrev:
>>
>>>> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.
>>> Ja hvis det er en enkelt ryger der er iblandt mange ikke rygere, ellers
> er
>>> det omvendt.
>> Ok. Der er færre rygere end ikke-rygere i Danmark.
>
> Finder du det ikke urimeligt at pådutte rygerne en bestemt handling, fordi
> dit regneark tilfældigvis fremviser et gennemsnitligt resultet?

Næh, og det var sådan set det jeg ironiserede over. Det jeg ikke mener
er rimeligt, er at lade rygerne svine luften til for andre og så er jeg
ligeglad med hvordan det relative antal er.

---

Efter mange tanker skrev Frank E. N. Stein:
> Egon Stich skrev:
>
>>>> Nu er jeg vist blevet Rundforvirret---
>>>> Er det ikke en skabsfascistisk borgerlig regering, der har vedtaget
>> loven?
>>>> Og forøvrigt fortsætter med kampagnen for yderligere overvågninmg og
>>>> kontrol?
>>>>
>>> Jo, men socialisterne vil stramme yderligere op på antirygerloven.
>>>
>>
>>
>> Hov - hov---
>> Der findes een socialist tilbage i DK.
>> Det er mig.-)
>> Og jeg går ikke ind for skabsfascistisk formynderi.
>>
>> Jeg tiltror normale mennesker evnen til at gå udenfor, om de ikke kan lide
>> lugten i bageriet.
>
> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.

Så du vil altså sende de stakkels psykisk syge ud i kulden og ryge,
selvom et stort flertal af denne gruppe ryger.
Tja.... Så kender vi da de røde svins menneskesyn mod de svageste i
samfundet.
Der er et stort flertal at de svageste der ryger.

---

Pjensen73 skrev:

>>> Jeg tiltror normale mennesker evnen til at gå udenfor, om de ikke kan
>>> lide
>>> lugten i bageriet.
>>
>> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.
>
> Så du vil altså sende de stakkels psykisk syge ud i kulden og ryge,
> selvom et stort flertal af denne gruppe ryger.

Ja.

> Tja.... Så kender vi da de røde svins menneskesyn mod de svageste i
> samfundet.

Det er nok ikke ud fra mine skriverier du skal bedømme røde svins
menneskesyn.

> Der er et stort flertal at de svageste der ryger.

Ja. Mine penge burde absolut gå til andet end at de smadrer deres lunger.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:45cba52b$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Pjensen73 skrev:
>
>>>> Jeg tiltror normale mennesker evnen til at gå udenfor, om de ikke kan
>>>> lide
>>>> lugten i bageriet.
>>>
>>> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.
>>
>> Så du vil altså sende de stakkels psykisk syge ud i kulden og ryge,
>> selvom et stort flertal af denne gruppe ryger.
>
> Ja.
>
>> Tja.... Så kender vi da de røde svins menneskesyn mod de svageste i
>> samfundet.
>
> Det er nok ikke ud fra mine skriverier du skal bedømme røde svins
> menneskesyn.
>
>> Der er et stort flertal at de svageste der ryger.
>
> Ja. Mine penge burde absolut gå til andet end at de smadrer deres lunger.

Dine penge?
Det er statens penge der bliver brugt til værestederne. Hvis du ikke har en
eller anden psykisk lidelse, har du slet ikke ret til at opholde dig på et
værested. Så hvad er dit problem i at de ryger på værestederne?

---

Pjensen73 skrev:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:45cba52b$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Pjensen73 skrev:
>>
>>>>> Jeg tiltror normale mennesker evnen til at gå udenfor, om de ikke kan
>>>>> lide
>>>>> lugten i bageriet.
>>>> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.
>>> Så du vil altså sende de stakkels psykisk syge ud i kulden og ryge,
>>> selvom et stort flertal af denne gruppe ryger.
>> Ja.
>>
>>> Tja.... Så kender vi da de røde svins menneskesyn mod de svageste i
>>> samfundet.
>> Det er nok ikke ud fra mine skriverier du skal bedømme røde svins
>> menneskesyn.
>>
>>> Der er et stort flertal at de svageste der ryger.
>> Ja. Mine penge burde absolut gå til andet end at de smadrer deres lunger.
>
> Dine penge?

Ja. Mine penge går til deres tobak og deres væresteder.

> Det er statens penge der bliver brugt til værestederne.

Hvor er det lige staten har sine indtægter fra?

> Hvis du ikke har en
> eller anden psykisk lidelse, har du slet ikke ret til at opholde dig på et
> værested.

Er der slet ingen andre end psykisk syge på værestederne (for psykisk syge)?

> Så hvad er dit problem i at de ryger på værestederne?

Jeg holder såmænd bare med de ikke-rygende brugere af værestederne.
Der er ingen grund til at misbrugerne skal sætte standarden.

---

Den 09-02-2007, skrev Frank E. N. Stein:
> Pjensen73 skrev:
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>> news:45cba52b$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Pjensen73 skrev:
>>>
>>>>>> Jeg tiltror normale mennesker evnen til at gå udenfor, om de ikke kan
>>>>>> lide
>>>>>> lugten i bageriet.
>>>>> Nemlig. Hvis man ikke kan undvære at ryge, så må man gå udenfor.
>>>> Så du vil altså sende de stakkels psykisk syge ud i kulden og ryge,
>>>> selvom et stort flertal af denne gruppe ryger.
>>> Ja.
>>>
>>>> Tja.... Så kender vi da de røde svins menneskesyn mod de svageste i
>>>> samfundet.
>>> Det er nok ikke ud fra mine skriverier du skal bedømme røde svins
>>> menneskesyn.
>>>
>>>> Der er et stort flertal at de svageste der ryger.
>>> Ja. Mine penge burde absolut gå til andet end at de smadrer deres lunger.
>>
>> Dine penge?
>
> Ja. Mine penge går til deres tobak og deres væresteder.

De betaler sgu da selv for deres tobak.
>
>> Det er statens penge der bliver brugt til værestederne.
>
> Hvor er det lige staten har sine indtægter fra?

Ca. halvdelen af det du tjener, tilhøre staten.
>
>> Hvis du ikke har en eller anden psykisk lidelse, har du slet ikke ret til
>> at opholde dig på et værested.
>
> Er der slet ingen andre end psykisk syge på værestederne (for psykisk syge)?

Jo, der er personale. Men derfor kan der da godt være rygerum, istedet
for at de psykisk syge skal udenfor.
Desuden er der også rygere blandt personalet
>
>> Så hvad er dit problem i at de ryger på værestederne?
>
> Jeg holder såmænd bare med de ikke-rygende brugere af værestederne.
> Der er ingen grund til at misbrugerne skal sætte standarden.

Og de ikke-rygere der er på værestederne holder med rygerne, for de
syntes også at denne antiryger hetz er gået for vidt.

---

Pjensen73 skrev:

>>>>> Der er et stort flertal at de svageste der ryger.
>>>> Ja. Mine penge burde absolut gå til andet end at de smadrer deres
>>>> lunger.
>>>
>>> Dine penge?
>>
>> Ja. Mine penge går til deres tobak og deres væresteder.
>
> De betaler sgu da selv for deres tobak.

Du vil gerne prøve at bilde mig ind at de tjener deres egne penge?
Tjener de ligefrem flere penge end de modtager i tilskud?

>>> Det er statens penge der bliver brugt til værestederne.
>>
>> Hvor er det lige staten har sine indtægter fra?
>
> Ca. halvdelen af det du tjener, tilhøre staten.

Nej, bestemt ikke. Faktisk tilhører intet af det jeg tjener staten.

>>> Hvis du ikke har en eller anden psykisk lidelse, har du slet ikke ret
>>> til at opholde dig på et værested.
>>
>> Er der slet ingen andre end psykisk syge på værestederne (for psykisk
>> syge)?
>
> Jo, der er personale. Men derfor kan der da godt være rygerum, istedet
> for at de psykisk syge skal udenfor.

Hvorfor er det lige at det er så hårdt for psykisk syge at gå udenfor
når de skal ryge?
Hvorfor skal der bruges ekstra ressourcer på de der vælger at have et
misbrug?
Hvorfor skal de ikke-rygende psykisk syge både finde sig i den usunde
tobaksrøg samtidigt med at der bliver færre ressourcer til dem?

> Desuden er der også rygere blandt personalet

Og der er bestemt også ikke-rygere blandt personalet.

>>> Så hvad er dit problem i at de ryger på værestederne?
>>
>> Jeg holder såmænd bare med de ikke-rygende brugere af værestederne.
>> Der er ingen grund til at misbrugerne skal sætte standarden.
>
> Og de ikke-rygere der er på værestederne holder med rygerne, for de
> syntes også at denne antiryger hetz er gået for vidt.

Og hvornår er samtlige brugere af værestederne så blevet spurgt om det?

---

Frank E. N. Stein sendte dette med sin computer:

>>> Ja. Mine penge går til deres tobak og deres væresteder.
>>
>> De betaler sgu da selv for deres tobak.
>
> Du vil gerne prøve at bilde mig ind at de tjener deres egne penge? Tjener de
> ligefrem flere penge end de modtager i tilskud?

Mange har fået tildelt en pension, som du betaler via skatten. Hvad de
bruger deres penge til, bestemmer de selv.
Tror du virkelig at de får mere i pension, fordi de er rygere, end
ikke-rygerne?
De får det samme i pension, uanset om de ryger eller ej.
>>
>> Ca. halvdelen af det du tjener, tilhøre staten.
>
> Nej, bestemt ikke. Faktisk tilhører intet af det jeg tjener staten.

Det gør det da. ifl. Skattelovgivningen skal staten have en del af de
penge du tjener.
Desuden betaler rygerne også en del til staten, pr. cigaretpakke.
Det er så ikke skat men en afgift.
>
>>>> Hvis du ikke har en eller anden psykisk lidelse, har du slet ikke ret til
>>>> at opholde dig på et værested.
>>
>> Jo, der er personale. Men derfor kan der da godt være rygerum, istedet for
>> at de psykisk syge skal udenfor.
>
> Hvorfor er det lige at det er så hårdt for psykisk syge at gå udenfor når de
> skal ryge?

Hvis de har ondt i psyken, er det hårdt for dem at stå ude i kulde og
blæst og regn.

> Hvorfor skal der bruges ekstra ressourcer på de der vælger at have et
> misbrug?

Hvad for ressourcer? Det koster sgu da ikke ekstra at indrette et
eksisterende rum som rygerum.

> Hvorfor skal de ikke-rygende psykisk syge både finde sig i den usunde
> tobaksrøg samtidigt med at der bliver færre ressourcer til dem?

Det skal de heller ikke, for de har jo de andre rum og være i, hvor der
ikke må ryges. De behøver skam ikke at gå ind i rygerummet, vel?
>
>> Desuden er der også rygere blandt personalet
>
> Og der er bestemt også ikke-rygere blandt personalet.

Og de behøves ikke at gå ind i rygerummet.
>
>>>> Så hvad er dit problem i at de ryger på værestederne?
>>>
>>> Jeg holder såmænd bare med de ikke-rygende brugere af værestederne.
>>> Der er ingen grund til at misbrugerne skal sætte standarden.
>>
>> Og de ikke-rygere der er på værestederne holder med rygerne, for de syntes
>> også at denne antiryger hetz er gået for vidt.
>
> Og hvornår er samtlige brugere af værestederne så blevet spurgt om det?

Hvorfor sidder ikke-rygerne inde i rygerrummet? Der er stadigvæk masser
af plads til ikke-rygerne.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse >
> Hvorfor sidder ikke-rygerne inde i rygerrummet? Der er stadigvæk masser
> af plads til ikke-rygerne.
>

Det er da fordi det er en veldokumenteret kendsgerning, at rygere er
mennesker det er mere givtigt at være sammen med, end disse anæmiske
akademikertyper, der ikke fatter, hvad livskvalitet er for noget.
Humøret er bedre, de kan flere vitser, flere viser, og er i det hele taget i
bedre bumør, og dermed bedre mennesker.
Oven i købet tolerante, idet de ikke har noget imod ikkerygere.

MVH
Egon

---

On Sat, 10 Feb 2007 19:31:33 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>Det er da fordi det er en veldokumenteret kendsgerning, at rygere er
>mennesker det er mere givtigt at være sammen med, end disse anæmiske
>akademikertyper, der ikke fatter, hvad livskvalitet er for noget.
>Humøret er bedre, de kan flere vitser, flere viser, og er i det hele taget i
>bedre bumør, og dermed bedre mennesker.

Det er en skrøne rygere har fundet på, for at kunne holde sig selv og
deres last ud.
Livskvaliteten kan du nyde når du begynder at få rygerrelaterede
sygdomme.

>Oven i købet tolerante, idet de ikke har noget imod ikkerygere.

De har måske ikke noget imod ikke-rygere, men de ville elske at kunne
gøre dem til rygere.
Når smøgtrangen skubber på hos en der er holdt op med at ryge, er der
aldrig mangel på rygere der tilbyder cigaretter. Det tror jeg bunder i
misundelse over at der er nogle der har rygrad nok til at holde op, og
hvis man så kan få dem til at falde i, hjælper det lidt på egen
selvrespekt.

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

Egon Stich formulerede spørgsmålet:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse >
>> Hvorfor sidder ikke-rygerne inde i rygerrummet? Der er stadigvæk masser
>> af plads til ikke-rygerne.
>>
>
> Det er da fordi det er en veldokumenteret kendsgerning, at rygere er
> mennesker det er mere givtigt at være sammen med, end disse anæmiske
> akademikertyper, der ikke fatter, hvad livskvalitet er for noget.
> Humøret er bedre, de kan flere vitser, flere viser, og er i det hele taget i
> bedre bumør, og dermed bedre mennesker.
> Oven i købet tolerante, idet de ikke har noget imod ikkerygere.
>
Ja, der er ikke grænser for hvad vi skal finde os i.
Fra nu af, gider jeg ikke at tage hensyn til ikke-rygerne, for det får
man kun utak ud af.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.58267d7261e15265.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> Fra nu af, gider jeg ikke at tage hensyn til ikke-rygerne, for det får
> man kun utak ud af.

Du har aldrig taget hensyn til nogen som helst før, så hvorfor starte nu?
Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt (sær
sammenligning i øvrigt), hvis du ikke vil rette dig efter den kommende
lovgivning - jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en "frygtelig"
måde, hvis du negligerer vores ret til at undgå at få vores lunger forpestet
af din røg.
Heldigvis er jeg på en arbejdsplads, hvor folk faktisk tager hensyn -og de
er nu henvist til cykelskuret, hvor jeg ikke kommer, med deres røgtobak. Det
er koldt om vinteren, skulle jeg hilse at sige.

---

Følgende er skrevet af wilstrup:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.58267d7261e15265.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> > Fra nu af, gider jeg ikke at tage hensyn til ikke-rygerne, for det får
>> man kun utak ud af.
>
> Du har aldrig taget hensyn til nogen som helst før, så hvorfor starte nu?

Hvor ved du det fra?
Jeg har altid taget hensyn til ikke-rygerer, men desværre tager de ikke
hensyn til mig.


> Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt (sær
> sammenligning i øvrigt), hvis du ikke vil rette dig efter den kommende
> lovgivning - jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en "frygtelig"
> måde, hvis du negligerer vores ret til at undgå at få vores lunger forpestet
> af din røg.

Truer du mig?

> Heldigvis er jeg på en arbejdsplads, hvor folk faktisk tager hensyn -og de er
> nu henvist til cykelskuret, hvor jeg ikke kommer, med deres røgtobak. Det er
> koldt om vinteren, skulle jeg hilse at sige.

Tage hensyn?
Det lyder som om, at der IKKE bliver taget hensyn til rygerne.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.5b047d72f755e82d.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> >
>> Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt (sær
>> sammenligning i øvrigt), hvis du ikke vil rette dig efter den kommende
>> lovgivning - jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en
>> "frygtelig" måde, hvis du negligerer vores ret til at undgå at få vores
>> lunger forpestet af din røg.
>
> Truer du mig?

truer? næ, det er forbrugeroplysning.
>
>> Heldigvis er jeg på en arbejdsplads, hvor folk faktisk tager hensyn -og
>> de er nu henvist til cykelskuret, hvor jeg ikke kommer, med deres
>> røgtobak. Det er koldt om vinteren, skulle jeg hilse at sige.
>
> Tage hensyn?
> Det lyder som om, at der IKKE bliver taget hensyn til rygerne.

Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes, generes og chikaneres
på alle mulige måder, hvis de ikke vil aflægge deres afskyelige,
dødsensfarlige last, men de skal hjælpes hvis de forsøger at blive røgfrie.

---

In news:45d040ba$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes, generes og
> chikaneres på alle mulige måder,

Folk der har det dårligt med sig selv, finder gerne et offer de kan køre på
så de derved får det bedre ved at kunne hæve sig over vedkommende, vi ved nu
hvorfor du går sådan efter rygerne.


--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e9291257f8bc954d3a8c6b81daf88eee@spamme-dyndns.dk...
> In news:45d040ba$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> wilstrup <nix@invalid.com> typed:
>
>> Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes, generes og
>> chikaneres på alle mulige måder,
>
> Folk der har det dårligt med sig selv, finder gerne et offer de kan køre
> på så de derved får det bedre ved at kunne hæve sig over vedkommende, vi
> ved nu hvorfor du går sådan efter rygerne.

Jeg "går" ikke efter rygerne -jeg vil blot have at de skal holde sig væk fra
min sfære med deres giftige røg. Det er en menneskeret - akkurat som jeg
også tvivler på at du ligefrem snuser lystigt ind, når andre fiser, men som
regel vil forføje dig bort fra lugten eller kritisere dem, der gør det.

De sociale spilleregler er at man nok har frihed, men ikke til at forgribe
sig på andres frihed. Rygerne må for min skyld ryge sig i døde, sålænge jeg
ikke skal belastes af dem.

---

wilstrup formulerede mandag:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.5b047d72f755e82d.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>> >
>>> Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt (sær
>>> sammenligning i øvrigt), hvis du ikke vil rette dig efter den kommende
>>> lovgivning - jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en
>>> "frygtelig" måde, hvis du negligerer vores ret til at undgå at få vores
>>> lunger forpestet af din røg.
>>
>> Truer du mig?
>
> truer? næ, det er forbrugeroplysning.

Kalder du trusler for forbrugeroplysning?
>>
>>> Heldigvis er jeg på en arbejdsplads, hvor folk faktisk tager hensyn -og de
>>> er nu henvist til cykelskuret, hvor jeg ikke kommer, med deres røgtobak.
>>> Det er koldt om vinteren, skulle jeg hilse at sige.
>>
>> Tage hensyn?
>> Det lyder som om, at der IKKE bliver taget hensyn til rygerne.
>
> Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes, generes og chikaneres
> på alle mulige måder, hvis de ikke vil aflægge deres afskyelige,
> dødsensfarlige last, men de skal hjælpes hvis de forsøger at blive røgfrie.

Mobbes, generes og chikaneres!
Og du kalder dig for skolelærer! Vorherre bevars.
Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
eleverne? Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.
Vil du have samme holdning, hvis nogle af dine elever mobbede
muslimerne?

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.63cc7d7273ce7b79.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> >>> Truer du mig?
>>
>> truer? næ, det er forbrugeroplysning.
>
> Kalder du trusler for forbrugeroplysning?

jeg kalder forbrugeroplysning for forbrugeroplysning. Jeg truer aldrig
nogen.

>>>
>> Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes, generes og
chikaneres
>> på alle mulige måder, hvis de ikke vil aflægge deres afskyelige,
>> dødsensfarlige last, men de skal hjælpes hvis de forsøger at blive
>> røgfrie.
>
> Mobbes, generes og chikaneres!
naturligvis.
> Og du kalder dig for skolelærer! Vorherre bevars.

hvad har det med mit job at gøre? Du kalder dig jo sindssyg, så jeg kunne
lige så godt skrive "Vorherre bevares"

> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
> eleverne?
naturligvis -og vi skal også sørge for at de ikke ryger.

Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.

naturligvis gør jeg da det. De rygende elever mener fx at de bliver mobbet
af mig, når jeg forbyder dem at ryge på skolens grund. Men det er jeg
ligeglad med - loven er klar nok. Jeg skal blot administrere den.

> Vil du have samme holdning, hvis nogle af dine elever mobbede muslimerne?

Jeg er ikke tilhænger af mobning mod folk, der ikke har noget valg. Neger er
brune, nogle meget brune. Det kan de ikke selv gøre for. Muslimske elever er
muslimer fordi deres forældre er det - det er ikke deres skyld, og i øvrigt
har vi religionsfrihed her i landet og forbud mod injurier og mod forhånelse
af etniske mindretal, herunder folks seksuelle orientering m.v. - det står i
loven. Der står intet i loven om at man ikke må chikanere rygerne ved at
administrere en lovgivning eller nogle regler på en skole. At du ikke kan se
forskellen, er helt klart. Især er det jo patetisk at du -når du mangler
argumenter - taler om min ædle profession, men ser du -jeg er en ganske
glimrende lærer og holder mig naturligvis til gældende love og regler på mit
arbejde, og så vidt jeg ved har jeg ikke mødt dig dér, så dine udtalelser om
mig som lærer har for det første intet med sagen at gøre og for det andet er
enhver restriktion man kan påføre nogle elever noget, som disse kan opfatte
som chikane - og det har de da ret i, men sådan er betingelserne.
>
>

---

wilstrup har bragt dette til verden:

>
> jeg kalder forbrugeroplysning for forbrugeroplysning. Jeg truer aldrig nogen.
>
Du har da truet mig, længere oppe i tråden.
>>
>> Mobbes, generes og chikaneres!
> naturligvis.
>> Og du kalder dig for skolelærer! Vorherre bevars.
>
> hvad har det med mit job at gøre? Du kalder dig jo sindssyg, så jeg kunne
> lige så godt skrive "Vorherre bevares"

Dit job går blandt andet ud på, at forhindre mobning på skolen.
Og så er du en af dem som mobber.
>
>> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
>> eleverne?
> naturligvis -og vi skal også sørge for at de ikke ryger.

Nej, det er forældrenes ansvar.
>
> Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.
>
> naturligvis gør jeg da det. De rygende elever mener fx at de bliver mobbet af
> mig, når jeg forbyder dem at ryge på skolens grund. Men det er jeg ligeglad
> med - loven er klar nok. Jeg skal blot administrere den.

At fortælle elverne at de ikke må ryge på skolens område, er ikke det
samme som at mobbe.
>
>> Vil du have samme holdning, hvis nogle af dine elever mobbede muslimerne?
>
> Jeg er ikke tilhænger af mobning mod folk, der ikke har noget valg. Neger er
> brune, nogle meget brune. Det kan de ikke selv gøre for. Muslimske elever er
> muslimer fordi deres forældre er det - det er ikke deres skyld

Det samme kunne man sige om rygerne. Dine elver ryger fordi deres
forældre ryger.
Muslimer kan bare lade være med at være muslimer i offenlige rum.

, og i øvrigt
> har vi religionsfrihed her i landet og forbud mod injurier og mod forhånelse
> af etniske mindretal, herunder folks seksuelle orientering m.v. - det står i
> loven. Der står intet i loven om at man ikke må chikanere rygerne ved at
> administrere en lovgivning eller nogle regler på en skole. At du ikke kan se
> forskellen, er helt klart. Især er det jo patetisk at du -når du mangler
> argumenter - taler om min ædle profession, men ser du -jeg er en ganske
> glimrende lærer og holder mig naturligvis til gældende love og regler på mit
> arbejde, og så vidt jeg ved har jeg ikke mødt dig dér, så dine udtalelser om
> mig som lærer har for det første intet med sagen at gøre og for det andet er
> enhver restriktion man kan påføre nogle elever noget, som disse kan opfatte
> som chikane - og det har de da ret i, men sådan er betingelserne.
>>
>>
Når jeg angriber dit arbejde, så er det fordi jeg syntes det er
uhensigmæssigt af dig, at mobbe dine elver, fordi der er nogle der
ryger. Oplys dem hellere om skaderne ved at ryge.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.6d5a7d724d159105.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> wilstrup har bragt dette til verden:
>
>>
>> jeg kalder forbrugeroplysning for forbrugeroplysning. Jeg truer aldrig
>> nogen.
>>
> Du har da truet mig, længere oppe i tråden.

Overhovedet ikke - jeg har blot anført det korrekte synspunkt at der sikkert
er nogle stykker der vil få ondt et vist sted, hvis du - på trods af loven -
vælger at chikanere andre med din røg. Det kalder jeg en
forbrugeroplysning - du kalder det en trussel. Nuvel, det er af samme art
som hvis jeg fortæller dig at hvis jeg ser dig gå ind hos naboen for at
bryde ind i hans hus, så vil jeg anmelde dig til politiet. Det vil du
naturligvis opfatte som en trussel - jeg kalder det blot en oplysning. At du
ikke kan forstå forskellen er ikke mit problem.


>>>
>>> Mobbes, generes og chikaneres!
>> naturligvis.
>>> Og du kalder dig for skolelærer! Vorherre bevars.
>>
>> hvad har det med mit job at gøre? Du kalder dig jo sindssyg, så jeg kunne
>> lige så godt skrive "Vorherre bevares"
>
> Dit job går blandt andet ud på, at forhindre mobning på skolen.
> Og så er du en af dem som mobber.

Næ, jeg konstaterer at eleverne ikke må ryge på skolens grund - og det får
de at vide, hvis de gør det. Det kalder du mobberi, jeg kalder det at
udfolde myndighed inden for mit område.
Men hvis en kollega ryger på skolens grund, bliver han/hun naturligvis
mobbet - det er bedre end at gå til inspektøren for at få ham fyret - eller
hvad?
>>
>>> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
>>> eleverne?
>> naturligvis -og vi skal også sørge for at de ikke ryger.
>
> Nej, det er forældrenes ansvar.

vås - igen udtaler du dig om noget du ikke har forstand på . Det er IKKE
forældrenes ansvar at eleverne ryger på skolen - det er lærernes og
skolelederens. Og vi er med til at opdrage på eleverne -fx ved undervisning
i rygningens skadevirkninger, ved seksualundervisning m.v. Pas nu på at dit
had mod mig ikke kammer over så du overser at her er det faktisk mig, der er
eksperten - jeg ved naturligvis hvad jeg taler om i kraft af mit job, min
viden og min erfaring med jobbet gennem mere end 20 år, så kom ikke her
>>
>> Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.

>>
>> naturligvis gør jeg da det. De rygende elever mener fx at de bliver
>> mobbet af mig, når jeg forbyder dem at ryge på skolens grund. Men det er
>> jeg ligeglad med - loven er klar nok. Jeg skal blot administrere den.
>
> At fortælle elverne at de ikke må ryge på skolens område, er ikke det
> samme som at mobbe.

Det var ellers din påstand. Du nægtede nemlig at læse hvad jeg skrev -jeg
talte om kolleger, du fik det til at det drejede sig om eleverne fordi en
eller anden idiot talte ringagtende om at jeg skulle være skolelærer. Med
andre ord - læse kan du heller ikke.
>>
>>> Vil du have samme holdning, hvis nogle af dine elever mobbede
>>> muslimerne?
>>
>> Jeg er ikke tilhænger af mobning mod folk, der ikke har noget valg. Neger
>> er brune, nogle meget brune. Det kan de ikke selv gøre for. Muslimske
>> elever er muslimer fordi deres forældre er det - det er ikke deres skyld
>
> Det samme kunne man sige om rygerne. Dine elver ryger fordi deres forældre
> ryger.

Men de kan lade være med det ved oplysning - og det er min opgave at give
dem den oplysning. Det er IKKE min opgave at forkynde en bestemt religiøs
opfattelse.

> Muslimer kan bare lade være med at være muslimer i offenlige rum.

Det gælder alle -ikke kun muslimer.
>
>>>
>>>
> Når jeg angriber dit arbejde, så er det fordi jeg syntes det er
> uhensigmæssigt af dig, at mobbe dine elver, fordi der er nogle der ryger.
> Oplys dem hellere om skaderne ved at ryge.

Prøv at læse hvad jeg faktisk skrev - det er dig, der får det til at være
mobning af elever - og det passer jo godt i dit fjendebillede.
Men ligesom der findes folk, der ikke kan skelne en skuespiller som spiller
usympatiske roller på en film fra virkelighedens person, så er du - og visse
andre -ikke i stand til at skelne mellem personen Wilstrup, der er lærer og
så personen Wilstrup, der er privatmand.
Jeg har i sin tid gjort den fejl at erkende at jeg er lærer- og det hører
jeg ustandselig for, når folk ikke kan komme igennem med argumenter, fordi
de ikke har nogen.

Jeg har selv forsøgt at skose en person i forhold til hans person, og blev
skarpt irettesat af folk i gruppen, fordi det var en useriøs måde at
argumentere på -og det måtte jeg jo give dem ret i. Men det ændrer så ikke
ved det forhold, at du og andre fjolser - når I ikke kan komme igennem med
saglige argumenter, fordi I ikke har nogen, at I så går efter manden fremfor
bolden. Sådan er I højrefjolser jo indrettet og at ærgre sig over det nu, er
som at købe en billet til toget, der allerede er kørt.

Nej, jeg må erkende at jeg har været tankeløs, da jeg for en hel del år
siden var så naiv at tro at denne gruppe ville være fyldt med folk, der
diskuterede politik fremfor personer. Jeg er blevet klogere - men i
bagklogskabens ulideligt glasklare lys må jeg erkende at i denne sag er det
en postgang for sent. Jeg har faktisk næsten vænnet mig til at min
profession bliver gjort til genstand for hvad som helst, fx anonyme
henvendelser til kommunen om at mine forhold burde undersøges, Det sidste
indlæg fra No_Brain_DK om at ville rette henvendelse til skolebestyrelsen på
min skole, er jo blot et af de mange useriøse udfald, som kommer fra
underydere som ham, der er på stoffer, for at se om han kan skræmme mig til
at mene noget andet. SE, DET er en trussel, men en trussel jeg er revnende
ligeglad med, da det ikke vil få nogen effekt. Som jeg allerede har
forklaret, så har skolebestyrelsen ingen bemyndigelser i personsager - så
hvad jeg eventuelt måtte mene som privatmand har de intet at gøre med - og
kan altså ikke, modsat hvad du åbenbart tror, komme efter mig af den grund.

Men det er da sjovt at se at I virkelig tror på at det kan gøres. Måske på
en privatskole i et underudviklet land, men ikke her. Beklager, gamle
dreng - det var tomme slag i luften.
>
>

---

Den 14-02-2007, skrev wilstrup:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.6d5a7d724d159105.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>> wilstrup har bragt dette til verden:
>>
>>>
>>> jeg kalder forbrugeroplysning for forbrugeroplysning. Jeg truer aldrig
>>> nogen.
>>>
>> Du har da truet mig, længere oppe i tråden.
>
> Overhovedet ikke - jeg har blot anført det korrekte synspunkt at der sikkert
> er nogle stykker der vil få ondt et vist sted, hvis du - på trods af loven -
> vælger at chikanere andre med din røg. Det kalder jeg en forbrugeroplysning -
> du kalder det en trussel. Nuvel, det er af samme art som hvis jeg fortæller
> dig at hvis jeg ser dig gå ind hos naboen for at bryde ind i hans hus, så
> vil jeg anmelde dig til politiet. Det vil du naturligvis opfatte som en
> trussel - jeg kalder det blot en oplysning. At du ikke kan forstå forskellen
> er ikke mit problem.

Vås. Du kommer med trusler. Du skriver bl.a.
"Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt "
og "jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en "frygtelig"
måde".
>
>
>>>>
>>>> Mobbes, generes og chikaneres!
>>> naturligvis.
>>>> Og du kalder dig for skolelærer! Vorherre bevars.
>>>
>>> hvad har det med mit job at gøre? Du kalder dig jo sindssyg, så jeg kunne
>>> lige så godt skrive "Vorherre bevares"
>>
>> Dit job går blandt andet ud på, at forhindre mobning på skolen.
>> Og så er du en af dem som mobber.
>
> Næ, jeg konstaterer at eleverne ikke må ryge på skolens grund - og det får de
> at vide, hvis de gør det. Det kalder du mobberi, jeg kalder det at udfolde
> myndighed inden for mit område.
> Men hvis en kollega ryger på skolens grund, bliver han/hun naturligvis mobbet
> - det er bedre end at gå til inspektøren for at få ham fyret - eller hvad?

Du skriver: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes,
generes og chikaneres på alle mulige måder". Så ja. Det kalder jeg for
mobberi.
>>>
>>>> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
>>>> eleverne?
>>> naturligvis -og vi skal også sørge for at de ikke ryger.
>>
>> Nej, det er forældrenes ansvar.
>
> vås - igen udtaler du dig om noget du ikke har forstand på . Det er IKKE
> forældrenes ansvar at eleverne ryger på skolen - det er lærernes og
> skolelederens. Og vi er med til at opdrage på eleverne -fx ved undervisning i
> rygningens skadevirkninger, ved seksualundervisning m.v. Pas nu på at dit had
> mod mig ikke kammer over så du overser at her er det faktisk mig, der er
> eksperten - jeg ved naturligvis hvad jeg taler om i kraft af mit job, min
> viden og min erfaring med jobbet gennem mere end 20 år, så kom ikke her

Forældrene har et medansvar for at deres børn opfører sig ordenligt.
Det er ikke kun skolens, eller statens opgave.
Selvfølgelig skal de ikke ryge på skolen, hvis de ikke må og gør de det
alligevel, så må både lærer og forældrene tage en snak med deres børn.
>>>
>>> Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.
>
>>>
>>> naturligvis gør jeg da det. De rygende elever mener fx at de bliver mobbet
>>> af mig, når jeg forbyder dem at ryge på skolens grund. Men det er jeg
>>> ligeglad med - loven er klar nok. Jeg skal blot administrere den.
>>
>> At fortælle elverne at de ikke må ryge på skolens område, er ikke det samme
>> som at mobbe.
>
> Det var ellers din påstand. Du nægtede nemlig at læse hvad jeg skrev -jeg
> talte om kolleger, du fik det til at det drejede sig om eleverne fordi en
> eller anden idiot talte ringagtende om at jeg skulle være skolelærer. Med
> andre ord - læse kan du heller ikke.

Så er vi over i mobning på arbejdspladsen. Er det så iorden at mobbe
sine kolegaer?
Men igen er det ikke mobning at gøre opmærksomt på at man ikke må ryge
på skolen.
Og igen kom du med dinne udtalelse: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn
til - de skal mobbes, generes og chikaneres på alle mulige måder".
>>>
>>>> Vil du have samme holdning, hvis nogle af dine elever mobbede muslimerne?
>>>
>>> Jeg er ikke tilhænger af mobning mod folk, der ikke har noget valg. Neger
>>> er brune, nogle meget brune. Det kan de ikke selv gøre for. Muslimske
>>> elever er muslimer fordi deres forældre er det - det er ikke deres skyld
>>
>> Det samme kunne man sige om rygerne. Dine elver ryger fordi deres forældre
>> ryger.
>
> Men de kan lade være med det ved oplysning - og det er min opgave at give dem
> den oplysning. Det er IKKE min opgave at forkynde en bestemt religiøs
> opfattelse.

Du kan oplyse at det er skadeligt at ryge, men du kan ikke forhindre
dem i at ryge udenfor skolens område.
>
>> Muslimer kan bare lade være med at være muslimer i offenlige rum.
>
> Det gælder alle -ikke kun muslimer.

Selvfølgelig. Alle kan bare lade være med at være muslimer i det
offenlige rum.
>>
> >>>
>>>>
>> Når jeg angriber dit arbejde, så er det fordi jeg syntes det er
>> uhensigmæssigt af dig, at mobbe dine elver, fordi der er nogle der ryger.
>> Oplys dem hellere om skaderne ved at ryge.
>
> Prøv at læse hvad jeg faktisk skrev - det er dig, der får det til at være
> mobning af elever - og det passer jo godt i dit fjendebillede.
> Men ligesom der findes folk, der ikke kan skelne en skuespiller som spiller
> usympatiske roller på en film fra virkelighedens person, så er du - og visse
> andre -ikke i stand til at skelne mellem personen Wilstrup, der er lærer og
> så personen Wilstrup, der er privatmand.
> Jeg har i sin tid gjort den fejl at erkende at jeg er lærer- og det hører jeg
> ustandselig for, når folk ikke kan komme igennem med argumenter, fordi de
> ikke har nogen.

At du har en holdning privat er selvfølgelig noget ingen skal blande
sig i, men når du underviser, er det vigtigt at du holder dig neutralt,
for eleverne skal selv vælge hvilken politisk holdning de tror mest på.
Hvis en af dine elever sympatisere med Dansk Folkeparti, så er det IKKE
din opgave at forsøge at omvende ham til at være kommunist.
>
> Jeg har selv forsøgt at skose en person i forhold til hans person, og blev
> skarpt irettesat af folk i gruppen, fordi det var en useriøs måde at
> argumentere på -og det måtte jeg jo give dem ret i. Men det ændrer så ikke
> ved det forhold, at du og andre fjolser - når I ikke kan komme igennem med
> saglige argumenter, fordi I ikke har nogen, at I så går efter manden fremfor
> bolden. Sådan er I højrefjolser jo indrettet og at ærgre sig over det nu, er
> som at købe en billet til toget, der allerede er kørt.

Når det drejer sig om at gå efter manden, så er der ingen der overgår
dig og Kim Larsen.
Under tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" sviner du mig til, i
stedet for at komme med argumenter om de foredele ved muslimerne.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.75847d726d95c42a.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>>
>> Overhovedet ikke - jeg har blot anført det korrekte synspunkt at der
>> sikkert er nogle stykker der vil få ondt et vist sted, hvis du - på trods
>> af loven - vælger at chikanere andre med din røg. Det kalder jeg en
>> forbrugeroplysning - du kalder det en trussel. Nuvel, det er af samme art
>> som hvis jeg fortæller dig at hvis jeg ser dig gå ind hos naboen for at
>> bryde ind i hans hus, så vil jeg anmelde dig til politiet. Det vil du
>> naturligvis opfatte som en trussel - jeg kalder det blot en oplysning. At
>> du ikke kan forstå forskellen er ikke mit problem.


Suk! Skal jeg virkelig lege støttepædagog for dig fordi du ikke kan læse. Du
lægger det ind i mine ord, du ønsker at lægge i dem - det kaldes en
overfortolkning - hos dig er det naturligvis med en bestemt hensigt. Jeg
synes at du skal gå til politiet og anmelde mig for trusler - så kan det
være at du får syn for hvad en trussel vitterlig er.
>
> Vås. Du kommer med trusler. Du skriver bl.a.
> "Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt " og
> "jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en "frygtelig" måde".

Du kender ikke udtrykket: "jeg skal gøre dig pokkers hedt"? i den sætning
kan der ligge alt lige fra verbal adfærd hvor mange personer fx skælder dig
ud til at man går over til vold. Hvis du ryger hvor jeg færdes og det er
forbudt at ryge der, så kan jeg love dig at det bliver påtalt - det kalder
du så en trussel -jeg kalder det en oplysning.

>> Næ, jeg konstaterer at eleverne ikke må ryge på skolens grund - og det
>> får de at vide, hvis de gør det. Det kalder du mobberi, jeg kalder det at
>> udfolde myndighed inden for mit område.
>> Men hvis en kollega ryger på skolens grund, bliver han/hun naturligvis
>> mobbet - det er bedre end at gå til inspektøren for at få ham fyret -
>> eller hvad?
>
> Du skriver: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes,
> generes og chikaneres på alle mulige måder". Så ja. Det kalder jeg for
> mobberi.

Du overser ganske at jeg taler om mine kolleger - og benytter begrebet
"rygerne" som generisk reference - jeg skriver endvidere at eleverne vil
føle sig chikaneret og mobbet når jeg forsøger at håndhæve forbuddet - og
det står jeg naturligvis ved.
>>>>
>>>>> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
>>>>> eleverne?
>>>> naturligvis -og vi skal også sørge for at de ikke ryger.
>>>
>>> Nej, det er forældrenes ansvar.
>>
>> vås - igen udtaler du dig om noget du ikke har forstand på . Det er IKKE
>> forældrenes ansvar at eleverne ryger på skolen - det er lærernes og
>> skolelederens. Og vi er med til at opdrage på eleverne -fx ved
>> undervisning i rygningens skadevirkninger, ved seksualundervisning m.v.
>> Pas nu på at dit had mod mig ikke kammer over så du overser at her er det
>> faktisk mig, der er eksperten - jeg ved naturligvis hvad jeg taler om i
>> kraft af mit job, min viden og min erfaring med jobbet gennem mere end 20
>> år, så kom ikke her
>
> Forældrene har et medansvar for at deres børn opfører sig ordenligt. Det
> er ikke kun skolens, eller statens opgave.

Forældrene kan ikke fjernstyre eleverne i skolen - vi lærere befinder os i
det man juridisk kalder for "in locus parentis" - altså i forældrenes sted,
så jo, vi skal opdrage eleverne i skolen.

> Selvfølgelig skal de ikke ryge på skolen, hvis de ikke må og gør de det
> alligevel, så må både lærer og forældrene tage en snak med deres børn.

Sludder - vi kan ikke ringe forældrene op hver eneste gang vi siger "bøh"
til en elev. Det ville være uoverkommeligt og ude af proportioner.
Overtræder en elev skolens eller samfundets regler, skal vi som lærere
naturligvis påtale det. Længere er den ikke.
>>>>
>>>> Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.
[...]

>>> At fortælle elverne at de ikke må ryge på skolens område, er ikke det
>>> samme som at mobbe.
>>
>> Det var ellers din påstand. Du nægtede nemlig at læse hvad jeg skrev -jeg
>> talte om kolleger, du fik det til at det drejede sig om eleverne fordi en
>> eller anden idiot talte ringagtende om at jeg skulle være skolelærer. Med
>> andre ord - læse kan du heller ikke.
>
> Så er vi over i mobning på arbejdspladsen. Er det så iorden at mobbe sine
> kolegaer?

I dette tilfælde - ja! hvis kollegerne bevidst overtræder et generelt
forbud, og fx går ud i et cykelskur for at ryge på skolens grund, så ER det
i orden at mobbe dem. Vi kunne jo også gå til skoleledelsen, men det kunne
medføre en indstilling til fyring ved gentagelsesforsøg, og det er jo ikke
det, vi har til hensigt.

> Men igen er det ikke mobning at gøre opmærksomt på at man ikke må ryge på
> skolen.
> Og igen kom du med dinne udtalelse: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn
> til - de skal mobbes, generes og chikaneres på alle mulige måder".

Og de udtalelser står jeg ved - men du fuckquoter, så det gør en ting. Du
"glemmer" at jeg udtrykkelig skrev at de rygere der vil gøre en indsats for
at holde op med at ryge, de skal naturligvis hjælpes til det fx via
rygerstopkurser.

>>
>> Men de kan lade være med det ved oplysning - og det er min opgave at give
>> dem den oplysning. Det er IKKE min opgave at forkynde en bestemt religiøs
>> opfattelse.
>
> Du kan oplyse at det er skadeligt at ryge, men du kan ikke forhindre dem i
> at ryge udenfor skolens område.

Har jeg skrevet det? Jeg skriver udtrykkeligt "på skolens område" endnu et
sted du ikke kan læse.
>>
>>> Muslimer kan bare lade være med at være muslimer i offenlige rum.
>>
>> Det gælder alle -ikke kun muslimer.
>
> Selvfølgelig. Alle kan bare lade være med at være muslimer i det offenlige
> rum.

vås! Jeg konstaterer endnu en gang at du ikke kan læse indenad - jeg skal
igen lege socialpædagog for dig og forsøge at forklare dig at der med
ovenstående sætning menes at de kristne og jøderne også kan lade være med at
være jøder i det offentlige rum - men jeg kan konstatere at når argumenterne
slipper op, så går du over til at være en primitiv underyder.

>>> Når jeg angriber dit arbejde, så er det fordi jeg syntes det er
>>> uhensigmæssigt af dig, at mobbe dine elver, fordi der er nogle der
>>> ryger. Oplys dem hellere om skaderne ved at ryge.
>>
>> Prøv at læse hvad jeg faktisk skrev - det er dig, der får det til at være
>> mobning af elever - og det passer jo godt i dit fjendebillede.
>> Men ligesom der findes folk, der ikke kan skelne en skuespiller som
>> spiller usympatiske roller på en film fra virkelighedens person, så er
>> du - og visse andre -ikke i stand til at skelne mellem personen Wilstrup,
>> der er lærer og så personen Wilstrup, der er privatmand.
>> Jeg har i sin tid gjort den fejl at erkende at jeg er lærer- og det hører
>> jeg ustandselig for, når folk ikke kan komme igennem med argumenter,
>> fordi de ikke har nogen.
>
> At du har en holdning privat er selvfølgelig noget ingen skal blande sig
> i, men når du underviser, er det vigtigt at du holder dig neutralt, for
> eleverne skal selv vælge hvilken politisk holdning de tror mest på.

Det står der ingen steder - jeg skal ikke være neutral på nogen som helst
måde - jeg har lov til at give min holdning til kende, hvis det er det, jeg
ønsker. Og hvorfor skulle det være vigtigt at holde sig neutral? Så står man
jo der som en holdningsløs goble, der ingenting kan og ingenting ved - næ,
du - sådan fungerer det ikke i undervisningen.

Jeg ser det for mig: jeg skal fremlægge alkymien og den moderne kemi og så
fortælle eleverne at de frit skal kunne vælge mellem disse to opfattelser -
sådan ser verden jo ikke ud.

Eller jeg skal fremlægge en forbryders synspunkter og så den lovlydiges og
lade eleverne selv vælge om de vil være lovlydige eller forbrydere? Sikke da
noget vås.

Eleverne bliver undervist og dermed opdraget og dermed påvirket, og det skal
de blive - undervisning er påvirkning og opdragelse er også påvirkning
m.h.p. adfærdsændring. Men jeg gider ikke at forklare for dig hvad
undervisning og opdragelse egentlig er - også kaldet pædagogik - for det vil
føre for vidt i denne gruppe. Du kan gå over til dk.undervisning.folkeskole
med disse spørgsmål.


> Hvis en af dine elever sympatisere med Dansk Folkeparti, så er det IKKE
> din opgave at forsøge at omvende ham til at være kommunist.

Hvis en af mine elever skulle være så dumme at sympatisere med det
populistiske underyderparti Dansk Folkeparti, så er det min opgave at
fortælle dem at det er et parti, der har den mærkesag at alle fremmede er
noget skídt og de skal smides ud af landet, hvis det er muligt. Det vil jeg
naturligvis ikke have at mine elever skal erfare ubearbejdet, så naturligvis
får de at vide, hvilken holdning jeg har til den sag- og bliver de omvendt,
så er det helt i orden.


>>
>> Jeg har selv forsøgt at skose en person i forhold til hans person, og
>> blev skarpt irettesat af folk i gruppen, fordi det var en useriøs måde at
>> argumentere på -og det måtte jeg jo give dem ret i. Men det ændrer så
>> ikke ved det forhold, at du og andre fjolser - når I ikke kan komme
>> igennem med saglige argumenter, fordi I ikke har nogen, at I så går efter
>> manden fremfor bolden. Sådan er I højrefjolser jo indrettet og at ærgre
>> sig over det nu, er som at købe en billet til toget, der allerede er
>> kørt.
>
> Når det drejer sig om at gå efter manden, så er der ingen der overgår dig
> og Kim Larsen.

jo, dig blandt andet.

> Under tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" sviner du mig til, i stedet
> for at komme med argumenter om de foredele ved muslimerne.

Alene overskriften siger noget om hvílken agenda du og dine underyderfjolser
har. Og du ved det - lad være med at være sart.

---

wilstrup skrev den 15-02-2007:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.75847d726d95c42a.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> >>
>>> Overhovedet ikke - jeg har blot anført det korrekte synspunkt at der
>>> sikkert er nogle stykker der vil få ondt et vist sted, hvis du - på trods
>>> af loven - vælger at chikanere andre med din røg. Det kalder jeg en
>>> forbrugeroplysning - du kalder det en trussel. Nuvel, det er af samme art
>>> som hvis jeg fortæller dig at hvis jeg ser dig gå ind hos naboen for at
>>> bryde ind i hans hus, så vil jeg anmelde dig til politiet. Det vil du
>>> naturligvis opfatte som en trussel - jeg kalder det blot en oplysning. At
>>> du ikke kan forstå forskellen er ikke mit problem.
>
>
> Suk! Skal jeg virkelig lege støttepædagog for dig fordi du ikke kan læse. Du
> lægger det ind i mine ord, du ønsker at lægge i dem - det kaldes en
> overfortolkning - hos dig er det naturligvis med en bestemt hensigt. Jeg
> synes at du skal gå til politiet og anmelde mig for trusler - så kan det være
> at du får syn for hvad en trussel vitterlig er.

Hvorfor skulle jeg blande politiet ind i det her? De har nok at lave
med at tage billeder af bilister, der køre 56 Km/t i byområdet.
>>
>> Vås. Du kommer med trusler. Du skriver bl.a.
>> "Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt " og
>> "jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en "frygtelig" måde".
>
> Du kender ikke udtrykket: "jeg skal gøre dig pokkers hedt"? i den sætning kan
> der ligge alt lige fra verbal adfærd hvor mange personer fx skælder dig ud
> til at man går over til vold. Hvis du ryger hvor jeg færdes og det er forbudt
> at ryge der, så kan jeg love dig at det bliver påtalt - det kalder du så en
> trussel -jeg kalder det en oplysning.

Jeg vil tro at du hidser dig så meget op, at du er ved at eksplodrer af
raseri og dit ansigt ligner et rødt flag, sååå det er en trussel i sig
selv
>
>>> Næ, jeg konstaterer at eleverne ikke må ryge på skolens grund - og det får
>>> de at vide, hvis de gør det. Det kalder du mobberi, jeg kalder det at
>>> udfolde myndighed inden for mit område.
>>> Men hvis en kollega ryger på skolens grund, bliver han/hun naturligvis
>>> mobbet - det er bedre end at gå til inspektøren for at få ham fyret -
>>> eller hvad?
>>
>> Du skriver: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes, generes
>> og chikaneres på alle mulige måder". Så ja. Det kalder jeg for mobberi.
>
> Du overser ganske at jeg taler om mine kolleger - og benytter begrebet
> "rygerne" som generisk reference - jeg skriver endvidere at eleverne vil føle
> sig chikaneret og mobbet når jeg forsøger at håndhæve forbuddet - og det står
> jeg naturligvis ved.

Jeg har aldrig sagt, at håndhæve et forbud er det samme som at mobbe.
Det er dig, der skriver at rygerne skal mobbes.
>>>>>
>>>>>> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
>>>>>> eleverne?
>>>>> naturligvis -og vi skal også sørge for at de ikke ryger.
>>>>
>>>> Nej, det er forældrenes ansvar.
>>>
>>> vås - igen udtaler du dig om noget du ikke har forstand på . Det er IKKE
>>> forældrenes ansvar at eleverne ryger på skolen - det er lærernes og
>>> skolelederens. Og vi er med til at opdrage på eleverne -fx ved
>>> undervisning i rygningens skadevirkninger, ved seksualundervisning m.v.
>>> Pas nu på at dit had mod mig ikke kammer over så du overser at her er det
>>> faktisk mig, der er eksperten - jeg ved naturligvis hvad jeg taler om i
>>> kraft af mit job, min viden og min erfaring med jobbet gennem mere end 20
>>> år, så kom ikke her
>>
>> Forældrene har et medansvar for at deres børn opfører sig ordenligt. Det er
>> ikke kun skolens, eller statens opgave.
>
> Forældrene kan ikke fjernstyre eleverne i skolen - vi lærere befinder os i
> det man juridisk kalder for "in locus parentis" - altså i forældrenes sted,
> så jo, vi skal opdrage eleverne i skolen.

I fællesskab med forældrene.
Hvad vil du gøre hvis forældrene fortæller deres børn, at DDR var et
totalitær diktatur, samtidig med at du fortæller at DDR var
demokratisk?
Hvad skal det stakkels barn tro på?
Dig eller sine forældre?
>
>> Selvfølgelig skal de ikke ryge på skolen, hvis de ikke må og gør de det
>> alligevel, så må både lærer og forældrene tage en snak med deres børn.
>
> Sludder - vi kan ikke ringe forældrene op hver eneste gang vi siger "bøh" til
> en elev. Det ville være uoverkommeligt og ude af proportioner. Overtræder en
> elev skolens eller samfundets regler, skal vi som lærere naturligvis påtale
> det. Længere er den ikke.

Den gang jeg gik i skole, snakkede lærerne og forældene sammen, hvis
der var nogle problemer med en elev.
>>>>>
>>>>> Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.
> [...]
>
>>>> At fortælle elverne at de ikke må ryge på skolens område, er ikke det
>>>> samme som at mobbe.
>>>
>>> Det var ellers din påstand. Du nægtede nemlig at læse hvad jeg skrev -jeg
>>> talte om kolleger, du fik det til at det drejede sig om eleverne fordi en
>>> eller anden idiot talte ringagtende om at jeg skulle være skolelærer. Med
>>> andre ord - læse kan du heller ikke.
>>
>> Så er vi over i mobning på arbejdspladsen. Er det så iorden at mobbe sine
>> kolegaer?
>
> I dette tilfælde - ja! hvis kollegerne bevidst overtræder et generelt forbud,
> og fx går ud i et cykelskur for at ryge på skolens grund, så ER det i orden
> at mobbe dem. Vi kunne jo også gå til skoleledelsen, men det kunne medføre en
> indstilling til fyring ved gentagelsesforsøg, og det er jo ikke det, vi har
> til hensigt.

Hvis det ikke hjælper at i pænt beder en kollega i at lade være med at
ryge på skolens område, skal i selvfølgelig gå til skolelederen og
klage over ham/hende.
>
>> Men igen er det ikke mobning at gøre opmærksomt på at man ikke må ryge på
>> skolen.
>> Og igen kom du med dinne udtalelse: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til -
>> de skal mobbes, generes og chikaneres på alle mulige måder".
>
> Og de udtalelser står jeg ved - men du fuckquoter, så det gør en ting. Du
> "glemmer" at jeg udtrykkelig skrev at de rygere der vil gøre en indsats for
> at holde op med at ryge, de skal naturligvis hjælpes til det fx via
> rygerstopkurser.

Og dem der ikke har overskud til at holde op, evt. p.g.a. andre
problemer, vil du mobbe.
>
>>>
>>> Men de kan lade være med det ved oplysning - og det er min opgave at give
>>> dem den oplysning. Det er IKKE min opgave at forkynde en bestemt religiøs
>>> opfattelse.
>>
>> Du kan oplyse at det er skadeligt at ryge, men du kan ikke forhindre dem i
>> at ryge udenfor skolens område.
>
> Har jeg skrevet det? Jeg skriver udtrykkeligt "på skolens område" endnu et
> sted du ikke kan læse.

Jo. Mellem linierne.
>>>
>>>> Muslimer kan bare lade være med at være muslimer i offenlige rum.
>>>
>>> Det gælder alle -ikke kun muslimer.
>>
>> Selvfølgelig. Alle kan bare lade være med at være muslimer i det offenlige
>> rum.
>
> vås! Jeg konstaterer endnu en gang at du ikke kan læse indenad - jeg skal
> igen lege socialpædagog for dig og forsøge at forklare dig at der med
> ovenstående sætning menes at de kristne og jøderne også kan lade være med at
> være jøder i det offentlige rum - men jeg kan konstatere at når argumenterne
> slipper op, så går du over til at være en primitiv underyder.

Eller man kan lade være med at være menneske i det offenlige rum
>
> >>> Når jeg angriber dit arbejde, så er det fordi jeg syntes det er
>>>> uhensigmæssigt af dig, at mobbe dine elver, fordi der er nogle der ryger.
>>>> Oplys dem hellere om skaderne ved at ryge.
>>>
>>> Prøv at læse hvad jeg faktisk skrev - det er dig, der får det til at være
>>> mobning af elever - og det passer jo godt i dit fjendebillede.
>>> Men ligesom der findes folk, der ikke kan skelne en skuespiller som
>>> spiller usympatiske roller på en film fra virkelighedens person, så er du
>>> - og visse andre -ikke i stand til at skelne mellem personen Wilstrup, der
>>> er lærer og så personen Wilstrup, der er privatmand.
>>> Jeg har i sin tid gjort den fejl at erkende at jeg er lærer- og det hører
>>> jeg ustandselig for, når folk ikke kan komme igennem med argumenter, fordi
>>> de ikke har nogen.
>>
>> At du har en holdning privat er selvfølgelig noget ingen skal blande sig i,
>> men når du underviser, er det vigtigt at du holder dig neutralt, for
>> eleverne skal selv vælge hvilken politisk holdning de tror mest på.
>
> Det står der ingen steder - jeg skal ikke være neutral på nogen som helst
> måde - jeg har lov til at give min holdning til kende, hvis det er det, jeg
> ønsker. Og hvorfor skulle det være vigtigt at holde sig neutral? Så står man
> jo der som en holdningsløs goble, der ingenting kan og ingenting ved - næ, du
> - sådan fungerer det ikke i undervisningen.

Så er det da lavet om. Jeg mener før i tiden at lærerne skulle holde
sig neutralt med deres synspunkter.
>
> Jeg ser det for mig: jeg skal fremlægge alkymien og den moderne kemi og så
> fortælle eleverne at de frit skal kunne vælge mellem disse to opfattelser -
> sådan ser verden jo ikke ud.
>
> Eller jeg skal fremlægge en forbryders synspunkter og så den lovlydiges og
> lade eleverne selv vælge om de vil være lovlydige eller forbrydere? Sikke da
> noget vås.

Her taler vi om lovgivning.
Det er selvfølgeligt forbudt at lave noget kriminelt, og her skal du
selvfølelig oplyse hvad man må og hvad man ikke må.
Men hvilken politiske holdning de skal have, er ikke din opgave at
fortælle dem. De skal selv vælge det parti de vil støtte.
>
> Eleverne bliver undervist og dermed opdraget og dermed påvirket, og det skal
> de blive - undervisning er påvirkning og opdragelse er også påvirkning m.h.p.
> adfærdsændring. Men jeg gider ikke at forklare for dig hvad undervisning og
> opdragelse egentlig er - også kaldet pædagogik - for det vil føre for vidt i
> denne gruppe. Du kan gå over til dk.undervisning.folkeskole med disse
> spørgsmål.

Skal jeg gøre, hvis det bliver relevant.
>
>
>> Hvis en af dine elever sympatisere med Dansk Folkeparti, så er det IKKE din
>> opgave at forsøge at omvende ham til at være kommunist.
>
> Hvis en af mine elever skulle være så dumme at sympatisere med det
> populistiske underyderparti Dansk Folkeparti, så er det min opgave at
> fortælle dem at det er et parti, der har den mærkesag at alle fremmede er
> noget skídt og de skal smides ud af landet, hvis det er muligt. Det vil jeg
> naturligvis ikke have at mine elever skal erfare ubearbejdet, så naturligvis
> får de at vide, hvilken holdning jeg har til den sag- og bliver de omvendt,
> så er det helt i orden.

Du kan oplyse hvilken politik de forskellige partier står for, men det
er ikke din opgave at fortælle hvilken politiske holdning de skal have.
Og så er jeg bange for, at dem der har en anden holdning end dig, pr.
automatik vil få en dårlig års karakter.
>
>
>>>
>>> Jeg har selv forsøgt at skose en person i forhold til hans person, og blev
>>> skarpt irettesat af folk i gruppen, fordi det var en useriøs måde at
>>> argumentere på -og det måtte jeg jo give dem ret i. Men det ændrer så ikke
>>> ved det forhold, at du og andre fjolser - når I ikke kan komme igennem med
>>> saglige argumenter, fordi I ikke har nogen, at I så går efter manden
>>> fremfor bolden. Sådan er I højrefjolser jo indrettet og at ærgre sig over
>>> det nu, er som at købe en billet til toget, der allerede er kørt.
>>
>> Når det drejer sig om at gå efter manden, så er der ingen der overgår dig
>> og Kim Larsen.
>
> jo, dig blandt andet.

Nej. Du og Kim får bare svar på tiltale.
>
>> Under tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" sviner du mig til, i stedet
>> for at komme med argumenter om de foredele ved muslimerne.
>
> Alene overskriften siger noget om hvílken agenda du og dine underyderfjolser
> har. Og du ved det - lad være med at være sart.

Jeg er da ikke sart.
Gå over i tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" og fortæl os hvad
fordelene er.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.803c7d72d1f11546.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> >>
>>
>> Suk! Skal jeg virkelig lege støttepædagog for dig fordi du ikke kan læse.
>> Du lægger det ind i mine ord, du ønsker at lægge i dem - det kaldes en
>> overfortolkning - hos dig er det naturligvis med en bestemt hensigt. Jeg
>> synes at du skal gå til politiet og anmelde mig for trusler - så kan det
>> være at du får syn for hvad en trussel vitterlig er.
>
> Hvorfor skulle jeg blande politiet ind i det her? De har nok at lave med
> at tage billeder af bilister, der køre 56 Km/t i byområdet.

tøsedreng - hvis du mener at jeg har kommet med trusler mod dig, så anmeld
det - gør du ikke det, så er du en tøsedreng eller også må du erkende at der
INTET er at komme efter.
>>>
>>> Vås. Du kommer med trusler. Du skriver bl.a.
>>> "Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt "
>>> og "jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en "frygtelig"
>>> måde".
>>
>> Du kender ikke udtrykket: "jeg skal gøre dig pokkers hedt"? i den sætning
>> kan der ligge alt lige fra verbal adfærd hvor mange personer fx skælder
>> dig ud til at man går over til vold. Hvis du ryger hvor jeg færdes og det
>> er forbudt at ryge der, så kan jeg love dig at det bliver påtalt - det
>> kalder du så en trussel -jeg kalder det en oplysning.
>
> Jeg vil tro at du hidser dig så meget op, at du er ved at eksplodrer af
> raseri og dit ansigt ligner et rødt flag, sååå det er en trussel i sig
> selv

Næ, deri tager du fejl -jeg er normalt et roligt og besindigt menneske - du,
derimod har jeg stærkt mistænkt for at være en provokatør, der på sin
sædvanlige infantile måde vil gøre det modsatte af hvad de voksne siger,
blot for at få en reaktion. For du har det sådan: hellere dårlig
opmærksomhed fremfor ingen opmærksomhed. Havde du en trist barndom?
>>>
>>> Du skriver: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes,
>>> generes og chikaneres på alle mulige måder". Så ja. Det kalder jeg for
>>> mobberi.
>>
>> Du overser ganske at jeg taler om mine kolleger - og benytter begrebet
>> "rygerne" som generisk reference - jeg skriver endvidere at eleverne vil
>> føle sig chikaneret og mobbet når jeg forsøger at håndhæve forbuddet - og
>> det står jeg naturligvis ved.
>
> Jeg har aldrig sagt, at håndhæve et forbud er det samme som at mobbe.
> Det er dig, der skriver at rygerne skal mobbes.

ja, mine storrygende kolleger - men du fatter det endnu ikke, så der er vist
ikke mere at sige om den sag.

>>> Forældrene har et medansvar for at deres børn opfører sig ordenligt.
Det er
>>> ikke kun skolens, eller statens opgave.
>>
>> Forældrene kan ikke fjernstyre eleverne i skolen - vi lærere befinder os
>> i det man juridisk kalder for "in locus parentis" - altså i forældrenes
>> sted, så jo, vi skal opdrage eleverne i skolen.
>
> I fællesskab med forældrene.

IKKE i det daglige - fat det dog - vi kan da ikke i praksis kontakte
forældrene og bede dem om at komme til skolen hver eneste gang lille Peter
gør noget forkert - kan du ikke indse det?

> Hvad vil du gøre hvis forældrene fortæller deres børn, at DDR var et
> totalitær diktatur, samtidig med at du fortæller at DDR var demokratisk?
> Hvad skal det stakkels barn tro på?
> Dig eller sine forældre?'f


MIG, naturligvis - jeg ved bedst -det er mig,d er er læreren. Jeg underviser
efter fakta -ikke efter nogle forældres populære fremstilling af, hvad de
mener er korrekt.
>>
>>> Selvfølgelig skal de ikke ryge på skolen, hvis de ikke må og gør de det
>>> alligevel, så må både lærer og forældrene tage en snak med deres børn.
>>
>> Sludder - vi kan ikke ringe forældrene op hver eneste gang vi siger "bøh"
>> til en elev. Det ville være uoverkommeligt og ude af proportioner.
>> Overtræder en elev skolens eller samfundets regler, skal vi som lærere
>> naturligvis påtale det. Længere er den ikke.
>
> Den gang jeg gik i skole, snakkede lærerne og forældene sammen, hvis der
> var nogle problemer med en elev.


vist gjorde de da ikke-nikke-nej - de tilkaldte naturligvis forældrene hvis
der var vedvarende problemer, men fordi en unge gør noget tåbeligt, så skal
vi naturligvis bare påtale det.
Forestil dig at lille Peter hiver Lille Lise i fletningerne - mener du så
for alvor at vi skal ringe til forældrene og bede dem om at møde op og
skælde lille Peter ud? sådan ser verden jo ikke ud.
>>>>
>>
>> I dette tilfælde - ja! hvis kollegerne bevidst overtræder et generelt
>> forbud, og fx går ud i et cykelskur for at ryge på skolens grund, så ER
>> det i orden at mobbe dem. Vi kunne jo også gå til skoleledelsen, men det
>> kunne medføre en indstilling til fyring ved gentagelsesforsøg, og det er
>> jo ikke det, vi har til hensigt.
>
> Hvis det ikke hjælper at i pænt beder en kollega i at lade være med at
> ryge på skolens område, skal i selvfølgelig gå til skolelederen og klage
> over ham/hende.

De skønne teorier - vi kan have flinke kolleger, der ellers gør deres
arbejde, Hvis deres overtrædelse er af mildere karakter, så skal vi da ikke
sé det som vores opgave at anmelde den pågældende med risiko for at
vedkommende bliver fyret.
Hvis en kollega derimod mishandler en elev, så vil jeg naturligvis være den
første til at anmelde vedkommende, ingen tvivl om det. Vi må se på
proportionerne. Og hvis en kollega bevidst tilsidesætter alle hensyn ved fx
at ryge på lærerværelset og i hovedet på os andre, vil jeg naturligvis bede
vedkommende om at lade være, og hjælper det så ikke, ja , så bliver det
ledelsen, der kommer på banen. Sådan foregår det i det virkelige liv og ikke
som i livet på din afdeling P på RH.
>>
>>> Men igen er det ikke mobning at gøre opmærksomt på at man ikke må ryge
>>> på skolen.
>>> Og igen kom du med dinne udtalelse: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn
>>> til - de skal mobbes, generes og chikaneres på alle mulige måder".
>>
>> Og de udtalelser står jeg ved - men du fuckquoter, så det gør en ting. Du
>> "glemmer" at jeg udtrykkelig skrev at de rygere der vil gøre en indsats
>> for at holde op med at ryge, de skal naturligvis hjælpes til det fx via
>> rygerstopkurser.
>
> Og dem der ikke har overskud til at holde op, evt. p.g.a. andre problemer,
> vil du mobbe.

Jeg skrev "rygestopkurser" - de er temmelig effektive - derudover er der så
akupunktur, hypnose, tyggegummi m.v. og endelig "en kold tyrker!"

>> Har jeg skrevet det? Jeg skriver udtrykkeligt "på skolens område" endnu
>> et sted du ikke kan læse.
>
> Jo. Mellem linierne.
'

Jeg finder det vanskeligt at tro på at du overhovedet kan læse noget "mellem
linjerne" når du ikke en gang er i stand til at læse det, der står PÅ
linjerne.

>> vås!
>
> Eller man kan lade være med at være menneske i det offenlige rum

Det turde være nemt for dig.
>>
>>>
>>> At du har en holdning privat er selvfølgelig noget ingen skal blande sig
>>> i, men når du underviser, er det vigtigt at du holder dig neutralt, for
>>> eleverne skal selv vælge hvilken politisk holdning de tror mest på.
>>
>> Det står der ingen steder - jeg skal ikke være neutral på nogen som helst
>> måde - jeg har lov til at give min holdning til kende, hvis det er det,
>> jeg ønsker. Og hvorfor skulle det være vigtigt at holde sig neutral? Så
>> står man jo der som en holdningsløs goble, der ingenting kan og ingenting
>> ved - næ, du - sådan fungerer det ikke i undervisningen.
>
> Så er det da lavet om. Jeg mener før i tiden at lærerne skulle holde sig
> neutralt med deres synspunkter.


Det har aldrig stået i nogen lov. Der har været en såkaldt
indoktrineringsdebat i 70'erne, som røg ud i sandet. Her påstod Asger
Baunsbak Jensen i Berlingske Tidende at der foregik marxistisk
indoktrinering i den danske folkeskole - noget han senere har måttet trække
tilbage da han ikke havde beviser for det.
Erhard Jakobsen forfulgte sagen, selvom han måtte erkende at lærerne på den
skole hvor en "bekymret far" havde udtalt sig om undervisningen i
Sovjetunionens historie, var på lovens grund, idet det fremgik af læseplaner
og årsplaner.

>>
>> Jeg ser det for mig: jeg skal fremlægge alkymien og den moderne kemi og
>> så fortælle eleverne at de frit skal kunne vælge mellem disse to
>> opfattelser - sådan ser verden jo ikke ud.
>>
>> Eller jeg skal fremlægge en forbryders synspunkter og så den lovlydiges
>> og lade eleverne selv vælge om de vil være lovlydige eller forbrydere?
>> Sikke da noget vås.
>
> Her taler vi om lovgivning.
> Det er selvfølgeligt forbudt at lave noget kriminelt, og her skal du
> selvfølelig oplyse hvad man må og hvad man ikke må.
> Men hvilken politiske holdning de skal have, er ikke din opgave at
> fortælle dem. De skal selv vælge det parti de vil støtte.

jeg har naturligvis ytringsfrihed, og hvis jeg mener at det er i orden at
sige til eleverne: "Stem på liste M, mit parti - det ser friskere på
tingene", så gør jeg det, og det kan ingen lov forhindre mig i.
Det forudsættes blot at jeg giver rum for andre synspunkter - og når det
gælder børn der er 14-15-16 år, vil mine synspunkter næppe vinde indpas på
noget som helst, når de som 18-årige skal til at stemme.

I min skoletid kørte lærerne rundt med mærkater på bilerne,hvor der stod:
stem på liste C, stem på liste D (Venstres valgbogstav dengang) eller stem
på liste U (De Uafhængige), og alle der vovede at nævne at de ikke var
enige, blev jordet af lærerne. Sådan var det dengang - men den tid er forbi.
Man kan ikke indoktrinere elever som teenagere i det danske samfund til en
bestemt politisk holdning med mindre hele samfundsapparatet kæmper i samme
retning. Det indebærer at det er lettere at indoktrinere i borgerlig retning
end i socialistisk retning -ja, sidstnævnte er faktisk en umulighed.
>>
>> Eleverne bliver undervist og dermed opdraget og dermed påvirket, og det
>> skal de blive - undervisning er påvirkning og opdragelse er også
>> påvirkning m.h.p. adfærdsændring. Men jeg gider ikke at forklare for dig
>> hvad undervisning og opdragelse egentlig er - også kaldet pædagogik - for
>> det vil føre for vidt i denne gruppe. Du kan gå over til
>> dk.undervisning.folkeskole med disse spørgsmål.
>
> Skal jeg gøre, hvis det bliver relevant.

+foreløbig ser det jo ud til at du intet aner om almindelig
folkeskoleundervisning, men at du har en hel masse fordomme som du måske
kunne trænge til at blive belært om ikke er korrekte. I
dk.undervisning.folkeskole findes der en hel del lærere, der kan fortælle
dig om hvordan virkeligheden ser ud- Vi er absolut ikke politisk enige med
hinanden, men de fleste af os vil kunne forklare dig om hvordan
virkeligheden ser ud i folkeskolen, så det....
>>
>>
>>> Hvis en af dine elever sympatisere med Dansk Folkeparti, så er det IKKE
>>> din opgave at forsøge at omvende ham til at være kommunist.
>>
>> Hvis en af mine elever skulle være så dumme at sympatisere med det
>> populistiske underyderparti Dansk Folkeparti, så er det min opgave at
>> fortælle dem at det er et parti, der har den mærkesag at alle fremmede er
>> noget skídt og de skal smides ud af landet, hvis det er muligt. Det vil
>> jeg naturligvis ikke have at mine elever skal erfare ubearbejdet, så
>> naturligvis får de at vide, hvilken holdning jeg har til den sag- og
>> bliver de omvendt, så er det helt i orden.
>
> Du kan oplyse hvilken politik de forskellige partier står for, men det er
> ikke din opgave at fortælle hvilken politiske holdning de skal have.

naturligvis er det da det! hvis et parti giver udtryk for at muslimer er
undermennesker så er det min forbandede pligt at oplyse dem om, at det ikke
er den holdning de skal have -o g det gør jeg naturligvis med stor glæde. OG
ingen lov i verden kan forbyde mig det - jeg har endnu ytringsfrihed her i
landet,?og den benytter jeg mig af. Hvis nogle mener at jeg overskrider mine
beføjelser, så kan de da forsøge at få mig fyret - det er endnu ikke sket -
hvorfor mon?

> Og så er jeg bange for, at dem der har en anden holdning end dig, pr.
> automatik vil få en dårlig års karakter.

Nu får eleverne ikke årskarakterer, men standpunktskarakterer -og her skal
jeg naturligvis give karakterer efter bestemmelserne.
Og så er der jo også afgangsprøverne, hvor det er fremmede censorer,der
bedømmer eleverne. Men naturligvis spiller ens personlige opfattelse af en
elev da ind. Du tror da ikke at nogen lærere er robotter, der giver 100
procent "retfærdige" karakterer? Hvis 100 procent neutralitet var mulig, så
ville vi jo slet ikke behøve censorer. >>

>>> Når det drejer sig om at gå efter manden, så er der ingen der overgår
dig
>>> og Kim Larsen.
>>
>> jo, dig blandt andet.
>
> Nej. Du og Kim får bare svar på tiltale

Næ, hvis du virkelig så dig selv i spejlet, så ville du have opdaget at det
altid er dig og dine kumpaner, der begynder tilsviningerne. Vi andre giver
blot dig og dit slæng af løsslupne vridsløsefanger svar på tiltale
>>
>>> Under tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" sviner du mig til, i
>>> stedet for at komme med argumenter om de foredele ved muslimerne.
>>
>> Alene overskriften siger noget om hvílken agenda du og dine
>> underyderfjolser har. Og du ved det - lad være med at være sart.
>
> Jeg er da ikke sart.
> Gå over i tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" og fortæl os hvad
> fordelene er.

Vist vil jeg da ej. Jeg har deltaget i den pågældende tråd og står
naturligvis ved det, jeg skriver - vel vidende at trådens emne er vendt mod
muslimer.

Du kunne lige så godt skrive "fordele og ulemper ved bøsser - lesbiske,
PJensen73 etc. Tråden havde og har karakter af at ville kolportere "Dem- og
os" -synspunktet, og det bidrager jeg ikke gerne til, med mindre det er for
at få debatten ind på et ordentligt spor.

---

wilstrup forklarede:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.803c7d72d1f11546.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>> >>
>>>
>>> Suk! Skal jeg virkelig lege støttepædagog for dig fordi du ikke kan læse.
>>> Du lægger det ind i mine ord, du ønsker at lægge i dem - det kaldes en
>>> overfortolkning - hos dig er det naturligvis med en bestemt hensigt. Jeg
>>> synes at du skal gå til politiet og anmelde mig for trusler - så kan det
>>> være at du får syn for hvad en trussel vitterlig er.
>>
>> Hvorfor skulle jeg blande politiet ind i det her? De har nok at lave med at
>> tage billeder af bilister, der køre 56 Km/t i byområdet.
>
> tøsedreng - hvis du mener at jeg har kommet med trusler mod dig, så anmeld
> det - gør du ikke det, så er du en tøsedreng eller også må du erkende at der
> INTET er at komme efter.

Er man nu en tøsedreng, når jeg ikke vil melde dig til politiet? Du
skulle hellere være glad for, at jeg ikke gør det.
Jeg vil hellere have at vide, hvilken skole du arbejder på, så jeg kan
klage til din chef
>>>>
>>>> Vås. Du kommer med trusler. Du skriver bl.a.
>>>> "Det kunne være at nogle af os ikke-rygere vil gøre dig pokkers hedt " og
>>>> "jeg tror at mange af os vil træde i karakter på en "frygtelig" måde".
>>>
>>> Du kender ikke udtrykket: "jeg skal gøre dig pokkers hedt"? i den sætning
>>> kan der ligge alt lige fra verbal adfærd hvor mange personer fx skælder
>>> dig ud til at man går over til vold. Hvis du ryger hvor jeg færdes og det
>>> er forbudt at ryge der, så kan jeg love dig at det bliver påtalt - det
>>> kalder du så en trussel -jeg kalder det en oplysning.
>>
>> Jeg vil tro at du hidser dig så meget op, at du er ved at eksplodrer af
>> raseri og dit ansigt ligner et rødt flag, sååå det er en trussel i sig selv
>>
>
> Næ, deri tager du fejl -jeg er normalt et roligt og besindigt menneske - du,
> derimod har jeg stærkt mistænkt for at være en provokatør, der på sin
> sædvanlige infantile måde vil gøre det modsatte af hvad de voksne siger, blot
> for at få en reaktion. For du har det sådan: hellere dårlig opmærksomhed
> fremfor ingen opmærksomhed. Havde du en trist barndom?

Hvad fanden er det for noget vås du skriver?
Jeg så da hellere at folk var enige med mig, så DF kunne have alle 179
mandater i folketinget :D
Det drejer sig ikke om opmærksomhed. Men må da indrømme at jeg
nogengange skriver indlæg for at provokere jer venstrefløjser.
> >>>
>>>> Du skriver: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes,
>>>> generes og chikaneres på alle mulige måder". Så ja. Det kalder jeg for
>>>> mobberi.
>>>
>>> Du overser ganske at jeg taler om mine kolleger - og benytter begrebet
>>> "rygerne" som generisk reference - jeg skriver endvidere at eleverne vil
>>> føle sig chikaneret og mobbet når jeg forsøger at håndhæve forbuddet - og
>>> det står jeg naturligvis ved.
>>
>> Jeg har aldrig sagt, at håndhæve et forbud er det samme som at mobbe.
>> Det er dig, der skriver at rygerne skal mobbes.
>
> ja, mine storrygende kolleger - men du fatter det endnu ikke, så der er vist
> ikke mere at sige om den sag.

Jamen så vare din mund.
>
> >>> Forældrene har et medansvar for at deres børn opfører sig ordenligt.
> Det er
>>>> ikke kun skolens, eller statens opgave.
>>>
>>> Forældrene kan ikke fjernstyre eleverne i skolen - vi lærere befinder os
>>> i det man juridisk kalder for "in locus parentis" - altså i forældrenes
>>> sted, så jo, vi skal opdrage eleverne i skolen.
>>
>> I fællesskab med forældrene.
>
> IKKE i det daglige - fat det dog - vi kan da ikke i praksis kontakte
> forældrene og bede dem om at komme til skolen hver eneste gang lille Peter
> gør noget forkert - kan du ikke indse det?

Jeg har aldrig sagt, at i skal kontakte forældrene dagligt, men i skal
da have møder med forældrene engang imellem.
Har i da ikke forældremøder på jeres skole?
>
>> Hvad vil du gøre hvis forældrene fortæller deres børn, at DDR var et
>> totalitær diktatur, samtidig med at du fortæller at DDR var demokratisk?
>> Hvad skal det stakkels barn tro på?
>> Dig eller sine forældre?'f
>
>
> MIG, naturligvis - jeg ved bedst -det er mig,d er er læreren. Jeg underviser
> efter fakta -ikke efter nogle forældres populære fremstilling af, hvad de
> mener er korrekt.

Det samme kunne en lærer fra DF sige.
Du skal ikke presse DIN holdning ind i eleverne. De skal have deres
egen holdning. Men det er typisk kommunistme, at man kun må have en
holdning. Sådan var det jo også i DDR.
>>>
>>>> Selvfølgelig skal de ikke ryge på skolen, hvis de ikke må og gør de det
>>>> alligevel, så må både lærer og forældrene tage en snak med deres børn.
>>>
>>> Sludder - vi kan ikke ringe forældrene op hver eneste gang vi siger "bøh"
>>> til en elev. Det ville være uoverkommeligt og ude af proportioner.
>>> Overtræder en elev skolens eller samfundets regler, skal vi som lærere
>>> naturligvis påtale det. Længere er den ikke.
>>
>> Den gang jeg gik i skole, snakkede lærerne og forældene sammen, hvis der
>> var nogle problemer med en elev.
>
>
> vist gjorde de da ikke-nikke-nej - de tilkaldte naturligvis forældrene hvis
> der var vedvarende problemer, men fordi en unge gør noget tåbeligt, så skal
> vi naturligvis bare påtale det.

Jamen det er jo også det jeg siger for fanden. Hvis dine elever bliver
ved med at ryge på skolens område, bliver du nødt til at kontakte
forældrene. Så må de tage et ansvar.

> Forestil dig at lille Peter hiver Lille Lise i fletningerne - mener du så for
> alvor at vi skal ringe til forældrene og bede dem om at møde op og skælde
> lille Peter ud? sådan ser verden jo ikke ud.

Nej, det har jeg sgu aldrig sagt.
Men jeg har sagt, at i skal have en kontakt med forældrene, for de har
også et ansvar for at deres småyngel opfører sig ordentlig.
> >>>>
> >>
>>> I dette tilfælde - ja! hvis kollegerne bevidst overtræder et generelt
>>> forbud, og fx går ud i et cykelskur for at ryge på skolens grund, så ER
>>> det i orden at mobbe dem. Vi kunne jo også gå til skoleledelsen, men det
>>> kunne medføre en indstilling til fyring ved gentagelsesforsøg, og det er
>>> jo ikke det, vi har til hensigt.
>>
>> Hvis det ikke hjælper at i pænt beder en kollega i at lade være med at ryge
>> på skolens område, skal i selvfølgelig gå til skolelederen og klage over
>> ham/hende.
>
> De skønne teorier - vi kan have flinke kolleger, der ellers gør deres
> arbejde, Hvis deres overtrædelse er af mildere karakter, så skal vi da ikke
> sé det som vores opgave at anmelde den pågældende med risiko for at
> vedkommende bliver fyret.

Jamen så lad være med at brokke dig over dem.

> Hvis en kollega derimod mishandler en elev, så vil jeg naturligvis være den
> første til at anmelde vedkommende, ingen tvivl om det. Vi må se på
> proportionerne. Og hvis en kollega bevidst tilsidesætter alle hensyn ved fx
> at ryge på lærerværelset og i hovedet på os andre, vil jeg naturligvis bede
> vedkommende om at lade være, og hjælper det så ikke, ja , så bliver det
> ledelsen, der kommer på banen. Sådan foregår det i det virkelige liv og ikke
> som i livet på din afdeling P på RH.

Ja selvfølgelig skal du da anmelde det, hvis en kolega mishandler en
elev.
Og så er du igang med tilsvining igen. Hvorfor begynder du at skrive om
P på riget?
>>>
>>>> Men igen er det ikke mobning at gøre opmærksomt på at man ikke må ryge på
>>>> skolen.
>>>> Og igen kom du med dinne udtalelse: "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til
>>>> - de skal mobbes, generes og chikaneres på alle mulige måder".
>>>
>>> Og de udtalelser står jeg ved - men du fuckquoter, så det gør en ting. Du
>>> "glemmer" at jeg udtrykkelig skrev at de rygere der vil gøre en indsats
>>> for at holde op med at ryge, de skal naturligvis hjælpes til det fx via
>>> rygerstopkurser.
>>
>> Og dem der ikke har overskud til at holde op, evt. p.g.a. andre problemer,
>> vil du mobbe.
>
> Jeg skrev "rygestopkurser" - de er temmelig effektive - derudover er der så
> akupunktur, hypnose, tyggegummi m.v. og endelig "en kold tyrker!"

Tja, rygesop kurser virker ikke altid. Har selv været på et og vi alle
sammen er begyndt at ryge igen, så det var ikke noget.
>
>>> Har jeg skrevet det? Jeg skriver udtrykkeligt "på skolens område" endnu et
>>> sted du ikke kan læse.
>>
>> Jo. Mellem linierne.
> '
>
> Jeg finder det vanskeligt at tro på at du overhovedet kan læse noget "mellem
> linjerne" når du ikke en gang er i stand til at læse det, der står PÅ
> linjerne.

Vås. Jeg kender efterhånden dine holdninger så godt, at jeg ved hvad
der står mellem linierne.
>
> >> vås!
>>
>> Eller man kan lade være med at være menneske i det offenlige rum
>
> Det turde være nemt for dig.

Nu må jeg lege lærer. Det hedder: "Det BURDE være nemt for dig". Ikke
turde.
>>>
> >>>
[Snip]
>
> jeg har naturligvis ytringsfrihed, og hvis jeg mener at det er i orden at
> sige til eleverne: "Stem på liste M, mit parti - det ser friskere på
> tingene", så gør jeg det, og det kan ingen lov forhindre mig i.
> Det forudsættes blot at jeg giver rum for andre synspunkter - og når det
> gælder børn der er 14-15-16 år, vil mine synspunkter næppe vinde indpas på
> noget som helst, når de som 18-årige skal til at stemme.

Nej, det håber jeg sandelig ikke. Til den tid håber jeg de er blevet så
fornuftige og modne til at stemme på DF.
Derfor skal du alligevel være neutral og ikke fortælle hvilke partier
de skal stemme på og ikke stemme på
>
> I min skoletid kørte lærerne rundt med mærkater på bilerne,hvor der stod:
> stem på liste C, stem på liste D (Venstres valgbogstav dengang) eller stem på
> liste U (De Uafhængige), og alle der vovede at nævne at de ikke var enige,
> blev jordet af lærerne. Sådan var det dengang - men den tid er forbi. Man kan
> ikke indoktrinere elever som teenagere i det danske samfund til en bestemt
> politisk holdning med mindre hele samfundsapparatet kæmper i samme retning.
> Det indebærer at det er lettere at indoktrinere i borgerlig retning end i
> socialistisk retning -ja, sidstnævnte er faktisk en umulighed.

Jeg tror også at du jorde dine elever til eksamen, hvis de vover at
tale positivt om DF.
>>>
>>> Eleverne bliver undervist og dermed opdraget og dermed påvirket, og det
>>> skal de blive - undervisning er påvirkning og opdragelse er også
>>> påvirkning m.h.p. adfærdsændring. Men jeg gider ikke at forklare for dig
>>> hvad undervisning og opdragelse egentlig er - også kaldet pædagogik - for
>>> det vil føre for vidt i denne gruppe. Du kan gå over til
>>> dk.undervisning.folkeskole med disse spørgsmål.
>>
>> Skal jeg gøre, hvis det bliver relevant.
>
> +foreløbig ser det jo ud til at du intet aner om almindelig
> folkeskoleundervisning, men at du har en hel masse fordomme som du måske
> kunne trænge til at blive belært om ikke er korrekte. I
> dk.undervisning.folkeskole findes der en hel del lærere, der kan fortælle dig
> om hvordan virkeligheden ser ud- Vi er absolut ikke politisk enige med
> hinanden, men de fleste af os vil kunne forklare dig om hvordan virkeligheden
> ser ud i folkeskolen, så det....

Jeg skal nok gå over i dk.undervisning.folkeskole hvis det bliver
nødvendigt.
>>>
>>>
>>>> Hvis en af dine elever sympatisere med Dansk Folkeparti, så er det IKKE
>>>> din opgave at forsøge at omvende ham til at være kommunist.
>>>
>>> Hvis en af mine elever skulle være så dumme at sympatisere med det
>>> populistiske underyderparti Dansk Folkeparti, så er det min opgave at
>>> fortælle dem at det er et parti, der har den mærkesag at alle fremmede er
>>> noget skídt og de skal smides ud af landet, hvis det er muligt. Det vil
>>> jeg naturligvis ikke have at mine elever skal erfare ubearbejdet, så
>>> naturligvis får de at vide, hvilken holdning jeg har til den sag- og
>>> bliver de omvendt, så er det helt i orden.
>>
>> Du kan oplyse hvilken politik de forskellige partier står for, men det er
>> ikke din opgave at fortælle hvilken politiske holdning de skal have.
>
> naturligvis er det da det! hvis et parti giver udtryk for at muslimer er
> undermennesker så er det min forbandede pligt at oplyse dem om, at det ikke
> er den holdning de skal have -o g det gør jeg naturligvis med stor glæde. OG
> ingen lov i verden kan forbyde mig det - jeg har endnu ytringsfrihed her i
> landet,?og den benytter jeg mig af. Hvis nogle mener at jeg overskrider mine
> beføjelser, så kan de da forsøge at få mig fyret - det er endnu ikke sket -
> hvorfor mon?

Fordi i lærer holder sammen. Det er det man kalder kammerateri, som vi
også så under Nyrup. Alle holder hånden over hinanden.
Og igen. Det er ikke dig der skal fortælle hvilken holdninger eleverne
skal have. De skal selv have deres egne holdninger.
>
>> Og så er jeg bange for, at dem der har en anden holdning end dig, pr.
>> automatik vil få en dårlig års karakter.
>
> Nu får eleverne ikke årskarakterer, men standpunktskarakterer -og her skal
> jeg naturligvis give karakterer efter bestemmelserne.
> Og så er der jo også afgangsprøverne, hvor det er fremmede censorer,der
> bedømmer eleverne. Men naturligvis spiller ens personlige opfattelse af en
> elev da ind. Du tror da ikke at nogen lærere er robotter, der giver 100
> procent "retfærdige" karakterer? Hvis 100 procent neutralitet var mulig, så
> ville vi jo slet ikke behøve censorer.

Og dem som sympatiserer med DF giver du pr. automatik lave karakter.
>
> >>> Når det drejer sig om at gå efter manden, så er der ingen der overgår
> dig
>>>> og Kim Larsen.
>>>
>>> jo, dig blandt andet.
>>
>> Nej. Du og Kim får bare svar på tiltale
>
> Næ, hvis du virkelig så dig selv i spejlet, så ville du have opdaget at det
> altid er dig og dine kumpaner, der begynder tilsviningerne. Vi andre giver
> blot dig og dit slæng af løsslupne vridsløsefanger svar på tiltale

Deri tager du fejl. Det er næsten altid jer fra venstrefløjen der
starter med at svine til. Jeg giver så bare tilbage af samme medicin.
>>>
>>>> Under tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" sviner du mig til, i
>>>> stedet for at komme med argumenter om de foredele ved muslimerne.
>>>
>>> Alene overskriften siger noget om hvílken agenda du og dine
>>> underyderfjolser har. Og du ved det - lad være med at være sart.
>>
>> Jeg er da ikke sart.
>> Gå over i tråden "Fordele og ulemper ved muslimer" og fortæl os hvad
>> fordelene er.
>
> Vist vil jeg da ej. Jeg har deltaget i den pågældende tråd og står
> naturligvis ved det, jeg skriver - vel vidende at trådens emne er vendt mod
> muslimer.

Sludder og vrøvl. Jeg ville gerne have nogle fordele og ulemper ved at
have muslimer her i landet.
Ulemperne kender vi, men hvad med fordelene Arne?
>
> Du kunne lige så godt skrive "fordele og ulemper ved bøsser - lesbiske,
> PJensen73 etc. Tråden havde og har karakter af at ville kolportere "Dem- og
> os" -synspunktet, og det bidrager jeg ikke gerne til, med mindre det er for
> at få debatten ind på et ordentligt spor.

Der er kun en her i gruppen der er bøsse, selvom han påstår han ikke
er. Derfor sviner han bøsser til.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.8cfa7d7208153ebe.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> v>>>
>>> Hvorfor skulle jeg blande politiet ind i det her? De har nok at lave med
>>> at tage billeder af bilister, der køre 56 Km/t i byområdet.
>>
>> tøsedreng - hvis du mener at jeg har kommet med trusler mod dig, så
>> anmeld det - gør du ikke det, så er du en tøsedreng eller også må du
>> erkende at der INTET er at komme efter.
>
> Er man nu en tøsedreng, når jeg ikke vil melde dig til politiet? Du skulle
> hellere være glad for, at jeg ikke gør det.

Hvorfor dog det? Du er mere end velkommen - der er nemlig intet at komme
efter, og det ved du godt.

> Jeg vil hellere have at vide, hvilken skole du arbejder på, så jeg kan
> klage til din chef

Der er folk, der har forsøgt før at finde frem til skolen og det er lykkedes
dem, men med hvilket formål? og det er dog latterligt at du vil klage til
min chef - det vil bllive mødt med et skuldertræk, eftersom min chef
naturligvis ikke kan blande sig i, hvad jeg bedriver i min fritid.


>>
>> Næ, deri tager du fejl -jeg er normalt et roligt og besindigt menneske -
>> du, derimod har jeg stærkt mistænkt for at være en provokatør, der på sin
>> sædvanlige infantile måde vil gøre det modsatte af hvad de voksne siger,
>> blot for at få en reaktion. For du har det sådan: hellere dårlig
>> opmærksomhed fremfor ingen opmærksomhed. Havde du en trist barndom?
>
> Hvad fanden er det for noget vås du skriver?
> Jeg så da hellere at folk var enige med mig, så DF kunne have alle 179
> mandater i folketinget :D

Det sker aldrig!

> Det drejer sig ikke om opmærksomhed. Men må da indrømme at jeg nogengange
> skriver indlæg for at provokere jer venstrefløjser.

nogen gange? LOL!
>>>>
>> ja, mine storrygende kolleger - men du fatter det endnu ikke, så der er
vist
>> ikke mere at sige om den sag.
>
> Jamen så vare din mund.

hvorfor?
>>
>>
>> IKKE i det daglige - fat det dog - vi kan da ikke i praksis kontakte
>> forældrene og bede dem om at komme til skolen hver eneste gang lille
>> Peter gør noget forkert - kan du ikke indse det?
>
> Jeg har aldrig sagt, at i skal kontakte forældrene dagligt, men i skal da
> have møder med forældrene engang imellem.
> Har i da ikke forældremøder på jeres skole?

vi har skole-hjemsamtaler -men hvor vil du hen med det?

>>
>> MIG, naturligvis - jeg ved bedst -det er mig,d er er læreren. Jeg
>> underviser efter fakta -ikke efter nogle forældres populære fremstilling
>> af, hvad de mener er korrekt.
>
> Det samme kunne en lærer fra DF sige.

ja! og...?


> Du skal ikke presse DIN holdning ind i eleverne. De skal have deres egen
> holdning. Men det er typisk kommunistme, at man kun må have en holdning.
> Sådan var det jo også i DDR.

bortset fra at det er noget vås, du skriver, så bliver det ikke bedre af at
du gentager det med at man ik DDR kun måtte have en holdning. Det viser jo
bare hvor uvidende du er om også forholdene i DDR.

>>
>>
>> vist gjorde de da ikke-nikke-nej - de tilkaldte naturligvis forældrene
>> hvis der var vedvarende problemer, men fordi en unge gør noget tåbeligt,
>> så skal vi naturligvis bare påtale det.
>
> Jamen det er jo også det jeg siger for fanden. Hvis dine elever bliver ved
> med at ryge på skolens område, bliver du nødt til at kontakte forældrene.
> Så må de tage et ansvar.

Men det var ikke det, du indledte med at mene.
>
>> Forestil dig at lille Peter hiver Lille Lise i fletningerne - mener du så
>> for alvor at vi skal ringe til forældrene og bede dem om at møde op og
>> skælde lille Peter ud? sådan ser verden jo ikke ud.
>
> Nej, det har jeg sgu aldrig sagt.
> Men jeg har sagt, at i skal have en kontakt med forældrene, for de har
> også et ansvar for at deres småyngel opfører sig ordentlig.

forældrene har et ansvar, ja -men vi er i forældrenes sted når børnene er i
skole. Derfor er det os, der skal opdrage dem der. Forældrene kommer først
på tale, når det er mere end alvorligt.
>>
>> De skønne teorier - vi kan have flinke kolleger, der ellers gør deres
>> arbejde, Hvis deres overtrædelse er af mildere karakter, så skal vi da
>> ikke sé det som vores opgave at anmelde den pågældende med risiko for at
>> vedkommende bliver fyret.
>
> Jamen så lad være med at brokke dig over dem.

næ, vel vil jeg da ej.
>
>> Hvis en kollega derimod mishandler en elev, så vil jeg naturligvis være
>> den første til at anmelde vedkommende, ingen tvivl om det. Vi må se på
>> proportionerne. Og hvis en kollega bevidst tilsidesætter alle hensyn ved
>> fx at ryge på lærerværelset og i hovedet på os andre, vil jeg naturligvis
>> bede vedkommende om at lade være, og hjælper det så ikke, ja , så bliver
>> det ledelsen, der kommer på banen. Sådan foregår det i det virkelige liv
>> og ikke som i livet på din afdeling P på RH.
>
> Ja selvfølgelig skal du da anmelde det, hvis en kolega mishandler en elev.
> Og så er du igang med tilsvining igen. Hvorfor begynder du at skrive om P
> på riget?

Det var dig selv der kom ind på det i et tidligere indlæg. Da du skrev om
afdeling P, så gik jeg ud fra at du havde personligt kendskab til den
afdeling. Jeg har i kraft af min tid som medicinsk student, hvor jeg havde
vagter dér. Du talte om afdelingen som om du er eller var patient der. Ikke
noget galt i det, men det blev blot nævnt for fuldstændighedens skyld.
>>
>> Jeg skrev "rygestopkurser" - de er temmelig effektive - derudover er der
>> så akupunktur, hypnose, tyggegummi m.v. og endelig "en kold tyrker!"
>
> Tja, rygesop kurser virker ikke altid. Har selv været på et og vi alle
> sammen er begyndt at ryge igen, så det var ikke noget.

hypnose? akupunktur? nikotintyggegummi? kold tyrker?
>>
>>>> Har jeg skrevet det? Jeg skriver udtrykkeligt "på skolens område" endnu
>>>> et sted du ikke kan læse.
>>>
>>> Jo. Mellem linierne.
>> '
>>
>> Jeg finder det vanskeligt at tro på at du overhovedet kan læse noget
>> "mellem linjerne" når du ikke en gang er i stand til at læse det, der
>> står PÅ linjerne.
>
> Vås. Jeg kender efterhånden dine holdninger så godt, at jeg ved hvad der
> står mellem linierne.

Så ville du også vide at jeg ikke behøver at skrive noget mellem linjerne da
jeg udmærket er i stand til at skrive på linjerne.
>>>
>>> Eller man kan lade være med at være menneske i det offenlige rum
>>
>> Det turde være nemt for dig.
>
> Nu må jeg lege lærer. Det hedder: "Det BURDE være nemt for dig". Ikke
> turde.


jo, det hedder det faktisk i ældre dansk sprogbrug - jeg troede ellers at du
leflede for den slags når du omtaler muslimer som muhamedanere og forsvarer
det med at det er et gammelt dansk ord?
>>>>
>> >>>
> [Snip]
>>
>> jeg har naturligvis ytringsfrihed, og hvis jeg mener at det er i orden at
>> sige til eleverne: "Stem på liste M, mit parti - det ser friskere på
>> tingene", så gør jeg det, og det kan ingen lov forhindre mig i.
>> Det forudsættes blot at jeg giver rum for andre synspunkter - og når det
>> gælder børn der er 14-15-16 år, vil mine synspunkter næppe vinde indpas
>> på noget som helst, når de som 18-årige skal til at stemme.
>
> Nej, det håber jeg sandelig ikke. Til den tid håber jeg de er blevet så
> fornuftige og modne til at stemme på DF.

Det ville da være direkte tåbeligt at stemme på DF - et parti, der giver
udtryk for ytringer vi troede hørte en skummel fortid til. Jeg vil bestemt
fraråde enhver at stemme på det parti, hvis de vil sig selv og landet det
vel.

> Derfor skal du alligevel være neutral og ikke fortælle hvilke partier de
> skal stemme på og ikke stemme på?

henvis mig til en paragraf, hvori det fremgår at jeg skal være neutral.
>> >
> Jeg tror også at du jorde dine elever til eksamen, hvis de vover at tale
> positivt om DF.

Du tror en hel masse - jeg orker ikke at forklare dig om hvordan verden ser
ud i folkeskolen - du er alligevel ikke til at overbevise om noget andet end
dine fordomme.
>> +foreløbig ser det jo ud til at du intet aner om almindelig
>> folkeskoleundervisning, men at du har en hel masse fordomme som du måske
>> kunne trænge til at blive belært om ikke er korrekte. I
>> dk.undervisning.folkeskole findes der en hel del lærere, der kan fortælle
>> dig om hvordan virkeligheden ser ud- Vi er absolut ikke politisk enige
>> med hinanden, men de fleste af os vil kunne forklare dig om hvordan
>> virkeligheden ser ud i folkeskolen, så det....
>
> Jeg skal nok gå over i dk.undervisning.folkeskole hvis det bliver
> nødvendigt.''


jamen, det ER nødvendigt for dig, da det jo er helt evident at du udtaler
dig om folkeskolen uden at kende til den.

>>
>> naturligvis er det da det! hvis et parti giver udtryk for at muslimer er
>> undermennesker så er det min forbandede pligt at oplyse dem om, at det
>> ikke er den holdning de skal have -o g det gør jeg naturligvis med stor
>> glæde. OG ingen lov i verden kan forbyde mig det - jeg har endnu
>> ytringsfrihed her i landet,?og den benytter jeg mig af. Hvis nogle mener
>> at jeg overskrider mine beføjelser, så kan de da forsøge at få mig
>> fyret - det er endnu ikke sket - hvorfor mon?
>
> Fordi i lærer holder sammen. Det er det man kalder kammerateri, som vi
> også så under Nyrup. Alle holder hånden over hinanden.

Når politiet holder hånden over hinanden, hvorfor må vi andre så ikke? Du
holder jo også hånden over højrefjolserne i denne gruppe, næsten uanset
hvordan de udtaler sig, ikke sandt?


> Og igen. Det er ikke dig der skal fortælle hvilken holdninger eleverne
> skal have. De skal selv have deres egne holdninger.

De skal have holdningerne et sted fra - de kommer ikke ud af den tomme luft,
så naturligvis fortæller jeg mine elever hvilke holdninger der er de gode og
hvilke der er de mindre gode.
>>
>>> Og så er jeg bange for, at dem der har en anden holdning end dig, pr.
>>> automatik vil få en dårlig års karakter.
>>
>> Nu får eleverne ikke årskarakterer, men standpunktskarakterer -og her
>> skal jeg naturligvis give karakterer efter bestemmelserne.
>> Og så er der jo også afgangsprøverne, hvor det er fremmede censorer,der
>> bedømmer eleverne. Men naturligvis spiller ens personlige opfattelse af
>> en elev da ind. Du tror da ikke at nogen lærere er robotter, der giver
>> 100 procent "retfærdige" karakterer? Hvis 100 procent neutralitet var
>> mulig, så ville vi jo slet ikke behøve censorer.
>
> Og dem som sympatiserer med DF giver du pr. automatik lave karakter.

naturligvis gør jeg da det -det er da klart! Vi kan da ikke have at
underyderpartiet DF får nogen som helst indflydelse i noget som helst
>>
>> >>
>> Næ, hvis du virkelig så dig selv i spejlet, så ville du have opdaget at
>> det altid er dig og dine kumpaner, der begynder tilsviningerne. Vi andre
>> giver blot dig og dit slæng af løsslupne vridsløsefanger svar på tiltale
>>
>
> Deri tager du fejl. Det er næsten altid jer fra venstrefløjen der starter
> med at svine til. Jeg giver så bare tilbage af samme medicin.

det er ALDRIG os fra venstrefløjen, der gør sådan noget - det er ALTID jer
fra højrefløjen.


>>
>> Vist vil jeg da ej. Jeg har deltaget i den pågældende tråd og står
>> naturligvis ved det, jeg skriver - vel vidende at trådens emne er vendt
>> mod muslimer.
>
> Sludder og vrøvl. Jeg ville gerne have nogle fordele og ulemper ved at
> have muslimer her i landet.
> Ulemperne kender vi, men hvad med fordelene Arne?

Der er ingen ulemper ved at have muslimer- men der er masser ved at have
kristne. Er det ikke sådan du vil se svaret?
>>
>> Du kunne lige så godt skrive "fordele og ulemper ved bøsser - lesbiske,
>> PJensen73 etc. Tråden havde og har karakter af at ville kolportere "Dem-
>> og os" -synspunktet, og det bidrager jeg ikke gerne til, med mindre det
>> er for at få debatten ind på et ordentligt spor.
>
> Der er kun en her i gruppen der er bøsse, selvom han påstår han ikke er.
> Derfor sviner han bøsser til.

Virkelig? jeg må formode at du taler om dig selv -eller hvad? hvis ikke,
hvem er det så du mener er bøsse? mig? Bo Warming? Danelaw?

Der er naturligvis homoseksuelle mænd, der også skriver her, men hvem det er
får du ikke at vide med mindre de selv fortæller det - jeg gør det ikke, men
jeg ved det! Håber det ærgrer dig ganske gevaldigt. )

---

On Sun, 18 Feb 2007 00:45:42 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>> Og igen. Det er ikke dig der skal fortælle hvilken holdninger eleverne
>> skal have. De skal selv have deres egne holdninger.
>
>De skal have holdningerne et sted fra - de kommer ikke ud af den tomme luft,
>så naturligvis fortæller jeg mine elever hvilke holdninger der er de gode og
>hvilke der er de mindre gode.

Hvad får dog Wilstrup til at tro at han ved det...???

>> Og dem som sympatiserer med DF giver du pr. automatik lave karakter.
>
>naturligvis gør jeg da det -det er da klart! Vi kan da ikke have at
>underyderpartiet DF får nogen som helst indflydelse i noget som helst

Og her forsvandt fagligheden ud af vinduet...

>> Deri tager du fejl. Det er næsten altid jer fra venstrefløjen der starter
>> med at svine til. Jeg giver så bare tilbage af samme medicin.
>
>det er ALDRIG os fra venstrefløjen, der gør sådan noget - det er ALTID jer
>fra højrefløjen.

Hvilket beviseligt er noget vrøvl.....

---

wilstrup sendte dette med sin computer:

>
> Hvorfor dog det? Du er mere end velkommen - der er nemlig intet at komme
> efter, og det ved du godt.

Nu lyder du ligesom Anders Fogh Rasmussen. Der er intet at komme efter.
:D
>
>
> Der er folk, der har forsøgt før at finde frem til skolen og det er lykkedes
> dem, men med hvilket formål? og det er dog latterligt at du vil klage til min
> chef - det vil bllive mødt med et skuldertræk, eftersom min chef naturligvis
> ikke kan blande sig i, hvad jeg bedriver i min fritid.

Det skal nok komme en dag, hvor man kan blive fyret fra sit arbejde,
hvis man ryger i sin fritid.
Desuden har vi set flere eksempler på at folk er blevet fyret, for at
sige deres mening.
>
>>
>> Hvad fanden er det for noget vås du skriver?
>> Jeg så da hellere at folk var enige med mig, så DF kunne have alle 179
>> mandater i folketinget :D
>
> Det sker aldrig!

Desværre nej.
>
>> Det drejer sig ikke om opmærksomhed. Men må da indrømme at jeg nogengange
>> skriver indlæg for at provokere jer venstrefløjser.
>
> nogen gange? LOL!

Ja, nogen gange. Hvad er det du ikke forstår?
> >>>>
> >> ja, mine storrygende kolleger - men du fatter det endnu ikke, så der er
> vist
>>> ikke mere at sige om den sag.
>>
>> Jamen så vare din mund.
>
> hvorfor?

Du skriver at der ikke er mere at sige om den sag, så derfor siger jeg.
Vare din mund.
>>>
>
>>
>> Jeg har aldrig sagt, at i skal kontakte forældrene dagligt, men i skal da
>> have møder med forældrene engang imellem.
>> Har i da ikke forældremøder på jeres skole?
>
> vi har skole-hjemsamtaler -men hvor vil du hen med det?

At fortælle dig at skolen og forældre har kontakt med hinanden. Og ved
disse samtaler tager i selvfølgelig problemerne op, bl.a hvis en elev
ryger på skolen trods forbudet.
>
> >>
>>> MIG, naturligvis - jeg ved bedst -det er mig,d er er læreren. Jeg
>>> underviser efter fakta -ikke efter nogle forældres populære fremstilling
>>> af, hvad de mener er korrekt.
>>
>> Det samme kunne en lærer fra DF sige.
>
> ja! og...?

Og hvad? Hvad er det nu du ikke forstår?
>
>
>> Du skal ikke presse DIN holdning ind i eleverne. De skal have deres egen
>> holdning. Men det er typisk kommunistme, at man kun må have en holdning.
>> Sådan var det jo også i DDR.
>
> bortset fra at det er noget vås, du skriver, så bliver det ikke bedre af at
> du gentager det med at man ik DDR kun måtte have en holdning. Det viser jo
> bare hvor uvidende du er om også forholdene i DDR.

Alle ved at DDR ikke var demokratisk. Du påstår det modsatte. Hvad med
at bevise det lille Arne?
>

>> Jamen det er jo også det jeg siger for fanden. Hvis dine elever bliver ved
>> med at ryge på skolens område, bliver du nødt til at kontakte forældrene.
>> Så må de tage et ansvar.
>
> Men det var ikke det, du indledte med at mene.

Jo det har jeg sagt hele tiden. Det ville du også kunne se, hvis du
læste det jeg skrev.
>>
>
> forældrene har et ansvar, ja -men vi er i forældrenes sted når børnene er i
> skole. Derfor er det os, der skal opdrage dem der. Forældrene kommer først på
> tale, når det er mere end alvorligt.

Jamen det har jeg jo sagt længere oppe i tråden.
Hvis de bliver ved med at ryge på skolens område, trods forbudet, så må
forældrene tage et ansvar. Men det er måske slet ikke så alvorligt et
problem alligevel, når eleverne ryger på skolen?
> >>
>>
>> Jamen så lad være med at brokke dig over dem.
>
> næ, vel vil jeg da ej.

Du er måske en af dem der har det bedst, når du har noget at brokke dig
over?
Kunne du så ikke nøjes med at brokke dig over vejret?
>>
>>
>> Ja selvfølgelig skal du da anmelde det, hvis en kolega mishandler en elev.
>> Og så er du igang med tilsvining igen. Hvorfor begynder du at skrive om P
>> på riget?
>
> Det var dig selv der kom ind på det i et tidligere indlæg. Da du skrev om
> afdeling P, så gik jeg ud fra at du havde personligt kendskab til den
> afdeling. Jeg har i kraft af min tid som medicinsk student, hvor jeg havde
> vagter dér. Du talte om afdelingen som om du er eller var patient der. Ikke
> noget galt i det, men det blev blot nævnt for fuldstændighedens skyld.

Jeg har skrevet, at psykiske syge vil blive væk fra værestederne, hvis
de ikke må få et rygerum, hvor de kan ryge.
Hvordan ialverden får du det til at jeg skulle være indlagt på P?
> >>
>>
>> Tja, rygesop kurser virker ikke altid. Har selv været på et og vi alle
>> sammen er begyndt at ryge igen, så det var ikke noget.
>
> hypnose? akupunktur? nikotintyggegummi? kold tyrker?

Hjælper kun hvis man har viljen. For mange af de psykiske syge er
rygning deres mindste problem.
Det vil sige, at det er det ikke mere, ved det at i anti-rygere påfører
dem endnu et problem, ved at jagte dem, fordi de ryger.

>
> Det ville da være direkte tåbeligt at stemme på DF - et parti, der giver
> udtryk for ytringer vi troede hørte en skummel fortid til. Jeg vil bestemt
> fraråde enhver at stemme på det parti, hvis de vil sig selv og landet det
> vel.

Hvis de virkelig vil dem selv og landet det bedste, skal de naturligvis
stemme på DF.

>
> Når politiet holder hånden over hinanden, hvorfor må vi andre så ikke? Du
> holder jo også hånden over højrefjolserne i denne gruppe, næsten uanset
> hvordan de udtaler sig, ikke sandt?

Selvfølelig skal politiet da ikke holde hånden over hinanden, og det
skal i skolelærer heller ikke.
Jeg holder hånden over højrefløjens ret til at ytre sig i denne gruppe.
>
>
> De skal have holdningerne et sted fra - de kommer ikke ud af den tomme luft,
> så naturligvis fortæller jeg mine elever hvilke holdninger der er de gode og
> hvilke der er de mindre gode.

Det finder de nok selv ud af, om så ikke andet, når der er valgkamp.
>>>
>>
>> Og dem som sympatiserer med DF giver du pr. automatik lave karakter.
>
> naturligvis gør jeg da det -det er da klart! Vi kan da ikke have at
> underyderpartiet DF får nogen som helst indflydelse i noget som helst

Hvorfor sætter du smileys på i slutningen af sætningen? Tja, vel fordi
det skal se ud som om du mener det ironisk, men mon ikke at du i
virkeligheden giver dine elever, som sympatiserer med DF, lave karater?
>>>
>>
>> Deri tager du fejl. Det er næsten altid jer fra venstrefløjen der starter
>> med at svine til. Jeg giver så bare tilbage af samme medicin.
>
> det er ALDRIG os fra venstrefløjen, der gør sådan noget - det er ALTID jer
> fra højrefløjen.

Nu lyver du. Det ved du også godt.
Som jeg har skrevet andet sted, så er dig og Kim Larsen eksperter i at
svine folk til.
>
>
>
> Der er ingen ulemper ved at have muslimer- men der er masser ved at have
> kristne. Er det ikke sådan du vil se svaret?

Hvis du læser i tråden, kan du se mange af de ulemper folk har skrevet.
Ikke en har skrevet om fordelene.
Nu er jeg selv ateist, så jeg vil ikke forsvarer kristendommen.
>>>
>>
>> Der er kun en her i gruppen der er bøsse, selvom han påstår han ikke er.
>> Derfor sviner han bøsser til.
>
> Virkelig? jeg må formode at du taler om dig selv -eller hvad? hvis ikke, hvem
> er det så du mener er bøsse? mig? Bo Warming? Danelaw?

Det er hverken mig og dig, eller nogle af de nævnte personer.
>
> Der er naturligvis homoseksuelle mænd, der også skriver her, men hvem det er
> får du ikke at vide med mindre de selv fortæller det - jeg gør det ikke, men
> jeg ved det! Håber det ærgrer dig ganske gevaldigt. )

Jeg ved også hvem det er, men jeg nævner ingen navne. Desuden har han
det med at beskylde os andre for at være bøsse, for at dække over sine
seksuelle lyster.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.98a67d7214b06f44.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> >> vi har skole-hjemsamtaler -men hvor vil du hen med det?
>
> At fortælle dig at skolen og forældre har kontakt med hinanden. Og ved
> disse samtaler tager i selvfølgelig problemerne op, bl.a hvis en elev
> ryger på skolen trods forbudet.

Jeg har været lærer i 21 år - hvad er det du tror du kan fortælle mig om
skolens praksis som jeg ikke ved i forvejen?
>>
>> >>
>>>> MIG, naturligvis - jeg ved bedst -det er mig,d er er læreren. Jeg
>>>> underviser efter fakta -ikke efter nogle forældres populære
>>>> fremstilling af, hvad de mener er korrekt.
>>>
>>> Det samme kunne en lærer fra DF sige.
>>
>> ja! og...?
>
> Og hvad? Hvad er det nu du ikke forstår?

Det er s'gu' dig der ikke fatter hvad det drejer sig om -
>>
[...]

>> bortset fra at det er noget vås, du skriver, så bliver det ikke bedre af
>> at du gentager det med at man ik DDR kun måtte have en holdning. Det
>> viser jo bare hvor uvidende du er om også forholdene i DDR.
>
> Alle ved at DDR ikke var demokratisk. Du påstår det modsatte. Hvad med at
> bevise det lille Arne?

Du påstår at det ikke var demokratisk - du har bevisbyrden.
>>
>
>>> Jamen det er jo også det jeg siger for fanden. Hvis dine elever bliver
>>> ved med at ryge på skolens område, bliver du nødt til at kontakte
>>> forældrene. Så må de tage et ansvar.
>>
>> Men det var ikke det, du indledte med at mene.
>
> Jo det har jeg sagt hele tiden. Det ville du også kunne se, hvis du læste
> det jeg skrev.

jeg kan - i modsætning til dig -altså læse med forståelse.
>>>
>>
>> forældrene har et ansvar, ja -men vi er i forældrenes sted når børnene er
>> i skole. Derfor er det os, der skal opdrage dem der. Forældrene kommer
>> først på tale, når det er mere end alvorligt.
>
> Jamen det har jeg jo sagt længere oppe i tråden.
> Hvis de bliver ved med at ryge på skolens område, trods forbudet, så må
> forældrene tage et ansvar. Men det er måske slet ikke så alvorligt et
> problem alligevel, når eleverne ryger på skolen?

De får ordre til at slukke cigaretterne - så er den íkke længere.
>> >>
>>>
>>> Jamen så lad være med at brokke dig over dem.
>>
>> næ, vel vil jeg da ej.
>
> Du er måske en af dem der har det bedst, når du har noget at brokke dig
> over?
> Kunne du så ikke nøjes med at brokke dig over vejret?

Hvorfor det sålænge vi har fjolser som dig at brokke os over?
>>>
>>>
>>> Ja selvfølgelig skal du da anmelde det, hvis en kolega mishandler en
>>> elev.
>>> Og så er du igang med tilsvining igen. Hvorfor begynder du at skrive om
>>> P på riget?
>>
>> Det var dig selv der kom ind på det i et tidligere indlæg. Da du skrev om
>> afdeling P, så gik jeg ud fra at du havde personligt kendskab til den
>> afdeling. Jeg har i kraft af min tid som medicinsk student, hvor jeg
>> havde vagter dér. Du talte om afdelingen som om du er eller var patient
>> der. Ikke noget galt i det, men det blev blot nævnt for fuldstændighedens
>> skyld.
>
> Jeg har skrevet, at psykiske syge vil blive væk fra værestederne, hvis de
> ikke må få et rygerum, hvor de kan ryge.

Så må de blive væk -ingen tvinger dem til at komme - kommer de, må de
naturligvis rette sig efter reglerne der -og fordi nogle er sindssyge, så er
de ikke også dårligt begavede.

> Hvordan ialverden får du det til at jeg skulle være indlagt på P?

Du skrev om det tidligere.
>> >>
>>>
>>> Tja, rygesop kurser virker ikke altid. Har selv været på et og vi alle
>>> sammen er begyndt at ryge igen, så det var ikke noget.
>>
>> hypnose? akupunktur? nikotintyggegummi? kold tyrker?
>
> Hjælper kun hvis man har viljen. For mange af de psykiske syge er rygning
> deres mindste problem.

men de bliver nødt til at følge reglerne for at begå sig i samfundet - sådan
er det hele vejen igennem, også for de psykisk syge.

> Det vil sige, at det er det ikke mere, ved det at i anti-rygere påfører
> dem endnu et problem, ved at jagte dem, fordi de ryger.

Næ, vi jagter dem ikke - vi gør dem blot opmærksom på at rygning er
forbudt - og det skal de naturligvis rette sig efter -og det kan de fleste
godt finde ud af.
>
>>
>> Det ville da være direkte tåbeligt at stemme på DF - et parti, der giver
>> udtryk for ytringer vi troede hørte en skummel fortid til. Jeg vil
>> bestemt fraråde enhver at stemme på det parti, hvis de vil sig selv og
>> landet det vel.
>
> Hvis de virkelig vil dem selv og landet det bedste, skal de naturligvis
> stemme på DF.

naturligvis skal de ikke det -og det vil jeg aktivt bekæmpe hvis jeg kan.
>
>>
>> Når politiet holder hånden over hinanden, hvorfor må vi andre så ikke? Du
>> holder jo også hånden over højrefjolserne i denne gruppe, næsten uanset
>> hvordan de udtaler sig, ikke sandt?
>
> Selvfølelig skal politiet da ikke holde hånden over hinanden, og det skal
> i skolelærer heller ikke.
> Jeg holder hånden over højrefløjens ret til at ytre sig i denne gruppe.

Du holder hånden over alle højrefløjsere - uanset hvad de ytrer sig om. Og
dermed bejaer du deres handlinger og udsagn -den der tier samtykker
ligeledes.
>>
>>
>> De skal have holdningerne et sted fra - de kommer ikke ud af den tomme
>> luft, så naturligvis fortæller jeg mine elever hvilke holdninger der er
>> de gode og hvilke der er de mindre gode.
>
> Det finder de nok selv ud af, om så ikke andet, når der er valgkamp.

Det er ikke min opgave at sidder med armene over kors og sige: Det finder de
selv ud af... det er min opgave at undervise dem, og det gør jeg.
>>>>
>>>
>>> Og dem som sympatiserer med DF giver du pr. automatik lave karakter.
>>
>> naturligvis gør jeg da det -det er da klart! Vi kan da ikke have at
>> underyderpartiet DF får nogen som helst indflydelse i noget som helst
>
> Hvorfor sætter du smileys på i slutningen af sætningen? Tja, vel fordi det
> skal se ud som om du mener det ironisk, men mon ikke at du i virkeligheden
> giver dine elever, som sympatiserer med DF, lave karater?

hvad tror du selv?
>>>>
>>>
>>> Deri tager du fejl. Det er næsten altid jer fra venstrefløjen der
>>> starter med at svine til. Jeg giver så bare tilbage af samme medicin.
>>
>> det er ALDRIG os fra venstrefløjen, der gør sådan noget - det er ALTID
>> jer fra højrefløjen.
>
> Nu lyver du. Det ved du også godt.

næ, du lyver. Det ved du også godt!

> Som jeg har skrevet andet sted, så er dig og Kim Larsen eksperter i at
> svine folk til.

Nej, de sande mestre er dig og dine højrefjolsvenner.
>>
>>
>>
>> Der er ingen ulemper ved at have muslimer- men der er masser ved at have
>> kristne. Er det ikke sådan du vil se svaret?
>
> Hvis du læser i tråden, kan du se mange af de ulemper folk har skrevet.
> Ikke en har skrevet om fordelene.

naturligvis ikke - det ville svare til at man som nazist skulle finde
fordele ved jøderne.

> Nu er jeg selv ateist, så jeg vil ikke forsvarer kristendommen.

du er muligvis ateist, men du er også fremmedhader.
>>
>> Virkelig? jeg må formode at du taler om dig selv -eller hvad? hvis ikke,
>> hvem er det så du mener er bøsse? mig? Bo Warming? Danelaw?
>
> Det er hverken mig og dig, eller nogle af de nævnte personer.

Så fortæl hvem -vi venter allesammen spændt på endnu en gang løgn fra din
side.

>>
>> Der er naturligvis homoseksuelle mænd, der også skriver her, men hvem det
>> er får du ikke at vide med mindre de selv fortæller det - jeg gør det
>> ikke, men jeg ved det! Håber det ærgrer dig ganske gevaldigt. )
>
> Jeg ved også hvem det er, men jeg nævner ingen navne. Desuden har han det
> med at beskylde os andre for at være bøsse, for at dække over sine
> seksuelle lyster.

Vi taler ikke om den samme - du taler om Kim, det gør jeg ikke - så vidt jeg
ved er Kim lykkelig gift familiefar med børn. Det har du også fået at vide.

---

In news:45d9cbb4$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> De får ordre til at slukke cigaretterne - så er den íkke længere.

Og ? de behøver jo ikke følge lærernes ord.

> men de bliver nødt til at følge reglerne for at begå sig i samfundet
> - sådan er det hele vejen igennem, også for de psykisk syge.

LOL ja det vil en psykisk syg jo sagtens kunne forstå.

> > Hvis de virkelig vil dem selv og landet det bedste, skal de
> > naturligvis stemme på DF.
>
> naturligvis skal de ikke det -og det vil jeg aktivt bekæmpe hvis jeg
> kan.

Så passer påstandende om du ikke er politisk neutral i din undervisning jo.

> Du holder hånden over alle højrefløjsere - uanset hvad de ytrer sig
> om. Og dermed bejaer du deres handlinger og udsagn -den der tier
> samtykker ligeledes.

Og det samme gør du, bare på den modsatte fløj.

> > > naturligvis gør jeg da det -det er da klart! Vi kan da ikke have
> > > at underyderpartiet DF får nogen som helst indflydelse i noget
> > > som helst

Alene ovenstående kommentar, smiley eller ej, gør du burde fjernes
øjeblikkeligt fra dit erhverv.

> > Hvorfor sætter du smileys på i slutningen af sætningen? Tja, vel
> > fordi det skal se ud som om du mener det ironisk, men mon ikke at
> > du i virkeligheden giver dine elever, som sympatiserer med DF, lave
> > karater?
>
> hvad tror du selv?

Jeg er ikke i tvivl om det, ikke så usympatisk som du er.


> > > det er ALDRIG os fra venstrefløjen, der gør sådan noget - det er
> > > ALTID jer fra højrefløjen.

Jeps, altid de andre, du er nemlig en engel...

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

wilstrup:

> Jeg har været lærer i 21 år - hvad er det du tror du kan fortælle mig om
> skolens praksis som jeg ikke ved i forvejen?

Tiderne har ændre sig. Muren er faldet :D

>>
>> Alle ved at DDR ikke var demokratisk. Du påstår det modsatte. Hvad med at
>> bevise det lille Arne?
>
> Du påstår at det ikke var demokratisk - du har bevisbyrden.

Nej, det har du. Får alle vi andre ved, at et kommunistisk styre ikke
er demokratisk. Se blot på Nordkorea.

> De får ordre til at slukke cigaretterne - så er den íkke længere.

Ja, og?

>> Du er måske en af dem der har det bedst, når du har noget at brokke dig
>> over?
>> Kunne du så ikke nøjes med at brokke dig over vejret?
>
> Hvorfor det sålænge vi har fjolser som dig at brokke os over?

Så kan du blive ved med at brokke dig resten af dit liv, for du får mig
ikke til at ændre holdning.


>> Jeg har skrevet, at psykiske syge vil blive væk fra værestederne, hvis de
>> ikke må få et rygerum, hvor de kan ryge.
>
> Så må de blive væk -ingen tvinger dem til at komme - kommer de, må de
> naturligvis rette sig efter reglerne der -og fordi nogle er sindssyge, så er
> de ikke også dårligt begavede.

Jamen det er lige præcis det der er problemet. De bliver væk og kommer
ikke ud blandt ligesindede. Istedet bliver de hjemme og isolerer sig,
men det er måske også det du ønsker?
>
>> Hvordan ialverden får du det til at jeg skulle være indlagt på P?
>
> Du skrev om det tidligere.

Hvor har jeg skrevet at jeg har været indlagt på P?
>>> >>
>
> men de bliver nødt til at følge reglerne for at begå sig i samfundet - sådan
> er det hele vejen igennem, også for de psykisk syge.

Og derfor vælger de at holde sig væk fra værestederne. Da de fleste
ryger sådan nogle steder, er det da fuldstændig vanvittigt, at de ikke
må ryge, fordi det ikke passer hr. Wilstrup, som ikke engang kommer
sådan nogle steder.
>
>> Det vil sige, at det er det ikke mere, ved det at i anti-rygere påfører dem
>> endnu et problem, ved at jagte dem, fordi de ryger.
>
> Næ, vi jagter dem ikke - vi gør dem blot opmærksom på at rygning er forbudt
> - og det skal de naturligvis rette sig efter -og det kan de fleste godt finde
> ud af.

Der er jo ingen der siger, at psykiske syge skal ryge overalt i det
offentlige, men jeg forstår ikke, hvorfor man ikke kan indrette rygerum
på værestederne.
>>
>>
>> Hvis de virkelig vil dem selv og landet det bedste, skal de naturligvis
>> stemme på DF.
>
> naturligvis skal de ikke det -og det vil jeg aktivt bekæmpe hvis jeg kan.

Politisk skal du være neutral.
>>
>
> Du holder hånden over alle højrefløjsere - uanset hvad de ytrer sig om. Og
> dermed bejaer du deres handlinger og udsagn -den der tier samtykker
> ligeledes.

Jeg læser ikke alle tråde herinde, så derfor er det heller ikke alle
tråde jeg besvarer.
>>>

>
> Det er ikke min opgave at sidder med armene over kors og sige: Det finder de
> selv ud af... det er min opgave at undervise dem, og det gør jeg.

Ja, men du skal undervise upartisk.
>>>>>
>>>>
>>>> Og dem som sympatiserer med DF giver du pr. automatik lave karakter.
>>>
>>> naturligvis gør jeg da det -det er da klart! Vi kan da ikke have at
>>> underyderpartiet DF får nogen som helst indflydelse i noget som helst
>>
>> Hvorfor sætter du smileys på i slutningen af sætningen? Tja, vel fordi det
>> skal se ud som om du mener det ironisk, men mon ikke at du i virkeligheden
>> giver dine elever, som sympatiserer med DF, lave karater?
>
> hvad tror du selv?

Jeg ved sgu efterhånden ikke hvad jeg skal tro om dig.
>>>>>
>>
>> Nu lyver du. Det ved du også godt.
>
> næ, du lyver. Det ved du også godt!

Jeg lyver aldrig. Det lader jeg jer venstreorienterede om.
>
>> Som jeg har skrevet andet sted, så er dig og Kim Larsen eksperter i at
>> svine folk til.
>
> Nej, de sande mestre er dig og dine højrefjolsvenner.

Det er ingen ting, i forhold til hvad vi skal høre på fra dig og dine
venstrefjolsvenner.
>>>

>> Hvis du læser i tråden, kan du se mange af de ulemper folk har skrevet.
>> Ikke en har skrevet om fordelene.
>
> naturligvis ikke - det ville svare til at man som nazist skulle finde fordele
> ved jøderne.

Så er du måske racist, fordi du ikke kan finde nogle fordele? :D
>
>> Nu er jeg selv ateist, så jeg vil ikke forsvarer kristendommen.
>
> du er muligvis ateist, men du er også fremmedhader.

Er man fremmedhader, fordi man kritiserer en religion?
> >>
>>
>> Det er hverken mig og dig, eller nogle af de nævnte personer.
>
> Så fortæl hvem -vi venter allesammen spændt på endnu en gang løgn fra din
> side.

Det kunne aldrig falde mig ind.
Vedkommende ville bare opfatte det som tilsvining, og da jeg ikke
sviner folk til, sååå.
>
>>>
>>
>> Jeg ved også hvem det er, men jeg nævner ingen navne. Desuden har han det
>> med at beskylde os andre for at være bøsse, for at dække over sine
>> seksuelle lyster.
>
> Vi taler ikke om den samme - du taler om Kim, det gør jeg ikke - så vidt jeg
> ved er Kim lykkelig gift familiefar med børn. Det har du også fået at vide.

Jeg har ikke noget imod bøsser, men det er der meget der tyder på at
Kimseskatter har.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:mn.a0c37d72a17f07a1.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> wilstrup:
>>> Jeg har skrevet, at psykiske syge vil blive væk fra værestederne,
>>> hvis de ikke må få et rygerum, hvor de kan ryge.

Politiken idag beretter at der i USA (og EU lidt senere? )kommer
forbud mod film hvor folk ryger, dog må gamle film vises af folk der
var berømte og kendt for at ryge


> Der er jo ingen der siger, at psykiske syge skal ryge overalt i det
> offentlige, men jeg forstår ikke, hvorfor man ikke kan indrette
> rygerum på værestederne.

>>> Jeg ved også hvem det er, men jeg nævner ingen navne. Desuden har
>>> han det med at beskylde os andre for at være bøsse, for at dække
>>> over sine seksuelle lyster.

Hvis du vil opdrage dine børn til at give dig børnebørn, så er det
træls at de som idoler vælger spejderførere, pædagoger og coaches der
er bøsser og pædofilforførere

Men alt ikke voldeligt bør være tilladt og man må lære sine børn at
sige nej - og at ryge i smug, så ikke de vælger farligere last, fx
narko eller druk - summen af lasterne er konstant.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.a0c37d72a17f07a1.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> > Nej, det har du. Får alle vi andre ved, at et kommunistisk styre ikke
> er demokratisk. Se blot på Nordkorea.

1. der findes ikke kommunistiske styreformer og der har aldrigt eksisteret
nogen.
2.Nordkorea og DDR er ikke det samme.
3.Demokrati handler om folkestyre - der var folkestyre i DDR.
4.Den med "det ved alle" er en floskel - og holder ikke i virkelighedens
verden. Uden beviser dur det ikke.
>>
>> Hvorfor det sålænge vi har fjolser som dig at brokke os over?
>
>>
>> Så må de blive væk -ingen tvinger dem til at komme - kommer de, må de
>> naturligvis rette sig efter reglerne der -og fordi nogle er sindssyge, så
>> er de ikke også dårligt begavede.
>
> Jamen det er lige præcis det der er problemet. De bliver væk og kommer
> ikke ud blandt ligesindede. Istedet bliver de hjemme og isolerer sig, men
> det er måske også det du ønsker?

Den tror jeg ikke på - hvis de er kommet så langt som at gå ind på et
værested, så kommer de nok også derhen uden at skulle ryge.
>>
>>> Hvordan ialverden får du det til at jeg skulle være indlagt på P?
>>
>> Du skrev om det tidligere.
>
> Hvor har jeg skrevet at jeg har været indlagt på P?

Du udtalte dig om afdeling P - læs, hvad jeg skriver.
>>>> >>
>>
>> men de bliver nødt til at følge reglerne for at begå sig i samfundet -
>> sådan er det hele vejen igennem, også for de psykisk syge.
>
> Og derfor vælger de at holde sig væk fra værestederne. Da de fleste ryger
> sådan nogle steder, er det da fuldstændig vanvittigt, at de ikke må ryge,
> fordi det ikke passer hr. Wilstrup, som ikke engang kommer sådan nogle
> steder.

Det er fuldkommen ligegyldigt - dit parti mener jo fx at lov er lov og lov
skal holdes - så må det vel også gælde de psykisk syge?
Og hvad med de psykisk syge der ikke ryger - skal de så ryges ud blot fordi
nogle rygere skal kunne ryge?
>>
>> Næ, vi jagter dem ikke - vi gør dem blot opmærksom på at rygning er
>> forbudt - og det skal de naturligvis rette sig efter -og det kan de
>> fleste godt finde ud af.
>
> Der er jo ingen der siger, at psykiske syge skal ryge overalt i det
> offentlige, men jeg forstår ikke, hvorfor man ikke kan indrette rygerum på
> værestederne.

fordi det rum skal gøres rent af evt. ikke-rygende personer.
>>>
>>>
>>> Hvis de virkelig vil dem selv og landet det bedste, skal de naturligvis
>>> stemme på DF.
>>
>> naturligvis skal de ikke det -og det vil jeg aktivt bekæmpe hvis jeg kan.
>
> Politisk skal du være neutral.


Naturligvis skal jeg ikke det -hvor har du dog fået den skøre idé fra?

>>
>> Du holder hånden over alle højrefløjsere - uanset hvad de ytrer sig om.
>> Og dermed bejaer du deres handlinger og udsagn -den der tier samtykker
>> ligeledes.
>
> Jeg læser ikke alle tråde herinde, så derfor er det heller ikke alle tråde
> jeg besvarer.

men eller passer min karakteristik meget godt, ikke sandt?
>
>>
>> Det er ikke min opgave at sidder med armene over kors og sige: Det finder
>> de selv ud af... det er min opgave at undervise dem, og det gør jeg.
>
> Ja, men du skal undervise upartisk.

hvor står det?
>>>
>>> Hvorfor sætter du smileys på i slutningen af sætningen? Tja, vel fordi
>>> det skal se ud som om du mener det ironisk, men mon ikke at du i
>>> virkeligheden giver dine elever, som sympatiserer med DF, lave karater?
>>
>> hvad tror du selv?
>
> Jeg ved sgu efterhånden ikke hvad jeg skal tro om dig.

Det er dit problem.
>>>>>>
>>>
>>> Nu lyver du. Det ved du også godt.
>>
>> næ, du lyver. Det ved du også godt!
>
> Jeg lyver aldrig. Det lader jeg jer venstreorienterede om.

jeg lyver aldrig-. Det lader jeg jer højrefjolser om.
>>
>>
>> Nej, de sande mestre er dig og dine højrefjolsvenner.
>
> Det er ingen ting, i forhold til hvad vi skal høre på fra dig og dine
> venstrefjolsvenner.

JO, vi venstreorienterede er netop velorienterede - I skal blot ud til
højre, for i er slet ikke orienterede.
>>>>
> >>
>> naturligvis ikke - det ville svare til at man som nazist skulle finde
>> fordele ved jøderne.
>
> Så er du måske racist, fordi du ikke kan finde nogle fordele? :D

Næ, men jeg finder spørgsmålet absurd - find nogle fordele ved at være
Pjensen73 år gammel.
>>
>>> Nu er jeg selv ateist, så jeg vil ikke forsvarer kristendommen.
>>
>> du er muligvis ateist, men du er også fremmedhader.
>
> Er man fremmedhader, fordi man kritiserer en religion?

har jeg skrevet det?
>> >>
> Det kunne aldrig falde mig ind.
> Vedkommende ville bare opfatte det som tilsvining, og da jeg ikke sviner
> folk til, sååå.''
'
Du bestiller jo ikke andet end at svine folk til.


> Jeg har ikke noget imod bøsser, men det er der meget der tyder på at
> Kimseskatter har.

Du er bøsse? jeg mener at din brug af feminine udtryk til Kim tyder på det.
>
>

---

wilstrup forklarede:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.a0c37d72a17f07a1.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>> > Nej, det har du. Får alle vi andre ved, at et kommunistisk styre ikke er
>> demokratisk. Se blot på Nordkorea.
>
> 1. der findes ikke kommunistiske styreformer og der har aldrigt eksisteret
> nogen.
> 2.Nordkorea og DDR er ikke det samme.
> 3.Demokrati handler om folkestyre - der var folkestyre i DDR.
> 4.Den med "det ved alle" er en floskel - og holder ikke i virkelighedens
> verden. Uden beviser dur det ikke.

Det er vedtaget at DDR var diktatur, ligesom det er vedtaget at
Holocaust har fundet sted.
> >>
>>> Hvorfor det sålænge vi har fjolser som dig at brokke os over?
>>
> >>
>>> Så må de blive væk -ingen tvinger dem til at komme - kommer de, må de
>>> naturligvis rette sig efter reglerne der -og fordi nogle er sindssyge, så
>>> er de ikke også dårligt begavede.
>>
>> Jamen det er lige præcis det der er problemet. De bliver væk og kommer ikke
>> ud blandt ligesindede. Istedet bliver de hjemme og isolerer sig, men det er
>> måske også det du ønsker?
>
> Den tror jeg ikke på - hvis de er kommet så langt som at gå ind på et
> værested, så kommer de nok også derhen uden at skulle ryge.

Jeg kender et par stykker, der kommer disse steder, og de vil stoppe
med at komme der, den dag rygeforbuddet træder i kraft.
>>>
>>>> Hvordan ialverden får du det til at jeg skulle være indlagt på P?
>>>
>>> Du skrev om det tidligere.
>>
>> Hvor har jeg skrevet at jeg har været indlagt på P?
>
> Du udtalte dig om afdeling P - læs, hvad jeg skriver.

Jeg har skrevet, at jeg kender nogle der er psykisk syge, og fordi jeg
kender nogle der er det, betyder ikke at jeg har været indlagt på P.
Men hvor udtaler jeg, at jeg har været på P?
>>>>> >>
>>>
>>> men de bliver nødt til at følge reglerne for at begå sig i samfundet -
>>> sådan er det hele vejen igennem, også for de psykisk syge.
>>
>> Og derfor vælger de at holde sig væk fra værestederne. Da de fleste ryger
>> sådan nogle steder, er det da fuldstændig vanvittigt, at de ikke må ryge,
>> fordi det ikke passer hr. Wilstrup, som ikke engang kommer sådan nogle
>> steder.
>
> Det er fuldkommen ligegyldigt - dit parti mener jo fx at lov er lov og lov
> skal holdes - så må det vel også gælde de psykisk syge?
> Og hvad med de psykisk syge der ikke ryger - skal de så ryges ud blot fordi
> nogle rygere skal kunne ryge?

Mit parti vil også gerne lave love om, som man syntes er vanvittige.
> >>
>>> Næ, vi jagter dem ikke - vi gør dem blot opmærksom på at rygning er
>>> forbudt - og det skal de naturligvis rette sig efter -og det kan de fleste
>>> godt finde ud af.
>>
>> Der er jo ingen der siger, at psykiske syge skal ryge overalt i det
>> offentlige, men jeg forstår ikke, hvorfor man ikke kan indrette rygerum på
>> værestederne.
>
> fordi det rum skal gøres rent af evt. ikke-rygende personer.

Når rygerne er taget hjem, ja.
>>>>
>>>>
>>>> Hvis de virkelig vil dem selv og landet det bedste, skal de naturligvis
>>>> stemme på DF.
>>>
>>> naturligvis skal de ikke det -og det vil jeg aktivt bekæmpe hvis jeg kan.
>>
>> Politisk skal du være neutral.
>
>
> Naturligvis skal jeg ikke det -hvor har du dog fået den skøre idé fra?

Det er ikke en ide jeg har fået. En lærer SKAL være politisk neutral.
>
> >>
>>> Du holder hånden over alle højrefløjsere - uanset hvad de ytrer sig om. Og
>>> dermed bejaer du deres handlinger og udsagn -den der tier samtykker
>>> ligeledes.
>>
>> Jeg læser ikke alle tråde herinde, så derfor er det heller ikke alle tråde
>> jeg besvarer.
>
> men eller passer min karakteristik meget godt, ikke sandt?

Nej.
> >
>>>
>>> Det er ikke min opgave at sidder med armene over kors og sige: Det finder
>>> de selv ud af... det er min opgave at undervise dem, og det gør jeg.
>>
>> Ja, men du skal undervise upartisk.
>
> hvor står det?

I folkeskole loven.
> >>>
>>>> Hvorfor sætter du smileys på i slutningen af sætningen? Tja, vel fordi
>>>> det skal se ud som om du mener det ironisk, men mon ikke at du i
>>>> virkeligheden giver dine elever, som sympatiserer med DF, lave karater?
>>>
>>> hvad tror du selv?
>>
>> Jeg ved sgu efterhånden ikke hvad jeg skal tro om dig.
>
> Det er dit problem.
>>>>>>>
>>>>
>>>> Nu lyver du. Det ved du også godt.
>>>
>>> næ, du lyver. Det ved du også godt!
>>
>> Jeg lyver aldrig. Det lader jeg jer venstreorienterede om.
>
> jeg lyver aldrig-. Det lader jeg jer højrefjolser om.

lol lol lol
>>>
> >>
>>> Nej, de sande mestre er dig og dine højrefjolsvenner.
>>
>> Det er ingen ting, i forhold til hvad vi skal høre på fra dig og dine
>> venstrefjolsvenner.
>
> JO, vi venstreorienterede er netop velorienterede - I skal blot ud til højre,
> for i er slet ikke orienterede.

lol lol lol
>>>>>
>> >>
>>> naturligvis ikke - det ville svare til at man som nazist skulle finde
>>> fordele ved jøderne.
>>
>> Så er du måske racist, fordi du ikke kan finde nogle fordele? :D
>
> Næ, men jeg finder spørgsmålet absurd - find nogle fordele ved at være
> Pjensen73 år gammel.

Der ville være mange fordele ved Pjensen73, hvis jeg var politikker og
havde stor indflydelse. Ulempen er bare, at jeg ikke er politikker og
ikke har indflydelse.
>>>
>>>> Nu er jeg selv ateist, så jeg vil ikke forsvarer kristendommen.
>>>
>>> du er muligvis ateist, men du er også fremmedhader.
>>
>> Er man fremmedhader, fordi man kritiserer en religion?
>
> har jeg skrevet det?

Du kalder mig fremmedhader, når jeg kritiserer islam.
>>> >>
> > Det kunne aldrig falde mig ind.
>> Vedkommende ville bare opfatte det som tilsvining, og da jeg ikke sviner
>> folk til, sååå.''
> '
> Du bestiller jo ikke andet end at svine folk til.

Nu lyver du, og det ved du også godt.
>
>
> > Jeg har ikke noget imod bøsser, men det er der meget der tyder på at
>> Kimseskatter har.
>
> Du er bøsse? jeg mener at din brug af feminine udtryk til Kim tyder på det.

At jeg kalder Kim Larsen for Kimsebassen og Kimseskat, er kun for sjov.
Kim Larsen kalder også mig for Pjevs, som er ligeså meget feminin
udtryk som Kimsebassen.
>>
>>

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.a8527d72a8d3a9bd.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> >
> Det er vedtaget at DDR var diktatur, ligesom det er vedtaget at Holocaust
> har fundet sted.

Hvem har vedtaget at DDR var et diktatur? DIG? LOL!
>>>
>>
>> Den tror jeg ikke på - hvis de er kommet så langt som at gå ind på et
>> værested, så kommer de nok også derhen uden at skulle ryge.
>
> Jeg kender et par stykker, der kommer disse steder, og de vil stoppe med
> at komme der, den dag rygeforbuddet træder i kraft.

Det bliver deres sag - det er ikke en trussel - så kommer der til gengæld
andre.
>>
>> Du udtalte dig om afdeling P - læs, hvad jeg skriver.
>
> Jeg har skrevet, at jeg kender nogle der er psykisk syge, og fordi jeg
> kender nogle der er det, betyder ikke at jeg har været indlagt på P.
> Men hvor udtaler jeg, at jeg har været på P?

Hop i havet- du ved vel hvad du selv har skrevet - og jeg gider ikke bruge
tid på at finde det frem mellem alle dine fjollede skriverier.
>> fordi det rum skal gøres rent af evt. ikke-rygende personer.
>
> Når rygerne er taget hjem, ja.

Derfor er der stadig ubehagelig tobaksrøg og lugt i rummet. Hvorfor skal
personalet generes af dette blot fordi nogle personer insisterer på at ryge
og ødelægge sig selv? Hvis de ryger, så kan de ryge udenfor - det tager de
såmænd ikke nogen skade af.
>>>> naturligvis skal de ikke det -og det vil jeg aktivt bekæmpe hvis jeg
kan.
>>>
>>> Politisk skal du være neutral.
>>
>>
>> Naturligvis skal jeg ikke det -hvor har du dog fået den skøre idé fra?
>
> Det er ikke en ide jeg har fået. En lærer SKAL være politisk neutral.

hvor står det? henvis til en bekendtgørelse, en lov eller lignende. Hint:
det vil ikke lykkes dig.
>>
>>>
>>> Jeg læser ikke alle tråde herinde, så derfor er det heller ikke alle
>>> tråde jeg besvarer.
>>
>> men eller passer min karakteristik meget godt, ikke sandt?
>
> Nej.

naturligvis gør den det!
>> >
>>>>
>>>> Det er ikke min opgave at sidder med armene over kors og sige: Det
>>>> finder de selv ud af... det er min opgave at undervise dem, og det gør
>>>> jeg.
>>>
>>> Ja, men du skal undervise upartisk.
>>
>> hvor står det?
>
> I folkeskole loven.

vrøvl- det står der overhovedet ikke en bjælde om - lad nu være med at dumme
dig mere end højst nødvendigt. Vis mig hvilken paragraf, du taler om her.

>>>> næ, du lyver. Det ved du også godt!
>>>
>>> Jeg lyver aldrig. Det lader jeg jer venstreorienterede om.
>>
>> jeg lyver aldrig-. Det lader jeg jer højrefjolser om.
>
> lol lol lol

ja, jeg er meget morsom!
.
>>
>> JO, vi venstreorienterede er netop velorienterede - I skal blot ud til
>> højre, for i er slet ikke orienterede.
>
> lol lol lol

ja, jeg er uhyre morsom.
>>>
>>> Så er du måske racist, fordi du ikke kan finde nogle fordele? :D
>>
>> Næ, men jeg finder spørgsmålet absurd - find nogle fordele ved at være
>> Pjensen73 år gammel.
>
> Der ville være mange fordele ved Pjensen73, hvis jeg var politikker og
> havde stor indflydelse. Ulempen er bare, at jeg ikke er politikker og ikke
> har indflydelse.

Det er s'gu' den største fordel ved dig- at du ikke er politiker og ikke
har indflydelse eller magt!
>>>
>>> Er man fremmedhader, fordi man kritiserer en religion?
>>
>> har jeg skrevet det?
>
> Du kalder mig fremmedhader, når jeg kritiserer islam.

Du kritiserer muslimerne. Det har jeg reageret på.
>> '
>> Du bestiller jo ikke andet end at svine folk til.
>
> Nu lyver du, og det ved du også godt.

Nu lyver du, og det ved du også godt!
>>
>>
>> > Jeg har ikke noget imod bøsser, men det er der meget der tyder på at
>>> Kimseskatter har.
>>
>> Du er bøsse? jeg mener at din brug af feminine udtryk til Kim tyder på
>> det.
>
> At jeg kalder Kim Larsen for Kimsebassen og Kimseskat, er kun for sjov.

Det kan du ikke bilde mig ind.

> Kim Larsen kalder også mig for Pjevs, som er ligeså meget feminin udtryk
> som Kimsebassen.

Næ, Pjevs er blot en forkortelse for Pjensen73.

---

wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.a8527d72a8d3a9bd.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>> >
>> Det er vedtaget at DDR var diktatur, ligesom det er vedtaget at Holocaust
>> har fundet sted.
>
> Hvem har vedtaget at DDR var et diktatur? DIG? LOL!

Det ved jeg ikke, men en meget klog og højtuddannet mand, som jeg
kender har fortalt mig det.

>>
>> Jeg kender et par stykker, der kommer disse steder, og de vil stoppe med at
>> komme der, den dag rygeforbuddet træder i kraft.
>
> Det bliver deres sag - det er ikke en trussel - så kommer der til gengæld
> andre.

De andre er der i forvejen.
> >>
>>> Du udtalte dig om afdeling P - læs, hvad jeg skriver.
>>
>> Jeg har skrevet, at jeg kender nogle der er psykisk syge, og fordi jeg
>> kender nogle der er det, betyder ikke at jeg har været indlagt på P.
>> Men hvor udtaler jeg, at jeg har været på P?
>
> Hop i havet- du ved vel hvad du selv har skrevet - og jeg gider ikke bruge
> tid på at finde det frem mellem alle dine fjollede skriverier.

Du kan ikke finde nogle steder, hvor jeg har skrevet at jeg har været
indlagt på P.
Men jeg kender nogle der har, så det er måske det du har misforstået.

>>
>> Når rygerne er taget hjem, ja.
>
> Derfor er der stadig ubehagelig tobaksrøg og lugt i rummet. Hvorfor skal
> personalet generes af dette blot fordi nogle personer insisterer på at ryge
> og ødelægge sig selv? Hvis de ryger, så kan de ryge udenfor - det tager de
> såmænd ikke nogen skade af.

Ja, og på en grill, lugter det af grillmad.

>>
>> Det er ikke en ide jeg har fået. En lærer SKAL være politisk neutral.
>
> hvor står det? henvis til en bekendtgørelse, en lov eller lignende. Hint: det
> vil ikke lykkes dig.

Der er ihvert fald et eller andet lov, der siger at underviserer skal
være upatisk. En lærer er forresten underviningsministerets forlængede
arm.

>>>
>>> men eller passer min karakteristik meget godt, ikke sandt?
>>
>> Nej.
>
> naturligvis gør den det!

Nå.

>>
>> I folkeskole loven.
>
> vrøvl- det står der overhovedet ikke en bjælde om - lad nu være med at dumme
> dig mere end højst nødvendigt. Vis mig hvilken paragraf, du taler om her.

Der er ihvert fald et eller andet lov, der siger at underviserer skal
være upatisk.
>

>> Der ville være mange fordele ved Pjensen73, hvis jeg var politikker og
>> havde stor indflydelse. Ulempen er bare, at jeg ikke er politikker og ikke
>> har indflydelse.
>
> Det er s'gu' den største fordel ved dig- at du ikke er politiker og ikke har
> indflydelse eller magt!

Se, der var en fordel. Kan du også finde en fordel ved muslimer?

>>
>> Du kalder mig fremmedhader, når jeg kritiserer islam.
>
> Du kritiserer muslimerne. Det har jeg reageret på.

Man behøver ikke at være fremmed for at være muslim. Se bare på Stening
Pedersen.

>> At jeg kalder Kim Larsen for Kimsebassen og Kimseskat, er kun for sjov.
>
> Det kan du ikke bilde mig ind.

Jeg bilder dig ikke noget ind.
>
>> Kim Larsen kalder også mig for Pjevs, som er ligeså meget feminin udtryk
>> som Kimsebassen.
>
> Næ, Pjevs er blot en forkortelse for Pjensen73.

Jamen hvorfor skal der så et V med?

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.b3067d72784c0b0c.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> >
> Det ved jeg ikke, men en meget klog og højtuddannet mand, som jeg kender
> har fortalt mig det.

Jeg er også en meget klog og højtuddannet mand -og jeg siger det modsatte.
>>
>> Hop i havet- du ved vel hvad du selv har skrevet - og jeg gider ikke
>> bruge tid på at finde det frem mellem alle dine fjollede skriverier.
>
> Du kan ikke finde nogle steder, hvor jeg har skrevet at jeg har været
> indlagt på P.
> Men jeg kender nogle der har, så det er måske det du har misforstået.

Muligvis!
>
>
> Ja, og på en grill, lugter det af grillmad.
Men det er ikke nær så skadeligt som røgpartikler, der stadig hænger i
luften.
>
>>>
>>> Det er ikke en ide jeg har fået. En lærer SKAL være politisk neutral.
>>
>> hvor står det? henvis til en bekendtgørelse, en lov eller lignende. Hint:
>> det vil ikke lykkes dig.
>
> Der er ihvert fald et eller andet lov, der siger at underviserer skal være
> upatisk.

Der findes INGEN -jeg gentager INGEN lov, der siger at undervisere skal være
upartiske. Det er rent digt.


En lærer er forresten underviningsministerets forlængede
> arm.

Nej,det er også noget ævl!


>
>>>
>>> I folkeskole loven.
>>
>> vrøvl- det står der overhovedet ikke en bjælde om - lad nu være med at
>> dumme dig mere end højst nødvendigt. Vis mig hvilken paragraf, du taler
>> om her.
>
> Der er ihvert fald et eller andet lov, der siger at underviserer skal være
> upatisk.

ja, eller også står det på Louise Freverts hjemmeside, på bardisken i et
eller andet værtshus, eller på bagsiden af en tommelfingernegl eller lign.
Prøv nu at lade være med at dumme dig yderligere. Du kan ikke føre noget
sandhedsbevis for at en lærer skal være politisk neutral - så accepter at
det er sådan også selvom du har en ønsketænkning om at det skulle være
modsat.
>>
> >>
>> Det er s'gu' den største fordel ved dig- at du ikke er politiker og ikke
>> har indflydelse eller magt!
>
> Se, der var en fordel. Kan du også finde en fordel ved muslimer?'
?Der er kun fordele ved muslimer - det har jeg allerede skrevet.
>
>>
>>> Kim Larsen kalder også mig for Pjevs, som er ligeså meget feminin udtryk
>>> som Kimsebassen.
>>
>> Næ, Pjevs er blot en forkortelse for Pjensen73.
>
> Jamen hvorfor skal der så et V med?

Som sagt - en forkortelse - du vælger jo også at tale om muhamedanere,
selvom ordet muslim er kortere.
>
>

---

wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.b3067d72784c0b0c.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>> Det ved jeg ikke, men en meget klog og højtuddannet mand, som jeg kender
>> har fortalt mig det.
>
> Jeg er også en meget klog og højtuddannet mand -og jeg siger det modsatte.

Jeg ved nu ikke hvor højtuddannet man skal være for at være folkeskolelærer.
> >>
>>> Hop i havet- du ved vel hvad du selv har skrevet - og jeg gider ikke
>>> bruge tid på at finde det frem mellem alle dine fjollede skriverier.
>> Du kan ikke finde nogle steder, hvor jeg har skrevet at jeg har været
>> indlagt på P.
>> Men jeg kender nogle der har, så det er måske det du har misforstået.
>
> Muligvis!

Du indrømmer at du tager fejl?
> >
>> Ja, og på en grill, lugter det af grillmad.
> Men det er ikke nær så skadeligt som røgpartikler, der stadig hænger i
> luften.

Og mekanikeren på et bilvæksted er udsat for bilos hele dagen.

>>>> Det er ikke en ide jeg har fået. En lærer SKAL være politisk neutral.
>>> hvor står det? henvis til en bekendtgørelse, en lov eller lignende. Hint:
>>> det vil ikke lykkes dig.
>> Der er ihvert fald et eller andet lov, der siger at underviserer skal være
>> upatisk.
>
> Der findes INGEN -jeg gentager INGEN lov, der siger at undervisere skal være
> upartiske. Det er rent digt.

Det har jeg hørt, at der er.
>
>
> En lærer er forresten underviningsministerets forlængede
>> arm.
>
> Nej,det er også noget ævl!

En dansklærer på HF fortalte mig en gang, at hu var
undervisningsministerets forlængede arm. (Det var dengang da SR havde
magten)

>>> Næ, Pjevs er blot en forkortelse for Pjensen73.
>> Jamen hvorfor skal der så et V med?
>
> Som sagt - en forkortelse - du vælger jo også at tale om muhamedanere,
> selvom ordet muslim er kortere.

Prøv at slå "muhamedaner" op i en retskrivnings ordbog.
>>
>
>

---

"Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:tWpDh.85$z16.28@news.get2net.dk...
> wilstrup skrev:
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:mn.b3067d72784c0b0c.69839@FJERNDETTEgmail.com...
>>> Det ved jeg ikke, men en meget klog og højtuddannet mand, som jeg kender
>>> har fortalt mig det.
>>
>> Jeg er også en meget klog og højtuddannet mand -og jeg siger det
>> modsatte.
>
> Jeg ved nu ikke hvor højtuddannet man skal være for at være
> folkeskolelærer.


Jeg er cand.pæd. - og jeg regner med at slutte med at blive B.A. i engelsk
til sommer på Københavns universitet. Det plejer at være en høj uddannelse.

.
>>
>> Muligvis!
>
> Du indrømmer at du tager fejl?

Jeg gider blot ikke at debattere dette - du siger at du ikke har været
indlagt på P - så er den vel ikke længere?
>> >
>>> Ja, og på en grill, lugter det af grillmad.
>> Men det er ikke nær så skadeligt som røgpartikler, der stadig hænger i
>> luften.
>
> Og mekanikeren på et bilvæksted er udsat for bilos hele dagen.

Det gør da ikke rygningen mere acceptabel?
>
>>
>> Der findes INGEN -jeg gentager INGEN lov, der siger at undervisere skal
>> være upartiske. Det er rent digt.
>
> Det har jeg hørt, at der er.

Så har du hørt forkert!
>>
>>
>> En lærer er forresten underviningsministerets forlængede
>>> arm.
>>
>> Nej,det er også noget ævl!
>
> En dansklærer på HF fortalte mig en gang, at hu var
> undervisningsministerets forlængede arm. (Det var dengang da SR havde
> magten)

Det må stå for hendes egen regning. Hun har ikke ret. Det er og bliver noget
ævl, men hvis hun tror det, så må hun om det.

>
>>>> Næ, Pjevs er blot en forkortelse for Pjensen73.
>>> Jamen hvorfor skal der så et V med?
>>
>> Som sagt - en forkortelse - du vælger jo også at tale om muhamedanere,
>> selvom ordet muslim er kortere.
>
> Prøv at slå "muhamedaner" op i en retskrivnings ordbog.

Det gør da ikke ordet bedre i konteksten? Prøv at slå ludder op i
retskrivningsordbogen - det står der også, men hvad vil du med den
oplysning?

---

wilstrup:
> Jeg er cand.pæd. - og jeg regner med at slutte med at blive B.A. i engelsk
> til sommer på Københavns universitet. Det plejer at være en høj uddannelse.

Og en cand.polit ved sikkert mere om lovgivningen, end du gør.

>
> Jeg gider blot ikke at debattere dette - du siger at du ikke har været
> indlagt på P - så er den vel ikke længere?

Så lad dog være-
>>> >
>>
>> Og mekanikeren på et bilvæksted er udsat for bilos hele dagen.
>
> Det gør da ikke rygningen mere acceptabel?

Nå! Biler må godt ose, men ikke rygerne.
>>
>>
>> En dansklærer på HF fortalte mig en gang, at hu var
>> undervisningsministerets forlængede arm. (Det var dengang da SR havde
>> magten)
>
> Det må stå for hendes egen regning. Hun har ikke ret. Det er og bliver noget
> ævl, men hvis hun tror det, så må hun om det.

Nu underviser hun på HF, så mon ikke hun ved mere end en underviser i
folkeskolen?

---

In news:45d793a4$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.8cfa7d7208153ebe.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> > v>>>
> > > > Hvorfor skulle jeg blande politiet ind i det her? De har nok at
> > > > lave med at tage billeder af bilister, der køre 56 Km/t i
> > > > byområdet.
> > >
> > > tøsedreng - hvis du mener at jeg har kommet med trusler mod dig,
> > > så anmeld det - gør du ikke det, så er du en tøsedreng eller også
> > > må du erkende at der INTET er at komme efter.
> >
> > Er man nu en tøsedreng, når jeg ikke vil melde dig til politiet? Du
> > skulle hellere være glad for, at jeg ikke gør det.
>
> Hvorfor dog det? Du er mere end velkommen - der er nemlig intet at
> komme efter, og det ved du godt.
>
> > Jeg vil hellere have at vide, hvilken skole du arbejder på, så jeg
> > kan klage til din chef
>
> Der er folk, der har forsøgt før at finde frem til skolen og det er
> lykkedes dem, men med hvilket formål? og det er dog latterligt at du
> vil klage til min chef - det vil bllive mødt med et skuldertræk,
> eftersom min chef naturligvis ikke kan blande sig i, hvad jeg
> bedriver i min fritid.

Næ det kan han da ikke, men når du skriver du giver dine elever som har
udtrykt at de er til højre for dig, så får de pr automatik dårligere
karaktererer, det kan næppe fejes under bordet som noget du gør i din
fritid.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

In news:45ddc385$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.b3067d72784c0b0c.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> > >
> > Det ved jeg ikke, men en meget klog og højtuddannet mand, som jeg
> > kender har fortalt mig det.
>
> Jeg er også en meget klog og højtuddannet mand -og jeg siger det
> modsatte.

LOOOOOOL som du da er begyndt at komme med gode vitser, overvejet en
karriere som komiker ? for det er da det sjoveste du lukker ud.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

In news:mn.63cc7d7273ce7b79.69839@FJERNDETTEgmail.com,
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:

> Mobbes, generes og chikaneres!
> Og du kalder dig for skolelærer! Vorherre bevars.
> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
> eleverne? Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.
> Vil du have samme holdning, hvis nogle af dine elever mobbede
> muslimerne?

Hans indlæg burde sendes til skole bestyrelsen på den skole han "underviser"
tvivler på det ville falde i god jord at en lærer mener at folk skal mobbes,
generes og chikaneres.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1ef03d86a44b7710fe8c375326d8d95a@spamme-dyndns.dk...
> In news:mn.63cc7d7273ce7b79.69839@FJERNDETTEgmail.com,
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
>
>> Mobbes, generes og chikaneres!
>> Og du kalder dig for skolelærer! Vorherre bevars.
>> Er det ikke noget med at man skal bekæmpe mobning på skolerne blandt
>> eleverne? Og så går du ind for mobberi..... i hvert fald mod rygerne.
>> Vil du have samme holdning, hvis nogle af dine elever mobbede
>> muslimerne?
>
> Hans indlæg burde sendes til skole bestyrelsen på den skole han
> "underviser" tvivler på det ville falde i god jord at en lærer mener at
> folk skal mobbes, generes og chikaneres.

Du aner jo ikke hvad du snakker om - skolebestyrelsen har ingen beføjelser i
forhold til mig. De kan drøfte tingene, hvis der kommer konkrete klager, men
eller kan de intet gøre. Og jeg vil naturligvis fastholde hvad jeg
mener -jeg har vel stadigvæk ytringsfrihed eller hvad?

---

In news:45d2d7db$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> mener -jeg har vel stadigvæk ytringsfrihed eller hvad?

Det burde psykisk syge som du ikke have, du burde være umyndigjort og
tvangsindlagt.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Mon, 12 Feb 2007 11:26:06 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes, generes og chikaneres
>på alle mulige måder, hvis de ikke vil aflægge deres afskyelige,
>dødsensfarlige last, men de skal hjælpes hvis de forsøger at blive røgfrie.

Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....

---

In news:c673t2th1m98dh54tloq5tl8pu5qatur56@4ax.com,
Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:

> Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....

Ingen tvivl om det.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:caf5bd2fb9ef9fd24a3d7eb7e615ee31@spamme-dyndns.dk...
> In news:c673t2th1m98dh54tloq5tl8pu5qatur56@4ax.com,
> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>
>> Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....
>
> Ingen tvivl om det.

Og det skulle komme fra en, der er på stoffer? ROTFL! )

---

On Wed, 14 Feb 2007 10:36:01 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>> Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....
>>
>> Ingen tvivl om det.
>
>Og det skulle komme fra en, der er på stoffer? ROTFL! )
>
Stoffer...?????

---

In news:45d2d800$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:

> Og det skulle komme fra en, der er på stoffer? ROTFL! )

Den må du lige uddybe.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

wilstrup skrev:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:caf5bd2fb9ef9fd24a3d7eb7e615ee31@spamme-dyndns.dk...
>> In news:c673t2th1m98dh54tloq5tl8pu5qatur56@4ax.com,
>> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>>
>>> Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....
>>
>> Ingen tvivl om det.
>
> Og det skulle komme fra en, der er på stoffer? ROTFL! )

Hvor ved du fra at han er på stoffer? Dokumentation tak.

---

In news:mn.75867d72c3d628f4.69839@FJERNDETTEgmail.com,
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:

> Hvor ved du fra at han er på stoffer? Dokumentation tak.

Manden er jo fuld af løgn, så det kan han jo ikke.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 14 Feb 2007 23:34:10 +0100, Pjensen73
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

>>>> Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....
>>>
>>> Ingen tvivl om det.
>>
>> Og det skulle komme fra en, der er på stoffer? ROTFL! )
>
>Hvor ved du fra at han er på stoffer? Dokumentation tak.

Wilstrup er bare syg i roen....

Jeg ryger ikke engang tobak mere...

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.75867d72c3d628f4.69839@FJERNDETTEgmail.com...
> wilstrup skrev:
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:caf5bd2fb9ef9fd24a3d7eb7e615ee31@spamme-dyndns.dk...
>>> In news:c673t2th1m98dh54tloq5tl8pu5qatur56@4ax.com,
>>> Alucard <alucard44@hotmail.com> typed:
>>>
>>>> Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....
>>>
>>> Ingen tvivl om det.
>>
>> Og det skulle komme fra en, der er på stoffer? ROTFL! )
>
> Hvor ved du fra at han er på stoffer? Dokumentation tak.

Hvis jeg modtager dokumentation for fra vedkommende at jeg skulle "være syg
i hovedet", så o.k., men det modtager jeg naturligvis ikke, så jeg kan kun
sige til dit indlæg: Hop i havet!
>
>

---

On Thu, 15 Feb 2007 11:00:25 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>>>>> Wilstrup er sgu direkte syg i hovedet....
>>>>
>>>> Ingen tvivl om det.
>>>
>>> Og det skulle komme fra en, der er på stoffer? ROTFL! )
>>
>> Hvor ved du fra at han er på stoffer? Dokumentation tak.
>
>Hvis jeg modtager dokumentation for fra vedkommende at jeg skulle "være syg
>i hovedet", så o.k.,

Når du skriver "Rygerne skal vi ikke tage hensyn til - de skal mobbes,
generes og chikaneres på alle mulige måder", så må du være syg i
hovedet....

>men det modtager jeg naturligvis ikke,

Nej, fordi jeg er i dit filter, din klovn...))

>så jeg kan kun
>sige til dit indlæg: Hop i havet!

Det er også det nemmeste, når du ikke har evner til andet end
latterlige personangreb...