---

Der falder dom i næste uge i den danske terrorsag om de formodede
terrorplanlæggere fra Glostrup, og ud fra de seneste meldinger lyder det som
om at anklagerens argumentation hænger i laser.

"Den har ingen beviser, men kun udokumenterede anklager byggende på
indicier, rygter og formodninger", mener forsvarerne.

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4229450/

»Hvis De som nævninge vælger at følge anklagemyndigheden, er De på vej ud af
et spor, hvor de tiltalte skal bevise deres uskyld - og ikke anklageren, som
skal bevise de tiltaltes skyld. Bevisførelsen kan kun tolkes som, at
anklageren bruger omvendt bevisbyrde. Det strider mod alt, hvad vi har
opbygget gennem årtier og det, som gør Danmark til retsstat,« sagde Anders
Boelskifte.
Derefter gjorde han det klart for nævningene, at al det propagandamateriale
og videoklip, som politiet har fundet på hans computer, er downloadet fra
frit tilgængelige hjemmesider og i øvrigt ikke ulovligt at have liggende.

Han nævnte som eksempel Hitlers bog "Mein Kampf" og spurgte, om det gjorde
folk til nazister, at de havde læst den?"

Mvh
Zeki

---

On 7 Feb., 00:05, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:

> Han nævnte som eksempel Hitlers bog "Mein Kampf" og spurgte, om det gjorde
> folk til nazister, at de havde læst den?"

Er du selv terrorist Zeki. Du er ihvertfald terrorist i falske
argumenter!

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1170803928.371222.100740@k78g2000cwa.googlegroups.com...
On 7 Feb., 00:05, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:

>> Han nævnte som eksempel Hitlers bog "Mein Kampf" og spurgte, om det
>> gjorde
>> folk til nazister, at de havde læst den?"

>Er du selv terrorist Zeki. Du er ihvertfald terrorist i falske
argumenter!

Forklar! Nævn f.eks et af de "falske argumenter". Hvis du da kan!

---

On 7 Feb., 00:26, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:
> "Martin" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:1170803928.371222.100740@k78g2000cwa.googlegroups.com...
> On 7 Feb., 00:05, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:
>
> >> Han nævnte som eksempel Hitlers bog "Mein Kampf" og spurgte, om det
> >> gjorde
> >> folk til nazister, at de havde læst den?"
> >Er du selv terrorist Zeki. Du er ihvertfald terrorist i falske
>
> argumenter!
>
> Forklar! Nævn f.eks et af de "falske argumenter". Hvis du da kan!
>
Meget nemt.
Spørgsmålet er ikke om de pågældende er terrorister fordi de har
hovedafskæringsvideoer på harddisken.
Det er påvisningengen af at interessen for disse makabre publikationer
ikke kun skyldtes sygelig nyfigenhed, men at det var en lidenskab for
denne bestialske funda perversion.

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1170805526.898509.47680@v45g2000cwv.googlegroups.com...

>>>Er du selv terrorist Zeki. Du er ihvertfald terrorist i falske
>>> argumenter!

>> Forklar! Nævn f.eks et af de "falske argumenter". Hvis du da kan!

>Meget nemt.
>Spørgsmålet er ikke om de pågældende er terrorister fordi de har
>hovedafskæringsvideoer på harddisken.
>Det er påvisningengen af at interessen for disse makabre publikationer
>ikke kun skyldtes sygelig nyfigenhed, men at det var en lidenskab for
>denne bestialske funda perversion.

Jeg citerer direkte fra JP's artikel. Dette kalder du "falske argumenter."
På hvilket grundlag? At du blot er uenig? Eller at du ligger inde med en
viden som jeg er sikker på at anklagemyndigheden meget gerne vil have fat i?

Hvad er det helt konkret du mener er et "falsk argument"? Er det f.eks den
med at man er uskyldig indtil modsatte er bevist? At man ikke er forbryder
blot fordi man er muslim og interesserer sig for Islam? Eller?

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:1170805526.898509.47680@v45g2000cwv.googlegroups.com...
On 7 Feb., 00:26, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:

> Spørgsmålet er ikke om de pågældende er terrorister fordi de har
> hovedafskæringsvideoer på harddisken.

Jo, spørgsmålet i retssagen er, om de er terrorister. Hvis der ikke er andre
beviser end hovedafskæringsvideoer og lignende, så kan de forhåbenligt ikke
dømmes for terrorisme.

---

BigBother wrote:
> "Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
> news:1170805526.898509.47680@v45g2000cwv.googlegroups.com...
> On 7 Feb., 00:26, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:
>
>> Spørgsmålet er ikke om de pågældende er terrorister fordi de har
>> hovedafskæringsvideoer på harddisken.
>
> Jo, spørgsmålet i retssagen er, om de er terrorister. Hvis der ikke
> er andre beviser end hovedafskæringsvideoer og lignende, så kan de
> forhåbenligt ikke dømmes for terrorisme.


Lad mig indskyde at herinde er det mest de som er for Irak krigen, de der
gerne ser en hårdere Modus operantum i krigen, både i Irak og imod terror,
der linker til disse videoer og det skulle heller ikke undre mig om de er
downloadet på deres Harddiske.

Derfor mener jeg at det vil være forkert at lægge det til grund for at man
er Terrorist(er).

--
Allan Riise

---

"BigBother" <uyuyffyg7yg@d8hf7e.com> wrote in message
news:45c99736$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
> news:1170805526.898509.47680@v45g2000cwv.googlegroups.com...
> On 7 Feb., 00:26, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:
>
>> Spørgsmålet er ikke om de pågældende er terrorister fordi de har
>> hovedafskæringsvideoer på harddisken.
>
> Jo, spørgsmålet i retssagen er, om de er terrorister. Hvis der ikke er
> andre beviser end hovedafskæringsvideoer og lignende, så kan de
> forhåbenligt ikke dømmes for terrorisme.


Sagen har ikke at gøre med hvilke videoer de lå inde med, - disse videoer er
kun indicier på, at de faktisk *havde* interesse i at arbejde på et
terrorangreb et eller andet sted i Europa.

Det er deres samarbejde med dem der blev fanget i Bosnien, som er kernen i
sagen, og de HAR jo på mobil talt om angreb osv, og har fx vedtaget, at NU
må de gå over til en anden mobil-telefon og tale videre - fordi vi måske
bliver aflyttet osv osv.

Det er jo ikke sådan almindelige fromme mennesker optræder. "Vi har fået
stoffet" "vi har brug for flere penge" "sig ikke noget på denne telefon" osv
osv, - det er krystal-klart, at de har været involveret i det bosniske
tilfælde. MEN det er meget muligt, at der ikke er nok konkrete beviser til
at dømme dem, OG måske vil det afholde dem fra yderligere planer om
bombeangreb resten af deres liv, det kan vi jo så håbe på.

HVIS de lærer at holde op med planer om angreb på "vantro" eller
vesterlændinge, så synes jeg da det er helt OK at de ikke ryger i brummen,
men slipper med skrækken.


MEN: at appellere til fornuften, er verdens største slag i luften - som Piet
Hein skriver.

Jeg så i forgårs på CNN en udsendelse om islamisterne i UK, - med hende
journalisten fra Syrien "Ananpour", og hun viste en af de ledende islamister
i UK, en veluddannet mand, - jurist, som gud hjælpe mig nu inkluderer
"Darfur" i listen af lande hvor "vi" dræber muslimer.
Altså: et land hvor arabiske muslimer har dræbt omkring 300.000 sorte
muslimer, det er OGSÅ vores skyld, og det er faktisk os som gør det.

Og mange tror stadig på at hvis USA bare ikke havde reageret på angrebet
midt i New York, så ville vi næsten ikke have haft islamistiske
terrorister, - til trods for at bin Laden havde erklæret krig mod Vesten
længe før 2001.

Men vi er jo lutheranere, og MÅ mene at alting er "vores skyld", og så er
der nok ikke så meget at tale om.

---

On 7 Feb., 01:50, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:
> "Martin" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:1170805526.898509.47680@v45g2000cwv.googlegroups.com...
>
> >>>Er du selv terrorist Zeki. Du er ihvertfald terrorist i falske
> >>> argumenter!
> >> Forklar! Nævn f.eks et af de "falske argumenter". Hvis du da kan!
> >Meget nemt.
> >Spørgsmålet er ikke om de pågældende er terrorister fordi de har
> >hovedafskæringsvideoer på harddisken.
> >Det er påvisningengen af at interessen for disse makabre publikationer
> >ikke kun skyldtes sygelig nyfigenhed, men at det var en lidenskab for
> >denne bestialske funda perversion.
>
> Jeg citerer direkte fra JP's artikel. Dette kalder du "falske argumenter."
> På hvilket grundlag?
>
Jeg fornemmer at du selv kunne have fremført citatet.
>
> Hvad er det helt konkret du mener er et "falsk argument"?
>
Det har jeg forklaret. Og jeg har ikke tænkt mig at vende og dreje alt
materialet i sagen.
Så vidt jeg kan forstå er der ingen tvivl om de anklagedes deltagelse
i helligkriger-miljøet.

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1170811396.892328.140000@s48g2000cws.googlegroups.com...
>> Hvad er det helt konkret du mener er et "falsk argument"?

>Det har jeg forklaret. Og jeg har ikke tænkt mig at vende og dreje alt
>materialet i sagen.

Det beder jeg dig heller ikke om. Blot at stå inde for hvad du skriver.
Igen: Giv mig et konkret eksempel på noget du synes er et "falsk argument"
fra artiklen.

>Så vidt jeg kan forstå er der ingen tvivl om de anklagedes deltagelse
>i helligkriger-miljøet.

Så vidt du kan forstå er der ingen tvivl om?

Tjae...måske har du ret, måske har du ikke. Vi får se næste uge når der
falder dom.