---

Skole forbyder hængerøvsbukser.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html

Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...

---

Pjensen73 skrev:
> Skole forbyder hængerøvsbukser.
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>
> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...

Jeg betragter ikke mig selv som en "rød skrighals" men,

Jeg mener ikke at det ene forbud (eller påbud) om
beklædning er bedre eller værre end det andet.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander har bragt dette til os:
> Pjensen73 skrev:
>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>
>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
>> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>
> Jeg betragter ikke mig selv som en "rød skrighals" men,
>
> Jeg mener ikke at det ene forbud (eller påbud) om
> beklædning er bedre eller værre end det andet.

Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis skolen
forbød eleverne at gå med tørklæde?
Jeg tænker selvfølgelig på de muslimske elever.
Skolen ville jo blive stemplet som racistisk.

---

Pjensen73 skrev:
> Bertel Brander har bragt dette til os:
>> Pjensen73 skrev:
>>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>>
>>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
>>> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>>
>> Jeg betragter ikke mig selv som en "rød skrighals" men,
>>
>> Jeg mener ikke at det ene forbud (eller påbud) om
>> beklædning er bedre eller værre end det andet.
>
> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis skolen
> forbød eleverne at gå med tørklæde?

Jeg synes egentlig også at der har lydt et "ramaskrig"
over forbudet mod at bære bukser med for lav talje,
det er svært at finde nogen der synes at forbudet er
en god idé.

> Jeg tænker selvfølgelig på de muslimske elever.
> Skolen ville jo blive stemplet som racistisk.

Et forbud mod tørklæder ville være rettet mod folk
med en bestemt religion.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:45c92149$0$13978$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Pjensen73 skrev:
>> Bertel Brander har bragt dette til os:
>>> Pjensen73 skrev:
>>>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>>>
>>>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de
>>>> røde skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>>>
>>> Jeg betragter ikke mig selv som en "rød skrighals" men,
>>>
>>> Jeg mener ikke at det ene forbud (eller påbud) om
>>> beklædning er bedre eller værre end det andet.
>>
>> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis
>> skolen forbød eleverne at gå med tørklæde?
>
> Jeg synes egentlig også at der har lydt et "ramaskrig"
> over forbudet mod at bære bukser med for lav talje,
> det er svært at finde nogen der synes at forbudet er
> en god idé.
>
>> Jeg tænker selvfølgelig på de muslimske elever.
>> Skolen ville jo blive stemplet som racistisk.
>
> Et forbud mod tørklæder ville være rettet mod folk
> med en bestemt religion.

Det vil ikke være retttet mod særlige hudfarver - ikke være racistisk.

Et evt håndhævet forbud imod stenkast imod mit hus
vil ikke være rettet mod folk generelt , men primært imod en bestemt
politisk og autonom Enhedsliste-tro

Skoler er et lukket univers hvor lærerkorpset skal være slaver af
elevernes forældre, og ønsker de soignerthed om nul hængerøv eller nul
slør, så dem om det

---

On Wed, 07 Feb 2007 01:46:02 +0100, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:


>Et forbud mod tørklæder ville være rettet mod folk
>med en bestemt religion.

nej

det vil være rettet mod koran-terrorister
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:mn.38577d7250289ed0.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> Bertel Brander har bragt dette til os:
>> Pjensen73 skrev:
>>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>>
>>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de
>>> røde skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>>
>> Jeg betragter ikke mig selv som en "rød skrighals" men,
>>
>> Jeg mener ikke at det ene forbud (eller påbud) om
>> beklædning er bedre eller værre end det andet.
>
> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis
> skolen forbød eleverne at gå med tørklæde?
> Jeg tænker selvfølgelig på de muslimske elever.
> Skolen ville jo blive stemplet som racistisk.
>
Fordi slør er en krigserklæring mod vestlig fornuft og civilisation,
værre end hagekorssymbolet, er der både i ulande som Tyrkiet og i
EU-lande megen seriøs debat om at i skolen skal man lære færdigheder
og ikke udsættes for erobrings-ideologisk Islam-symbolik
og -propaganda, så religionsfrihed er fuldt ud tilfredsstillet ved at
slør-aggressionen henvises til brug i hjemmet og på gaden, -

- hos disse flygtninge som vi har frelst fra dødsstraf og tortur, og
som viser deres taknemlighed ved at smadre vor skoler

Politik er for voksne vælgeres debat - skolen er om at lære læsning,
skrivning, regning og (grund)lovens fornuft

Iøvrigt er der intet absolut negativt i at være kulturracistisk eller
bio-racistisk eller evt begge dele - det er en privatsag, helt som at
være buddhist eller sportsdyrker eller gørdetselv-enthusiast

---

"Pjensen73" skrev i en meddelelse
>
> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis skolen
> forbød eleverne at gå med tørklæde?

Jo selvfølgelig - for det ville svare nogenlunde til, at du tvang de
énsprogede piger til at gå med bare bryster.

- Jensby

---

In news:45c99003$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Jan Bang Jensby <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> typed:
> "Pjensen73" skrev i en meddelelse
> >
> > Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis
> > skolen forbød eleverne at gå med tørklæde?
>
> Jo selvfølgelig - for det ville svare nogenlunde til, at du tvang de
> énsprogede piger til at gå med bare bryster.

Vil nu hellere se på danske piger, så heldigt de ikke bliver tvunget til
det.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK wrote:
> In news:45c99003$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> Jan Bang Jensby <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> typed:
>> "Pjensen73" skrev i en meddelelse
>>>
>>> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis
>>> skolen forbød eleverne at gå med tørklæde?
>>
>> Jo selvfølgelig - for det ville svare nogenlunde til, at du tvang de
>> énsprogede piger til at gå med bare bryster.
>
> Vil nu hellere se på danske piger, så heldigt de ikke bliver tvunget
> til det.


Så du er til små skolepiger, ja så....

--
Allan Riise

---

In news:45c99844$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:

> Så du er til små skolepiger, ja så....

Måske du så skulle lære at læse ? er danske piger = små skole piger ?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 7 Feb 2007 10:33:45 +0100 "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> sent
the following smoke signals:

>In news:45c99844$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
>
>> Så du er til små skolepiger, ja så....
>
>Måske du så skulle lære at læse ? er danske piger = små skole piger ?

Hvad hovedet er fuldt af, løber bukserne over med...

--
Ryd Ondskabets Hotel!

*Resten er slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

N_B_DK wrote:
> In news:45c99844$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
>
>> Så du er til små skolepiger, ja så....
>
> Måske du så skulle lære at læse ? er danske piger = små skole piger ?


Og, tråden omhandler skolernes forbud imod visse former for tøj/tøjstil, og
der står jo i det du selv medbragte og svarede på...

">> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis
>> skolen forbød eleverne at gå med tørklæde?
>
> Jo selvfølgelig - for det ville svare nogenlunde til, at du tvang de
> énsprogede piger til at gå med bare bryster.

Vil nu hellere se på danske piger, så heldigt de ikke bliver tvunget til
det."

Så set i kontekst, så svarer du stadig på hvad der angår skolepiger.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> N_B_DK wrote:

[Skoledrenges ekstremt lavtaljede bukser]

> Så set i kontekst, så svarer du stadig på hvad der angår skolepiger.

Nu kan skolepiger jo sagtens være 20, og gå i 3. gymnasieklasse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> N_B_DK wrote:
>
> [Skoledrenges ekstremt lavtaljede bukser]
>
>> Så set i kontekst, så svarer du stadig på hvad der angår skolepiger.
>
> Nu kan skolepiger jo sagtens være 20, og gå i 3. gymnasieklasse ...


Nu handler det jo om en folkeskole, så det...

--
Allan Riise

---

In news:45c9b2b8$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:

> Nu handler det jo om en folkeskole, så det...

Så du så dit syn til at komme med et slag under bæltestedet, tror nu de
fleste ved hvad det mentes med det, men åbenbart ikke dig.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

N_B_DK wrote:
> In news:45c9b2b8$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:
>
>> Nu handler det jo om en folkeskole, så det...
>
> Så du så dit syn til at komme med et slag under bæltestedet, tror nu
> de fleste ved hvad det mentes med det, men åbenbart ikke dig.


Det var vidst dig selv der startede med at skrive om at kigge efter piger,
så det var ikke noget jeg så mit snit til, ville bare gerne have det be-
eller afkræftet.

--
Allan Riise

---

In news:45c9b6ee$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Allan Riise <ari06@pc.dk> typed:

> Det var vidst dig selv der startede med at skrive om at kigge efter
> piger, så det var ikke noget jeg så mit snit til, ville bare gerne
> have det be- eller afkræftet.

Du har allerede truffet den konklusion med følgende kommentar: Så du er til
små skolepiger, ja så....

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> N_B_DK wrote:
> >
> > [Skoledrenges ekstremt lavtaljede bukser]
> >
> >> Så set i kontekst, så svarer du stadig på hvad der angår skolepiger.
> >
> > Nu kan skolepiger jo sagtens være 20, og gå i 3. gymnasieklasse ...
>
> Nu handler det jo om en folkeskole, så det...

Hvor de er op til 18 år, i 10. klasse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:45c99844$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> N_B_DK wrote:
>> In news:45c99003$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
>> Jan Bang Jensby <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> typed:
>>> "Pjensen73" skrev i en meddelelse
>>>>
>>>> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis
>>>> skolen forbød eleverne at gå med tørklæde?
>>>
>>> Jo selvfølgelig - for det ville svare nogenlunde til, at du tvang
>>> de
>>> énsprogede piger til at gå med bare bryster.
>>
>> Vil nu hellere se på danske piger, så heldigt de ikke bliver
>> tvunget
>> til det.
>
>
> Så du er til små skolepiger, ja så....

Hvilke mænd ville blive ved at kikke på det modsatte fortovs matroner,
hvis der imod dem på eget fortov kommer en nøgen skolepige, og vil
bryst ikke være i fokus indtil hun er passeret og du vender dig om og
lader blikket vandre nedad??

Udbud og efterspørgsel - forbuden frugt smager bedst, og pædofili
ville ikke fremmes - mennesket er et nysgerrigt dyr og det er godt.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45c99844$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Så du er til små skolepiger, ja så....

Og du er ikke? Du ville ikke finde en 15-16-årig skolepige, med veludviklet
og blottet barm, interessant?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse
>
> Og du er ikke? Du ville ikke finde en 15-16-årig skolepige, med
> veludviklet og blottet barm, interessant?
>

Gad vide hvade "dk.politik" betyder"

- Jensby

---

Jens Bruun wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c99844$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Så du er til små skolepiger, ja så....
>
> Og du er ikke? Du ville ikke finde en 15-16-årig skolepige, med
> veludviklet og blottet barm, interessant?


Næ, egentligt ikke.

Tænk på at det man skal lære dem op til.



--
Allan Riise

---

"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> wrote in message
news:45c99003$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Pjensen73" skrev i en meddelelse
>>
>> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis
>> skolen forbød eleverne at gå med tørklæde?
>
> Jo selvfølgelig - for det ville svare nogenlunde til, at du tvang de
> énsprogede piger til at gå med bare bryster.

Vi er et ret frit land mht gammeldanskere men nytilflyttere har fået
milliardværdier forærende og er som flygtninge blevet reddet af
blåøjede danskere fra tortur og henrettelse(iføklge deres egne
postulater), så de må godt belastes mht en så bagatelagtig
"blufærdigheds-krænkelse" som også Tyrkiet belaster alle sine
slaver=indbyggere med.

Bluf-færdighed er korrekt stavemåde - to "f"er - og barbrystethed om
sommeren ville egentlig være en rigtig god ærlighed = bluf-mindskelse,
og åbenhed-for-naturglæde -

- din sammenligning er som alle af slagsen, både god og dårlig.

" Al oplevelse af sandhed er påvisning af en analogi -
Nietzsche

" All that happens is a symbol, and it represents itself
perfectly, it points to the rest. Goethe

"Alle ideer opstår ved at man gør ulige ting lig med hinanden
Nietzsche

Analogies, it is true, decide nothing, but they can make one feel more
at home."Sigmund Freud

All perception of truth is the detection of an analogy.
Thoreau



"Engang var slaveri tilladt og sex forbudt, nu er det omvendt -
der er ingen gudegivne love". Glistrup(straffesagerbogen på
www.glistrup.com)

---

On Wed, 7 Feb 2007 09:33:34 +0100, "Jan Bang Jensby"
<jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> wrote:

>"Pjensen73" skrev i en meddelelse
>>
>> Vil du ikke give mig ret i, at der ville lyde et ramaskrig, hvis skolen
>> forbød eleverne at gå med tørklæde?
>
>Jo selvfølgelig - for det ville svare nogenlunde til, at du tvang de
>énsprogede piger til at gå med bare bryster.

Mage til latterlig analogi skal man lede længe efter.

Nej det svarer til at gøre det offentlige rum religionsfrit. Som de
har gjort i Frankrig. Som selv Tyrkiet har gjort netop for at holde
islamismen (den fundamentale) væk

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:45c8fa86$0$14004$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Pjensen73 skrev:
>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>
>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de
>> røde skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>
> Jeg betragter ikke mig selv som en "rød skrighals" men,
>
> Jeg mener ikke at det ene forbud (eller påbud) om
> beklædning er bedre eller værre end det andet.

Ejer man en skole - incl er gjort skoleinspektør og skal levere den
vare, som elevernes forældre ønsker - så skal udenforstående ikke
blande sig i dress code.

Min mor snobbede for jøder som overmennesker og ville gerne have haft
mig i en jødisk skole med skoleuniformer, og jeg havde ikke taget
skade af forbud mod hængerøv.

Ejer man en villa så afgør man hvem må komme på matriklen - jeg har
kun et krav, at man som de autonome ikke smadrer mine ruder.

---

On Tue, 06 Feb 2007 22:53:29 +0100 Pjensen73
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> sent the following smoke signals:

>Skole forbyder hængerøvsbukser.
>http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>
>Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
>skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...

Hvad med at indføre skoleuniformen? Så er der heller ikke noget kapløb
om hvem der går i det dyreste mærketøj.

--
Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania!

*Slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

In news:ekhis2hl41dedqc8kqvhqdfsoqc11gf8il@4ax.com,
Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> typed:

> Hvad med at indføre skoleuniformen? Så er der heller ikke noget kapløb
> om hvem der går i det dyreste mærketøj.

Det ville give noget diciplin, og en del mobning ville forsvinde, men så nu
hellere de lærte at stave.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:7e83af8915b94613f8b69a62a2aff1a7@spamme-dyndns.dk...
> In news:ekhis2hl41dedqc8kqvhqdfsoqc11gf8il@4ax.com,
> Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> typed:
>
>> Hvad med at indføre skoleuniformen? Så er der heller ikke noget
>> kapløb
>> om hvem der går i det dyreste mærketøj.
>
> Det ville give noget diciplin, og en del mobning ville forsvinde,
> men så nu hellere de lærte at stave.

Skru ned på ambitionerne - hvis Ali og Ahmed kunne maile forståeligt ,
så ville de knivstikke mindre

Om de husker at der ikke er "d" i gjort, er uvæsentligt

---

In news:mn.355d7d7234d6709c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
> Skole forbyder hængerøvsbukser.
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>
> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...

Har du set nogle af de elevers bukser ? så lige nogle elever blive spurgt på
en skole (ved ikke om det var den omtalte skole), men når bukserne hænger så
langt nede at det næsten er omkring knæene, så er det i mine øjne fuldt
beretttiget med et forbud (og jeg er ellers modstander af det), men det har
ganske enkelt noget at gøre med at være påklædt!

Der er vel heller ingen af jer der går til bageren søndag morgen i undertøj
vel ? (og intet andet)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:77548781cee760281757495fdc7d81a4@spamme-dyndns.dk...
> In news:mn.355d7d7234d6709c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>
>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de
>> røde
>> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>
> Har du set nogle af de elevers bukser ? så lige nogle elever blive
> spurgt på en skole (ved ikke om det var den omtalte skole), men når
> bukserne hænger så langt nede at det næsten er omkring knæene, så er
> det i mine øjne fuldt beretttiget med et forbud (og jeg er ellers
> modstander af det), men det har ganske enkelt noget at gøre med at
> være påklædt!
>
> Der er vel heller ingen af jer der går til bageren søndag morgen i
> undertøj vel ? (og intet andet)

Jeg har gjort det, og bagerdamen fra Serbien solgte mig bagerbrøddet
og gik ikke i koma

Hvis jeg cykler ad Nørrebrogade og mine korte flængede badeshorts ikke
tildækker mine nosser totalt, hvergang pedalen bevæger sig opad, så
er min bibel politivedtægten fra alle danske bade og kyst byer, som
siger at man må solbade nøgen og svømmebade nøgen,
men man må ikke promenere ekshibitionistisk.
Det sidste bør erstatts med "erektions-udstillende".

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> Har du set nogle af de elevers bukser ? så lige nogle elever blive spurgt på
> en skole (ved ikke om det var den omtalte skole), men når bukserne hænger så
> langt nede at det næsten er omkring knæene, så er det i mine øjne fuldt
> beretttiget med et forbud (og jeg er ellers modstander af det), men det har
> ganske enkelt noget at gøre med at være påklædt!

Ja, forældrene kunne jo starte med at købe et par seler til deres sønner
.... passende korte .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ht5may.17v4abk5j68zxN%per@RQNNE.invalid...
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>
>> Har du set nogle af de elevers bukser ? så lige nogle elever blive
>> spurgt på
>> en skole (ved ikke om det var den omtalte skole), men når bukserne
>> hænger så
>> langt nede at det næsten er omkring knæene, så er det i mine øjne
>> fuldt
>> beretttiget med et forbud (og jeg er ellers modstander af det), men
>> det har
>> ganske enkelt noget at gøre med at være påklædt!
>
> Ja, forældrene kunne jo starte med at købe et par seler til deres
> sønner
> ... passende korte .

Folk er hykleriske og viser nødig kønsorganer. Ikke at jeg ville gide
dreje øjnene meget mod dem, hvis de var ude i det fri, men ideen om at
man skal stå ved sandheden er de ret tiltalende.

Der ville ikke ske mere voldtægt end ellers, hvis naturlighed prægede
bybilledet - men pral ville blive holdt i kort snor

Hvis kvindens kønsorganer var et dyr, ville de være det grimmeste af
slagsen, vitsede EB engang - pikke er også kedelige, men det er der så
meget der er.
Men bryster og røve hos piger - mmm.
Ville salg af rejser til rigtige bjerglandskaber få underskud hvis
gratis skønhedsoplevelser var hverdag i lunt vejr på bystrøg, i
bussen, i butikken - , som på mange strande i hedebølge?

---

On Wed, 7 Feb 2007 05:24:53 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:mn.355d7d7234d6709c.58117@FJERNDETTEgmail.com,
>Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> typed:
>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>
>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
>> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>
>Har du set nogle af de elevers bukser ?

hvad kommer folks tøjvalg/stil dog andre ved

det er jo den rene muhamedanisme med regler for påklædning

hvorfor render du muhamedanernes ærinde?


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:0ktjs2lkpl1cum3fenr67nbqeqftvmtiiu@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> On Wed, 7 Feb 2007 05:24:53 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> hvad kommer folks tøjvalg/stil dog andre ved
>
> det er jo den rene muhamedanisme med regler for påklædning

Nej det er ikke når folk render halvvejs nøgne rundt.

> hvorfor render du muhamedanernes ærinde?

Nu er du sq for langt ude, det har intet med muslimer at gøre at være
påklædt.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 7 Feb 2007 17:42:49 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:0ktjs2lkpl1cum3fenr67nbqeqftvmtiiu@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>> On Wed, 7 Feb 2007 05:24:53 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
>> hvad kommer folks tøjvalg/stil dog andre ved
>>
>> det er jo den rene muhamedanisme med regler for påklædning
>
>Nej det er ikke når folk render halvvejs nøgne rundt.

hvad kommer andre folks tøjvalg/stil dig ved?


>
>> hvorfor render du muhamedanernes ærinde?
>
>Nu er du sq for langt ude, det har intet med muslimer at gøre at være
>påklædt.

jo så sandelig har det

muhamedanere har strenge regler for hvorledes kvinder skal gå klædt


hvad har du mod frihed?

andres tøjstil kan da aldrig skade dig

(mere end du selv ønsker)


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:gt3ks2ppbehv4pjrnb8duflv9plt5v24ja@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> hvad kommer andre folks tøjvalg/stil dig ved?

Har du hørt om nudisme ? render du nøgen rundt kan du nemt blive anholt for
blufærdighedskrænkelse...

> andres tøjstil kan da aldrig skade dig

Tøjstil ? at rende rundt med bukserne om knæene er sq ikke en tøjstil, men
mangel på det.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 7 Feb 2007 19:05:32 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:gt3ks2ppbehv4pjrnb8duflv9plt5v24ja@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>> hvad kommer andre folks tøjvalg/stil dig ved?
>
>Har du hørt om nudisme ? render du nøgen rundt kan du nemt blive anholt for
>blufærdighedskrænkelse...


og?

>
>> andres tøjstil kan da aldrig skade dig
>
>Tøjstil ? at rende rundt med bukserne om knæene er sq ikke en tøjstil, men
>mangel på det.

hviken skade tager du af det?

lev og lad leve

folk som ikke har andet at gå op i end andres påklædning må da leve et
emmelig indholdsløst liv

stå hellere værn om friheden,

næste gang rammer et forbud måske dig selv


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:hr5ks2934ruagejjca68203e8cb6mskqnq@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:

> næste gang rammer et forbud måske dig selv

Jeg kan seriøst ikke se problemet i at folk er anstændige at se på når de er
i en skole, hvad de gør i deres fritid er helt op til dem, hvad tror du din
chef ville sige hvis du tog ud til en kunde med bukserne ned om knæene ?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 7 Feb 2007 19:57:36 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:hr5ks2934ruagejjca68203e8cb6mskqnq@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>
>> næste gang rammer et forbud måske dig selv
>
>Jeg kan seriøst ikke se problemet i at folk er anstændige at se på når de er
>i en skole

og du kan heller ikke se problemet ved at beskære folks frihed?


> hvad de gør i deres fritid er helt op til dem, hvad tror du din
>chef ville sige hvis du tog ud til en kunde med bukserne ned om knæene ?


aldeles underordnet hvis jeg bare får ordrene i hus


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:mb9ks2l2hmoee6g9g1nobnvld4fn6gbm83@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> og du kan heller ikke se problemet ved at beskære folks frihed?

Mener du så også det er indgreb i deres frihed at påkræve uniformer til en
lang række job ? hvis nej, hvor er forskellen ? hvad den dag en eller anden
mener han/hun skal møde nøgen op i skole, fro det synes vedkommende er
rarest ?

> aldeles underordnet hvis jeg bare får ordrene i hus

Hvilket du næppe gør hvis du møder op i den mundering, medmindre det er en
ordre som pornoproducent /skuespiller.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 7 Feb 2007 20:28:58 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:mb9ks2l2hmoee6g9g1nobnvld4fn6gbm83@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>> og du kan heller ikke se problemet ved at beskære folks frihed?
>
>Mener du så også det er indgreb

<klip>


du kommer sandelig vidt omkring for ikke at besvare ganske konkrete
spørgsmål

hvilken skade lider du på grund at f.eks. skolebørns frie valg af
påklædning?

hvad har du mod personlig frihed?


hvordan kan nogen tillade sig at agere smagsdommere vedrørende andre
folks tøjvalg?

folk som har så helvedes ondt i r.... over hvad andre foretager sig
burde hellere leve deres eget liv end forpeste andres med tåbelige
forbud


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:p3cks2hr7subhc9bf54r7np9f6b0nhg9k8@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> du kommer sandelig vidt omkring for ikke at besvare ganske konkrete
> spørgsmål
>
> hvilken skade lider du på grund at f.eks. skolebørns frie valg af
> påklædning?
>
> hvad har du mod personlig frihed?

Det har jeg absolut intet imod, men at rende halvvejs nøgne rundt på en
skole, der går min grænse for personlig frihed.

>
> hvordan kan nogen tillade sig at agere smagsdommere vedrørende andre
> folks tøjvalg?

Boxershort /tights som primære benklæder er ikke ok på en skole.

> folk som har så helvedes ondt i r.... over hvad andre foretager sig
> burde hellere leve deres eget liv end forpeste andres med tåbelige
> forbud

Generelt ja, men derfor kan man sq godt klæde sig ordenligt, hvad man render
rundt i derhjemme er jeg kold overfor, men at rende med røven bar offenligt
er ikke ok.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:9bf3e13d44b8b8b2688455ae79608863@spamme-dyndns.dk...
> In news:p3cks2hr7subhc9bf54r7np9f6b0nhg9k8@4ax.com,
> @ <1[at]invalid.net> typed:

>> hvordan kan nogen tillade sig at agere smagsdommere vedrørende
>> andre
>> folks tøjvalg?
>
> Boxershort /tights som primære benklæder er ikke ok på en skole.

I min tid på Metropolitanskolen roste lektorerne når vi legede
HitlerJugend ved at gå i shorts i Januar - hvad jeg gør med noble
sorte bermudalængdeshorts og har vundet retssager i sådan perfekt
anstændig beklædning

Men socialist-snobbe-snerpen Jonni Hansen fandt mine shorts upassende
ved DAnskFRont demonstration om muhedmedtegninger for et år siden -
men værdsatte dog mit fremmøde

---

On Wed, 7 Feb 2007 22:52:03 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:p3cks2hr7subhc9bf54r7np9f6b0nhg9k8@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>> du kommer sandelig vidt omkring for ikke at besvare ganske konkrete
>> spørgsmål
>>
>> hvilken skade lider du på grund at f.eks. skolebørns frie valg af
>> påklædning?

?????????


>>
>> hvad har du mod personlig frihed?
>
>Det har jeg absolut intet imod, men at rende halvvejs nøgne rundt på en
>skole, der går min grænse for personlig frihed.

hvem tvinger dig til det?


>
>>
>> hvordan kan nogen tillade sig at agere smagsdommere vedrørende andre
>> folks tøjvalg?
>
>Boxershort /tights som primære benklæder er ikke ok på en skole.

og det er så lige din(og måske andres) tøjsmag der skal ligge til
grund for utidigt formynderi


>
>> folk som har så helvedes ondt i r.... over hvad andre foretager sig
>> burde hellere leve deres eget liv end forpeste andres med tåbelige
>> forbud
>
>Generelt ja, men derfor kan man sq godt klæde sig ordenligt,

igen en gang ganske subjektivt smagsdommeri og formynderi


> hvad man render
>rundt i derhjemme er jeg kold overfor, men at rende med røven bar offenligt
>er ikke ok.

hvilken skader tager du af andres bare røve?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:maems2le62o19un3r7s1terntnbtitlkn9@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:

> hvilken skader tager du af andres bare røve?

Gør hvad du vil, vi har ikke samme holdning, og længere er den ikke.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Thu, 8 Feb 2007 19:59:43 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:maems2le62o19un3r7s1terntnbtitlkn9@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>
>> hvilken skader tager du af andres bare røve?
>
>Gør hvad du vil, vi har ikke samme holdning, og længere er den ikke.

altså ønsker du at fortsætte som fortaler for ufrihed smagsdommeri og
formynderi


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:tusms2lbftf3rrhs0vlug3e122h85se5dl@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:
> altså ønsker du at fortsætte som fortaler for ufrihed smagsdommeri og
> formynderi

I den her sag ja, og det har intet med formynderi at gøre, men anstændig
påklædning.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Thu, 8 Feb 2007 21:03:14 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:

>In news:tusms2lbftf3rrhs0vlug3e122h85se5dl@4ax.com,
>@ <1[at]invalid.net> typed:
>> altså ønsker du at fortsætte som fortaler for ufrihed smagsdommeri og
>> formynderi
>
>I den her sag ja, og det har intet med formynderi at gøre, men anstændig
>påklædning.

nej din mening om andres påklædning



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

In news:4r0ns2lri72c5757m727hnq8fhrigq7fd1@4ax.com,
@ <1[at]invalid.net> typed:

> nej din mening om andres påklædning

Kald du det bare det, jeg forventer heller ikke at betjente eller andre
pludselig render rundt i bermuda shorts, det kan sikkert også pisse dig af
*G*

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

On Wed, 07 Feb 2007 16:58:19 +0100 "@" <1[at]invalid.net> sent the
following smoke signals:

>hvad kommer folks tøjvalg/stil dog andre ved

Men det fortsætter jo ud over skolen.
Se bare på blikkerslagere, de har jo haft 'crack-show' i umindelige
tider, og meget kan man sige, men _jeg_ finder altså ikke synet af en
halvt afklædt behåret røv særligt appetitvækkende.

Det er det samme med én af mine genboer. Han er nudist, fair nok, men
hans have er temmelig åben og der er kun 100 m til både børnehave og
skole. I sommer stod han og rev i indkørselen helt ude ved fortovet, kun
iført sko og Adam-kostume.

Er det forkert at politianmelde ham for blufærdighedskrænkelse?
Og hvor går grænsen?

Det er derfor at man bør indføre skoleuniform hurtigst muligt, så
slipper man for at diskutere om en given påklædning er OK eller ej.

--
Ryd Ondskabens Hotel!

*Resten er slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Skole forbyder hængerøvsbukser.
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>
> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...

Den eneste måde at klare sådanne ting er da at indføre skoleuniformer
som på New Zealand .... fra 0. grundskole- til 3. gymnasieklasse.

Men jeg har da set en gymnasiedreng, hvis bukser pludselig røg ned om
anklerne ... i et frikvarter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ht5m3f.141exzm1f07fvhN%per@RQNNE.invalid...
> Men jeg har da set en gymnasiedreng, hvis bukser pludselig røg ned
> om
> anklerne ... i et frikvarter ...

Stjal nogen livremmen og førte det til optøjer, eller ?

Jeg knapper ofte skjorten gennem bæltestrop så ingen snærende bånd
binder mig, og vandrer jeg langt, så en hånd i bælte-linningen. -
- det er nemt at klare sig uden livrem /elastik/ seler og helt uden
risiko for, at nogen ser noget kønsorgan og får åndsvage tanker om,
at man er ekshibitionist og ikke blot doven- og
velbefindende-fornuftig,

At folk alligevel vil tro det værste, bør man kun se som _deres_
problem,

"Her står jeg, jeg kan ikke andet" Sagde den modige idealist og
individualist Martin Luther til paven, og erektion var der ikke tale
om.. Kun at moral skal komme indefra og det tilkommer ikke nogen at
begrænse andres frihed, excl vedr vold, tyveri, tyvsk bedrag.
Man har en urørlighedszone om sig som andre skal holde sig fra, så
ikke trussel opleves, og folk med sindsyge incl konventionelle
tvangstanker, bør dreje deres små øjne væk så ikke de får
selvforskyldt ondt i røven eller i deres hysteriske fordomme
Hvor svært kan det være? Læser du alt på usenet - nej , du vælger og
vrager, og det gør vi alle mht synsretning.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht5m3f.141exzm1f07fvhN%per@RQNNE.invalid...
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
> > Skole forbyder hængerøvsbukser.
> > http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
> >
> > Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> > skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>
> Den eneste måde at klare sådanne ting er da at indføre skoleuniformer
> som på New Zealand .... fra 0. grundskole- til 3. gymnasieklasse.

Hvis det skal gennemføres under hensyntagen til social slagside, så skal
uniformen ud i offentlig udbud med få leverandører. I England, hvor at man
har haft sådanne foranstaltninger i årevis, får de rige børn deres uniformer
skræddersyet og de fattige, de får noget aflagt der næsten passer og kan
sende hjem hjem på grund af dårligt snit eller mindre unøjagtigheder, hvis
uniformen opdateres og den ofte dyre uniform arves fra større søskende.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2225468.stm

Hvis man indfører skoleuniform, så får man en køn-opdelt debat:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/3825739.stm og
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/kent/3796163.stm

Jeg kan sagtens forestille mig et dilemma, hvis en person af skotsk
afstamming skulle gå i folkeskole herhjemme.

Hvis så tøjet er i orden, så bliver der hurtigt lagt begrænsninger på
udseende f.eks. kan frisuren blive et problem:
http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/uk/newsid_1806000/1806046.stm

> Men jeg har da set en gymnasiedreng, hvis bukser pludselig røg ned om
> anklerne ... i et frikvarter ...

Der var vel nogle piger som blomstrede op et øjeblik ved synet.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht5m3f.141exzm1f07fvhN%per@RQNNE.invalid...
> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >
> > > Skole forbyder hængerøvsbukser.
> > > http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
> > >
> > > Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> > > skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
> >
> > Den eneste måde at klare sådanne ting er da at indføre skoleuniformer
> > som på New Zealand .... fra 0. grundskole- til 3. gymnasieklasse.
>
> Hvis det skal gennemføres under hensyntagen til social slagside, så skal
> uniformen ud i offentlig udbud med få leverandører. I England, hvor at man
> har haft sådanne foranstaltninger i årevis, får de rige børn deres uniformer
> skræddersyet og de fattige, de får noget aflagt der næsten passer og kan
> sende hjem hjem på grund af dårligt snit eller mindre unøjagtigheder, hvis
> uniformen opdateres og den ofte dyre uniform arves fra større søskende.
>
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2225468.stm

Det normale er at der er forskellige skoleuniformer for hver enkelt
skole. Samtidig produceres de dog af særlige firmaer, med et mindre
udvalg af farver og façoner. Samt blazer og slips med særlige kendetegn,
til 'pæn brug'.

Den enkelte skole 'komponerer' så blot en uniform ud fra de dele
[skjorte, t-shirt, bukser, strømper ...] og hyppigt med forskelle mellem
vinter- og sommeruniform.

> Hvis man indfører skoleuniform, så får man en køn-opdelt debat:

> http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/3825739.stm og

For drenge er der typisk regler for hvor lange /longs/ og /shorts/ skal
være ...

Jeg ser ingen væsentlige problemer her.

> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/kent/3796163.stm

Nu er drenge- transvestitter vel ikke en væsentlig indvending her ...

> Jeg kan sagtens forestille mig et dilemma, hvis en person af skotsk
> afstamming skulle gå i folkeskole herhjemme.

I Skotland og i lande med migranter fra Skotland er det almindeligt at
en kilt indgår som del af skoleuniformen, dog nok til særlige
lejligheder. Som når de spiller i skoeorkestret.

> Hvis så tøjet er i orden, så bliver der hurtigt lagt begrænsninger på
> udseende f.eks. kan frisuren blive et problem:

> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/uk/newsid_1806000/1806046.stm

Jeg ser ingen problemer ved at en skole sætter nogle retningslinier for
elevernes udseende. Det kan være forbud mod iøjnefaldende piercinger,
eller mod at møde op i Hitler Jugend-uniform ...

Men det er da muligt at jeg er påvirket af en engelsk bifagseksamen ...

> > Men jeg har da set en gymnasiedreng, hvis bukser pludselig røg ned om
> > anklerne ... i et frikvarter ...
>
> Der var vel nogle piger som blomstrede op et øjeblik ved synet.

Alle tilstedeværende, både piger, drenge og lærere, brød i grin ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht5m3f.141exzm1f07fvhN%per@RQNNE.invalid...
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
> > Skole forbyder hængerøvsbukser.
> > http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
> >
> > Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> > skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>
> Den eneste måde at klare sådanne ting er da at indføre skoleuniformer
> som på New Zealand .... fra 0. grundskole- til 3. gymnasieklasse.

Det går som sædvanlig ud over de svage i samfundet.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/2182707.stm


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht5m3f.141exzm1f07fvhN%per@RQNNE.invalid...
> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >
> > > Skole forbyder hængerøvsbukser.
> > > http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
> > >
> > > Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> > > skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
> >
> > Den eneste måde at klare sådanne ting er da at indføre skoleuniformer
> > som på New Zealand .... fra 0. grundskole- til 3. gymnasieklasse.
>
> Det går som sædvanlig ud over de svage i samfundet.
>
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/2182707.stm

Nu ville det vel ikke være umuligt om bistandskontoret kunne betale for
kontanthjælpsmodtagernes børns skoleuniformer.

I øvrigt er Danmark langt rigere end UK. Minimumlønnen for voksne over
22 ligger i UK på £5.35, svarende til Dkr 59,17 i timen {9.487}. I
Danmark ligger lønnen kun så lavt for børn under 18 år.

<http://www.dti.gov.uk/employment/pay/national-minimum-wage/index.html>

Der er lande der som Holland ikke låner eleverne skolebøger, og der er
lande der som Sverige har gratis varmt mad til frokost. Jeg ville synes
at det var rimeligt om dem der kan få friplads på børneinstitutioner,
skolefritidsordninger og privatskoler i så fald også fik 'fri
skoleuniform'.

Det er i hvert fald ikke dét der skal afgøre om der skal bruges
skoleuniformer eller ej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ht6dbe.1ll237pdpz9jsN%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1ht5m3f.141exzm1f07fvhN%per@RQNNE.invalid...
>> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> > > Skole forbyder hængerøvsbukser.

Uniformsbukser der var skubbet ned?

> Nu ville det vel ikke være umuligt om bistandskontoret kunne betale
> for
> kontanthjælpsmodtagernes børns skoleuniformer.

Grå Mao-uniformer bestilt i store antal fra Kina koster ikke mange
basseører

Men lad uniformeringen bestå i nogle få enkle regler - ingen
maskering, ingen blufærdighedskrænkelse, ingen religiøs propaganda og
lad eleverne overgå hinanden i fantasi med tøj - som i det rigtige liv
senere.

---

On Wed, 7 Feb 2007 17:51:20 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
following smoke signals:

>I øvrigt er Danmark langt rigere end UK. Minimumlønnen for voksne over
>22 ligger i UK på £5.35, svarende til Dkr 59,17 i timen {9.487}. I
>Danmark ligger lønnen kun så lavt for børn under 18 år.

Ja, men nu er mange ting også billigere i UK end i DK, så det forklarer
nok en hel del.

--
Ryd Ondskabens Hotel!

*Resten er slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:

> On Wed, 7 Feb 2007 17:51:20 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
> following smoke signals:
>
> >I øvrigt er Danmark langt rigere end UK. Minimumlønnen for voksne over
> >22 ligger i UK på £5.35, svarende til Dkr 59,17 i timen {9.487}. I
> >Danmark ligger lønnen kun så lavt for børn under 18 år.
>
> Ja, men nu er mange ting også billigere i UK end i DK, så det forklarer
> nok en hel del.

Ja, bøgerne er gerne 20% billigere end i Danmark.

Den engelske bogmoms ligger som bekendt på 0%, mod den danske på 25%.

Faktisk er UK ikke særligt billigt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 8 Feb 2007 11:15:52 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
following smoke signals:

>Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:
>
>> On Wed, 7 Feb 2007 17:51:20 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
>> following smoke signals:
>>
>> >I øvrigt er Danmark langt rigere end UK. Minimumlønnen for voksne over
>> >22 ligger i UK på £5.35, svarende til Dkr 59,17 i timen {9.487}. I
>> >Danmark ligger lønnen kun så lavt for børn under 18 år.
>>
>> Ja, men nu er mange ting også billigere i UK end i DK, så det forklarer
>> nok en hel del.
>
>Ja, bøgerne er gerne 20% billigere end i Danmark.
>
>Den engelske bogmoms ligger som bekendt på 0%, mod den danske på 25%.
>
>Faktisk er UK ikke særligt billigt.

Jeg taler ikke om internetkøb, men om prisniveauet.
Selvfølgelig er der dyrere nogle steder og billigere andre steder, men
sådan er det jo også i Kbh.

Biler er billigere, mad er vist heller ikke sindssygt dyrt så mon ikke
at englænderne klarer sig rimeligt med deres relativt lave indkomst.

Ser man på svenske lønninger, så er de heller ikke noget at råbe hurra
for, men igen: Det er ikke lønniveauet, det kommer an på, men hvor meget
man kan få for pengene.

--
Ryd Ondskabens Hotel!

*Resten er slettet af censuren af hensyn til de sarte mimoser
og Allan Krautwald*

---

Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:

> On Thu, 8 Feb 2007 11:15:52 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
> following smoke signals:

> >Faktisk er UK ikke særligt billigt.
>
> Jeg taler ikke om internetkøb, men om prisniveauet.

Jeg taler heller ikke som sådan om internetkøb. Men jeg har faktisk
været i UK en del gange, og kan kun sige, at UK ikke er et billigt land.
Bortset fra afgifter og skatter ligger niveauet som i Danmark.

> Selvfølgelig er der dyrere nogle steder og billigere andre steder, men
> sådan er det jo også i Kbh.
>
> Biler er billigere, mad er vist heller ikke sindssygt dyrt så mon ikke
> at englænderne klarer sig rimeligt med deres relativt lave indkomst.

Bilpriserne i Danmark skyldes afgifterne, og naturligvis klarer
englændere og skotter sig da rimeligt sammenlignet med østbengalere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 8 Feb 2007 14:54:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:
>
>> On Thu, 8 Feb 2007 11:15:52 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent the
>> following smoke signals:
>
>> >Faktisk er UK ikke særligt billigt.
>>
>> Jeg taler ikke om internetkøb, men om prisniveauet.
>
>Jeg taler heller ikke som sådan om internetkøb. Men jeg har faktisk
>været i UK en del gange, og kan kun sige, at UK ikke er et billigt land.
>Bortset fra afgifter og skatter ligger niveauet som i Danmark.

nåda!!

http://www.ks.dk/publikationer/konkurrence/2002/optikbranchen/optik-04/


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Thu, 8 Feb 2007 14:54:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >Jeg taler heller ikke som sådan om internetkøb. Men jeg har faktisk
> >været i UK en del gange, og kan kun sige, at UK ikke er et billigt land.
> >Bortset fra afgifter og skatter ligger niveauet som i Danmark.
>
> nåda!!
>
> http://www.ks.dk/publikationer/konkurrence/2002/optikbranchen/optik-04/

Briller kan fås for 30-40 kroner i Føtex ... men disse briller er nu nok
holdt uden for beregningerne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.355d7d7234d6709c.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> Skole forbyder hængerøvsbukser.
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>
> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>
>

Gad vide hvordan forældrene ville reagere hvis vi lærere gik rundt med
bukserøven nede omkring knæene?

---

On Thu, 8 Feb 2007 21:51:07 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>news:mn.355d7d7234d6709c.58117@FJERNDETTEgmail.com...
>> Skole forbyder hængerøvsbukser.
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
>>
>> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
>> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
>>
>>
>
>Gad vide hvordan forældrene ville reagere hvis vi lærere gik rundt med
>bukserøven nede omkring knæene?
>

det mærkelige er, at nogle lærere kan slippe afsted med at gå rundt og
reklamere for koran-nazisme med et tørklæde

hvorimod der sikkert vil blive grebet ind overfor den lærer der møder
op i en SS uniform


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Thu, 8 Feb 2007 21:51:07 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
> >"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:mn.355d7d7234d6709c.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> >> Skole forbyder hængerøvsbukser.
> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6041109.html
> >>
> >> Prøv at forestille jer, hvilken ramaskrig der ville lyde fra de røde
> >> skrigehalse, hvis skolen havde forbudt tørklæder...
> >
> >Gad vide hvordan forældrene ville reagere hvis vi lærere gik rundt med
> >bukserøven nede omkring knæene?
>
> det mærkelige er, at nogle lærere kan slippe afsted med at gå rundt og
> reklamere for koran-nazisme med et tørklæde

Jeg har aldrig hørt om problemer her i den offentlige skole - aldrig
hørt om en sådant klædt lærer her i landet.

> hvorimod der sikkert vil blive grebet ind overfor den lærer der møder
> op i en SS uniform

Sikkert.

Men hvad med en dreng der inisterer på at møde op til undervisningen i
HJ-uniform? Eller bare med skrårem?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ht9d4w.19uimy3zyfgepN%per@RQNNE.invalid...
>
> Men hvad med en dreng der inisterer på at møde op til undervisningen i
> HJ-uniform? Eller bare med skrårem?

Skårem og naziarmbind signalerer en æra hvor foragten for menneskeliv var på
et absolut lavpunkt, og hvor en gruppe underydere fik mulighed for at nyde
at pine og lemlæste og slå mennesker ihjel blot fordi de havde en anden
religion og nogle andre skikke.
Der er forskel på dette og så at iklæde sig en tøjstil, som ikke huer de
gamle - det svarer til de langhårede drenge i tresserne, og Amdi Petersen
blev da også fyret fra en skole alene på grund af sin hårpragt (og se hvad
det er blevet til ) -

Personlig synes jeg at den tøjstil nogle af de unge drenge går med er
gyselig - men jeg er også gammeldags - til gengæld husker jeg den ballade
der var da man talte om pigerne og deres mode med at gå med bare maver - det
kunne vække "sanselige lyster hos mændene" .

Ærlig talt: de unge vil altid vælge en tøjstil der er modsat forældrenes
normer - og det er ikke noget nyt. Hvordan de unge vil klæde sig må være op
til forældrene.

Nu ved jeg ikke hvad det er for en skole, der har forbudt "hængerøvsmoden",
men det kan næppe være en folkeskole - en inspektør har slet ikke nogen magt
til at træffe den slags bestemmelser - naturligvis kan man som skole tale om
et anstaltsprincip, men i så fald skal det være sanktioneret af
skolebestyrelsen og jeg tvivler på at man kommer igennem i byretten med et
forbud mod at folk klæder sig på en bestemt måde, med mindre der er tale om
noget, der er blufærdighedskrænkende og man så kan overbevise domstolene om,
at det faktisk er tilfældet.

Jeg har mine store tvivl om det ville gå i en folkeskole, hvis forældrene
ikke var enige - for mig at se er det en overskridelse af en inspektørs
kompentence - han/hun vil næppe komme igennem med et sådan forbud i en
folkeskole, der jo ikke har en bestemmelse i grundloven om at man skal være
klædt på en bestemt måde. Hvad hvis forældrene siger: "vi bestemmer selv
hvordan vores barn skal være klædt" - kan man så bortvise eleven fra en
folkeskole af den grund? Overhovedet ikke - det er simpelthen ikke lovligt
og ikke i overensstemmelse med de gældende regler og cirkulærer.

Så selvom jeg selv synes at det er en skrækkelig mode, kan jeg ikke deltage
i denne ophidsede debat om dette - de unge har altid klædt sig og vil altid
klæde sig i strid med de "voksnes" normer - det er et led i en naturlig
frigørelsesproces fra de voksnes indblanding i de unges liv, på vej mod at
blive voksen.

Så mit råd er: køl af - tingene ændrer sig nok - også til noget andet,
sålænge de voksne ikke blander sig.

Mine elever får at vide at jeg synes at moden er skrækkelig, men at det kun
er min opfattelse, der bygger på nogle forestillinger om hvad "god
påklædning er". I gamle dage hørte det til god tone at klæde sig i "kjole og
hvidt" ved diverse lejligheder. Der var endda diskoteker, der forbød unge at
komme ind med cowboy-bukser og uden slips - i dag virker det en smule
latterligt, selvom jeg er fuldt ud klar over at der også stadig findes
steder med den såkaldte "dress-code". Det gør det altså ikke mindre
latterligt.

Hvis folk slappede af en smule, ville det såmænd ikke være en skade til. Vi
har alle forskellige etiske opfattelser, og når de bliver udfordret, så er
det klart at man reagerer - også jeg: jeg har ingen lyst til at sidde ved
siden af en person der stinker - om det så er af møg eller spiritus eller
cigaretrøg, er i den anledning underordnet, men hvis man klæder sig på sin
egen måde og i øvrigt ikke er til fysisk gene for andre, så kan det ikke
bringe mit pis i kog af den grund.

Måtte I alle have det på samme måde!

Åh, ja- jeg glemte rent: det er nu underligt at man på den ene side har en
opfattelse af venstreorienterede, som værende folk der absolut skal være
klædt i sæk og aske og som skal bo til leje, medens man på den anden side
beskylder de samme venstreorienterede for at lefle for modeindustrien og
forlange at de unge netop skal klæde sig som de gør.

Denne venstreorienterede er til daglig hverken klædt i sæk og aske eller bor
til leje, og bryder sig - surprise, surprise - hverken om den nuværende mode
med hængerøv eller den tidligere mode med langhårede unge. Ikke desto mindre
kunne jeg da ikke drømme om at lade min verden gå i stykker af den grund.
Min moster kunne ikke fordrage mænd med skæg -og i visse lande ville mænd
med skæg og langt hår blive afvist ved grænsen, hvis de var turister. Sådan
er der så meget - der er imho væsentligere ting at forholde sig til end
tøjmode - hvor skrækkelig den end måtte forekomme en at være.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45cd937b$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ht9d4w.19uimy3zyfgepN%per@RQNNE.invalid...
> >
>> Men hvad med en dreng der inisterer på at møde op til undervisningen i
>> HJ-uniform? Eller bare med skrårem?
>
> Skårem og naziarmbind signalerer en æra hvor foragten for menneskeliv var
> på et absolut lavpunkt, og hvor en gruppe underydere fik mulighed for at
> nyde at pine og lemlæste og slå mennesker ihjel blot fordi de havde en
> anden religion og nogle andre skikke.
> Der er forskel på dette og så at iklæde sig en tøjstil, som ikke huer de
> gamle - det svarer til de langhårede drenge i tresserne, og Amdi Petersen
> blev da også fyret fra en skole alene på grund af sin hårpragt (og se hvad
> det er blevet til ) -
>
> Personlig synes jeg at den tøjstil nogle af de unge drenge går med er
> gyselig - men jeg er også gammeldags - til gengæld husker jeg den ballade
> der var da man talte om pigerne og deres mode med at gå med bare maver -
> det kunne vække "sanselige lyster hos mændene" .
>
> Ærlig talt: de unge vil altid vælge en tøjstil der er modsat forældrenes
> normer - og det er ikke noget nyt. Hvordan de unge vil klæde sig må være
> op til forældrene.
>
> Nu ved jeg ikke hvad det er for en skole, der har forbudt
> "hængerøvsmoden", men det kan næppe være en folkeskole - en inspektør har
> slet ikke nogen magt til at træffe den slags bestemmelser - naturligvis
> kan man som skole tale om et anstaltsprincip, men i så fald skal det være
> sanktioneret af skolebestyrelsen og jeg tvivler på at man kommer igennem i
> byretten med et forbud mod at folk klæder sig på en bestemt måde, med
> mindre der er tale om noget, der er blufærdighedskrænkende og man så kan
> overbevise domstolene om, at det faktisk er tilfældet.
>

Det er en folkeskole og det er Hjerting skole (Esbjerg). Og så kan jeg
passende spørge hvordan reaktionen ville være hvis jeg, som lærer, ankom med
bukser hængende nede omkring anklerne og konen kom med bar mave? Sikkert et
ramaskrig. Børnene skal naturligvis være klædt ordentligt. Hvornår det er
"ordentligt" er et godt spørgsmål, derfor må skolerne naturligvis tage det
op efterhånden som det viser sig der er problemer.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45cda972$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Det er en folkeskole og det er Hjerting skole (Esbjerg).

aha! men det har inspektøren slet ikke bemyndigelse til -og hvad ville han
stille op, hvis en eller nogle forældre nægtede at følge hans "forbud"?
bortvise eleverne? Det ville han ikke have magt til.

Jeg har mødt hans type før: en inspektør, der læner sig frem mod nogle
vrangvillige forældre og siger med fast stemme: Jeg har besluttet at jeres
søn skal til skolepsykolog!
Og de stakkels forældre tør ikke gøre andet end at klappe hælene i og sige
"jawohl" - blev jeg udsat for en sådan person, ville jeg naturligvis sige:
"hop i havet" - så kunne han så true med at rejse sagen i kommunen, og en
retssag kunne så begynde - og endelig ende til min fordel, hvis det var det,
jeg ønskede.

Påklædning er ikke et anliggende for skolen. Man kan komme langt med at
appellere til forældrene, men forbyde almindelig ungdomspåklædning kan man
altså ikke - og her taler jeg om lovmedholdigheden - hvis du eller andre kan
vise hvor det står at det kan skolen bestemme, så vil jeg da opfordre min
skoleinspektør til at indføre tvunget uniform, for så har vi jo åbnet en
ladeport for den slags overgreb.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> writes:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45cda972$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > Det er en folkeskole og det er Hjerting skole (Esbjerg).
>

> aha! men det har inspektøren slet ikke bemyndigelse til -og hvad
> ville han stille op, hvis en eller nogle forældre nægtede at følge
> hans "forbud"? bortvise eleverne? Det ville han ikke have magt til.

Mon ikke det er nogle af de "anstaltsbeføjelser" du tidligere har
påberåbt dig i din egen lærergerning der er tale om? Du ved - "Jeg er ligeglad med hvad der står i loven, det er mig der er læreren"

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ejox36yf.fsf@obelix.wegge.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45cda972$0$13944$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > > Det er en folkeskole og det er Hjerting skole (Esbjerg).
>>
>
>> aha! men det har inspektøren slet ikke bemyndigelse til -og hvad
>> ville han stille op, hvis en eller nogle forældre nægtede at følge
>> hans "forbud"? bortvise eleverne? Det ville han ikke have magt til.
>
> Mon ikke det er nogle af de "anstaltsbeføjelser" du tidligere har
> påberåbt dig i din egen lærergerning der er tale om? Du ved - "Jeg er
> ligeglad med hvad der står i loven, det er mig der er læreren"
>

Har det været igennem bestyrelsen så har inspektøren fuldt ud myndighed til
det, og det ved Wilstrup også godt. Jeg kan iøvrigt ikke se det skulle være
et problem, ville nogen acceptere læreren kom med bukserne ved knæene eller
med bar mave? Nejvel.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ce628d$0$14026$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> >> Mon ikke det er nogle af de "anstaltsbeføjelser" du tidligere har
>> påberåbt dig i din egen lærergerning der er tale om? Du ved - "Jeg er
>> ligeglad med hvad der står i loven, det er mig der er læreren"

Jeg har aldrig skrevet noget som ovenstående- jeg har skrevet at en skole
kan lave egne regler iht. anstaltsprincippet, men naturligvis vejer loven
tungere. Det er først et problem, når folk retter henvendelse til
domstolene, at det afprøves om det pågældende princip er lovligt eller ej.
>>
>
> Har det været igennem bestyrelsen så har inspektøren fuldt ud myndighed
> til det, og det ved Wilstrup også godt.

Nu synes jeg du skal tage og genlæse dit lovstof, hr. Kim2000 - en
skolebestyrelse har ingen bemyndigelser til at vedtage noget konkret om de
enkelte elever, men alene at opstille nogle principper. Disse principper kan
være at eleverne skal klæde sig ordentligt, eller "anstændigt", men de kan
ikke udstikke love for hvordan eleverne skal gå klædt. Inspektøren kan så
udmønte disse principper i konkret handling, men han kan naturligvis ikke
bestemme over hvad forældrene mener deres børn skal klædes på som. Nu er det
ærgerligt at jeg ikke har børn i den berørte skole, for så kunne jeg have
lyst til at provokere ved at sende mit barn i skole med sådan et par
modebukser, blot for at se, hvilken reaktion, det ville give.

Jeg ville simpelthen nægte at rette mig efter en eller anden inspektørs
retningslinjer her. Jeg har været ude for at være bisidder i en sag, hvor en
inspektør lænede sig over bordet (et velkendt magttrick) og sagde: jeg har
besluttet af din søn (den pågældende forældres) skal til skolepsykolog -det
bestemmer jeg!" - her brød jeg ind og sagde til vedkommende forældre: "Bare
rolig - det kan inspektøren ikke bestemme noget om - han kan melde det til
kommunen, men intet konkret gøre ved det ellers" _og minsandten om
inspektøren ikke fik en næse for sine udtalelser og fik at vide at han drev
skole for elever i folkeskolen og ikke drev sin egen lille virksomhed. -Så
nej, lad være med at udtale dig skråsikkert om, hvad jeg ved om dette - jeg
har i øvrigt også været medlem af en skolebestyrelse (forældrevalgt), så
det...


Jeg kan iøvrigt ikke se det skulle være
> et problem, ville nogen acceptere læreren kom med bukserne ved knæene
> eller med bar mave? Nejvel.

Man kan heller ikke som skoleinspektør bestemme over lærernes klædedragt -
man kan henstille til at læreren klæder sig på en måde, der ikke vækker
forargelse, men bestemme det kan man ikke.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Nu ved jeg ikke hvad det er for en skole, der har forbudt "hængerøvsmoden",
> men det kan næppe være en folkeskole - en inspektør har slet ikke nogen magt
> til at træffe den slags bestemmelser - naturligvis kan man som skole tale om
> et anstaltsprincip, men i så fald skal det være sanktioneret af
> skolebestyrelsen og jeg tvivler på at man kommer igennem i byretten med et
> forbud mod at folk klæder sig på en bestemt måde, med mindre der er tale om
> noget, der er blufærdighedskrænkende og man så kan overbevise domstolene om,
> at det faktisk er tilfældet.

Mig bekendt findes der i det danske system, herunder i folke- og
gymnasieskolen, noget forbud mod at skoler har /dress codes/ eller
skoleuniformer. Faktisk var det tidligere normen i 'den lærde skole',
fra latinskole til universitet. Ja, Københavns Universitet havde indtil
vel omkring 1880 skoleuniform, hvoraf kun kasketten har overlevet. Den
sorte vinteruniforms som den klassisk-sproglige studenterhue, de hvide
sommeruniforms som den almindelige studenterhue.

Hvornår mener du at der af folketinget skulle være indført et forbud?

Næh, sådan noget klares lokalt.

PS. Det er i øvrigt rigtigt at der aldrig i almueskolen fandtes
skoleuniform. Kun i privatskolen og 'den lærde skole'. I dag kun på
Herlufsholm {selv om nogle elever vistnok stadig at insistere på at gå i
Sorø Akademis skoleuniform}, og så naturligvis matrostøjet på
skoleskibene.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1htow4q.1ewq00x1c0bjr4N%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Nu ved jeg ikke hvad det er for en skole, der har forbudt
>> "hængerøvsmoden",
>> men det kan næppe være en folkeskole - en inspektør har slet ikke
>> nogen magt
>> til at træffe den slags bestemmelser - naturligvis kan man som
>> skole tale om
>> et anstaltsprincip, men i så fald skal det være sanktioneret af
>> skolebestyrelsen og jeg tvivler på at man kommer igennem i byretten
>> med et
>> forbud mod at folk klæder sig på en bestemt måde, med mindre der er
>> tale om
>> noget, der er blufærdighedskrænkende og man så kan overbevise
>> domstolene om,
>> at det faktisk er tilfældet.
>
> Mig bekendt findes der i det danske system, herunder i folke- og
> gymnasieskolen, noget forbud mod at skoler har /dress codes/ eller
> skoleuniformer. Faktisk var det tidligere normen i 'den lærde
> skole',
> fra latinskole til universitet. Ja, Københavns Universitet havde
> indtil
> vel omkring 1880 skoleuniform, hvoraf kun kasketten har overlevet.
> Den
> sorte vinteruniforms som den klassisk-sproglige studenterhue, de
> hvide
> sommeruniforms som den almindelige studenterhue.
>
> Hvornår mener du at der af folketinget skulle være indført et
> forbud?
>
> Næh, sådan noget klares lokalt.
>
> PS. Det er i øvrigt rigtigt at der aldrig i almueskolen fandtes
> skoleuniform. Kun i privatskolen og 'den lærde skole'. I dag kun på
> Herlufsholm {selv om nogle elever vistnok stadig at insistere på at
> gå i
> Sorø Akademis skoleuniform}, og så naturligvis matrostøjet på
> skoleskibene.

Uniformer kan forældre sammen med skoleledelse afgøre som
TEKSTIL-MAXIMUM, men delvis afklædthed afhængig af vejret er sundt og
bør være tilladt - hvis ikke forældrene er blufærdighedssnerpede

Enshed er ikke idealet, men at hindre at statuskamp og
krigserklæringer-såsom-muslim-slør afleder opmærksomheden fra skolens
mål - AT INDLÆRE FÆRDIGHEDER
Hvis drenge vil have pigeuniform eller omvendt så DEM OM DET
Medmindre målet er jobskabelse via lovjungle og unødvendige forbud. og
det er at spilde penge

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htow4q.1ewq00x1c0bjr4N%per@RQNNE.invalid...
>
> Mig bekendt findes der i det danske system, herunder i folke- og
> gymnasieskolen, noget forbud mod at skoler har /dress codes/ eller
> skoleuniformer. Faktisk var det tidligere normen i 'den lærde skole',
> fra latinskole til universitet. Ja, Københavns Universitet havde indtil
> vel omkring 1880 skoleuniform, hvoraf kun kasketten har overlevet. Den
> sorte vinteruniforms som den klassisk-sproglige studenterhue, de hvide
> sommeruniforms som den almindelige studenterhue.
>
> Hvornår mener du at der af folketinget skulle være indført et forbud?

Ifølge almindelig jura, så er alt, der ikke er forbudt ved lov tilladt. I
skoleloven har man begreber som åndsfrihed, demokrati, respekt for andre
kulturer m.v. (ikke helt korrekt citeret, men det er ånden i skolelovens
formålsparagraf) - og der står intet i loven om at man skal bære
skoleuniformer- og mit spørgsmål var: hvad vil en inspektør gøre, hvis
nogle forældre ikke vil rette sig efter "forbuddet"? bortvise eleven? Det
vil være i strid med bekendtgørelsen til fremme af god ro og orden i
folkeskolen. Denne bekendtgørelse er udtømmende siger
undervisningsministeriet, så man kan altså ikke gå videre end det, der står
der.

Man kan som skoleinspektør heller ikke forflytte en elev til en anden skole,
indstille vedkommende til psykolog etc. uden forældresamtykke - hvorfor tror
du så at man som skoleinspektør kan gribe ind i den personlige frihed på den
måde og forlange skoleuniformer eller diktere en bestemt påklædning? Den går
ikke, Per.
>
> Næh, sådan noget klares lokalt.
>
> PS. Det er i øvrigt rigtigt at der aldrig i almueskolen fandtes
> skoleuniform. Kun i privatskolen og 'den lærde skole'. I dag kun på
> Herlufsholm {selv om nogle elever vistnok stadig at insistere på at gå i
> Sorø Akademis skoleuniform}, og så naturligvis matrostøjet på
> skoleskibene.

Jeg har ikke tid til at undersøge din påstand om skoleuniformer og den lærde
skole - det har jeg ikke haft interesse for, så derfor vil jeg ikke
kommentere det, du skriver p.t.

---

Der falder snart dom for at man på offentlig sted skal betjenes trods
usoignerthed og dametøj på mand

Men ejer må godt forbyde badetøj i sin butik.

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4249776/

Hvis ikke livet var for kort til retssager , kunne jeg have vundet
over Netto, hvis muslimbestyrer på Nørrebro bortviste mig pga
åbenstående skjorte i sommervarmen.

Men skoler er forældres og inspektørs hjem

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htow4q.1ewq00x1c0bjr4N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Mig bekendt findes der i det danske system, herunder i folke- og
> > gymnasieskolen, noget forbud mod at skoler har /dress codes/ eller
> > skoleuniformer. Faktisk var det tidligere normen i 'den lærde skole',
> > fra latinskole til universitet. Ja, Københavns Universitet havde indtil
> > vel omkring 1880 skoleuniform, hvoraf kun kasketten har overlevet. Den
> > sorte vinteruniforms som den klassisk-sproglige studenterhue, de hvide
> > sommeruniforms som den almindelige studenterhue.
> >
> > Hvornår mener du at der af folketinget skulle være indført et forbud?
>
> Ifølge almindelig jura, så er alt, der ikke er forbudt ved lov tilladt.

Hvornår skal der eksplicit være indført forbud mod skoleuniform?

Det er nemlig aldrig sket. Praksis har bare været at det er faldet bort,
og at man aldrig har indført det i den danske almueskole.

> Jeg har ikke tid til at undersøge din påstand om skoleuniformer og den lærde
> skole - det har jeg ikke haft interesse for, så derfor vil jeg ikke
> kommentere det, du skriver p.t.

Nej, men det er jo netop på en lærd skole, Herflufsholm, man stadig har
skoleunform. Og altså også på skoleskibene.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htqev2.144vvl79outqnN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1htow4q.1ewq00x1c0bjr4N%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Mig bekendt findes der i det danske system, herunder i folke- og
>> > gymnasieskolen, noget forbud mod at skoler har /dress codes/ eller
>> > skoleuniformer. Faktisk var det tidligere normen i 'den lærde skole',
>> > fra latinskole til universitet. Ja, Københavns Universitet havde indtil
>> > vel omkring 1880 skoleuniform, hvoraf kun kasketten har overlevet. Den
>> > sorte vinteruniforms som den klassisk-sproglige studenterhue, de hvide
>> > sommeruniforms som den almindelige studenterhue.
>> >
>> > Hvornår mener du at der af folketinget skulle være indført et forbud?
>>
>> Ifølge almindelig jura, så er alt, der ikke er forbudt ved lov tilladt.
>
> Hvornår skal der eksplicit være indført forbud mod skoleuniform?

læs, hvad jeg skriver: alt der ikke er forbudt ved lov er tilladt - hvis en
skole altså vælger at eleverne skal bære uniform, så kan den gøre det, men
den har ingen sanktionsmuligheder over for elever, der IKKE bærer en sådan.
Skolen kan godt melde ud at den ikke vil se hængerøvsbukser, men den kan
ikke forbyde eleverne at gå i den - og den kan ikke smide elever ud, der
ikke følger forbuddet.
>
> Det er nemlig aldrig sket. Praksis har bare været at det er faldet bort,
> og at man aldrig har indført det i den danske almueskole.

og... skriver jeg noget andet?
>
>> Jeg har ikke tid til at undersøge din påstand om skoleuniformer og den
>> lærde
>> skole - det har jeg ikke haft interesse for, så derfor vil jeg ikke
>> kommentere det, du skriver p.t.
>
> Nej, men det er jo netop på en lærd skole, Herflufsholm, man stadig har
> skoleunform. Og altså også på skoleskibene.

hvad har det med sagen at gøre? jeg omtaler de såkaldte "hængerøvsbukser"
som en skoleleder angiveligt har forbudt - men han kan intet gøre hvis
eleverne møder op i den "uniform" alligevel, hvis han vil holde sig på
lovens grund. En elev, der bliver sendt hjem fordi han bærer
"hængerrøvsbukser" behøver blot at lade sine forældre klage, så er den ikke
længere - skolelederen får en påtale.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1htqev2.144vvl79outqnN%per@RQNNE.invalid...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1htow4q.1ewq00x1c0bjr4N%per@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> > Mig bekendt findes der i det danske system, herunder i folke- og
> >> > gymnasieskolen, noget forbud mod at skoler har /dress codes/ eller
> >> > skoleuniformer. Faktisk var det tidligere normen i 'den lærde skole',
> >> > fra latinskole til universitet. Ja, Københavns Universitet havde indtil
> >> > vel omkring 1880 skoleuniform, hvoraf kun kasketten har overlevet. Den
> >> > sorte vinteruniforms som den klassisk-sproglige studenterhue, de hvide
> >> > sommeruniforms som den almindelige studenterhue.
> >> >
> >> > Hvornår mener du at der af folketinget skulle være indført et forbud?
> >>
> >> Ifølge almindelig jura, så er alt, der ikke er forbudt ved lov tilladt.
> >
> > Hvornår skal der eksplicit være indført forbud mod skoleuniform?
>
> læs, hvad jeg skriver: alt der ikke er forbudt ved lov er tilladt - hvis en
> skole altså vælger at eleverne skal bære uniform, så kan den gøre det, men
> den har ingen sanktionsmuligheder over for elever, der IKKE bærer en sådan.
> Skolen kan godt melde ud at den ikke vil se hængerøvsbukser, men den kan
> ikke forbyde eleverne at gå i den - og den kan ikke smide elever ud, der
> ikke følger forbuddet.

Er det ikke forbudt, kan skolen indføre skoleuniform, og vil en elev
ikke overholde skolereglementet, så må eleven henvises til en anden
skole.

> > Det er nemlig aldrig sket. Praksis har bare været at det er faldet bort,
> > og at man aldrig har indført det i den danske almueskole.
>
> og... skriver jeg noget andet?
> >
> >> Jeg har ikke tid til at undersøge din påstand om skoleuniformer og den
> >> lærde
> >> skole - det har jeg ikke haft interesse for, så derfor vil jeg ikke
> >> kommentere det, du skriver p.t.
> >
> > Nej, men det er jo netop på en lærd skole, Herflufsholm, man stadig har
> > skoleunform. Og altså også på skoleskibene.
>
> hvad har det med sagen at gøre? jeg omtaler de såkaldte "hængerøvsbukser"
> som en skoleleder angiveligt har forbudt - men han kan intet gøre hvis
> eleverne møder op i den "uniform" alligevel, hvis han vil holde sig på
> lovens grund. En elev, der bliver sendt hjem fordi han bærer
> "hængerrøvsbukser" behøver blot at lade sine forældre klage, så er den ikke
> længere - skolelederen får en påtale.

Skolen har vist ikke en helt officiel 'dress code', og 'hængerøvsbukser'
er altså ikke værre, end at livremmen skal strammes lidt, så bukserne
hænger hvor de skal.

Altså ingen grund til hjemsendelse, blot om at bukserne trækkes 10-20 cm
op, og livremmen strammes. Eller om at eleven på skolens område
medbringer et par seler, passende stramme. Holdt fast i bukserne med
knapper, ikke med /clips/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1htqhr0.1oh5abw10szazqN%per@RQNNE.invalid...
>
> Er det ikke forbudt, kan skolen indføre skoleuniform, og vil en elev
> ikke overholde skolereglementet, så må eleven henvises til en anden
> skole.

Nej,. deri tager du gruelig fejl - en folkeskole kan ikke blot henvise til
en anden skole- det er en sanktionsform, som en skoleinspektør ikke kan
træffe uden forældresamtykke. Og en sanktionsform skal begrundes i
elevadfærd - fx vold eller lignende og selv der kan det være umuligt hvis
eleven og dennes forældre ikke siger ja.

Skoleinspektør Lise Egholm fra Rådmandsgade skole blev engang truet af en
far på sit kontor. Han vidste hvor hun boede etc. og da hun smed ham ud af
kontoret, sagde hun til ham: din søn er meldt ud fra i morgen. På trods af
dette fik hun en påtale og fik at vide at det kunne hun ikke bare gøre -
faderen havde klaget over hende. Så nej, Per - det er ikke muligt at flytte
et barn, der ikke vil gå i andet tøj end hængerøvsbukser - og det ved
inspektørerne. Jeg kender flere eksempler på, hvordan magtfulde inspektører
har gjort ting over for forældre, der ikke er lovlige, men som de har kunnet
komme igennem med, fordi forældrene ikke vidste bedre eller fordi de lod sig
tryne af denne. Som nævnt tidligere om en inspektør, der plejede og læne sig
henover bordet og sige til forældrene: Jeg har besluttet.... og mange
forældre lod sig skræmme af den taktik - men det bliver det altså ikke mere
lovligt af.

Hvis man som forældre ikke kender sine rettigheder, så kan alt lade sig
gøre, og den slags inspektører findes, altså dem, der satser på at
forældrene lader sig kyse - og det er forbløffende mange der gør dette. Men
i virkelighedens verden så går det altså sådan at hvis nogle forældre
klager, så får inspektøren ingen kinamands chance for at gøre som han gør.
Beklager, Per - den går ikke.


>>
>> hvad har det med sagen at gøre? jeg omtaler de såkaldte "hængerøvsbukser"
>> som en skoleleder angiveligt har forbudt - men han kan intet gøre hvis
>> eleverne møder op i den "uniform" alligevel, hvis han vil holde sig på
>> lovens grund. En elev, der bliver sendt hjem fordi han bærer
>> "hængerrøvsbukser" behøver blot at lade sine forældre klage, så er den
>> ikke
>> længere - skolelederen får en påtale.
>
> Skolen har vist ikke en helt officiel 'dress code', og 'hængerøvsbukser'
> er altså ikke værre, end at livremmen skal strammes lidt, så bukserne
> hænger hvor de skal.
>
> Altså ingen grund til hjemsendelse, blot om at bukserne trækkes 10-20 cm
> op, og livremmen strammes. Eller om at eleven på skolens område
> medbringer et par seler, passende stramme. Holdt fast i bukserne med
> knapper, ikke med /clips/.

Beklager Per - du gør dig endnu til talsmand for noget, du ikke ved en snus
om - Nu er det sådan at jeg har døtre - og vel at mærke velopdragne døtre,
men hvis de var blevet udsat for en skoleinspektør, der havde forsøgt at
bestemme hvordan de skulle være klædt, og det var begrundet i at de fx havde
modetøj på, var klædt som "punkere" etc., så kan du bide dig i næsen på, at
ingen nok så magtfuld skoleinspektør kunne have gjort noget, som jeg eller
min kone ikke ville acceptere - dertil er vi for vidende om skolen pligter
og rettigheder -men naturligvis går den over for forældre, der ikke ved
bedre.

Selv på gymnasierne kan man næppe som rektor smide folk ud, der er klædt på
en anderledes måde -det vil være diskrimination, også selvom rektor der har
mere magt end en folkeskoleinspektør.