---

OL i 2024 er alt for meget for Danmark. Det vil koste 25 milliarder, ja
måske endda helt op til 100 millioner, hvis vi ser på London, men
beregningerne siger ifølge DR 25 milliarder og 28 i indtægt. Ser vi så på
budgetter her i landet, så er udgiften vel omkring 50.

Naturligvis er det sådan at hvis man betragter "koste 100 milliarder" så er
det for meget, naturligvis er det sådan at man så også udelukkende ser på
udgifterne og glemmer alle indtægter. Grunden til det er blevet så dyrt i
London er fordi man - ganske fornuftigt - har valgt at bygge nye boliger,
nye veje og meget andet. Naturligvis vil OL i Danmark skulle være mere end
blot en sportsbegivenhed. Det ville nemlig gøre at der skulle bygges mindst
30.000 boliger i OL byen (det byggede man i Soul), altså 30.000 boliger af
en lille størrelse, som efterfølgende kunne beboes af lavtlønnede. Nye veje,
sportsanlæg, havne osv. Det ville give Danmark et tiltrængt løft indenfor
snart sagt alle områder.

Endelig vil det naturligvis også øge eksporten og turiststrømmen i årene
derefter.

Om det er dyrt? Tja, overskuddet var 84 milliarder kroner sidste år. Selv
hvis prisen skulle løbe op i så meget som 100 milliarder vil de penge komme
ind igen set over en periode.

mvh
Kim


--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8c70e$0$13984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> OL i 2024 er alt for meget for Danmark. Det vil koste 25 milliarder, ja
> måske endda helt op til 100 millioner, hvis vi ser på London, men
> beregningerne siger ifølge DR 25 milliarder og 28 i indtægt. Ser vi så på
> budgetter her i landet, så er udgiften vel omkring 50.

der har til dato i nyere tid ikke været afholdt et OL der gav overskud

>
> Naturligvis er det sådan at hvis man betragter "koste 100 milliarder" så
> er det for meget, naturligvis er det sådan at man så også udelukkende ser
> på udgifterne og glemmer alle indtægter. Grunden til det er blevet så dyrt
> i London er fordi man - ganske fornuftigt - har valgt at bygge nye
> boliger, nye veje og meget andet. Naturligvis vil OL i Danmark skulle være
> mere end blot en sportsbegivenhed. Det ville nemlig gøre at der skulle
> bygges mindst 30.000 boliger i OL byen (det byggede man i Soul), altså
> 30.000 boliger af en lille størrelse, som efterfølgende kunne beboes af
> lavtlønnede. Nye veje, sportsanlæg, havne osv. Det ville give Danmark et
> tiltrængt løft indenfor snart sagt alle områder.

jamen hvis der mangler veje og boliger (hvilket jeg er helt enig med dig i)
så står det jo regeringen frit for at bygge disse - det behøver vi ikke et
OL til

>
> Endelig vil det naturligvis også øge eksporten og turiststrømmen i årene
> derefter.

Et argument på linje med sorte Thorkilds "dynamiske effekter"
>
> Om det er dyrt? Tja, overskuddet var 84 milliarder kroner sidste år. Selv
> hvis prisen skulle løbe op i så meget som 100 milliarder vil de penge
> komme ind igen set over en periode.

Tja for en gang skyld vil jeg bakke 100% op om regeringen med Thor Pedersen
i spidsen. Han sagde i morgen TV avisen, at hvis han havde valget mellem at
bruge nogle milliarder på brians "se mig" projekt eller på at forbedre det
danske sygehusvæsen og forholdene for de socialt udstøtte så ville han vælge
det sidste.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8d89b$0$52141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c8c70e$0$13984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> OL i 2024 er alt for meget for Danmark. Det vil koste 25 milliarder, ja
>> måske endda helt op til 100 millioner, hvis vi ser på London, men
>> beregningerne siger ifølge DR 25 milliarder og 28 i indtægt. Ser vi så på
>> budgetter her i landet, så er udgiften vel omkring 50.
>
> der har til dato i nyere tid ikke været afholdt et OL der gav overskud
>

Mon dog ikke, hvis man ser på det hen over 10 år efter OL? Så er spørgsmålet
selvfølgelig hvor meget der skyldes man udbyggede byen og hvor meget der
skyldes OL i sig selv. Det er nok ikke helt nemt at beregne sig frem til.
Entrebilletterne er i hvertfald langt fra nok til at dække udgifterne.

>>
>> Naturligvis er det sådan at hvis man betragter "koste 100 milliarder" så
>> er det for meget, naturligvis er det sådan at man så også udelukkende ser
>> på udgifterne og glemmer alle indtægter. Grunden til det er blevet så
>> dyrt i London er fordi man - ganske fornuftigt - har valgt at bygge nye
>> boliger, nye veje og meget andet. Naturligvis vil OL i Danmark skulle
>> være mere end blot en sportsbegivenhed. Det ville nemlig gøre at der
>> skulle bygges mindst 30.000 boliger i OL byen (det byggede man i Soul),
>> altså 30.000 boliger af en lille størrelse, som efterfølgende kunne
>> beboes af lavtlønnede. Nye veje, sportsanlæg, havne osv. Det ville give
>> Danmark et tiltrængt løft indenfor snart sagt alle områder.
>
> jamen hvis der mangler veje og boliger (hvilket jeg er helt enig med dig
> i) så står det jo regeringen frit for at bygge disse - det behøver vi ikke
> et OL til
>

Men gør de det?

>>
>> Endelig vil det naturligvis også øge eksporten og turiststrømmen i årene
>> derefter.
>
> Et argument på linje med sorte Thorkilds "dynamiske effekter"
>>

Hvordan det? Hvor mange kendte mon Soul for noget positivt før OL?

>> Om det er dyrt? Tja, overskuddet var 84 milliarder kroner sidste år. Selv
>> hvis prisen skulle løbe op i så meget som 100 milliarder vil de penge
>> komme ind igen set over en periode.
>
> Tja for en gang skyld vil jeg bakke 100% op om regeringen med Thor
> Pedersen i spidsen. Han sagde i morgen TV avisen, at hvis han havde valget
> mellem at bruge nogle milliarder på brians "se mig" projekt eller på at
> forbedre det danske sygehusvæsen og forholdene for de socialt udstøtte så
> ville han vælge det sidste.
>

Jeg tvivler godt nok på at Thor og co får bygget 30-40.000 nye boliger til
lavtlønsindkomster. Jeg tvivler ærlig talt også på de bruger en krone på
sundheden og da slet ikke udenfor hovedstaden (heroppe er hjerteanfald det
samme som en dødsdom, en hjerneblødning er lig invaliditet og i resten af
landet skal man blive ramt inden kl 15 for at slippe uden mén) og endelig
har regeringen altså ikke brugt en krone på socialt udstøtte (for dem tror
jeg nu ikke et OL som sådan vil have nogen større effekt).

mvh
Kim

---

On Tue, 6 Feb 2007 19:21:04 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>OL i 2024 er alt for meget for Danmark. Det vil koste 25 milliarder, ja
>måske endda helt op til 100 millioner, hvis vi ser på London, men
>beregningerne siger ifølge DR 25 milliarder og 28 i indtægt. Ser vi så på
>budgetter her i landet, så er udgiften vel omkring 50.

Nu er KulturBrian om nogen en der har sat tingene i gang på
sportsverdenen.

>
>Om det er dyrt? Tja, overskuddet var 84 milliarder kroner sidste år. Selv
>hvis prisen skulle løbe op i så meget som 100 milliarder vil de penge komme
>ind igen set over en periode.

Hvis Danmark (og regeringen) havde sagt GO for dette vanvittige
projekt (vores størrelse og nuværende sportslige kapaciteter i
betragtning, langt langt under Englands niveau) skulle vi høre dig
ævle om at det var så forfærdeligt at regeringen ville bruge millarder
på ting, altimens dine skoler ikke fik tilført nok midler, etc.


Det er som om den bare altid skal vinkles imod. Uanset hvad.

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8efa4.16793765@newsbin.cybercity.dk...
> On Tue, 6 Feb 2007 19:21:04 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>OL i 2024 er alt for meget for Danmark. Det vil koste 25 milliarder, ja
>>måske endda helt op til 100 millioner, hvis vi ser på London, men
>>beregningerne siger ifølge DR 25 milliarder og 28 i indtægt. Ser vi så på
>>budgetter her i landet, så er udgiften vel omkring 50.
>
> Nu er KulturBrian om nogen en der har sat tingene i gang på
> sportsverdenen.
>
>>
>>Om det er dyrt? Tja, overskuddet var 84 milliarder kroner sidste år. Selv
>>hvis prisen skulle løbe op i så meget som 100 milliarder vil de penge
>>komme
>>ind igen set over en periode.
>
> Hvis Danmark (og regeringen) havde sagt GO for dette vanvittige
> projekt (vores størrelse og nuværende sportslige kapaciteter i
> betragtning, langt langt under Englands niveau) skulle vi høre dig
> ævle om at det var så forfærdeligt at regeringen ville bruge millarder
> på ting, altimens dine skoler ikke fik tilført nok midler, etc.
>
>
> Det er som om den bare altid skal vinkles imod. Uanset hvad.

Øh.... Mig bekendt er Brian en del af regeringen og regeringen har slet ikke
taget stilling til noget som helst endnu, Thor siger sin mening (den er jeg
imod), Brian siger sin mening (den er jeg for). Så hvordan bliver det til at
være imod regeringen? (Fogh skal tjekke med pressecheffen hvad man må mene
før han siger noget).
mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45c8f2e1$0$13972$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
> news:45c8efa4.16793765@newsbin.cybercity.dk...

[klip]

> Øh.... Mig bekendt er Brian en del af regeringen og regeringen har slet
ikke
> taget stilling til noget som helst endnu, Thor siger sin mening (den er
jeg
> imod), Brian siger sin mening (den er jeg for). Så hvordan bliver det til
at
> være imod regeringen? (Fogh skal tjekke med pressecheffen hvad man må mene
> før han siger noget).
> mvh
> Kim

Brian er Konservativ...hvad siger DF ?

Med venlig hilsen
Michael Weber