/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Søren Kam bliver ikke udleveret
Fra : Jesper


Dato : 03-02-07 20:14

Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse i
Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige ved
at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for at
retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
yngre!

--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

 
 
Lars (03-02-2007)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 03-02-07 22:31

For dårligt.
I Danmark forældes en en drabsag aldrig.
Han burde stå til regning for hans gerning.


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
> Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse i
> Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
> Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige ved
> at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
> plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for at
> retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
> yngre!
>
> --
> § 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
> ryddeliggjort stand.
> - Midlertidig aftale om benyttelse af
> Jagtvej 69 fra 1982



Patruljen (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 04-02-07 01:30

On 3 Feb., 22:31, "Lars" <r...@c.com> wrote:
> For dårligt.
> I Danmark forældes en en drabsag aldrig.
> Han burde stå til regning for hans gerning.
>
> "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en meddelelsenews:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
>
>
>
> > Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse i
> > Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
> > Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige ved
> > at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
> > plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for at
> > retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
> > yngre!


De dødsdømte 1945

I retsopgøret efter befrielsen blev 103 danskere dømt til døden. 46 af
disse domme blev eksekveret - de dømte blev henrettet ved skydning.
Henrettelserne fandt sted på flådestation Holmen i København og i
Undallslund Plantage ved Viborg.
Dødsdommene og henrettelserne udgør et mørkt kapitel i dansk
retshistorie, først og fremmest fordi de fandt sted på grundlag af et
tillæg til straffeloven, der blev vedtaget af Folketinget efter
krigen, men med tilbagevirkende kraft.
Politihistoriker Frank Bøgh har foretaget en indgående research af
dette stykke voldsomme danmarkshistorie. Han skildrer de
omstændigheder, hvorunder dødsdommene blev afsagt og dommene blev
gennemført. Hans ærinde er ikke at bidrage til en juridisk diskussion
om det rimelige eller urimelige i dommene, men derimod til bunds at
belyse, hvordan disse tabubelagte og næsten lyssky aktiviteter, udøvet
af det officielle Danmark fandt sted i praksis.
I bogen er der interviews med nogle af bødlerne. Det er forhenværende
politifolk, der mange år senere fortæller, hvordan de oplevede at være
med til at skyde de dømte. Præster beretter om de meget
forskelligartede attituder, hvormed de dømte gik i døden. Vi hører om
de praktiske omstændigheder i forbindelse med eksekveringerne, der
altid fandt sted i hemmelighed og altid sidst på natten umiddelbart
efter at en benådning var afslået. Bogen indeholder også portrætter af
nogle af de personer, som det danske retssystem sendte i døden.
De dødsdømte indeholder en omfattende mængde informationer, der aldrig
tidligere har været offentligt tilgængelige vedrørende et af
danmarkshistoriens mest dunkle og betændte emner.

Vi har somend ikke meget at være stolte over i denher forbindelse -
Det glæder mig, at Søren Kam endelig får fred.

Hvis barnebarnet til Clemmesen, Søren fauli, kan tilgive -
Hvad skulle så hindre andre med mindre berøringsflade til Søren Kam i
at udvise denne gestus ?

Venlig hilsen Bruun



Bo Warming (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 04-02-07 02:12

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1170548987.051114.216920@l53g2000cwa.googlegroups.com...
On 3 Feb., 22:31, "Lars" <r...@c.com> wrote:
> For dårligt.
> I Danmark forældes en en drabsag aldrig.
> Han burde stå til regning for hans gerning.
>
> "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en
> meddelelsenews:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
>
>
>
> > Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til
> > retsforfølgelse i
> > Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu
> > afgjort.
> > Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er
> > lige ved
> > at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at
> > indrette
> > plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition
> > for at
> > retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og
> > bliver
> > yngre!


De dødsdømte 1945

I retsopgøret efter befrielsen blev 103 danskere dømt til døden. 46 af
disse domme blev eksekveret - de dømte blev henrettet ved skydning.
Henrettelserne fandt sted på flådestation Holmen i København og i
Undallslund Plantage ved Viborg.
Dødsdommene og henrettelserne udgør et mørkt kapitel i dansk
retshistorie, først og fremmest fordi de fandt sted på grundlag af et
tillæg til straffeloven, der blev vedtaget af Folketinget efter
krigen, men med tilbagevirkende kraft.
Politihistoriker Frank Bøgh har foretaget en indgående research af
dette stykke voldsomme danmarkshistorie. Han skildrer de
omstændigheder, hvorunder dødsdommene blev afsagt og dommene blev
gennemført. Hans ærinde er ikke at bidrage til en juridisk diskussion
om det rimelige eller urimelige i dommene, men derimod til bunds at
belyse, hvordan disse tabubelagte og næsten lyssky aktiviteter, udøvet
af det officielle Danmark fandt sted i praksis.
I bogen er der interviews med nogle af bødlerne. Det er forhenværende
politifolk, der mange år senere fortæller, hvordan de oplevede at være
med til at skyde de dømte. Præster beretter om de meget
forskelligartede attituder, hvormed de dømte gik i døden. Vi hører om
de praktiske omstændigheder i forbindelse med eksekveringerne, der
altid fandt sted i hemmelighed og altid sidst på natten umiddelbart
efter at en benådning var afslået. Bogen indeholder også portrætter af
nogle af de personer, som det danske retssystem sendte i døden.
De dødsdømte indeholder en omfattende mængde informationer, der aldrig
tidligere har været offentligt tilgængelige vedrørende et af
danmarkshistoriens mest dunkle og betændte emner.

Vi har somend ikke meget at være stolte over i denher forbindelse -
Det glæder mig, at Søren Kam endelig får fred.

Hvis barnebarnet til Clemmesen, Søren fauli, kan tilgive -
Hvad skulle så hindre andre med mindre berøringsflade til Søren Kam i
at udvise denne gestus ?


BW: Netop. "Øje for øje gør verden blind" Gandhi



Jan Bang Jensby (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Jan Bang Jensby


Dato : 04-02-07 15:38

"Patruljen" skrev i en meddelelse

>Hvis barnebarnet til Clemmesen, Søren fauli, kan tilgive -
>Hvad skulle så hindre andre med mindre berøringsflade til Søren Kam i
>at udvise denne gestus ?


Mig bekendt indgår tilgivelse ikke i dansk lovgivning.

I givet fald kunne Lundin gå hen og blive løsladt, bare fordi en slægtning
til ofrene tilgav ham.

Skræmmende - ikke sandt?

- Jensby



wilstrup (04-02-2007)
Kommentar
Fra : wilstrup


Dato : 04-02-07 10:30


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
> Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse i
> Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
> Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige ved
> at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
> plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for at
> retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
> yngre!


> § 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
> ryddeliggjort stand.
> - Midlertidig aftale om benyttelse af
> Jagtvej 69 fra 1982

Med andre ord: du skoser de unge for at overtræde loven, medens du hylder at
man i Tyskland gør det samme? Iht. international lov skal han retsforfølges
i Danmark - han begik krigsforbrydelse og en sådan sag forældes aldrig - at
sammenrendet af tyske nazister, der sidder på en hel del af administrationen
og domstolene eller trækker i trådene kommer til en anden opfattelse, er
naturligvis ikke overraskende: man kan sagtens dømme en leder af en suveræn
stat fængsel efter sammenlægningen, fordi denne tillod sig at opretholde sit
lands love, medens man ikke vil retsforfølge en person, som Kam, der har
forbrudt sig mod et andet lands love.

Man ser logikken! NOT!



Jesper (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 04-02-07 12:05

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse i
> > Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
> > Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige ved
> > at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
> > plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for at
> > retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
> > yngre!
>
>
> > § 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
> > ryddeliggjort stand.
> > - Midlertidig aftale om benyttelse af
> > Jagtvej 69 fra 1982
>
> Med andre ord: du skoser de unge for at overtræde loven, medens du hylder at
> man i Tyskland gør det samme? Iht. international lov skal han retsforfølges
> i Danmark - han begik krigsforbrydelse og en sådan sag forældes aldrig - at
> sammenrendet af tyske nazister, der sidder på en hel del af administrationen
> og domstolene eller trækker i trådene kommer til en anden opfattelse, er
> naturligvis ikke overraskende: man kan sagtens dømme en leder af en suveræn
> stat fængsel efter sammenlægningen, fordi denne tillod sig at opretholde sit
> lands love, medens man ikke vil retsforfølge en person, som Kam, der har
> forbrudt sig mod et andet lands love.
>
> Man ser logikken! NOT!

Sagen Søren Kam: Jeg konstaterer fakta. Kam er 85 og det er over 60
siden han begik sin forbrydelse. Jeg kender ganske enkelt ikke nogen sag
i Dansk retshistorie, hvor man har retsforfulgt en så gammel mand eller
retsforfulgt nogen for en forbrydelse der ligger så langt tilbage i
tiden. Glistrup var 79 sidste gang han sad inde og der er næppe tvivl
om, at hvis han havde søgt Justitsministeriet om benådning, så havde han
også fået det.
Og mht. Jagtvej 69: Det er fortsat krænkelse af Grundloven at husets
retmæssige ejere nægtes brugsretten af eget hus og den har stået på så
længe, at regeringen læner sig op af et grundlovsbrud:

§ 73.
Stk. 1.
Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom,
uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod
fuldstændig erstatning.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

wilstrup (04-02-2007)
Kommentar
Fra : wilstrup


Dato : 04-02-07 12:18


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1ht0ec4.1fadqfa1c6oy94N%spambuster@users.toughguy.net...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse
>> > i
>> > Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
>> > Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige
>> > ved
>> > at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
>> > plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for
>> > at
>> > retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
>> > yngre!

Det er fuldkommen ligegyldigt - vi har en lov, der siger at drab aldrig
forældes - så det er underordnet om han er ung eller gammel. Jeg forstår at
du ikke går ind for at lov er lov og lov skal holdes?
>>
>>
>> > § 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
>> > ryddeliggjort stand.
>> > - Midlertidig aftale om benyttelse af
>> > Jagtvej 69 fra 1982
>>
>> Med andre ord: du skoser de unge for at overtræde loven, medens du hylder
>> at
>> man i Tyskland gør det samme? Iht. international lov skal han
>> retsforfølges
>> i Danmark - han begik krigsforbrydelse og en sådan sag forældes aldrig -
>> at
>> sammenrendet af tyske nazister, der sidder på en hel del af
>> administrationen
>> og domstolene eller trækker i trådene kommer til en anden opfattelse, er
>> naturligvis ikke overraskende: man kan sagtens dømme en leder af en
>> suveræn
>> stat fængsel efter sammenlægningen, fordi denne tillod sig at opretholde
>> sit
>> lands love, medens man ikke vil retsforfølge en person, som Kam, der har
>> forbrudt sig mod et andet lands love.
>>
>> Man ser logikken! NOT!
>
> Sagen Søren Kam: Jeg konstaterer fakta. Kam er 85 og det er over 60
> siden han begik sin forbrydelse. Jeg kender ganske enkelt ikke nogen sag
> i Dansk retshistorie, hvor man har retsforfulgt en så gammel mand eller
> retsforfulgt nogen for en forbrydelse der ligger så langt tilbage i
> tiden. Glistrup var 79 sidste gang han sad inde og der er næppe tvivl
> om, at hvis han havde søgt Justitsministeriet om benådning, så havde han
> også fået det.

Glistrup begik svjv ikke drab. Kam er morder - og han skal naturligvis
retsforfølges for mordet.

> Og mht. Jagtvej 69: Det er fortsat krænkelse af Grundloven at husets
> retmæssige ejere nægtes brugsretten af eget hus og den har stået på så
> længe, at regeringen læner sig op af et grundlovsbrud:
>
> § 73.
> Stk. 1.
> Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom,
> uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod
> fuldstændig erstatning.

Du misforstår grundloven - den er for at regulere forholdet mellem
myndigheder og borger - ikke for at regulere forholdet borgerne imellem.

Lovgivningen om husfredskrænkelser kan formentlig anvendes og bliver det -
men det ændrer ikke det principielle i at du ønsker en lov for de unge, der
ikke har slået nogen ihjel, medens du er overbærende over for en morder, der
HAR slået en ihjel. Det er hykleri.





Jesper (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 04-02-07 14:36

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1ht0ec4.1fadqfa1c6oy94N%spambuster@users.toughguy.net...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
> >> > Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse
> >> > i
> >> > Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
> >> > Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige
> >> > ved
> >> > at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
> >> > plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for
> >> > at
> >> > retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
> >> > yngre!
>
> Det er fuldkommen ligegyldigt - vi har en lov, der siger at drab aldrig
> forældes - så det er underordnet om han er ung eller gammel. Jeg forstår at
> du ikke går ind for at lov er lov og lov skal holdes?

Vi tager lige lidt jura, uddrag af RPL:

§ 720. Justitsministeren kan fastsætte, at offentlig påtale i nærmere
angivne sager er betinget af justitsministerens eller rigsadvokatens
beslutning.


§ 721. Påtale i en sag kan helt eller delvis opgives i tilfælde,

1) hvor sigtelsen har vist sig grundløs,

2) hvor videre forfølgning i øvrigt ikke kan ventes at føre til, at
sigtede findes skyldig, eller

3) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt.

Stk. 2. Adgangen til at opgive påtale i medfør af stk. 1, nr. 1,
tilkommer politimesteren. I de øvrige tilfælde tilkommer adgangen
påtalemyndigheden, medmindre andet følger af bestemmelser fastsat af
justitsministeren.

§ 722. Tiltale i en sag kan helt eller delvis frafaldes i tilfælde,

1) hvor den påsigtede lovovertrædelse efter loven ikke kan medføre
højere straf end bøde og forholdet er af ringe strafværdighed,

2) hvor det i medfør af § 723, stk. 1, fastsættes som vilkår, at sigtede
undergives hjælpeforanstaltninger efter § 40 i lov om social service,

3) hvor sigtede var under 18 år på gerningstidspunktet, og der
fastsættes vilkår efter § 723, stk. 1,

4) hvor straffelovens § 10 b eller § 89 er anvendelig, når det skønnes,
at ingen eller kun en ubetydelig straf ville blive idømt, og at
domfældelse heller ikke i øvrigt vil være af væsentlig betydning,

5) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt,

6) hvor lovgivningen indeholder særlig hjemmel for, at tiltale kan
frafaldes, eller

7) hvor dette følger af bestemmelser fastsat af justitsministeren eller
rigsadvokaten.

Stk. 2. I andre tilfælde kan tiltale kun frafaldes, hvis der foreligger
særlig formildende omstændigheder eller andre særlige forhold, og påtale
ikke kan anses for påkrævet af almene hensyn.

Stk. 3. Påtalemyndigheden kan frafalde tiltale i medfør af stk. 1, mens
tiltalefrafald efter stk. 2 besluttes af den nærmeste overordnede
anklagemyndighed.
§ 728. Forfølgning kan opgives, så længe der ikke er afsagt dom eller
afgivet nævningeerklæring. Opgives forfølgning, efter at domsforhandling
er begyndt, afsiger retten frifindelsesdom. I andre tilfælde udsteder
retten efter anmodning skriftlig erklæring om, at en begyndt forfølgning
er opgivet.
> >>
> >>
> >> > § 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
> >> > ryddeliggjort stand.
> >> > - Midlertidig aftale om benyttelse af
> >> > Jagtvej 69 fra 1982
> >>
> >> Med andre ord: du skoser de unge for at overtræde loven, medens du hylder
> >> at
> >> man i Tyskland gør det samme? Iht. international lov skal han
> >> retsforfølges
> >> i Danmark - han begik krigsforbrydelse og en sådan sag forældes aldrig -
> >> at
> >> sammenrendet af tyske nazister, der sidder på en hel del af
> >> administrationen
> >> og domstolene eller trækker i trådene kommer til en anden opfattelse, er
> >> naturligvis ikke overraskende: man kan sagtens dømme en leder af en
> >> suveræn
> >> stat fængsel efter sammenlægningen, fordi denne tillod sig at opretholde
> >> sit
> >> lands love, medens man ikke vil retsforfølge en person, som Kam, der har
> >> forbrudt sig mod et andet lands love.
> >>
> >> Man ser logikken! NOT!
> >
> > Sagen Søren Kam: Jeg konstaterer fakta. Kam er 85 og det er over 60
> > siden han begik sin forbrydelse. Jeg kender ganske enkelt ikke nogen sag
> > i Dansk retshistorie, hvor man har retsforfulgt en så gammel mand eller
> > retsforfulgt nogen for en forbrydelse der ligger så langt tilbage i
> > tiden. Glistrup var 79 sidste gang han sad inde og der er næppe tvivl
> > om, at hvis han havde søgt Justitsministeriet om benådning, så havde han
> > også fået det.
>
> Glistrup begik svjv ikke drab. Kam er morder - og han skal naturligvis
> retsforfølges for mordet.

Jeg taler ikke om tiltaltes forbrydelse her. Kun alder og helbred.
>
> > Og mht. Jagtvej 69: Det er fortsat krænkelse af Grundloven at husets
> > retmæssige ejere nægtes brugsretten af eget hus og den har stået på så
> > længe, at regeringen læner sig op af et grundlovsbrud:
> >
> > § 73.
> > Stk. 1.
> > Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom,
> > uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod
> > fuldstændig erstatning.
>
> Du misforstår grundloven - den er for at regulere forholdet mellem
> myndigheder og borger - ikke for at regulere forholdet borgerne imellem.
>
> Lovgivningen om husfredskrænkelser kan formentlig anvendes og bliver det -
> men det ændrer ikke det principielle i at du ønsker en lov for de unge, der
> ikke har slået nogen ihjel, medens du er overbærende over for en morder, der
> HAR slået en ihjel. Det er hykleri.
>
>

Hvilken del af "ejendomsretten er ukrænkelig" forstår du ikke?
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

wilstrup (04-02-2007)
Kommentar
Fra : wilstrup


Dato : 04-02-07 18:53


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1ht0joz.laqj52jdtfggN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Det er fuldkommen ligegyldigt - vi har en lov, der siger at drab aldrig
>> forældes - så det er underordnet om han er ung eller gammel. Jeg forstår
>> at
>> du ikke går ind for at lov er lov og lov skal holdes?
>
> Vi tager lige lidt jura, uddrag af RPL:
>
> § 720. Justitsministeren kan fastsætte, at offentlig påtale i nærmere
> angivne sager er betinget af justitsministerens eller rigsadvokatens
> beslutning.
>
>
> § 721. Påtale i en sag kan helt eller delvis opgives i tilfælde,
>
> 1) hvor sigtelsen har vist sig grundløs,
>
> 2) hvor videre forfølgning i øvrigt ikke kan ventes at føre til, at
> sigtede findes skyldig, eller
>
> 3) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
> eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
> betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt.
>
> Stk. 2. Adgangen til at opgive påtale i medfør af stk. 1, nr. 1,
> tilkommer politimesteren. I de øvrige tilfælde tilkommer adgangen
> påtalemyndigheden, medmindre andet følger af bestemmelser fastsat af
> justitsministeren.
>
> § 722. Tiltale i en sag kan helt eller delvis frafaldes i tilfælde,
>
> 1) hvor den påsigtede lovovertrædelse efter loven ikke kan medføre
> højere straf end bøde og forholdet er af ringe strafværdighed,
>
> 2) hvor det i medfør af § 723, stk. 1, fastsættes som vilkår, at sigtede
> undergives hjælpeforanstaltninger efter § 40 i lov om social service,
>
> 3) hvor sigtede var under 18 år på gerningstidspunktet, og der
> fastsættes vilkår efter § 723, stk. 1,
>
> 4) hvor straffelovens § 10 b eller § 89 er anvendelig, når det skønnes,
> at ingen eller kun en ubetydelig straf ville blive idømt, og at
> domfældelse heller ikke i øvrigt vil være af væsentlig betydning,
>
> 5) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
> eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
> betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt,
>
> 6) hvor lovgivningen indeholder særlig hjemmel for, at tiltale kan
> frafaldes, eller
>
> 7) hvor dette følger af bestemmelser fastsat af justitsministeren eller
> rigsadvokaten.
>
> Stk. 2. I andre tilfælde kan tiltale kun frafaldes, hvis der foreligger
> særlig formildende omstændigheder eller andre særlige forhold, og påtale
> ikke kan anses for påkrævet af almene hensyn.
>
> Stk. 3. Påtalemyndigheden kan frafalde tiltale i medfør af stk. 1, mens
> tiltalefrafald efter stk. 2 besluttes af den nærmeste overordnede
> anklagemyndighed.
> § 728. Forfølgning kan opgives, så længe der ikke er afsagt dom eller
> afgivet nævningeerklæring. Opgives forfølgning, efter at domsforhandling
> er begyndt, afsiger retten frifindelsesdom. I andre tilfælde udsteder
> retten efter anmodning skriftlig erklæring om, at en begyndt forfølgning
> er opgivet.

Du overser at ovenstående er en del af mulighederne for at få
tiltalefrafald, men at justitsministeren har begæret vedkommende udleveret
til strafforfølgelse - dermed har hun altså undladt at give den slags
"amnesti" som straffelovens ovennævnte paragraffer giver mulighed for.

Og hvor i disse paragraffer står der noget om at drab forældes?

Der står hele tiden "kan" og ikke "skal" - det vil sige at det er op til
justitsministeren og retten af afgøre om der skal ske tiltalefrafald. Det er
ikke sket i denne sag, og naturligvis skal Kam da udleveres til dom - ingen
tvivl om det. Og imho bør han også få livstidsstraf - uagtet at han måske
ikke de facto kommer i fængsel. Det skylder vi de efterladte til den myrdede
og til retssamfundet som sådan.


>>
>
> Hvilken del af "ejendomsretten er ukrænkelig" forstår du ikke?
> '
Hvad er det lige i grundloven DU ikke forstår? gælder grundloven borgerne
indbyrdes eller forholdet mellem stat og borger? Netop - stat og borger
imellem -IKKE borger og borger imellem. Du bør kontakte en jurakyndig på
området.

Hvis du bryder ind i et hus, og bliver fanget, kan du straffes efter
straffeloven -men ikke efter grundlovens bestemmelser om ejendomsrettens
ukrænkelighed. Hvad er det lige du ikke forstår her?



Jesper (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 04-02-07 19:49

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

>
> Du overser at ovenstående er en del af mulighederne for at få
> tiltalefrafald, men at justitsministeren har begæret vedkommende udleveret
> til strafforfølgelse - dermed har hun altså undladt at give den slags
> "amnesti" som straffelovens ovennævnte paragraffer giver mulighed for.
>
> Og hvor i disse paragraffer står der noget om at drab forældes?
>
> Der står hele tiden "kan" og ikke "skal" - det vil sige at det er op til
> justitsministeren og retten af afgøre om der skal ske tiltalefrafald. Det er
> ikke sket i denne sag, og naturligvis skal Kam da udleveres til dom - ingen
> tvivl om det. Og imho bør han også få livstidsstraf - uagtet at han måske
> ikke de facto kommer i fængsel. Det skylder vi de efterladte til den myrdede
> og til retssamfundet som sådan.

Det at Justitsministeren har begæret udlevering er ikke det samme som at
afskære sig selv fra muligheden for at give tiltalefrafald/opgive
påtale. Det er jo en offentlig hemmelighed at den absolut eneste årsag
til at Søren Kam er blevet begæret udleveret er af politiske årsager,
Kam har i årevis kommet og gået i Danmark op igennem 70'erne og senere
til familefester, hvor politiet har forsømt enhver lejlighed til at få
Kam anholdt, så myndighederne har ganske enkelt ikke kendt sin
besøgelsestid. Og så ville Kam aldrig blive idømt en livstidsdom, dertil
er der formange formildende omstændigheder:

• Titaltes unge alder (19 år) da forbrydelsen blev begået
• Sagens ekstreme ælde (63 år)
• Titaltes ustraffede vandel
• Titaltes meget høje alder og helbred (85 år)

Hvis Søren Kam blev udleveret til retsforfølgelse, så ville de få et
problem med at anbringe ham, i det Kriminalforsorgen ikke råder over
geriatriske (plejehjems) pladser til anbringe Kam. Retten ville
formentlig blive tvunget til at varetægtsfænglse Kam i surrogat på
f.eks. et lukket retspsykiatrisk afsnit. Sagen ville med de almindelige
beramningstider ved Østre Landsret komme for i løbet af 6-12 md.
Hvis Kam så måtte blive dømt, det er jo slet ikke sikkert, beviserne er
ikke særligt gode og vidnerne er døde. Rent faktisk fandt Statsadvokaten
for Sjælland, Erik Merlung, sagen "næppe gennemførlig", da han blev bedt
om at undersøge mulighederne for at rejse sag mod Kam for nogle år
siden. Det samme som den tyske anklagemyndighed fandt frem til i 1971,
da de henlagde sagen.
Hvis Kam blev dømt, så ville dommen efter al sandsynlighed næppe
overstige minimumsstraffen for drab på 5 år og retten ville
sandsynligvis vælge gøre det til en kombinationsstraf med tid udstået i
dansk og tysk varetægt som ubetinget del og resten som betinget straf.
Kam ville mao. efter al sandsynlighed kunne forlade retsbygningen som en
fri mand, uanset sagens udfald.
Så kan man spørge sig selv om det er umagen værd at gøre så meget ud af
dén sag.
>
>
> >>
> >
> > Hvilken del af "ejendomsretten er ukrænkelig" forstår du ikke?
> > '
> Hvad er det lige i grundloven DU ikke forstår? gælder grundloven borgerne
> indbyrdes eller forholdet mellem stat og borger? Netop - stat og borger
> imellem -IKKE borger og borger imellem. Du bør kontakte en jurakyndig på
> området.
>
> Hvis du bryder ind i et hus, og bliver fanget, kan du straffes efter
> straffeloven -men ikke efter grundlovens bestemmelser om ejendomsrettens
> ukrænkelighed. Hvad er det lige du ikke forstår her?

Undskyld jeg spø'r: Hvor i Grundloven står nævnte begrænsning mht
ejendomsrettens ukrænkelighed?
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

N_B_DK (05-02-2007)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 05-02-07 00:55

In news:1ht0yfe.1dxakxsp9aoxgN%spambuster@users.toughguy.net,
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> typed:
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> . Titaltes unge alder (19 år) da forbrydelsen blev begået
> . Sagens ekstreme ælde (63 år)
> . Titaltes ustraffede vandel
> . Titaltes meget høje alder og helbred (85 år)


19 år + 63 = 82, hvor er de resterende 3 år ?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.



Bo Warming (05-02-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 05-02-07 01:31

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:372e630cda8823edc6d5361e02657c57@spamme-dyndns.dk...
> In news:1ht0yfe.1dxakxsp9aoxgN%spambuster@users.toughguy.net,
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> typed:
>> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> . Titaltes unge alder (19 år) da forbrydelsen blev begået
>> . Sagens ekstreme ælde (63 år)
>> . Titaltes ustraffede vandel
>> . Titaltes meget høje alder og helbred (85 år)
>
>
> 19 år + 63 = 82, hvor er de resterende 3 år ?

En hoben bjæffende "modstandsfolk" eller sønner af folk, der skrev i
illegale blade, hetzer mod justitsministeren for at hun ikke gider gå
op imod de arrogante tyskeres "sagen har jo ikke tøj på" og
humoristiske "nødværge"-jura

Modstandsfolk, der udførte sabotage eller våben modtagelse eller
andet, man kunne blive henrettet for, er jo alle forlængst døde, men
at trætte med hævnfnidder mod en olding fra et fremmed land - det vil
man spilde EU-resourcer på tsk tsk

"De sidste dages hellige" prægede vore frihedskæmper-spradebasser fra
først til sidst, hvorimod tyskerne og deres idealistiske
hipo-medløbere kæmpede en ærlig krig med ryggen mod muren. og har for
meget proportionssans til at lade Kam spilde sidste få timer af sit
otium i en meningsløs, grotesk latterlig dansk skueproces.


Selvfølgelig er der ikke nødværge i at dræbe en pressemand, tre mod
een. Men beviser om projektilers bane i liget er tvetydige i forhold
til de vildt mange modstridende vidneudsan. At tærske langhalm på
ligegyldighederne - kan det bidrage til værdifuld historieskrivning
???
- og hvad er der ellers i en retssag, som forudsigeligt _ikke _ vil
kunne føre til en fængsling mod en olding.
Har vore domstole ikke nogle ventelister de hellere skulle have
nedbragt?

At mord ikke forældes er et sundt princip imod rovmordere, der
følelseskoldt satser på forhaling, men Kam var så helligt idealistisk
meddelagtig i et undskyldeligt affektmord. som nogen frihedskæmper
fra Holger Danske eller BOPA har været
Han og hans kammerater var nys hjemkommet fra Østfronten og adlød
ordre i skæbnetimerne omkring 29.8.43

DF kører nu frem med, at han måske siden var med i _andre mord_ ,
langt henne i systemskiftet da Hipo trådte ind i stedet for
Schalburgkorpset - ja, men disse skudvekslinger er _ikke_ med i
anklageskriftet, -
- kan vor pseudofrihedskamps rethaveriskhed på nogen måde
undskyldes.?
DF skal bevise at de ikke er nazister, så det er fremragende
så at Skårup profilerer sig i denne sag og gør de tusinder
brunskjortede Nyrup-typer til grin i denne sag, er da sejt, og når
ikke at forpeste Kams liv.
Måske vi en dag kan få saglighed vedr DF og ikke vanvids-påstande om,
at det er
*DF og ikke BZ*,
der er fascister og nazister



Per Rønne (06-02-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 06-02-07 15:07

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> In news:1ht0yfe.1dxakxsp9aoxgN%spambuster@users.toughguy.net,
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> typed:
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > . Titaltes unge alder (19 år) da forbrydelsen blev begået
> > . Sagens ekstreme ælde (63 år)
> > . Titaltes ustraffede vandel
> > . Titaltes meget høje alder og helbred (85 år)
>
>
> 19 år + 63 = 82, hvor er de resterende 3 år ?

<http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Kam>

Søren Kam var på gerningstidspunktet ikke en teenagedreng, men var 21 år
gammel. Født 2. november 1925, morder 30. august 1943.

Og så kan det da godt være at han ville blive frikendt for mordet, da
alle vidner vel i dag er døde ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Poul Nielsen (05-02-2007)
Kommentar
Fra : Poul Nielsen


Dato : 05-02-07 20:11


"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45c5c0f3$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1ht0ec4.1fadqfa1c6oy94N%spambuster@users.toughguy.net...
> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> Glistrup begik svjv ikke drab. Kam er morder - og han skal naturligvis
> retsforfølges for mordet.
>
Men hvad så med alle de drab der blev begået af den Danske modstands
bevægelse skal de så også retsforfølges for dem. Foreks kan jeg huske at min
mor fortalte om Heinrich en evnesvag dreng der boede i vort nabolag på
Amager. Heinrichs far var dansk og hans mor var tysk, Heinrich blev skudt i
1945 fordi han var halvt tysker og modstandsbevægelsen troede at han
stikker. Disse sager findes der masser af, men var det ikke på tide at
glemme de drab man selv begik imod at de andre glemte deres.



Bo Warming (05-02-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 05-02-07 20:27

"Poul Nielsen" <mega@lan.com> wrote in message
news:45c7814b$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45c5c0f3$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1ht0ec4.1fadqfa1c6oy94N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>> >
>> Glistrup begik svjv ikke drab. Kam er morder - og han skal
>> naturligvis
>> retsforfølges for mordet.
>>
> Men hvad så med alle de drab der blev begået af den Danske modstands
> bevægelse skal de så også retsforfølges for dem. Foreks kan jeg
> huske at min
> mor fortalte om Heinrich en evnesvag dreng der boede i vort nabolag
> på
> Amager. Heinrichs far var dansk og hans mor var tysk, Heinrich blev
> skudt i
> 1945 fordi han var halvt tysker og modstandsbevægelsen troede at han
> stikker. Disse sager findes der masser af, men var det ikke på tide
> at
> glemme de drab man selv begik imod at de andre glemte deres.
>
Tysk jura er klog. De ser Kams medvirken til drab på journalist som
uagtsomt manddrab og så er der *forældelse*, hvad der ikke er for
forsætligt koldblodigt mord.

Argumentet om at såkalde stikkerlikvideringer næsten altid var
meningsløse dumme mord er et stærkt etisk, men ikke juridisk argument.

Krig er en ækel ophidset situation. Drabene kan aldrig sammenlignes
med mord.
Kam var nys hjemvendt fra Østfronten, udsendt af konge og regering som
dansk kriger, og i forlængelse var han med i aktionen mod en for SS og
deres antistalinistiske livssag skadelig journalist, og de har
utvivlsomt været idealistisk ophidsede.



Jan Bang Jensby (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Jan Bang Jensby


Dato : 04-02-07 16:13

"Jesper" skrev i en meddelelse
>
> Sagen Søren Kam: Jeg konstaterer fakta. Kam er 85 og det er over 60
> siden han begik sin forbrydelse.

Efter min opfattelse skal manden ikke i fængsel. Men han bør dømems for den
forbrydelse, han har begået.

- Jensby



Bo Warming (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 04-02-07 17:18

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote in message
news:45c5f7ed$0$91712$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jesper" skrev i en meddelelse
>>
>> Sagen Søren Kam: Jeg konstaterer fakta. Kam er 85 og det er over 60
>> siden han begik sin forbrydelse.
>
> Efter min opfattelse skal manden ikke i fængsel. Men han bør dømems
> for den forbrydelse, han har begået.

Der eksisterer ikke anden undskyldning for at iscenesætte disse
milliondyre retssagsskuespil end at straffe så man forebygger at
tilsvarende asocial handling begås igen.

Hvilke personer skal tvinges ind på dydens smalle vej af juristeri om
en idealistisk krigshandling i 1943?
Tiden er en anden nu.
Krigsforbryderprocesser fik ikke Pinochet og Pol Pot til at begrænse
deres tortur og henrettelser, vel?
Har sådanne farcer nogensinde gavnet noget nogetsteds?

Hvis tyskerne var blevet dømt og straffet for deres brutalitet i
Belgien i 1914, ville Hitler så have opført sig mere civiliseret i
næste krig?

"Øje for øje gør verden blind", skrev Gandhi klogt . "Krig er krig"
skrev han også, og ingen regler overholdes i krig.og kærlighed



N_B_DK (04-02-2007)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 04-02-07 20:53

In news:45c5a7a3$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
wilstrup <nix@invalid.com> typed:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> Man ser logikken! NOT!

Heri må jeg erklære mig 100% enig, det er der absolut ingen logik i.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.



Patruljen (04-02-2007)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 04-02-07 12:34

On 4 Feb., 12:18, "wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en meddelelsenews:1ht0ec4.1fadqfa1c6oy94N%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > wilstrup <n...@invalid.com> wrote:
>
> >> "Jesper" <spambus...@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >>news:1hsz6hz.8olw71vk12z6N%spambuster@users.toughguy.net...
> >> > Så er det afgjort: Søren Kam bliver ikke udleveret til retsforfølgelse
> >> > i
> >> > Danmark, sagen er forældet, det har de tyske myndigheder nu afgjort.
> >> > Gad vide hvem den afgørelse er den største lettelse for? Jeg er lige
> >> > ved
> >> > at tro det er for de danske myndigheder der slipper for at indrette
> >> > plejehjem for ham i dansk fængsel. Og så har vi jo ikke tradition for
> >> > at
> >> > retsforfølge oldinge. Kam er 85 år nu og han går jo ikke hen og bliver
> >> > yngre!
>
> Det er fuldkommen ligegyldigt - vi har en lov, der siger at drab aldrig
> forældes - så det er underordnet om han er ung eller gammel. Jeg forstår at
> du ikke går ind for at lov er lov og lov skal holdes?
>
>
>
>
>
>
>
> >> > § 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
> >> > ryddeliggjort stand.
> >> > - Midlertidig aftale om benyttelse af
> >> > Jagtvej 69 fra 1982
>
> >> Med andre ord: du skoser de unge for at overtræde loven, medens du hylder
> >> at
> >> man i Tyskland gør det samme? Iht. international lov skal han
> >> retsforfølges
> >> i Danmark - han begik krigsforbrydelse og en sådan sag forældes aldrig -
> >> at
> >> sammenrendet af tyske nazister, der sidder på en hel del af
> >> administrationen
> >> og domstolene eller trækker i trådene kommer til en anden opfattelse, er
> >> naturligvis ikke overraskende: man kan sagtens dømme en leder af en
> >> suveræn
> >> stat fængsel efter sammenlægningen, fordi denne tillod sig at opretholde
> >> sit
> >> lands love, medens man ikke vil retsforfølge en person, som Kam, der har
> >> forbrudt sig mod et andet lands love.
>
> >> Man ser logikken! NOT!
>
> > Sagen Søren Kam: Jeg konstaterer fakta. Kam er 85 og det er over 60
> > siden han begik sin forbrydelse. Jeg kender ganske enkelt ikke nogen sag
> > i Dansk retshistorie, hvor man har retsforfulgt en så gammel mand eller
> > retsforfulgt nogen for en forbrydelse der ligger så langt tilbage i
> > tiden. Glistrup var 79 sidste gang han sad inde og der er næppe tvivl
> > om, at hvis han havde søgt Justitsministeriet om benådning, så havde han
> > også fået det.
>
> Glistrup begik svjv ikke drab. Kam er morder - og han skal naturligvis
> retsforfølges for mordet.

Den lov, disse Frikorps Danmark folk blev dømt efter, er noget af det
mest pinlige Danmark nogensinde har præsteret.
En lov med tilbagevirkende kraft - og indeholdende dødsdomme er
Danmark det eneste land i verden, der nogensinde har gennemført. Siam
- Thailand forsøgte - men her viste jurister, dommere sig så
retsskafne - at de nægtede at udføre lovgivningen i praksis.

Skal vi være stolte, af denne enestående position i verdenshistorien i
henhold til retspraksis ?

Venlig hilsen Bruun


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste