Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>Peter Bang (slet DYZJ1) wrote:
>> TheWren skrev:
>>>
>>> "Peter Bang (slet WUGF2)" < skrev i
>>> en meddelelse
>>>
>>>
>>>> Jeg synes det er frygteligt
>>>> frustrerende, at enkelte
>>>> skribenter i
>>>> denne nyhedsgruppe formaster sig
>>>> til at bidrage med indlæg, der ikke
>>>> omhandler muhamedaaaaaanere ...
>>>> er I ikke klar over, at det er
>>>> muhamedaaaaanerne, der er skyld i
>>>> vores manglende personlige succes?
>>>> .... dem og så selvfølgelig de
>>>> venstreorienterede DR-journalister ...
>>>> og folkeskolelærerne ... og de
>>>> der røde vingummier i Matadormix ...
>>>> Haribo er noget
>>>> kommunist-halalhippie-konvertit-pi s!!
>>>>
>>>> PS.: Glistrup havde ret i
>>>> 70'erne. Skat ER en betydende faktor i
>>>> forskellen mellem brutto- og
>>>> nettoløn. Og de fremmede er IKKE
>>>> danskere. Klog mand. Flot.
>>>>
>>>> PPS.: Smutter nu. Skal til
>>>> halvårsfest med
>>>> hjemmeværns-gruppen. Vi
>>>> ska' ha' flæskesteg. Og bagefter
>>>> er der dans. Ragnwald rules!!!
>
>Undskyld mig, men det synes mig altså
>ironisk nok om noget at være et plat
>skræmmebillede, du her paradoksalt nok
>i værste stråmandsstil forsøger at
>pådutte ikke blot DF, men dertil alle
>velovervejede modstandere af rent ud
>sagt rædselsfuld religiøs og/eller
>ideologisk totalitarisme af dèn type som
>såvel Islam og Kommunismen - endda på
>ligefrem skrækkelig nedrig linje med
>Nazismen og dèns manifeste
>rædselsregime-utopi - har været
>historisk dystre,
>udlevede eksempler på i nyere historie.
Skræmmebillede? ... der er meget lidt skræmmende over dk.politik.
>
>Spørgsmålet er jo uvilkårligt, om du
>mon egentlig selv finder det "moralsk
>refærdiggjort" hermed at lire dine
>egne halvunderlødige fordomme om
>anti-islamister og anti-kommunister af
>på folk, hvis "fordomme" du
>tilsyneladende blot i din egen
>skræmmende ensidige fordomsfuldhed mener dig
>i berettiget at kunne harcelere over?
Som i alle andre sammenhænge er ytringsfrihed i denne tåbelige
nyhedsgruppe ikke kædet sammen med 'moralsk retfærdighed'. Jeg
harcellerer når jeg har lyst. Punktum.
>
>(I givet fald ville situationen
>umiddelbart virke mig nogenlunde lige så
>bizart skrupforstyrret og
>selvforstillet som da den - givetvis ellers udi
>megen _teoretisk_
>eksistensialfilosofi dygtige - franske
>filosof Jean-Paul
>Sartre engang i ramme alvor arrogant
>skal have hævdet at "enhver
>antikommunist er en hund!",
>fuldstændigt uden at fatte den
>fjerneste brik af
>at der faktisk godt kunne være ganske
>udmærkede, velfunderede etiske årsager
>til at være modstander af militant
>menneskefornægtende fascisme, uanset
>overfladisk fremtrædelsesform: Okay,
>nu skulle der sjovt nok lige samtidigt
>fremstå en Hannah Arendt som jeg ud
>fra mit ydmyge kendskab til Idehistorie
>nok finder mest interessant ved at
>hun blotlagde, hvad man vel kunne
>fristes til at kalde "totalitarismens
>overfladiske dialektik", nemlig at
>totalitære strukturer desværre dybest
>set bevares forbløffende intakte, også
>selv om man stempler skidtet med en
>ny, nok så "ideologisk" etiket som helt
>sikkert kan påstås at være "modsat det gamle".
>Her er Ruslands - ret bratte -
>overgang fra enevolds-Zartiden til Stalins
>mindst lige så despotiske
>Kommunistregime bare eet ganske godt eksempel at
>stille parallelt med den blandt
>historieteoretikere såkaldte tyske
>"Sonderweg"-problematik, hvor dette
>land desværre aldrig rigtigt nåede at
>blive ordentligt demokratiseret i
>perioden mellem "Jernkansleren" Otto von
>Bimarck og Adolf Hitler, og man tilmed
>langt op i vor levetid skulle opleve
>et DDR, der dybest set slet ikke var
>så pokkers væsensforskilligt fra
>Nazityskland, at det egentlig gjorde
>noget: Tværtimod synes der jo ved
>nærmere eftersyn at være ret
>opsigtsvækkende paralleller mellem f.eks.
>Gestapo og Stasi, Hitler Jugend og FDJ
>samt diktatortitler som "Fører" og
>"Partisækretær"...)
>
Ja. Og dem der ikke fatter at DRs ansættelsesprocedure omfatter
en lovprisning af Stalins metoder, er nogle kommunist-haahippie-
konvertit-pissemyrer.
>>>> PPPS.: Jeg føler mig tilsidesat
>>>> og overset. Det er
>>>> muhamedaaaanernes
>>>> skyld. Og det er noget
>>>> kommunist-halalhippie-DR-pis, at
>>>> Jomfru Maria
>>>> var tildækket!!
>>>
>>>
>>> Hende der vaskede Jesu fødder med
>>> sit hår, kan i hvet fald ikke have
>>> været tildækket.
>>>
>> Nemlig. Der kan du selv se.
>>DR-kommunist-halal-pis.
>
>Jødiske kvinder på Jesu tid - og dèr
>skal vi altså som det måske nok måtte
>være de fleste bekendt omkring
>samfulde 2000 år tilbage i tid og dertil
>geografisk/kulturelt ned i datidens
>GT-jødiske normer - tildækkede måske nok
>deres hår, når de blev gift, men de
>gik altså mig bekendt ikke rundt i
>burqa'er.
>
>Ikke at det nødvendigvis er særskilt
>synspunkt, som DR specifikt skulle
>promovere - altså andet end ved dets
>evige brug af de samme bogstaveligt
>talt helt afsindigt
>bortforklarende-apologetiske
>"islameksperter" - men der
>er altså nu engang gruopvækkende mange
>bekvemt bortforklarende
>kulturrelativister derude, der
>åbenbart bare ikke VIL erkende de allermest
>dogmatisk (i den oprindelige
>betydning, nemlig
>"trossandhedsmæssigt")
>centrale og dermed dybtgående
>principielle forskelle på Kristendom og Islam:
>
>Hvor Jesus ifølge de 27 ganske
>forskellige vidnesbyrd Ham, der siden skulle
>blive kanoniseret som "Det Ny
>Testamente", temmeligt klart synes at prædike
>et /parametafysisk/ "Gudsrige" (altså
>et kristent fællesskab som på den ene
>side nok menes åndeligt
>tilstedeværende i og ved tro, men som
>dog alligevel
>heller ikke er så håndgribeligt, at
>det så at sige "kan håndhæves med magt",
>heller ikke ved at dyrke blinde
>fortolkninger af Moseloven), synes Muhammed
>ifølge Koranen og de mange - for
>muslimer desværre _mindst_ lige så
>vigtige! - Hadithskrifter (omhandlende
>Muhammeds liv og person og dermed
>hans for muslimer "enestående
>præcedensetablerende kendelser" udi
>praktisering af den islamiske lov
>Shariaen) at prædike en direkte regression
>til dennesidig, teokratisk
>samfundsindretning med stening og
>dødsstraf som
>sanktionerede strafmidler i relation
>til såkaldt "religiøse forbrydelser".
>
>Kort ridset op lagde Jesus i et meget
>berømt eksempel i NT principiel
>afstand til anvendelsen af bla.
>Moselovens foreskrevne
>steningsdødsstraf (og
>lærte i øvrigt sine disciple en berømt
>bøn, der nok snarere udtrykker en
>stadigt levende fremtidsforhåbning om
>Gudsrigets komme end den foreskriver
>misforstået søgt dennesidig teokratisk
>styring derhenimod), mens Muhammed
>ca. 600 år senere "genindførte"
>nådesløs steningsdødsstraf i Islam med sin -
>mere eller mindre af sig selv
>opdigtede, formoder jeg -
>"teokratiske" lov,
>Shariaen.
>
>I det hele taget var Muhammed såmænd
>ifølge Islams egne religiøse
>kildeskrifter et ganske direkte
>dennesidigt fokuseret magtmenneske, der
>under påkaldelse af "ophøjet
>profetstatus" påberåbte sig doktriner om
>"Hellig Krig imod vantro" og derudfra
>allerede i sin levetid egenhændigt
>forestod regulære massenedslagtninger
>af alle der overhovedet måtte byde ham
>og hans nyopfundne religion modstand.
>Jeg må som blot nogenlunde
>civiliseret, moderne vesterlænding
>derfor betragte Muhammed som noget nær en
>manifest model på dèn møghamrende
>modbydelige mafioso-mentalitet,
>Machiavelli små 900 år senere skulle
>skrive sin på een gang såvel
>"satanisk-spottende" sortsynede som
>sprudlende sarkastiske "Fyrsten" til
>Firenzes Medici-familie efter...
Korrekt. Og derfor er det så meget desto mere frustrerende, at
der er enkelte deltagere i debatten, der bare ikke vil indse at
alt andet er irrelevant. Selve kernen til de problemer vi alle
går og bakser med, omhandler jo muhamedaaaaanerne.
>
>Og så meget desto mere i kraft af
>denne barske erkendelse finder jeg det
>altså afsindigt skræmmende, at det med
>gruopvækkende tydelighed blandt
>muslimer dèn dag idag åbenbart synes
>TOTALT teologisk umuligt på nogen som
>helst måde at stille sig blot det
>allermindste menneskeligt kritisk over for
>Muhammed og hans megalomane
>massemordsdoktriner, fordi manden
>altså faktisk
>i Islam betragtes som intet ringere
>end selveste "Menneskehedens ypperste
>moralske forbillede", ja faktisk
>ligefrem DYRKES (og Satirekrisen påviser
>det eftertrykkeligt!) med stort samme
>veneration som kristne dyrkede Jesus
>i Senmiddelalderen.
Ja. Man forstår ikke at muslimer er mere kristne. Ubegribeligt.
Ligesom der findes libanesere, der bare slet ikke er danske.
Ubegribeligt.
>
>Der er altså en akut, alarmerende
>"forskel i værdibegreber" her, og nej, jeg
>finder det altså ret tåbeligt, når man
>forsøger at bortforklare denne klare
>mentalitetsforskel disse to
>religionsstiftere imellem med f.eks. magtfulde
>Middelalderkatolske paver misgerninger
>og andet mangfoldigt misbrug af
>Kristendommen.
>
>Prøv at sammenligne disse
>Muhammedudtalelser herunder - som alle så vidt jeg
>kan se vitterligt er loyalt gengivne
>oversættelser af passager fra Islams
>egne "helligskrifter" - med Det Ny
>Testamentes skrifter, der immervæk menes
>at været ca. 600 år ældre:
>
>
http://prophetofdoom.net/Islamic_Quote s.Islam
>
>Jeg håber at du blot i det mindste vil
>kunne nå til en nødtørftig forståelse
>af, hvorfor nogle af os efterhånden
>godt kan gå hen og blive lidt
>småbekymrede over de nok så omtalte
>muhamedanere, hvis dèn slags vanvittige
>voldsincitamenter ikke blot har lov at
>stå aldeles "ukritiserbart" uimodsagt
>i Islam, men tværtimod ligefrem
>ophøjes til at være selve DÈN ultimative,
>idealiserede målestok for "hellig og
>gudfrygtig fromhed".
Jeg er helt enig. Personligt holder det mig vågen om natten.
Specielt det med burkaen kan bringe mit pis i kog.
>
>Som sagt: Der er altså en ret
>konstaterbar værdikonflikt her, også selv om
>mange altså desværre åbenbart grundet
>såvel uvidenhed som uvilje genstridigt
>benægter at se den proverbielle skov
>for bar træer i denne tid, hvor vi
>altså har ret håndgribelige problemer
>med international islamisk terrorisme
>på vore breddegrader...
Korrekt. Man løber jo nærmest spidsrod til bageren om søndagen.
Hele lortet er mineret. Og at smøge den foran kirken er jo i
praksis livsfarligt. De ligger på lur bag 7 Eleven. Tror fanden
at der er så få der møder op.
Men inden frygten æder dig helt op, må du altså prøve at
fokusere. Du er jo så absolut ikke en af dem, der kunne få den
tåbelige idé, at tilføre debatten andet end noget om
muhamedaaaanere.