Først skulle Irak angribes og SAddam fjernes fordi han havde
masseødelæggelses våben. Det blev så modbevist.
Så skulle han fjernes fordi han forsøgte at KØBE disse i Nigeria. Så blev
dette også afsløret som en løgn.
Så var det fordi man kædede ham sammen med 11. september. Så viste det sig
også ikke at have noget på sig
Så var det fordi han samarbejdede med Al Queda. Det viste sig så også at
være en løgn plantet af USA.
Så var det fordi han var en led satan det tyranisserede sit folk. (man
skyndte sig så at henrette ham inden omfanget af hans tyranni (og USA evt
indblanding i uhyrlighederne) blev fuldt belyst.
NU viser det sig så at en af dem som formentlig DELTOG i uhyrlighederne
oprindeligt var tiltænkt en indflydelsesrig rolle i det ny IRak.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/02/02/02221012.htm?nyheder Jeg synes
efter hånden at USAs troværdighed er ikke eksisterende. Om det er den ene
eller den anden slagter der sidder i Irak kan vel være ligemeget
Konklusionen MÅ væreat USA troede at der kunne være noget billig olie (det
viste sig så efterfølgende af være en fejlkalkulation af samme dimensioner
som da SH troede han kunne besejre koalitionen)
Tilbage står så følgende spørgsmål:
Er vi stolte over at have kastet Irak ud i kaos?
Havde CIA noget at gøre med hærchefens forsvinden fra Danmark??
Har CIA efterfølgende haft noget at gøre med den manglende efterforskning i
sagen??
Peter
--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 22 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.