---

Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give bagslag.
Følgende artikel er udtryk for godt research- og journalistarbejde. Særligt
morsomt/bekymrende er Anders Fogh's bortforklaring:

"I regeringens redegørelse fra december 2006 står der, at regeringen først
blev opmærksom på, at der var anklager om mishandling af fanger i
Afghanistan, 7. september 2005.

Men allerede i marts 2003 modtog regeringen sammen resten af FN's
medlemslande den rapport om tortur og tilbageholdelse af fanger, som TV2
tidligere har omtalt. Rapporten blev givet til det danske
udenrigsministeriums FN-mission i Genève.

I rapporten beskriver FN's specialrapportør Theo van Boven anklagerne fra 31
fanger, som angiveligt skulle være mishandlet i den amerikanske
Kandahar-lejr

(...)

Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) har afvist alle anklager om, at han
skulle have kendt til de påståede overgreb i Kandahar-lejren.

I et interview med netavisen Altinget 10. januar i år fastholder
statsministeren, at regeringen først hørte om de 31 fangers anklager om
mishandling i september 2005. På spørgsmålet, om ikke regeringen havde hørt
kritik fra EU og FN, svarer statsministeren, at regeringen kun reagerer på
officielle henvendelser. Altinget spørger derefter, om EU og FN ikke er
officielle. Dertil svarer statsministeren:

»Jo, men altså regeringen har ikke fået nogen officielle tilkendegivelser«.

(...)

»Når vi er i krig i et bestemt land, og der bliver udtrykt bekymring for
fangerne i det samme land, så bør man som det mindste kontakte FN og høre,
hvad sagen går ud på. Måske er det ikke noget, måske er det noget. Men
regeringen har altså en forpligtelse til at få rede på alle sager, der
vedrører formodede overtrædelser af menneskerettighederne«, siger Morten
Kjærum. [institut for menneskerettigheder]"
http://politiken.dk/indland/article236547.ece

Mvh
Zeki

"Vi er nødt til at vogte over, at der ikke kan sættes en eneste plet på det
danske forsvar. Vi hverken kan eller vil acceptere noget, som på nogen måde
kan kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
internationale konventioner." (Anders Fogh, 7. august 2004 til Politiken)

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45c12105$0$72886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give
bagslag.
> Følgende artikel er udtryk for godt research- og journalistarbejde.
Særligt
> morsomt/bekymrende er Anders Fogh's bortforklaring:
>


???

---

On 1 Feb., 00:06, "Zeki" <Z...@nope.dk> wrote:

> »Når vi er i krig i et bestemt land, og der bliver udtrykt bekymring for
> fangerne i det samme land, så bør man som det mindste kontakte FN og høre,
> hvad sagen går ud på."
>
FN er ikke andet end et narrehus, som Politiken og dig.
Get a life!

Mvh
Martin

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give bagslag.

Et led i Politikens og DRs kampagnejournalistik. Som udgangspunkt kan
man ikke stole på de to medier i denne sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give
>> bagslag.
>
> Et led i Politikens og DRs kampagnejournalistik. Som udgangspunkt kan
> man ikke stole på de to medier i denne sag.


Sjovt nok Per, så sr4 jeg det omvendt, en regering der anvendte WMD i deres
taler hundredevis af gange og kun demokratisering ved folketingsdebatten da
der skulle vedtages om Danmark skulle i krig, og der gør brug af inf. fra
USA's regering ang. der ikke er brugt tortur i Afghanistan og ser bort fra
alt andet, ja selv det at der i en kongreshøring under ed, er blevet fortalt
af de der torterede, at der fandt tortur sted.

Der ved jeg godt hvem jeg finder mest troværdig.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> >> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give
> >> bagslag.
> >
> > Et led i Politikens og DRs kampagnejournalistik. Som udgangspunkt kan
> > man ikke stole på de to medier i denne sag.
>
>
> Sjovt nok Per, så ser jeg det omvendt, en regering der anvendte WMD i deres
> taler hundredevis af gange og kun demokratisering ved folketingsdebatten da
> der skulle vedtages om Danmark skulle i krig, og der gør brug af inf. fra
> USA's regering ang. der ikke er brugt tortur i Afghanistan og ser bort fra
> alt andet, ja selv det at der i en kongreshøring under ed, er blevet fortalt
> af de der torterede, at der fandt tortur sted.
>
> Der ved jeg godt hvem jeg finder mest troværdig.

Ja, jeg lægger mærke til at bl.a. Nyhedsavisen har afsløret grove
tilfælde af manipulation og halve løgne i DRs dækning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>
>>>> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give
>>>> bagslag.
>>>
>>> Et led i Politikens og DRs kampagnejournalistik. Som udgangspunkt
>>> kan man ikke stole på de to medier i denne sag.
>>
>>
>> Sjovt nok Per, så ser jeg det omvendt, en regering der anvendte WMD
>> i deres taler hundredevis af gange og kun demokratisering ved
>> folketingsdebatten da der skulle vedtages om Danmark skulle i krig,
>> og der gør brug af inf. fra USA's regering ang. der ikke er brugt
>> tortur i Afghanistan og ser bort fra alt andet, ja selv det at der i
>> en kongreshøring under ed, er blevet fortalt af de der torterede, at
>> der fandt tortur sted.
>>
>> Der ved jeg godt hvem jeg finder mest troværdig.
>
> Ja, jeg lægger mærke til at bl.a. Nyhedsavisen har afsløret grove
> tilfælde af manipulation og halve løgne i DRs dækning.


Ligesom når Fogh siger at det er Frank Aaens dokumentar, og i samme åndedrag
nævner Chris Hogan som "kronvidne" for derefter at nævne at same Hogan ikke
mente at der var begået tortur, uagtet at Hogan kun udtaler sig om Danskerne
har afleveret fanger og i givet fald hvor mange gange og får det til at se
ud som om at der er fiflet med et "kronvidne og det endda i folketinget.

Læg mærke til at DR har berigtiget hvor det var på sin plads og dementeret
hvor det var nødvendigt, men at intet af det rører ved det faktuelle i
sagen.

Fogh vil ikke engang tage FN til efterretning, samme FN han gik i krig for,
siger han selv, ligesom at det er kommet frem at i 2002 var der allerede
kommet efterretninger der satte store spørgsmålstegn ved USA's behandling af
fanger i Afghanistan.

Tillad mig at citere...
"Nye oplysninger antyder nemlig, at den danske regering allerede tilbage i
2003 burde have kendt til overgrebene i de amerikanske fangelejre i
Afghanistan og ikke først i 2005, som det fremgår af regeringens egen
redegørelse.
Der er Politiken, som har gransket i sagen, der har fået statsminister
Anders Fogh Rasmussen til at anmode DR om at undersøge sin egen troværdighed
efter dokumentar-filmen "Den hemmelige krig".

Dokumentaren forsøger at påvise det forhold, at danske soldater i 2002
udleverede 31 afghanske fanger til afhøring af amerikanske soldater i byen
Kandahar med mishandling til følge.

Fik rapport i 2003
I en redegørelse fra december 2006 hedder det, at regeringen først blev
bekendt med anklager om mishandling af fanger i september 2005. Men ifølge
Politiken fik regeringen i marts 2003 sammen med de øvrige FN-lande en
rapport fra FN om tortur og tilbageholdelse af fanger.

Rapporten fra FN-specialrapportør Theo van Boven blev afleveret til det
danske udenrigsministeriums FN-mission i Geneve og beskriver anklagerne fra
31 fanger, som angiveligt skulle have været mishandlet i Kandahar-lejr.

Det er de selv samme 31 fanger, som hele sagen drejer sig om i
dokumentarudsendelsen.

Ikke første advarsel
Og rapporten fra 2003 er ikke den første advarsel til regeringen om
uregelmæssigheder i fangelejren.

Et år tidligere - i marts 2002 - udtrykker en anden FN-specialrapportør
bekymring over forholdene for fangerne i forskellige lejre i Afghanistan.

En advarsel som Udenrigsministeriet ikke reagerede på, fordi FN kun udtrykte
bekymring for de fysiske rammer for de tilbageholdte og ikke beskrev
konkrete forhold om tortur eller anden mishandling af tilbageholdte."

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/02/01/093359.htm

--
Allan Riise

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsupmv.8evsx9lu3miwN%per@RQNNE.invalid...
> Ja, jeg lægger mærke til at bl.a. Nyhedsavisen har afsløret grove
> tilfælde af manipulation og halve løgne i DRs dækning.

Måske, måske ikke. Du klynger dig stadig fast til ordet "might" ser jeg og
glemmer helt alle de andre markante indicier. Måske skal Fogh bekæmpes med
samme midler som han selv bruger over for Folketinget og den danske
befolkning?

Hvad har du f.eks at sige til det han sagde i 2004:

"Vi er nødt til at vogte over, at der ikke kan sættes en eneste plet på det
danske forsvar. Vi hverken kan eller vil acceptere noget, som på nogen måde
kan kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
internationale konventioner."

Er du enig eller uenig i ovenstående?

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsupmv.8evsx9lu3miwN%per@RQNNE.invalid...
> > Ja, jeg lægger mærke til at bl.a. Nyhedsavisen har afsløret grove
> > tilfælde af manipulation og halve løgne i DRs dækning.
>
> Måske, måske ikke. Du klynger dig stadig fast til ordet "might" ser jeg og
> glemmer helt alle de andre markante indicier. Måske skal Fogh bekæmpes med
> samme midler som han selv bruger over for Folketinget og den danske
> befolkning?
>
> Hvad har du f.eks at sige til det han sagde i 2004:
>
> "Vi er nødt til at vogte over, at der ikke kan sættes en eneste plet på det
> danske forsvar. Vi hverken kan eller vil acceptere noget, som på nogen måde
> kan kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
> internationale konventioner."
>
> Er du enig eller uenig i ovenstående?

Jeg ser heller ikke at det er sket.

Og jeg lægger mærke til at de to amerikanere, som tages til indtægt for
DR-kampagnen mod regeringen, understreger at der ikke fandt tortur sted
på deres base [som var den eneste base danske soldater havde afleveret
fanger til], men at de havde hørt at det fandt sted på /andre/ baser.

Så lægger jeg mærke til at den amerikaner, som i filmen mener at
danskerne har afleveret fanger i 'måske' 5-6 gange, nu siger 3 gange, at
den første af de tre gange han husker ligger før de to der er
registreret i forsvaret, og at det han husker er at der kom en
helikopter med danske og amerikanske soldater, samt nogle fanger. Altså
ikke noget med at det skulle være fanger tilfangetaget af danskere; det
kan lige så godt være at det er amerikanerne selv der har fanget dem. I
så fald har der naturligvis ikke fundet nogen overdragelse sted.

Så længer jeg derudover mærke til, at nok bringer man udsagnet fra et
medlem af frømandskorpset, som melder at de bar dannebrog på
uniformerne. Men han kom først til Afghanistan efter at man var holdt op
med at overgive fanger til amerikanerne, det var jægerkorpset der havde
deltaget i de kampe der førte til tilfangetagelserne, og endelig havde
man valgt /ikke/ at bringe ham der sagde det modsatte, som havde været
med jægerkorpset på det relevante tidspunkt. Han passede jo ikke ind i
'vinklingen'.

Endelig lægger jeg mærke til at dagens 'sensation', en FN-rapport
'uofficielt' overgivet til nogle danske embedsmænd, kommer /efter/ at
man var holdt op med at overgive fanger taget af danskerne til
amerikanerne. Det synes man dog fra Politikens og DRs side ikke er værd
at gøre opmærksom på ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsv5pq.viqisw1s641lnN%per@RQNNE.invalid...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Hvad har du f.eks at sige til det han sagde i 2004:

>> "Vi er nødt til at vogte over, at der ikke kan sættes en eneste plet på
>> det
>> danske forsvar. Vi hverken kan eller vil acceptere noget, som på nogen
>> måde
>> kan kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
>> internationale konventioner."

>> Er du enig eller uenig i ovenstående?

> Jeg ser heller ikke at det er sket.

Det er ikke det jeg spørger om!

Svar på spørgsmålet: Er du enig eller uenig i at alt der "på nogen måde kan
kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
internationale konventioner" skal undersøges, eller er du ikke?

Hvad har du at sige til at Fogh i 2003 gav den som "jeg vil kun have gode
nyheder"-Bush, og ignorerede FN rapporten?

> Og jeg lægger mærke til at de to amerikanere, som tages til indtægt for
> DR-kampagnen mod regeringen, understreger at der ikke fandt tortur sted
> på deres base [som var den eneste base danske soldater havde afleveret
> fanger til], men at de havde hørt at det fandt sted på /andre/ baser.

Den var ny. Hvor siger de at de ved at der ikke fandt tortur sted på basen?

> Så lægger jeg mærke til at den amerikaner, som i filmen mener at
> danskerne har afleveret fanger i 'måske' 5-6 gange, nu siger 3 gange, at
> den første af de tre gange han husker ligger før de to der er
> registreret i forsvaret, og at det han husker er at der kom en
> helikopter med danske og amerikanske soldater, samt nogle fanger. Altså
> ikke noget med at det skulle være fanger tilfangetaget af danskere; det
> kan lige så godt være at det er amerikanerne selv der har fanget dem. I
> så fald har der naturligvis ikke fundet nogen overdragelse sted.

Naturligvis ikke. Ligesom du vel mener at det er helt naturligt at
amerikanske soldater går rundt med danske flag på ærmerne? Eller du mener
måske det var billedemanipulation det billede der viste en dansk soldat med
et dansk flag på ærmet aflevere en afghansk fange til amerikansk varetægt?

> Endelig lægger jeg mærke til at dagens 'sensation', en FN-rapport
> 'uofficielt' overgivet til nogle danske embedsmænd, kommer /efter/ at
> man var holdt op med at overgive fanger taget af danskerne til
> amerikanerne. Det synes man dog fra Politikens og DRs side ikke er værd
> at gøre opmærksom på ...

C'mon. Hvis man i 2003 ikke vidste at USA torturerede deres fanger i Irak og
Afghanistan, så er det fordi man ikke VILLE vide (af) det. Tror næppe
statsministeren var så uoplyst efter flere rapporter og vidneudsagn.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsv5pq.viqisw1s641lnN%per@RQNNE.invalid...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >> Hvad har du f.eks at sige til det han sagde i 2004:
>
> >> "Vi er nødt til at vogte over, at der ikke kan sættes en eneste plet på
> >> det danske forsvar. Vi hverken kan eller vil acceptere noget, som på
> >> nogen måde kan kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på
> >> kanten af internationale konventioner."
>
> >> Er du enig eller uenig i ovenstående?
>
> > Jeg ser heller ikke at det er sket.
>
> Det er ikke det jeg spørger om!
>
> Svar på spørgsmålet: Er du enig eller uenig i at alt der "på nogen måde kan
> kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
> internationale konventioner" skal undersøges, eller er du ikke?

Alt hvad der fra dansk side kan undersøges synes at have været
undersøgt.

> Hvad har du at sige til at Fogh i 2003 gav den som "jeg vil kun have gode
> nyheder"-Bush, og ignorerede FN rapporten?

Efter hvad regeringen selv siger havde de ikke set den pågældende
rapport før langt senere. Den var ikke afleveret til regeringen
/officielt/, så den kendtes kun på lavt rangerende embedsmandsnivaeu.

> > Og jeg lægger mærke til at de to amerikanere, som tages til indtægt for
> > DR-kampagnen mod regeringen, understreger at der ikke fandt tortur sted
> > på deres base [som var den eneste base danske soldater havde afleveret
> > fanger til], men at de havde hørt at det fandt sted på /andre/ baser.
>
> Den var ny. Hvor siger de at de ved at der ikke fandt tortur sted på basen?

Forskellige steder. Jeg nøjes dog med at citere forrige fredags
Weekendavis leder:

=
Propagandaministeriet


NR. 04, 26. januar - 1. februar 2007

Danmarks Radios TV har et projekt. Det gælder om at miskreditere
forsvarsministeren, chikanere statsministeren og om muligt vælte
regeringen og skaffe Socialdemokraterne tilbage på rette plads – ved
roret. Til den ende har man blandt andet fået lavet en
dokumentarudsendelse om Afghanistan, der ikke bare er klippet som en
klassisk propagandafilm, hvor man ubegrundet glider fra ét sæt
begivenheder til et andet under foregivende af, at de har noget med
hinanden at gøre, men som også har forfalsket interviews, skamløst løjet
interviewpersoner op i ansigtet for rullende kamera og omhyggeligt
undladt at tale med øjenvidner, der kunne bestride udsendelsens tese: at
danske soldater i 2002 udleverede en gruppe afghanske fanger til tortur
i en amerikansk fangelejr.

Ikke tilfreds med, at både seere og politikere kunne genkende
udsendelsens teknik som tendentiøs manipulation med fakta, har kanalen
nu i mere end en måned »fulgt op« på udsendelsen med stadig nye
påstande, insinuationer og usandheder.

Skatteydere her til lands er et tålmodigt folkefærd, der rundhåndet har
finansieret DRs megalomane byggeri i Ørestaden og sagtmodigt finder sig
i hver eneste dag i mange minutters »nyhedsindslag« at blive orienteret
om, hvilke gymnasier Helle Thorning-Schmidt nu har besøgt, hvor glade de
unge mennesker var for hende, og hvordan det tog sig ud, da hun steg ind
i bilen igen. Mens egentlige begivenheder her i verden desværre ikke kan
finde plads i den sparsomme sendetid på nyhedsfladen. Tålmodigheden med
DR skyldes en – i stigende grad ubegrundet – tillid til, at på de
skatteyderfinansierede kanaler råder den sande oplysningsiver. Her er
ingen skjulte dagsordner fra onde annoncører eller pengeliderlige
bagmænd. Danskerne er vokset op med forestillingen om, at Danmarks Radio
ikke har nogen grund til at være uvederhæftig – og at den derfor ikke er
det.

***********************************
Til skændsel for kanalen har en udenlandsk ejet, annoncefinansieret
gratisavis, Nyhedsavisen, dokumenteret, at DR har svindlet med sine
interviews. Forhørslederen Edward Herman nægter pure at have sagt, hvad
propagandafilmen lod ham sige; han har ikke sagt, at danskerne
rutinemæssigt afleverede fanger til amerikanerne. Tilsvarende har avisen
talt med de to forhørsledere fra den lejr, det hele handler om, og de
har aldrig hørt, at nogen skulle været blevet mishandlet dér. Det
passede dårligt til DRs politiske projekt at høre på de to, så i filmen
snakkede man i stedet med en forhørsleder fra en helt anden lejr, hvor
det er dokumenteret, at der har fundet mishandling sted; manden, de
talte med, står i den sammenhæng anklaget for drab.
***********************************

Bedste bud på, hvad DR kan have tænkt, da man lagde sin strategi for at
vælte regeringen, er nok, at stationen ikke bare er storhedsvanvittig,
hvad byggeri angår. Man har fået bildt sig ind, at man selv kan
bestemme, hvad der er sandt. Har vi ikke snart fået nok for vore penge?
A.K
=

Se i øvrigt hvordan DR-folk mener at hele sagen stinker - for DR:

<http://avisen.dk/drprofil-vi-sag-stinker-300107.aspx>

> > Så lægger jeg mærke til at den amerikaner, som i filmen mener at
> > danskerne har afleveret fanger i 'måske' 5-6 gange, nu siger 3 gange, at
> > den første af de tre gange han husker ligger før de to der er
> > registreret i forsvaret, og at det han husker er at der kom en
> > helikopter med danske og amerikanske soldater, samt nogle fanger. Altså
> > ikke noget med at det skulle være fanger tilfangetaget af danskere; det
> > kan lige så godt være at det er amerikanerne selv der har fanget dem. I
> > så fald har der naturligvis ikke fundet nogen overdragelse sted.
>
> Naturligvis ikke. Ligesom du vel mener at det er helt naturligt at
> amerikanske soldater går rundt med danske flag på ærmerne? Eller du mener
> måske det var billedemanipulation det billede der viste en dansk soldat med
> et dansk flag på ærmet aflevere en afghansk fange til amerikansk varetægt?

Hvor har du dog set det? Billederne af danske soldater i Afghanistan er
taget fra øvelser afholdt i Danmark.

> > Endelig lægger jeg mærke til at dagens 'sensation', en FN-rapport
> > 'uofficielt' overgivet til nogle danske embedsmænd, kommer /efter/ at
> > man var holdt op med at overgive fanger taget af danskerne til
> > amerikanerne. Det synes man dog fra Politikens og DRs side ikke er værd
> > at gøre opmærksom på ...
>
> C'mon. Hvis man i 2003 ikke vidste at USA torturerede deres fanger i Irak og
> Afghanistan, så er det fordi man ikke VILLE vide (af) det. Tror næppe
> statsministeren var så uoplyst efter flere rapporter og vidneudsagn.

Der kommer mange rapporter, hele tiden, og det er ikke alle man har
tiltro til. I øvrigt stoppede fangeoverførslerne allerede i svjh
begynselsen af 2002.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsvaao.5cq7jvpvrb8xN%per@RQNNE.invalid...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Svar på spørgsmålet: Er du enig eller uenig i at alt der "på nogen måde
>> kan
>> kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
>> internationale konventioner" skal undersøges, eller er du ikke?

> Alt hvad der fra dansk side kan undersøges synes at have været
> undersøgt.

Synes at have været? Hvorfor så dette hemmelighedskræmmeri hvor folk får
mundkurv på? Hvorfor må pressen ikke tale med de soldater der var
udstationeret dernede i foråret 2002? Det er vel næppe statshemmeligheder de
ligger inde med.

Statsministeren lukker ikke denne sag ved at miskreditere dem der rejser
tvivl og stiller spørgsmål. Han lukker sagen ved at være åben og ved at
forholde sig konkret til de tvivlsspørgsmål der måtte være. Lægger alle kort
på bordet. Ellers vil det jo være helt naturligt at folk tænker "gad vide
hvad de forsøger at skjule."

>> Hvad har du at sige til at Fogh i 2003 gav den som "jeg vil kun have gode
>> nyheder"-Bush, og ignorerede FN rapporten?
>
> Efter hvad regeringen selv siger havde de ikke set den pågældende
> rapport før langt senere. Den var ikke afleveret til regeringen
> /officielt/, så den kendtes kun på lavt rangerende embedsmandsnivaeu.

Fortæller du mig at regeringen i 2003 ikke kendte til amerikanernes tortur
både i Irak og Afghanistan? Eller fortæller du mig at du tror at regeringen
i 2003 ikke kendte til amerikanernes tortur både i Irak og Afghanistan blot
fordi regeringen siger det.

>> > Og jeg lægger mærke til at de to amerikanere, som tages til indtægt for
>> > DR-kampagnen mod regeringen, understreger at der ikke fandt tortur sted
>> > på deres base [som var den eneste base danske soldater havde afleveret
>> > fanger til], men at de havde hørt at det fandt sted på /andre/ baser.

>> Den var ny. Hvor siger de at de ved at der ikke fandt tortur sted på
>> basen?

> Forskellige steder. Jeg nøjes dog med at citere forrige fredags
> Weekendavis leder:

I stedet for at gøre dette til en diskussion om hvem der har mest ret - DR
eller Weekendavisen - så lad os se bort fra begge kilder og se på hvad der
er blevet skrevet, sagt og udtalt gennem tiderne:

"Kurnaz made new allegations Wednesday of torture and human-rights abuses in
the US coalition's jail in Kandahar, Afghanistan, where he was held in 2001
and 2002"
http://www.spiegel.de/international/0,1518,460581,00.html

"Numerous people held in the US Air Bases in Bagram and Kandahar in
Afghanistan say they were subjected to torture or other cruel, inhuman or
degrading treatment in US custody"
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510772004

"In the fall of 2003, a former Afghan police colonel filed a complaint with
the Commission detailing the beatings, sleep deprivation, taunts and sexual
abuse that he was subjected to during 40 days in custody at U.S. military
bases in Gardez, Kandahar and Bagram"
http://www.aihrc.org.af/mon_inv.htm

"Mistreatment of prisoners by U.S. military and intelligence personnel in
Afghanistan is a systemic problem and not limited to a few isolated cases,
Human Rights Watch said today"
http://www.hrw.org/english/docs/2004/05/13/afghan8577.htm

Men du vil måske hævde at alt det ovenstående er pure opspind og
"propaganda" fordi Weekendavisen og et par forhørsledere mener anderledes?

>>. Ligesom du vel mener at det er helt naturligt at
>> amerikanske soldater går rundt med danske flag på ærmerne? Eller du mener
>> måske det var billedemanipulation det billede der viste en dansk soldat
>> med
>> et dansk flag på ærmet aflevere en afghansk fange til amerikansk
>> varetægt?

> Hvor har du dog set det? Billederne af danske soldater i Afghanistan er
> taget fra øvelser afholdt i Danmark.

Billedet øverst på denne side:
http://www.dr.dk/dr2/hemmelig

Hvor har du fra at det er taget fra en øvelse i Danmark?

>> C'mon. Hvis man i 2003 ikke vidste at USA torturerede deres fanger i Irak
>> og
>> Afghanistan, så er det fordi man ikke VILLE vide (af) det. Tror næppe
>> statsministeren var så uoplyst efter flere rapporter og vidneudsagn.

> Der kommer mange rapporter, hele tiden, og det er ikke alle man har
> tiltro til.

Så når både Amnesty, FN og Human Rights Watch rapporterer om tortur de samme
steder i de samme perioder så skal man ikke have tiltro til det? Ikke nok
med det, man skal heller ikke løfte en finger for at finde ud af om det er
sandt eller ej?

>I øvrigt stoppede fangeoverførslerne allerede i svjh
> begynselsen af 2002.

Muligvis. Men allerede i slutningen af 2001 kunne man læse rædselshistorier
i pressen. Bl.a denne:

"Talebankrigsfanger tortureres
Politiken 29 december 2001, 1 . sektion side 8

For en uge siden sagde en amerikansk talsmand i Pakistan, at amerikanske
styrker og deres afghanske allierede holder omkring 7.000 talebaner og
al-Qaeda-soldater i forskellige fængsler, foruden i fæstninger, et
ørkenkompleks, en lufthavnshangar og på et krigsskib. De fleste er blevet
taget til fange i løbet af den seneste måned.

»Først udviser vi en muslimsk og humanitær adfærd over for dem for at få dem
til at tilstå, og hvis det ikke virker, anvender vi fysisk magt«.

Hjælpearbejdere, der har besøgt fanger i den sidste måned, mener, at
voldsanvendelsen er taget af efter de indledende afhøringer.
Men Røde Kors er bekymret over, at det kun er lykkedes dem at registrere
4.000 af de 7.000 fanger, USA og deres afghanske allierede hævder at have i
deres varetægt.

Det er usikkert, hvad der vil ske med dem. Regeringen i Washington kalder
dem »internerede«, ikke »krigsfanger«, der er den traditionelle term i
internationale konventioner, der formulerer, hvilke rettigheder og hvilken
behandling mennesker i en sådan situation skal tilstås. Oversættelse: Iben
Albinus udland@pol.dk "
(fra Infomedias database)

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsvaao.5cq7jvpvrb8xN%per@RQNNE.invalid...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >> Svar på spørgsmålet: Er du enig eller uenig i at alt der "på nogen måde
> >> kan kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
> >> internationale konventioner" skal undersøges, eller er du ikke?
>
> > Alt hvad der fra dansk side kan undersøges synes at have været
> > undersøgt.
>
> Synes at have været? Hvorfor så dette hemmelighedskræmmeri hvor folk får
> mundkurv på? Hvorfor må pressen ikke tale med de soldater der var
> udstationeret dernede i foråret 2002? Det er vel næppe statshemmeligheder de
> ligger inde med.

Næh, men DR har jo ikke ønsket at benytte interviews med folk der kunne
berette noget, der ikke stemte med deres 'vinkling'.

Og så vil jeg henvise til Berlingske Tidendes artikel fra i går. Side 8
om frømandskorpset 'Hvorfor skulle vi skjule noget?'

> Statsministeren lukker ikke denne sag ved at miskreditere dem der rejser
> tvivl og stiller spørgsmål. Han lukker sagen ved at være åben og ved at
> forholde sig konkret til de tvivlsspørgsmål der måtte være. Lægger alle kort
> på bordet. Ellers vil det jo være helt naturligt at folk tænker "gad vide
> hvad de forsøger at skjule."

Alle kort er da lagt åbne.

> >> Hvad har du at sige til at Fogh i 2003 gav den som "jeg vil kun have gode
> >> nyheder"-Bush, og ignorerede FN rapporten?
> >
> > Efter hvad regeringen selv siger havde de ikke set den pågældende
> > rapport før langt senere. Den var ikke afleveret til regeringen
> > /officielt/, så den kendtes kun på lavt rangerende embedsmandsnivaeu.
>
> Fortæller du mig at regeringen i 2003 ikke kendte til amerikanernes tortur
> både i Irak og Afghanistan? Eller fortæller du mig at du tror at regeringen
> i 2003 ikke kendte til amerikanernes tortur både i Irak og Afghanistan blot
> fordi regeringen siger det.

Din indgangsvinkel er tydeligvis at fordi lavt rangerende embedsmænd i
Genève har modtaget en FN-rapport, så har regeringen kendt til den.

I øvrigt er rapporten i sig selv irrelevant, da danskerne på det
tidspunkt i et årstid ikke havde afleveret fanger til amerikanerne, og
da Danmark på intet tidspunkt nævnes i rapporten.

> >> > Og jeg lægger mærke til at de to amerikanere, som tages til indtægt for
> >> > DR-kampagnen mod regeringen, understreger at der ikke fandt tortur sted
> >> > på deres base [som var den eneste base danske soldater havde afleveret
> >> > fanger til], men at de havde hørt at det fandt sted på /andre/ baser.
>
> >> Den var ny. Hvor siger de at de ved at der ikke fandt tortur sted på
> >> basen?
>
> > Forskellige steder. Jeg nøjes dog med at citere forrige fredags
> > Weekendavis leder:
>
> I stedet for at gøre dette til en diskussion om hvem der har mest ret - DR
> eller Weekendavisen - så lad os se bort fra begge kilder og se på hvad der
> er blevet skrevet, sagt og udtalt gennem tiderne:
>
> "Kurnaz made new allegations Wednesday of torture and human-rights abuses in
> the US coalition's jail in Kandahar, Afghanistan, where he was held in 2001
> and 2002"
> http://www.spiegel.de/international/0,1518,460581,00.html
>
> "Numerous people held in the US Air Bases in Bagram and Kandahar in
> Afghanistan say they were subjected to torture or other cruel, inhuman or
> degrading treatment in US custody"
> http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510772004
>
> "In the fall of 2003, a former Afghan police colonel filed a complaint with
> the Commission detailing the beatings, sleep deprivation, taunts and sexual
> abuse that he was subjected to during 40 days in custody at U.S. military
> bases in Gardez, Kandahar and Bagram"
> http://www.aihrc.org.af/mon_inv.htm
>
> "Mistreatment of prisoners by U.S. military and intelligence personnel in
> Afghanistan is a systemic problem and not limited to a few isolated cases,
> Human Rights Watch said today"
> http://www.hrw.org/english/docs/2004/05/13/afghan8577.htm
>
> Men du vil måske hævde at alt det ovenstående er pure opspind og
> "propaganda" fordi Weekendavisen og et par forhørsledere mener anderledes?

At en eller flere afghanere efterfølgende offentligt siger at de blev
udsat for tortur beviser på ingen måde at det har fundet sted. Det kan
lige så godt skyldes at de gerne vil have nogle penge ...
> >>. Ligesom du vel mener at det er helt naturligt at
> >> amerikanske soldater går rundt med danske flag på ærmerne? Eller du mener
> >> måske det var billedemanipulation det billede der viste en dansk soldat
> >> med
> >> et dansk flag på ærmet aflevere en afghansk fange til amerikansk
> >> varetægt?
>
> > Hvor har du dog set det? Billederne af danske soldater i Afghanistan er
> > taget fra øvelser afholdt i Danmark.
>
> Billedet øverst på denne side:
> http://www.dr.dk/dr2/hemmelig
>
> Hvor har du fra at det er taget fra en øvelse i Danmark?

Det er fremgået af pressen. Kan du i øvrigt se at billedet er taget ved
en operation i Afghanistan?

> >> C'mon. Hvis man i 2003 ikke vidste at USA torturerede deres fanger i
> >> Irak og Afghanistan, så er det fordi man ikke VILLE vide (af) det. Tror
> >> næppe statsministeren var så uoplyst efter flere rapporter og
> >> vidneudsagn.
>
> > Der kommer mange rapporter, hele tiden, og det er ikke alle man har
> > tiltro til.
>
> Så når både Amnesty, FN og Human Rights Watch rapporterer om tortur de samme
> steder i de samme perioder så skal man ikke have tiltro til det? Ikke nok
> med det, man skal heller ikke løfte en finger for at finde ud af om det er
> sandt eller ej?

Hvor mange rapporter om sådanne ting fremkommer dagligt?

Og hvor tit kommer Amnesty frem til en udbredt brug af tortur i danske
fængsler og af dansk politi? Noget de fjerneste naturligvis tror på -
det undergraver blot Amnesty's troværdighed.

Hvem er det i øvrigt der sidder på ledelsen i FNs
menneskerettighedsorgan ? Libyen ...

> >I øvrigt stoppede fangeoverførslerne allerede i svjh
> > begynselsen af 2002.
>
> Muligvis. Men allerede i slutningen af 2001 kunne man læse rædselshistorier
> i pressen. Bl.a denne:
>
> "Talebankrigsfanger tortureres
> Politiken 29 december 2001, 1 . sektion side 8

Nu er Politiken i sig selv ikke en særlig troværdig kilde.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsuipr.fdyo6g19xui5hN%per@RQNNE.invalid...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give
>> bagslag.
>
> Et led i Politikens og DRs kampagnejournalistik. Som udgangspunkt kan
> man ikke stole på de to medier i denne sag.

Bliver du ikke snart træt af at jagte manden i stedet for bolden?

Hvad har du at sige til argumenterne i artiklen?

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsuipr.fdyo6g19xui5hN%per@RQNNE.invalid...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> >> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give
> >> bagslag.
> >
> > Et led i Politikens og DRs kampagnejournalistik. Som udgangspunkt kan
> > man ikke stole på de to medier i denne sag.
>
> Bliver du ikke snart træt af at jagte manden i stedet for bolden?

For mig at se er det da Politiken og DR der jagter manden.

> Hvad har du at sige til argumenterne i artiklen?

At de nævnte ting fremkommer /efter/ at Danmark var holdt op med at
overgive fanger til amerikanerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsv6fm.13tcmr04pq6lwN%per@RQNNE.invalid...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hsuipr.fdyo6g19xui5hN%per@RQNNE.invalid...
>> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>> >
>> >> Regeringens mislykkede forsøg på at flytte fokus ser ud til at give
>> >> bagslag.
>> >
>> > Et led i Politikens og DRs kampagnejournalistik. Som udgangspunkt kan
>> > man ikke stole på de to medier i denne sag.
>>
>> Bliver du ikke snart træt af at jagte manden i stedet for bolden?

> For mig at se er det da Politiken og DR der jagter manden.

Ja, sikkert. Men for mange af os andre, så er det SANDHEDEN der jagtes. Og
det mener du vi skal bebrejdes for? Synes du sandheden skal undertrykkes
hvis den er potientel skadelig for regeringen?

>> Hvad har du at sige til argumenterne i artiklen?

> At de nævnte ting fremkommer /efter/ at Danmark var holdt op med at
> overgive fanger til amerikanerne.

Dit fokus er milevidt fra selve problemstillingen:

"I regeringens redegørelse fra december 2006 står der, at regeringen først
blev opmærksom på, at der var anklager om mishandling af fanger i
Afghanistan, 7. september 2005.

Men allerede i marts 2003 modtog regeringen sammen resten af FN's
medlemslande den rapport om tortur og tilbageholdelse af fanger, som TV2
tidligere har omtalt. Rapporten blev givet til det danske
udenrigsministeriums FN-mission i Genève."

Vi kan med andre ord med rimelighed formode at regeringen - i hvert fald i
en længere periode- har efterlignet Bush's "bring mig kun gode
nyheder"-krav.

Regeringen har modtaget informationer som de valgte at se bort fra. Hvordan
hænger det sammen med Fogh's udtalelser om at "Vi hverken kan eller vil
acceptere noget, som på nogen måde kan kritiseres for at være overtrædelser
af eller bare på kanten af internationale konventioner."???

Desuden har både Amnesty og HRW været ude med lignende rapporter i samme
periode. Behøver jeg at skrive at heller ikke disse blevet taget seriøst af
AFR ?

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Dit fokus er milevidt fra selve problemstillingen:
>
> "I regeringens redegørelse fra december 2006 står der, at regeringen først
> blev opmærksom på, at der var anklager om mishandling af fanger i
> Afghanistan, 7. september 2005.
>
> Men allerede i marts 2003 modtog regeringen sammen resten af FN's
> medlemslande den rapport om tortur og tilbageholdelse af fanger, som TV2
> tidligere har omtalt. Rapporten blev givet til det danske
> udenrigsministeriums FN-mission i Genève."

Hvilket ikke er det samme som at regeringen blev orienteret om det af
deres embedsmænd. En god del af embedsmændenes virke er faktisk at sørge
for at regeringens ministre ikke 'overfodres' med overflødig eller
utroværdig information - meget information sorteres da også væk på et
'lavere' embedsmandsniveau.

> Desuden har både Amnesty og HRW været ude med lignende rapporter i samme
> periode. Behøver jeg at skrive at heller ikke disse blevet taget seriøst af
> AFR ?

Det blev de tydeligvis ikke. Også jeg husker deres udsagn, og at ikke
engang Lykketoft tog dem alvorligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Dit fokus er milevidt fra selve problemstillingen:
>>
>> "I regeringens redegørelse fra december 2006 står der, at regeringen
>> først blev opmærksom på, at der var anklager om mishandling af
>> fanger i Afghanistan, 7. september 2005.
>>
>> Men allerede i marts 2003 modtog regeringen sammen resten af FN's
>> medlemslande den rapport om tortur og tilbageholdelse af fanger, som
>> TV2 tidligere har omtalt. Rapporten blev givet til det danske
>> udenrigsministeriums FN-mission i Genève."
>
> Hvilket ikke er det samme som at regeringen blev orienteret om det af
> deres embedsmænd. En god del af embedsmændenes virke er faktisk at
> sørge for at regeringens ministre ikke 'overfodres' med overflødig
> eller utroværdig information - meget information sorteres da også væk
> på et 'lavere' embedsmandsniveau.

Det er da den værste omgang sludder du her skriver.
En embedsmand hverkan kan eller skal tage stilling til om en rapport stilet
til udenrigsministeriet udarbejdet af F.N. skal videresendes eller ej, det
er ikke deres job.

>> Desuden har både Amnesty og HRW været ude med lignende rapporter i
>> samme periode. Behøver jeg at skrive at heller ikke disse blevet
>> taget seriøst af AFR ?
>
> Det blev de tydeligvis ikke. Også jeg husker deres udsagn, og at ikke
> engang Lykketoft tog dem alvorligt.


Kan du komme med lidt referance?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> >> Dit fokus er milevidt fra selve problemstillingen:
> >>
> >> "I regeringens redegørelse fra december 2006 står der, at regeringen
> >> først blev opmærksom på, at der var anklager om mishandling af
> >> fanger i Afghanistan, 7. september 2005.
> >>
> >> Men allerede i marts 2003 modtog regeringen sammen resten af FN's
> >> medlemslande den rapport om tortur og tilbageholdelse af fanger, som
> >> TV2 tidligere har omtalt. Rapporten blev givet til det danske
> >> udenrigsministeriums FN-mission i Genève."
> >
> > Hvilket ikke er det samme som at regeringen blev orienteret om det af
> > deres embedsmænd. En god del af embedsmændenes virke er faktisk at
> > sørge for at regeringens ministre ikke 'overfodres' med overflødig
> > eller utroværdig information - meget information sorteres da også væk
> > på et 'lavere' embedsmandsniveau.
>
> Det er da den værste omgang sludder du her skriver.
> En embedsmand hverkan kan eller skal tage stilling til om en rapport stilet
> til udenrigsministeriet udarbejdet af F.N. skal videresendes eller ej, det
> er ikke deres job.

Det er det faktisk. Men du synes at tro at FN har en slags guddommelig
status.

Aner du overhovedet hvor mange rapporter der dagligt udarbejdes af
FN-systemet?

> >> Desuden har både Amnesty og HRW været ude med lignende rapporter i
> >> samme periode. Behøver jeg at skrive at heller ikke disse blevet
> >> taget seriøst af AFR ?
> >
> > Det blev de tydeligvis ikke. Også jeg husker deres udsagn, og at ikke
> > engang Lykketoft tog dem alvorligt.
>
> Kan du komme med lidt referance?

Kan du huske at Lykketoft på noget tidspunkt i 2002 og 2003 buldrede ud
om sådanne rapporter?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45c21bc5$0$5790$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsv6fm.13tcmr04pq6lwN%per@RQNNE.invalid...
> > Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> Ja, sikkert. Men for mange af os andre, så er det SANDHEDEN der jagtes. Og
> det mener du vi skal bebrejdes for? Synes du sandheden skal undertrykkes
> hvis den er potientel skadelig for regeringen?


Naturligvis mener Per Rønne, ligesom resten af fornægterne, at vi skal
bebrejdes.
I en sådan grad, at de hellere i een uendelighed vil "debattere" hvad mere
eller mindre tilfældige personer siger, end at tage tyren ved hornene, og så
få undersøgt sagen.

Der er kun een forklaring på denne besynderlige adfærd:

Nemlig en erkendelse af, at ststaministeren og hans slæng lyver.
Men denne gang kan han ikke, som da han i sin tid blev taget i en anden
forbrydelse, snige sig ud af bagdøren.

Så enkelt er det jo desværre.


MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Naturligvis mener Per Rønne, ligesom resten af fornægterne, at vi skal
> bebrejdes.
> I en sådan grad, at de hellere i een uendelighed vil "debattere" hvad mere
> eller mindre tilfældige personer siger, end at tage tyren ved hornene, og så
> få undersøgt sagen.
>
> Der er kun een forklaring på denne besynderlige adfærd:
>
> Nemlig en erkendelse af, at ststaministeren og hans slæng lyver.
> Men denne gang kan han ikke, som da han i sin tid blev taget i en anden
> forbrydelse, snige sig ud af bagdøren.
>
> Så enkelt er det jo desværre.

Næh, men jeg erkender at en sådan 'undersøgelse' kun ville have ét
formål: at holde sagen i kog indtil efter næste valg, så man kan få en
anden regering, der ville have en anden holdning til ytrings- og
informationsfrihed, til indvandring og til et islamisk Danmark end den
nuværende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Naturligvis mener Per Rønne, ligesom resten af fornægterne, at vi
>> skal bebrejdes.
>> I en sådan grad, at de hellere i een uendelighed vil "debattere"
>> hvad mere eller mindre tilfældige personer siger, end at tage tyren
>> ved hornene, og så få undersøgt sagen.
>>
>> Der er kun een forklaring på denne besynderlige adfærd:
>>
>> Nemlig en erkendelse af, at ststaministeren og hans slæng lyver.
>> Men denne gang kan han ikke, som da han i sin tid blev taget i en
>> anden forbrydelse, snige sig ud af bagdøren.
>>
>> Så enkelt er det jo desværre.
>
> Næh, men jeg erkender at en sådan 'undersøgelse' kun ville have ét
> formål: at holde sagen i kog indtil efter næste valg, så man kan få en
> anden regering, der ville have en anden holdning til ytrings- og
> informationsfrihed, til indvandring og til et islamisk Danmark end den
> nuværende.

Du kunne slet ikke forestille dig at det handler om at Danmark måske ikke
overholder krigens regler, og at det drejer sig om Danmarks engagement i
samme og intet andet?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> Naturligvis mener Per Rønne, ligesom resten af fornægterne, at vi
> >> skal bebrejdes.
> >> I en sådan grad, at de hellere i een uendelighed vil "debattere"
> >> hvad mere eller mindre tilfældige personer siger, end at tage tyren
> >> ved hornene, og så få undersøgt sagen.
> >>
> >> Der er kun een forklaring på denne besynderlige adfærd:
> >>
> >> Nemlig en erkendelse af, at ststaministeren og hans slæng lyver.
> >> Men denne gang kan han ikke, som da han i sin tid blev taget i en
> >> anden forbrydelse, snige sig ud af bagdøren.
> >>
> >> Så enkelt er det jo desværre.
> >
> > Næh, men jeg erkender at en sådan 'undersøgelse' kun ville have ét
> > formål: at holde sagen i kog indtil efter næste valg, så man kan få en
> > anden regering, der ville have en anden holdning til ytrings- og
> > informationsfrihed, til indvandring og til et islamisk Danmark end den
> > nuværende.
>
> Du kunne slet ikke forestille dig at det handler om at Danmark måske ikke
> overholder krigens regler, og at det drejer sig om Danmarks engagement i
> samme og intet andet?

Det kan jeg slet ikke forestille mig. Der er tale om indenrigspolitik,
og intet som helst andet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>
>>>> Naturligvis mener Per Rønne, ligesom resten af fornægterne, at vi
>>>> skal bebrejdes.
>>>> I en sådan grad, at de hellere i een uendelighed vil "debattere"
>>>> hvad mere eller mindre tilfældige personer siger, end at tage tyren
>>>> ved hornene, og så få undersøgt sagen.
>>>>
>>>> Der er kun een forklaring på denne besynderlige adfærd:
>>>>
>>>> Nemlig en erkendelse af, at ststaministeren og hans slæng lyver.
>>>> Men denne gang kan han ikke, som da han i sin tid blev taget i en
>>>> anden forbrydelse, snige sig ud af bagdøren.
>>>>
>>>> Så enkelt er det jo desværre.
>>>
>>> Næh, men jeg erkender at en sådan 'undersøgelse' kun ville have ét
>>> formål: at holde sagen i kog indtil efter næste valg, så man kan få
>>> en anden regering, der ville have en anden holdning til ytrings- og
>>> informationsfrihed, til indvandring og til et islamisk Danmark end
>>> den nuværende.
>>
>> Du kunne slet ikke forestille dig at det handler om at Danmark måske
>> ikke overholder krigens regler, og at det drejer sig om Danmarks
>> engagement i samme og intet andet?
>
> Det kan jeg slet ikke forestille mig. Der er tale om indenrigspolitik,
> og intet som helst andet.


Og det er noget du ved, og ikke noget du tror?

Jeg t.eks. tænker ikke indenrigspolitik, hvilket vel må være evident nok,
idet jeg har gravet i Danmarks deltahelse i Irak krigen før vi gik ind i
den.

Når jeg gør det på de præmisser, så kan det vel tænkes at der også er en del
folketingsmedlemmer der gør det samme, eller?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> >> Du kunne slet ikke forestille dig at det handler om at Danmark måske
> >> ikke overholder krigens regler, og at det drejer sig om Danmarks
> >> engagement i samme og intet andet?
> >
> > Det kan jeg slet ikke forestille mig. Der er tale om indenrigspolitik,
> > og intet som helst andet.
>
> Og det er noget du ved, og ikke noget du tror?

Noget jeg tror, naturligvis. Som Gade kan ej heller jeg transmogriffe
mig til Afghanistan i 2002.

> Jeg t.eks. tænker ikke indenrigspolitik, hvilket vel må være evident nok,
> idet jeg har gravet i Danmarks deltagelse i Irak krigen før vi gik ind i
> den.

Hvad har Irak-krigen nu at gøre med Afghanistan 2002?

I øvrigt var den danske krigsdeltagelse i fuld overensstemmelse med
grundlovens bestemmelser om krig, som i §19 stk. 2 siger:

»Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan
kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod
nogen fremmed stat. ...«

På denne måde bliver krigsdeltagelsen mod Serbien med den radikale Niels
Helveg Petersen som udenrigsminister grundlovsstridig, mens
krigsdeltagelsen mod Irak fuldt ud lovlig. Da talebanerne ikke var
internationalt anerkendt som en »fremmed stat«, og da de internationale
tropper blev inviteret af den internationalt anerkendte regering,
Nordalliancen, gælder det samme for Afghanistan.

> Når jeg gør det på de præmisser, så kan det vel tænkes at der også er en del
> folketingsmedlemmer der gør det samme, eller?

Så tåbelige regner jeg dem ikke for. De er fuldt ud klare over
manipulationerne, og fuldt ud enige i målsætningen: at få væltet
regeringen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsxzv3.27ljet1as1rluN%per@RQNNE.invalid...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" wrote:
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> > >> Naturligvis mener Per Rønne, ligesom resten af fornægterne, at vi
> > >> skal bebrejdes.
> > >> I en sådan grad, at de hellere i een uendelighed vil "debattere"
> > >> hvad mere eller mindre tilfældige personer siger, end at tage tyren
> > >> ved hornene, og så få undersøgt sagen.
> > >>
> > >> Der er kun een forklaring på denne besynderlige adfærd:
> > >>
> > >> Nemlig en erkendelse af, at ststaministeren og hans slæng lyver.
> > >> Men denne gang kan han ikke, som da han i sin tid blev taget i en
> > >> anden forbrydelse, snige sig ud af bagdøren.
> > >>
> > >> Så enkelt er det jo desværre.
> > >
> > > Næh, men jeg erkender at en sådan 'undersøgelse' kun ville have ét
> > > formål: at holde sagen i kog indtil efter næste valg, så man kan få en
> > > anden regering, der ville have en anden holdning til ytrings- og
> > > informationsfrihed, til indvandring og til et islamisk Danmark end den
> > > nuværende.
> >
> > Du kunne slet ikke forestille dig at det handler om at Danmark måske
ikke
> > overholder krigens regler, og at det drejer sig om Danmarks engagement i
> > samme og intet andet?
>
> Det kan jeg slet ikke forestille mig. Der er tale om indenrigspolitik,
> og intet som helst andet.
> --
> Per Erik Rønne

Det er dog en rørende tillid, du formår at udvise overfor danskere, der
faktisk mener noget reelt, når vi taler om fædrelandets ære?
Du ville, med sådanne holdninger, have gjort en glimrende figur i datidens
samarbejdsregering samt halehæng.
Den moral, vi gamle uddrog af Nürenbergprocesserne, har du tilsyneladende
ikke.
Og du kalder dig et uddannet menneske?


Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsxzv3.27ljet1as1rluN%per@RQNNE.invalid...
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> > > Du kunne slet ikke forestille dig at det handler om at Danmark måske
> > > ikke overholder krigens regler, og at det drejer sig om Danmarks
> > > engagement i samme og intet andet?
> >
> > Det kan jeg slet ikke forestille mig. Der er tale om indenrigspolitik,
> > og intet som helst andet.

> Det er dog en rørende tillid, du formår at udvise overfor danskere, der
> faktisk mener noget reelt, når vi taler om fædrelandets ære?
> Du ville, med sådanne holdninger, have gjort en glimrende figur i datidens
> samarbejdsregering samt halehæng.

Nu var hele min familie med i modstandsbevægelsen ...

> Den moral, vi gamle uddrog af Nürenbergprocesserne, har du tilsyneladende
> ikke.
> Og du kalder dig et uddannet menneske?

Hvad skulle jeg ellers kalde mig.

I øvrigt har regeringen da klart vist hvad den mener om tortur. Men du
husker måsle ikke Hommel-sagen?

--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hsz75e.1islh0b14pzxvpN%per@RQNNE.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hsxzv3.27ljet1as1rluN%per@RQNNE.invalid...
> > > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
> > > > Du kunne slet ikke forestille dig at det handler om at Danmark måske
> > > > ikke overholder krigens regler, og at det drejer sig om Danmarks
> > > > engagement i samme og intet andet?
> > >
> > > Det kan jeg slet ikke forestille mig. Der er tale om indenrigspolitik,
> > > og intet som helst andet.
>
> > Det er dog en rørende tillid, du formår at udvise overfor danskere, der
> > faktisk mener noget reelt, når vi taler om fædrelandets ære?
> > Du ville, med sådanne holdninger, have gjort en glimrende figur i
datidens
> > samarbejdsregering samt halehæng.
>
> Nu var hele min familie med i modstandsbevægelsen ...

Desto mere forunderligt, at du på den baggrund er villig til at se igennem
fingre med eventuelle krigsforbrydelser.
Blot de er begåede af den "rigtige fløj".
Erindrer du Shellhuset?
Hvor der også foregik hvad Fogh og hans Fører kalder "moderat fysisk pres"?
Enkelte blev endog dødsdømt for dette, som du nu mener er så uskyldigt, at
det endog ikke er en undersøgelse værd?
For ikke at skade partiet?

Hvilket bringer mig på den tanke, at familien velsagtens sad og klamrede sig
til våbnene, der skulle have været tilført de aktive, i een eller anden
ventegruppe, der som bekendt var oprettede for at kunne nedkæmpe den
egentlige modstandsbevægelse i "påkommende tilfælde", som de i deres
kommunistrædsel frygtede?

>
> > Den moral, vi gamle uddrog af Nürenbergprocesserne, har du
tilsyneladende
> > ikke.
> > Og du kalder dig et uddannet menneske?
>
> Hvad skulle jeg ellers kalde mig.

Krigsforbryder apologet?
For exempel?

>
> I øvrigt har regeringen da klart vist hvad den mener om tortur. Men du
> husker måsle ikke Hommel-sagen?
>

Jo, glimrende.
Hvor man på typisk borgerlig akademikervis slagtede den lille, og lod den
store gå.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Desto mere forunderligt, at du på den baggrund er villig til at se igennem
> fingre med eventuelle krigsforbrydelser.

Det er jeg skam ikke - der er bare intet der tyder på at de danske
tropper i Afghanistan har deltaget i sådanne.

> Blot de er begåede af den "rigtige fløj".
> Erindrer du Shellhuset?
> Hvor der også foregik hvad Fogh og hans Fører kalder "moderat fysisk pres"?

Nu er Fogh aldrig gået ind for 'moderat fysisk pres'. Det virker ikke
som om du husker Hommel-sagen.

Og at køre Bush ind som en ny Führer viser blot hvor langt ude du
efterhånden er kommet.

> Enkelte blev endog dødsdømt for dette, som du nu mener er så uskyldigt, at
> det endog ikke er en undersøgelse værd?
> For ikke at skade partiet?
>
> Hvilket bringer mig på den tanke, at familien velsagtens sad og klamrede sig
> til våbnene, der skulle have været tilført de aktive, i een eller anden
> ventegruppe, der som bekendt var oprettede for at kunne nedkæmpe den
> egentlige modstandsbevægelse i "påkommende tilfælde", som de i deres
> kommunistrædsel frygtede?

I 1993 blev en af mine onkler indbudt af USAs præsident, for at denne
personligt kunne sætte en medalje på min onkels bryst. I anledningen af
50-året for jødernes redning.

Men det er da rigtigt at min familie stemte til højre for S, men altså
kun på partier som V, K og R.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hszcsa.1dnc6ip19s7cxsN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Desto mere forunderligt, at du på den baggrund er villig til at se
>> igennem
>> fingre med eventuelle krigsforbrydelser.
>
> Det er jeg skam ikke - der er bare intet der tyder på at de danske
> tropper i Afghanistan har deltaget i sådanne.

Prøv noget nyt, Per -læs aviser!
>
>> Blot de er begåede af den "rigtige fløj".
>> Erindrer du Shellhuset?
>> Hvor der også foregik hvad Fogh og hans Fører kalder "moderat fysisk
>> pres"?
>
> Nu er Fogh aldrig gået ind for 'moderat fysisk pres'. Det virker ikke
> som om du husker Hommel-sagen.

Fjoghet støtter BUSH, der går ind for tortur af "militær nødvendighed" -
burde det ikke sige dig noget?
>
> Og at køre Bush ind som en ny Führer viser blot hvor langt ude du
> efterhånden er kommet.

Der er ikke belæg for at han er en "führer" men en folkeforfører passer vist
meget godt.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45c5a699$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Og at køre Bush ind som en ny Führer viser blot hvor langt ude du
> > efterhånden er kommet.
>
> Der er ikke belæg for at han er en "führer" men en folkeforfører passer
vist
> meget godt.
>

Når man ser på sådanne personager, er det jo iøjenfaldende, at mentaliteten
er uhyggelig sammenlignelig.
Og at han anser sig selv som "Führer" i en påstået kamp mod såkaldt
"terrorisme", er vel ubestrideligt.
Ligesom at det er ubestrideligt, at Fogh i sin bondske sledsken for
"herremanden" gør en temmelig ynkelig figur.
De bonede gulves tiltrækning overstiger enhver mulig iboende trang til
anstændighed.

Han er kort sagt at ligne med bondestymperen, der står i vejgrøften med
hatten i hånden, når herremanden ager forbi.
Meget bekvemt med ryggen til galgebakken--

Egon

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hszcsa.1dnc6ip19s7cxsN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> Desto mere forunderligt, at du på den baggrund er villig til at se
> >> igennem fingre med eventuelle krigsforbrydelser.
> >
> > Det er jeg skam ikke - der er bare intet der tyder på at de danske
> > tropper i Afghanistan har deltaget i sådanne.
>
> Prøv noget nyt, Per -læs aviser!

Jeg læser skam Berlingske Tidende hver dag, og Weekendavisen hver
fredag. Ud over hvad jeg måtte læse på internettet.

Ikke én eneste rapport har anklaget /danske/ soldater i Afghanistan for
at have deltaget i krigsforbrydelser. Men der er nogle der mener at
fanger udleveret i 2002 til amerikanerne /efterfølgende/ er blevet udsat
for tortur af amerikanerne.

Og så er der nogle der mener at en FN-rapport, der kom i 2003, og som på
intet tidspunkt nævner Danmark, burde have været behandlet på
regeringsniveau. De danske soldater var imidlertid et år forinden holdt
op med at udlevere fanger til amerikanerne, noget der i øvrigt efter
rapporterne i forsvaret kun er sket to gange.

Og så kan den kilde der oprindeligt sagde 'måske 5-6 gange' {ordet
'måske' var gledet bort i oversættelsen} nu kun huske tre gange, og den
første gang {som ikke ligger i rapporten} siger ikke engang at det var
danskere der udleverede fanger til amerikanerne. Han havde set en
amerikansk helikopter lande til lejren, medbringende danske og
amerikanske soldater + nogle fanger. Disse fanger kan jo da lige så vel
være taget af amerikanerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hszcsa.1dnc6ip19s7cxsN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Desto mere forunderligt, at du på den baggrund er villig til at se
igennem
> > fingre med eventuelle krigsforbrydelser.
>
> Det er jeg skam ikke - der er bare intet der tyder på at de danske
> tropper i Afghanistan har deltaget i sådanne.

Det mener du ikke alvorligt?
Kendsgerningen er jo, at idag ved alle, at vi stadig er villige lakajer og
allierede for en magt, der bevisligt overtræder "reglerne".
Selv om man ser bort far spørgsmålet, om regeringen vidste dette i 2002,
står tilbage, at regeringen dags dato stadig fastholder samarbejdet, og
derved optræder som villige deltagere i krigsforbrydelser.
Med dette in mente, er det vel ikke særlig usansynligt, at lakajen Fogh,
samt hans drabanter, vidste hvad der foregik?

Man kan ganske roligt fastslå, at du i dette spørgsmål ikke anvender dit
intellekt, men alene agerer politisk.


>
> > Blot de er begåede af den "rigtige fløj".
> > Erindrer du Shellhuset?
> > Hvor der også foregik hvad Fogh og hans Fører kalder "moderat fysisk
pres"?
>
> Nu er Fogh aldrig gået ind for 'moderat fysisk pres'. Det virker ikke
> som om du husker Hommel-sagen.

Fastholder han ikke stadig samarbejdet med bødlerne?
Hermed er det da ganske klart, at han går ind for "mild tortur".
En mand, der selv geråder i vildt raseri, blot han får maling på tøjet---

>
> Og at køre Bush ind som en ny Führer viser blot hvor langt ude du
> efterhånden er kommet.

Næ.
Det er jo blot en korrekt vurdering af faktiske forhold.

Egon

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsx7fp.8mzuznb80j1xN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Naturligvis mener Per Rønne, ligesom resten af fornægterne, at vi skal
> > bebrejdes.
> > I en sådan grad, at de hellere i een uendelighed vil "debattere" hvad
mere
> > eller mindre tilfældige personer siger, end at tage tyren ved hornene,
og så
> > få undersøgt sagen.
> >
> > Der er kun een forklaring på denne besynderlige adfærd:
> >
> > Nemlig en erkendelse af, at ststaministeren og hans slæng lyver.
> > Men denne gang kan han ikke, som da han i sin tid blev taget i en anden
> > forbrydelse, snige sig ud af bagdøren.
> >
> > Så enkelt er det jo desværre.
>
> Næh, men jeg erkender at en sådan 'undersøgelse' kun ville have ét
> formål: at holde sagen i kog indtil efter næste valg, så man kan få en
> anden regering, der ville have en anden holdning til ytrings- og
> informationsfrihed, til indvandring og til et islamisk Danmark end den
> nuværende.
> --
> Per Erik Rønne

Erkender?
Det var et stort ord.
Navnlig når man tager i betragtning, at du knævrer løs på ganske tilsvarende
måde, som højrefløjserne gjorde medens Tamilsagen udviklede sig.
Så jeg vil påstå, at du ikke har "erkendt" noget som helst, men blot
deltager i "under tæppet fejningen".

Må man formode, du har fulgt Karen ind i Venstre?
Og at dette nye tilhørsforhold har skadet din erkendelsesevne?

Egon

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsv6fm.13tcmr04pq6lwN%per@RQNNE.invalid...
>
> At de nævnte ting fremkommer /efter/ at Danmark var holdt op med at
> overgive fanger til amerikanerne.
>



Jeg tror ikke, at vi skal hænge os så meget i alle "Fjog & Co."´s
bortforklaringer. Når sagen på et tidspunkt bliver helt klarlagt /
dokumenteret, vil der bare være så meget dybere at falde ...

Sådan har det jo været flere gange tidligere fra den kant - var der nogen,
der snakkede om gulvtæpper ?

ab©

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Bliver du ikke snart træt af at jagte manden i stedet for bolden?

Ligesom du jagter Fogh? Er det det du mener?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

If guns kill, do pencils cause spelling errors?