""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hssnnj.6mrk02j6riplN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hssm0k.1gk7h5tvfwwv4N%per@RQNNE.invalid...
>> > John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>> >
>> >> Det er bare for meget:
>> >>
>> >> ".. Hvis det lykkes røveren at få erstatning vil han kunne tage
>> >> dem med ud af landet til eksjugoslavien, når han kommer ud af
>> >> fængslet .."
>> >>
>> >>
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5985463.html
>> >
>> > Det må vel siges at være en medfødt 'erhvervsrisiko' for røvere.
>> > De bør
>> > naturligvis ikke kunne få erstatning.
>> >
>> > Og så for 'tabt arbejdsfortjeneste' - som følge af at han i en
>> > periode
>> > ikke har kunnet begå flere røverier?
>>
>> Det er faktisk sådan at man i USA har haft lignende sager - her fik
>> røverne
>> også tilkendt erstatning fordi de blev skudt, slået eller
>> overfaldet af
>> politiet!
>
> De sager jeg kender til har drejet sig om hovedsageligt uskyldige,
> der
> er blevet voldsomt mishandlet af politiet.
>
> I øvrigt anser jeg det for en formidlende omstændighed hvis en
> borger
> overreagerer, i forbindelse med at han udsættes for røveri. Her bør
> vi
> kræve mere af politifolk end af andre.
>
> I øvrigt kender offentligheden på ingen måder sagen til bunds. Vi
> kender
> kun til mere eller mindre løse rygter, der er kommet frem i pressen.
> Som
> at røverne nok er ramt i ryggen, men enten umiddelbart efter at
> urmageren er blevet slået i tindingen af den tredie, undsluple
> røvers
> attrap-pistol, eller mens røverne holdt en pistol op mod niecens
> hoved.
>
> Ja, jeg er ganske klar over at ikke begge ting kan være tilfældet
> ...
> men det der er kommet frem om det første tilfælde er at urmageren
> umiddelbart efter slaget har trukket pistolen og skudt - mens de to
> andre røvere så havde ryggen til, eller alternativt, at skuddene er
> rikochetteret.
>
> Men jeg undrer mig stadig over at en sådan efterforskning skal kunne
> tage 28 dage, og over at forsvareren mener at røverne skulle kunne
> kræve
> erstatning 'for tabt arbejdsfortjeneste' ...
Det er OGSÅ GROTESK at demonstranter fra Jagtvej 69 ,der i efteråret
ikke adlød politiet ved ikkeanmeldt demo har netop fået
kæmpeerstatninger fordi politiet var lidt for hårde ved dem ynk ynk.
Politiet/retsvæsenet holder med de asociale lovbrydere - spred det
tragiske budskab så folk kan stemme klogere næste gang
Fogh er hyperaktiv om uforståelige ligegyldige sager om EU og Irak
p.t. fordi han ikke vil trækkes ind i justitsministerielle
komplicerede skandaler.
"Teflon" er i DK om at overdøve med uvæsentligheder. Han burde jo sige
nogle borgerlige ord om smagsdommeri og lovlydighed, i tråd med hans
nytårsfloskler igenigen