---

Hej

Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre Dr.

Efter ombudsmandens udtalelser, fremtræder Anders Fogh Rasmussen som en
hund i et spil kegler. Hans udtalelser falder igennem og minder mere om
et forsøg på at styre medierne, som de i sin tid blev det i det gamle
Østeuropa.
Set på for mig som bruger er det på høje tid at vi bliver fri for at
der er nogen politikere, som på en særdeles uhensigtsmæssig blander sig
i den måde,som Dr fokusere deres sine nyheder på.
Derfor er det nødvendigt, at Dr. bliver lige så uafhængig af politikere
som Domstolene.
Mvh.
ChrW

---

"ChrW" <charon@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Vbwuh.147$9u.36@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
> hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre
Dr.
>
> Efter ombudsmandens udtalelser, fremtræder Anders Fogh Rasmussen som en
> hund i et spil kegler. Hans udtalelser falder igennem og minder mere om
> et forsøg på at styre medierne, som de i sin tid blev det i det gamle
> Østeuropa.
> Set på for mig som bruger er det på høje tid at vi bliver fri for at
> der er nogen politikere, som på en særdeles uhensigtsmæssig blander sig
> i den måde,som Dr fokusere deres sine nyheder på.
> Derfor er det nødvendigt, at Dr. bliver lige så uafhængig af politikere
> som Domstolene.

Mon ikke det ender der hvor Irakkrigen også endte? Altså, det kan være
beviserne er overvældende, men vi ser bort fra dem og kører vores egen
politik?

Jeg behøver ingen sammenskruede beviser for at vide, at danske soldater har
medvirket til at sende illegale kombattanter til tortur.

Det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved.

---

"ChrW" <charon@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Vbwuh.147$9u.36@news.get2net.dk...
> Efter ombudsmandens udtalelser, fremtræder Anders Fogh Rasmussen som en
> hund i et spil kegler. Hans udtalelser falder igennem og minder mere om
> et forsøg på at styre medierne, som de i sin tid blev det i det gamle
> Østeuropa.

I går kunne man i "Mennesker og medier" på P1 høre tre avisredaktører være
ret enige i, at det Fogh er ude i her er politisk uklogt. Han har intet at
vinde ved at så tvivl om DR's troværdighed og flytte fokus, mente de.

Hans Engell fremførte ligeledes problemet med en generel kritik. Hvis Fogh
ville kritisere DR's dækning skulle han havde været konkret og henvist til
nogle eksempler. Men den måde han vælger at kritiserere DR på er den samme
som hvis jeg skrev at dk.politik udelukkende består af fremmedforskrækkede
racister, hvad der naturligvis ikke er sandt.

"International kritik af Foghs angreb på DR
Regeringen bør ikke skyde på budbringeren, siger international organisation
for ytringsfrihed om statsminister Anders Fogh Rasmussens kritik af DR."
http://politiken.dk/indland/article233735.ece

Mvh
Zeki

"Vi er nødt til at vogte over, at der ikke kan sættes en eneste plet på det
danske forsvar. Vi hverken kan eller vil acceptere noget, som på nogen måde
kan kritiseres for at være overtrædelser af eller bare på kanten af
internationale konventioner." (Anders Fogh, 7. august 2004)

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45bae9fe$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hans Engell fremførte ligeledes problemet med en generel kritik. Hvis Fogh
> ville kritisere DR's dækning skulle han havde været konkret og henvist til
> nogle eksempler. Men den måde han vælger at kritiserere DR på er den samme
> som hvis jeg skrev at dk.politik udelukkende består af fremmedforskrækkede
> racister, hvad der naturligvis ikke er sandt.

Du glemmer de to fremmeste pointer :

1) Hvor var Fogh (eller rettere hvor var han ikke ikke) da JP lancerede
deres muhammedtegninger. Det er sjovt, at da var han pressens minister - det
er han ikke længere, åbenbart.

2) Fogh må være nervøs. Han har aldrig før kæret sig om den slags, så
hvorfor lige nu? 2-3 år før et valg? Det ligner ham bestemt ikke.

---

Konrad <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

> Hvor var Fogh (eller rettere hvor var han ikke ikke) da JP lancerede
> deres muhammedtegninger. Det er sjovt, at da var han pressens minister - det
> er han ikke længere, åbenbart.

Ja, hvor var Fogh da han skulle kommentere en række giftige
karikaturtegninger af Pia Kjærsgaard, som man kan læse om i en ny bog af
Geoffrey Cain?

Måske mener Fogh bare ikke at en statsminister skal rende rundt og
kommentere på karikaturtegninger? Måske er Fogh i øvrigt bare enig i
baggrunden for at JP bragte tegningerne: efter at Kåre Bluitgen havde
meddelt, at ingen tegner med navn ville illustrere hans Muhmedbog, at
teste om danske tegnere virkelig ikke turde lave sådanne tegnere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45baebdf$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45bae9fe$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hans Engell fremførte ligeledes problemet med en generel kritik. Hvis
>> Fogh
>> ville kritisere DR's dækning skulle han havde været konkret og henvist
>> til
>> nogle eksempler. Men den måde han vælger at kritiserere DR på er den
>> samme
>> som hvis jeg skrev at dk.politik udelukkende består af
>> fremmedforskrækkede
>> racister, hvad der naturligvis ikke er sandt.

> Du glemmer de to fremmeste pointer :

> 1) Hvor var Fogh (eller rettere hvor var han ikke ikke) da JP lancerede
> deres muhammedtegninger. Det er sjovt, at da var han pressens minister -
> det
> er han ikke længere, åbenbart.

> 2) Fogh må være nervøs. Han har aldrig før kæret sig om den slags, så
> hvorfor lige nu? 2-3 år før et valg? Det ligner ham bestemt ikke.

Ja. For når der "ikke er noget at komme efter" hvorfor så frygte for at
sandheden kommer frem?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45bae9fe$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "ChrW" <charon@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:Vbwuh.147$9u.36@news.get2net.dk...
> > Efter ombudsmandens udtalelser, fremtræder Anders Fogh Rasmussen som en
> > hund i et spil kegler. Hans udtalelser falder igennem og minder mere om
> > et forsøg på at styre medierne, som de i sin tid blev det i det gamle
> > Østeuropa.
>
> I går kunne man i "Mennesker og medier" på P1 høre tre avisredaktører være
> ret enige i, at det Fogh er ude i her er politisk uklogt. Han har intet at
> vinde ved at så tvivl om DR's troværdighed og flytte fokus, mente de.

Han vinder på det, idet fokus flyttes fra regeringens klovnerier til en
mudret diskossion
om pressens rolle, DRs troværdighed og deslige.
Politics 101.

Og det virker tilsyneladende.... og dét er meget værre
og siger en del om den danske presse.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "International kritik af Foghs angreb på DR
> Regeringen bør ikke skyde på budbringeren, siger international organisation
> for ytringsfrihed om statsminister Anders Fogh Rasmussens kritik af DR."
> http://politiken.dk/indland/article233735.ece

Fra Tøger Seidenfades Politiken. Der jo ikke altid kan siges at være
troværdig.

Og så en kritik fra en organisation, som jeg i hvert fald ikke før
mindes at have hørt fra.

Statsministeren har lige så vel som andre ytringsfrihed, herunder at
tage til genmæle over for DRs propagandafilm.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 27 Jan 2007 08:49:23 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> "International kritik af Foghs angreb på DR
>> Regeringen bør ikke skyde på budbringeren, siger international organisation
>> for ytringsfrihed om statsminister Anders Fogh Rasmussens kritik af DR."
>> http://politiken.dk/indland/article233735.ece
>
>Fra Tøger Seidenfades Politiken. Der jo ikke altid kan siges at være
>troværdig.
>
>Og så en kritik fra en organisation, som jeg i hvert fald ikke før
>mindes at have hørt fra.
>
>Statsministeren har lige så vel som andre ytringsfrihed, herunder at
>tage til genmæle over for DRs propagandafilm.

ikke her i landet

kritiserer man muhamedanernes fremfærd er man racist

kritiserer man een enklet udsendelse på een enkelt TV-kanal så
forsøger man at knægte ytringsfriheden

jeg er ved at være træt at den enøjede umenneskelige
venstreorienterede meningsmafia, som vitterligt tror at de har ret
og som når deres løgne bliver afsløret helt bevist går efter mand og
ikke bold

i stedet for at gå efter manden burde man jo gå efter at enten
tilbagevise kritikken

hvilket jo i dette tilfælde ikke er muligt


eller erkende sandheden som er, at DR er en enøjet populistik
socialistisk propagandasprøjte af værste skuffe




--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslbd4.l9kkci1lx27c1N%per@RQNNE.invalid...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> "International kritik af Foghs angreb på DR
>> Regeringen bør ikke skyde på budbringeren, siger international
>> organisation
>> for ytringsfrihed om statsminister Anders Fogh Rasmussens kritik af DR."
>> http://politiken.dk/indland/article233735.ece
>
> Fra Tøger Seidenfades Politiken. Der jo ikke altid kan siges at være
> troværdig.
>
> Og så en kritik fra en organisation, som jeg i hvert fald ikke før
> mindes at have hørt fra.
>
> Statsministeren har lige så vel som andre ytringsfrihed, herunder at
> tage til genmæle over for DRs propagandafilm.

Samme argument som Fjoghs koalitionspartnere benyttede -men der er forskel
på om det er en statsminister, der udtaler sig eller om det er hr.
menigmand. Som pressens minister skal han kunne være uafhængig af ting, der
måtte lande på hans bord - det er han ikke i denne sag.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslbd4.l9kkci1lx27c1N%per@RQNNE.invalid...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> "International kritik af Foghs angreb på DR
>> Regeringen bør ikke skyde på budbringeren, siger international
>> organisation
>> for ytringsfrihed om statsminister Anders Fogh Rasmussens kritik af DR."
>> http://politiken.dk/indland/article233735.ece

> Fra Tøger Seidenfades Politiken. Der jo ikke altid kan siges at være
> troværdig.

Jeg ser at du -ligesom Fogh - har mere travlt med at koncentrere dig om
budbringeren, end selve budskabet.

> Statsministeren har lige så vel som andre ytringsfrihed, herunder at
> tage til genmæle over for DRs propagandafilm.

Ih ja. Så sandelig har han ytringsfrihed. Men den måde han vælger at gøre
brug af den er både useriøs og unuanceret. Man burde kunne forvente mere af
vores statsminister.

Mvh
Zeki

---

ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:

> Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
> hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre Dr.
>
> Efter ombudsmandens udtalelser

Hvilken ombudsmand? En »ombudsmand« der er ansat af Danmarks Radio, og
som skal tage sig af Danmarks Radios image.

En totalt utroværdig person når netop /han/ forsøger at hvidvaske DR.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslb9l.qff35i1x6hiioN%per@RQNNE.invalid...
> ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:
>
> > Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
> > hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre
Dr.
> >
> > Efter ombudsmandens udtalelser
>
> Hvilken ombudsmand? En »ombudsmand« der er ansat af Danmarks Radio, og
> som skal tage sig af Danmarks Radios image.
>
> En totalt utroværdig person når netop /han/ forsøger at hvidvaske DR.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Fogh kan jo bare klage til Pressenævnet, som alle borgere i dette land jo
kan.
Men nej, det har han valgt ikke at gøre.
Så man kan jo kun sige til Fogh...Put up or shut up...
Så der er vel ikke mere at snakke om.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Michael Weber <michael@REMOVEmichaelweber.dk> wrote:

> Fogh kan jo bare klage til Pressenævnet, som alle borgere i dette land jo
> kan.

Men nu synes der jo så at være et flertal i DRs bestyrelse for at få
lavet en uvildig undersøgelse - hvor underøgerne også får adgang til DRs
råbånd, så man også kan se hvad der af hensyn til 'vinklingen' er
klippet væk,
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslk7u.1b00hzqqc8dm1N%per@RQNNE.invalid...
> Michael Weber <michael@REMOVEmichaelweber.dk> wrote:
>
> > Fogh kan jo bare klage til Pressenævnet, som alle borgere i dette land
jo
> > kan.
>
> Men nu synes der jo så at være et flertal i DRs bestyrelse for at få
> lavet en uvildig undersøgelse - hvor underøgerne også får adgang til DRs
> råbånd, så man også kan se hvad der af hensyn til 'vinklingen' er
> klippet væk,
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Du har nogle underlige opfattelser, i denne sag?
Er du ved at skride helt ud på højrefløjens overdrev, eller formår du ikke
at se, hvad der er vced at ske?

De borgerlige politikere har ommøbleret DRs ledelse ganske kraftigt.
Og politiseret groft herigennem.

Nu skråler Führer Fogh så op, beklager sig over "tendenserne".

Helt som beregnet vil ledelsen tage beklagelserne til efterretning.
Deres virkelige interesser er ikke fri og ordentlig formidling, men helt
ankelt at please den siddende regering.

Det uundgåelige resultet er en politisk styret organisation, også hvad
indholdet angår.

Noget der i høj grad styrker den igangværende nazificering af samfundet.

Grove ord, vil nogen sige.
Men luk dog øjnene op, og erkend at slidsken er tippet meget de sidset 10
år.


Egon

---

On Sat, 27 Jan 2007 11:49:23 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Michael Weber <michael@REMOVEmichaelweber.dk> wrote:
>
>> Fogh kan jo bare klage til Pressenævnet, som alle borgere i dette land jo
>> kan.
>
>Men nu synes der jo så at være et flertal i DRs bestyrelse for at få
>lavet en uvildig undersøgelse - hvor underøgerne også får adgang til DRs
>råbånd, så man også kan se hvad der af hensyn til 'vinklingen' er
>klippet væk,

det er jo netop der DR fejler,
dem som lavde "dokumentarfilmen" havde jo på forhånd besluttet hvad
filmens budskab _skulle_ være,og derefter filede man virkeligheden til
så den kom til at passe til dette budskab,sådan noget er ikke
dokumnetarfilm det er bevist politisk drejet manupulation

mindelser om Stalins og Hitlers propaganda kommer lige for



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslb9l.qff35i1x6hiioN%per@RQNNE.invalid...
> ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:
>
>> Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
>> hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre
>> Dr.
>>
>> Efter ombudsmandens udtalelser
>
> Hvilken ombudsmand? En »ombudsmand« der er ansat af Danmarks Radio, og
> som skal tage sig af Danmarks Radios image.
>
> En totalt utroværdig person når netop /han/ forsøger at hvidvaske DR.

DR har ikke brug for hvidvaskning - og der er ikke tale om at det er mere
utroværdigt, det DR har lavet end det som AFR har udtalt om mange andre
ting, herunder løgnen om Irak-krigens begrundelse. AFR forsøger at hvidvaske
regeringen, der p.t. er klemt af de mange overtrædelser af konventionerne i
det internationale samfund- herunder vennen Bush' accept af tortur og andre
forhold, som jeg ikke orker at remse op nu.

---

"ChrW" <charon@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Vbwuh.147$9u.36@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
> hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre
> Dr.

Jeg resumerer lige, mest for min egen skyld, oplys mig venligst om der er
flere FAKtuelle fejl.

1. En amerikansk officer oplyser at han flere gange har set danske flag på
skuldrene af danske soldater - "så vidt jeg husker" Det sidste har DR
klippet væk.

2. Der oplyses i udsendelsen at danske soldater mindst 3 gange har udleveret
fanger til amerikanerene, det korrekte antal er 2.

Var det det?

--
Ralph

---

Ralph wrote:
> "ChrW" <charon@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:Vbwuh.147$9u.36@news.get2net.dk...
>> Hej
>>
>> Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det
>> punkt hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har
>> forsøgt at styre Dr.
>
> Jeg resumerer lige, mest for min egen skyld, oplys mig venligst om
> der er flere FAKtuelle fejl.
>
> 1. En amerikansk officer oplyser at han flere gange har set danske
> flag på skuldrene af danske soldater - "så vidt jeg husker" Det
> sidste har DR klippet væk.
>
> 2. Der oplyses i udsendelsen at danske soldater mindst 3 gange har
> udleveret fanger til amerikanerene, det korrekte antal er 2.
>
> Var det det?


Ad. 2. Hvordan *ved* du at det korrekte tal er 2?

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:

>> 2. Der oplyses i udsendelsen at danske soldater mindst 3 gange har
>> udleveret fanger til amerikanerene, det korrekte antal er 2.
>>
>> Var det det?
>
>
>Ad. 2. Hvordan *ved* du at det korrekte tal er 2?

Det siger regeringen. Ergo er det korrekt, og der er ikke noget at
komme efter :)

--
/signature offline

---

Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:

> Allan Riise skrev:
>
> >> 2. Der oplyses i udsendelsen at danske soldater mindst 3 gange har
> >> udleveret fanger til amerikanerene, det korrekte antal er 2.
> >>
> >> Var det det?
> >
> >
> >Ad. 2. Hvordan *ved* du at det korrekte tal er 2?
>
> Det siger regeringen. Ergo er det korrekt, og der er ikke noget at
> komme efter :)

Næh, det siger soldaterne i 2002, i de rapporter de har afgivet.

Og den tredie sag, der viser sig at være den første, behøver slet ikke
at have drejet sig om en dansk udlevering, men blot om at danske
soldater har været med i en helikopter sammen med amerikanske soldater,
og de af dem anholdte fanger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslko8.f8mcj71e4qoaxN%per@RQNNE.invalid...
> Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:
>
> > Allan Riise skrev:
> >
> > >> 2. Der oplyses i udsendelsen at danske soldater mindst 3 gange har
> > >> udleveret fanger til amerikanerene, det korrekte antal er 2.
> > >>
> > >> Var det det?
> > >
> > >
> > >Ad. 2. Hvordan *ved* du at det korrekte tal er 2?
> >
> > Det siger regeringen. Ergo er det korrekt, og der er ikke noget at
> > komme efter :)
>
> Næh, det siger soldaterne i 2002, i de rapporter de har afgivet.

Ifølge regeringen.
Som ikke tør lade sagen undersøge.
Ikke sandt?

For du forventer vel ikke, at personer fra forsvaret skal stå frem med
eventuel viden om noget andet?
Det sker ikke.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> For du forventer vel ikke, at personer fra forsvaret skal stå frem med
> eventuel viden om noget andet?
> Det sker ikke.

Det er sket. Man ved dog at DR omhyggeligt har udvalgt de folk, som
talte for den vinkling af sagen, som DR ønskede ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslshk.1ytla0f5xjxpsN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> For du forventer vel ikke, at personer fra forsvaret skal stå frem med
>> eventuel viden om noget andet?
>> Det sker ikke.
>
> Det er sket. Man ved dog at DR omhyggeligt har udvalgt de folk, som
> talte for den vinkling af sagen, som DR ønskede ...

sikke noget sludder -DR har købt et dokumentarprogram af Guldbrandsen - han
er IKKE ansat i DR. Og din påstand savner ethvert grundlag - det kommer kun
fordi du ikke kan lide at sandheden kommer frem.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslshk.1ytla0f5xjxpsN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > For du forventer vel ikke, at personer fra forsvaret skal stå frem med
> > eventuel viden om noget andet?
> > Det sker ikke.
>
> Det er sket. Man ved dog at DR omhyggeligt har udvalgt de folk, som
> talte for den vinkling af sagen, som DR ønskede ...
> --
> Per Erik Rønne


Jeg er helt enkelt rystet over dine udtalelser i denne sag?
Jeg mente ellers, at man fra et menneske med din uddannelse skulle kunne
forvente blot noget i retning af klarsyn og analytiske evner?

Men du er åbenbart så inddoktrineret i retning af autoritetstro, at du
blindt falder for hvad som helst, din "herre" finder for godt at ytre?

Korpsånden, og den misforståede loyalitet, i forsvaret er du helt ukendt
med?
Ligesom de retslige konsekvenser, det kan have for menige, at udtale sig?

Skyldes din besynderlige opførsel i sagen, at du frygter at skaffe dig et
dårligt ry, og en plet i dit CV, og dermed afskærer dig eventuelt en dag at
blive offentlig ansat?
En kommende arbejdsgiver læser måske allerede med?
Og det du udøver, er "frivillig" selvcensur?

Men i betragtning af, at det jo faktisk ikke er DR, der har lavet filmen,
fremstår du jo blot dum og uvidende i din argumentation.



Egon

---

Ralph <rwr@post6.tele.dk> wrote:

> "ChrW" <charon@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:Vbwuh.147$9u.36@news.get2net.dk...
> > Hej
> >
> > Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
> > hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre
> > Dr.
>
> Jeg resumerer lige, mest for min egen skyld, oplys mig venligst om der er
> flere FAKtuelle fejl.
>
> 1. En amerikansk officer oplyser at han flere gange har set danske flag på
> skuldrene af danske soldater - "så vidt jeg husker" Det sidste har DR
> klippet væk.

De danske soldater havde normalt danske flag på skuldrene, og der var
permanent dansk personnel til stede. Soldaterne havde dog efter det
oplyste ikke danske flag på i kampsituationer, og amerikaneren havde en
dansk veninde, og kunne genkende soldaterne på deres sprog. Derudover
har såvel forsvaret som forsvarsministeren understreget, at der kunne
have været enkelte soldater, der ikke havde fået dækket flaget. Dette
sidste forbehold fra forsvarsministerens side var blevet bortredigeret i
udsendelsen, af hensyn til 'vinklingen'.

> 2. Der oplyses i udsendelsen at danske soldater mindst 3 gange har udleveret
> fanger til amerikanerene, det korrekte antal er 2.

Det fremgår af udsendelsen at der var tale om 5-6 gange, noget der
senere er reduceret til tre gange. Rapporterne fra soldaterne taler kun
om to gange, og den første af de gange den amerikanske officer nævner,
er ikke med i de danske soldater rapport.

Officeren har da også i dette første tilfælde kun bemærket at der er
danske soldater med i en helikopter, der også har fanger og amerikanske
soldater med. Der kan altså sagtens have været tale om fanger der er
fanget af /amerikanerne/, og som dermed ikke er blevet udleveret af
danskerne.

Der behøver dermed ikke at være nogen uoverensstemmelse her.

> Var det det?


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Den debat der har været om dette emne, har gjort mig endnu mere
overbevist om at.
1.Radio og tv journalister skal have samme ret til kilde beskyttelse som
den trykte presse.
2. Dr skal have ret og pligt at være ligeså uafhængig som domstolene.
Kun på den måde kan vi fjerne enhver politisk indflydelse på nyhederne i
det elektroniske medium.

Hvorfor? jo svaret er ligetil, vi skal nødig lande der hvor vi har
italienske, eller komunistiske tilstande i de elektroniske medier


Per Rønne skrev:
> Ralph <rwr@post6.tele.dk> wrote:
>
>> "ChrW" <charon@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Vbwuh.147$9u.36@news.get2net.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
>>> hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre
>>> Dr.
>> Jeg resumerer lige, mest for min egen skyld, oplys mig venligst om der er
>> flere FAKtuelle fejl.
>>
>> 1. En amerikansk officer oplyser at han flere gange har set danske flag på
>> skuldrene af danske soldater - "så vidt jeg husker" Det sidste har DR
>> klippet væk.
>
> De danske soldater havde normalt danske flag på skuldrene, og der var
> permanent dansk personnel til stede. Soldaterne havde dog efter det
> oplyste ikke danske flag på i kampsituationer, og amerikaneren havde en
> dansk veninde, og kunne genkende soldaterne på deres sprog. Derudover
> har såvel forsvaret som forsvarsministeren understreget, at der kunne
> have været enkelte soldater, der ikke havde fået dækket flaget. Dette
> sidste forbehold fra forsvarsministerens side var blevet bortredigeret i
> udsendelsen, af hensyn til 'vinklingen'.
>
>> 2. Der oplyses i udsendelsen at danske soldater mindst 3 gange har udleveret
>> fanger til amerikanerene, det korrekte antal er 2.
>
> Det fremgår af udsendelsen at der var tale om 5-6 gange, noget der
> senere er reduceret til tre gange. Rapporterne fra soldaterne taler kun
> om to gange, og den første af de gange den amerikanske officer nævner,
> er ikke med i de danske soldater rapport.
>
> Officeren har da også i dette første tilfælde kun bemærket at der er
> danske soldater med i en helikopter, der også har fanger og amerikanske
> soldater med. Der kan altså sagtens have været tale om fanger der er
> fanget af /amerikanerne/, og som dermed ikke er blevet udleveret af
> danskerne.
>
> Der behøver dermed ikke at være nogen uoverensstemmelse her.
>
>> Var det det?
>
>

---

ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:

> Den debat der har været om dette emne, har gjort mig endnu mere
> overbevist om at.
> 1.Radio og tv journalister skal have samme ret til kilde beskyttelse som
> den trykte presse.

Det har de da vist allerede.

> 2. Dr skal have ret og pligt at være ligeså uafhængig som domstolene.
> Kun på den måde kan vi fjerne enhver politisk indflydelse på nyhederne i
> det elektroniske medium.

Du mener altså at journalisterne som stand er ufejlbarlige, og at
statsministre og andre borgere ingensinde må angribe en journalist for
hans arbejde?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:
>
>> Den debat der har været om dette emne, har gjort mig endnu mere
>> overbevist om at.
>> 1.Radio og tv journalister skal have samme ret til kilde beskyttelse som
>> den trykte presse.
>
> Det har de da vist allerede.

Nej Per Rønne
Journalister i det elektroniske medium har ikke den beskyttelse, som den
trykte presse.

>
>> 2. Dr skal have ret og pligt at være ligeså uafhængig som domstolene.
>> Kun på den måde kan vi fjerne enhver politisk indflydelse på nyhederne i
>> det elektroniske medium.
>
> Du mener altså at journalisterne som stand er ufejlbarlige, og at
> statsministre og andre borgere ingensinde må angribe en journalist for
> hans arbejde?

Igen hvad jeg mener kan jeg godt selv fortælle, det behøver jeg absolut
ikke hjælp til. Nej journalister er ufejlbarlige.

---

ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:

> journalister er ufejlbarlige.

Absurd ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsp1yg.153yryl0lvqyN%per@RQNNE.invalid...
> ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:
>
>> journalister er ufejlbarlige.
>
> Absurd ...


Du læste ikke hans rettelse?

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsp1yg.153yryl0lvqyN%per@RQNNE.invalid...
> > ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:
> >
> >> journalister er ufejlbarlige.
> >
> > Absurd ...
>
> Du læste ikke hans rettelse?

Jov - bagefter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:
>
>> Den debat der har været om dette emne, har gjort mig endnu mere
>> overbevist om at.
>> 1.Radio og tv journalister skal have samme ret til kilde beskyttelse som
>> den trykte presse.
>
> Det har de da vist allerede.

Nej Per Rønne
Journalister i det elektroniske medium har ikke den beskyttelse, som den
trykte presse.

>
>> 2. Dr skal have ret og pligt at være ligeså uafhængig som domstolene.
>> Kun på den måde kan vi fjerne enhver politisk indflydelse på nyhederne i
>> det elektroniske medium.
>
> Du mener altså at journalisterne som stand er ufejlbarlige, og at
> statsministre og andre borgere ingensinde må angribe en journalist for
> hans arbejde?
Rettelse!
Igen hvad jeg mener kan jeg godt selv fortælle, det behøver jeg absolut
ikke hjælp til. Nej journalister er ikke ufejlbarlige.

---

ChrW <charon@tele2adsl.dk> wrote:

> Hej
>
> Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, at vi nu er nået det punkt
> hvor politikere på en særdeles uhensigtsmæssig måde har forsøgt at styre Dr.
>
> Efter ombudsmandens udtalelser, fremtræder Anders Fogh Rasmussen som en
> hund i et spil kegler. Hans udtalelser falder igennem og minder mere om
> et forsøg på at styre medierne, som de i sin tid blev det i det gamle
> Østeuropa.
> Set på for mig som bruger er det på høje tid at vi bliver fri for at
> der er nogen politikere, som på en særdeles uhensigtsmæssig blander sig
> i den måde,som Dr fokusere deres sine nyheder på.
> Derfor er det nødvendigt, at Dr. bliver lige så uafhængig af politikere
> som Domstolene.
> Mvh.
> ChrW

Den sag viser med al ønskelig tydeligehed at de venstreorienterede
abekatte på Danmarks Ramadanradio forsøger at fordreje magten i landet
med løgnehistorier som den vi ser nu. Det kan naturligvis ikke være i
licensbetalerne interesse. Kan DR ikke selv finde ud af at hælde de
brådne kar ud, så må andre gøre det for dem.
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hsll16.1tejnao9uty05N%spambuster@users.toughguy.net...
> med løgnehistorier som den vi ser nu. Det kan naturligvis ikke være i
> licensbetalerne interesse.

Snak for dig selv, du.

--
Ralph

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hsll16.1tejnao9uty05N%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> Den sag viser med al ønskelig tydeligehed at de venstreorienterede
> abekatte på Danmarks Ramadanradio forsøger at fordreje magten i landet
> med løgnehistorier som den vi ser nu.

hvori består løgnen? Har du dokumentation for at de pågældende journalister
skulle være venstreorienterede - og i så fald: hvad hvis de er? har de ikke
ret til at være det?

Det kan naturligvis ikke være i
> licensbetalerne interesse. Kan DR ikke selv finde ud af at hælde de
> brådne kar ud, så må andre gøre det for dem.

Tal for dig selv -

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45bb4539$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> - og i så fald: hvad hvis de er? har de ikke ret til at være det?
>

Nej er du da sindsyg, alle muhamsere, og alt til venstre for de
Konservastive skal da interneres på een eller anden øde ø.


--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45bb51a5$0$84803$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45bb4539$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> - og i så fald: hvad hvis de er? har de ikke ret til at være det?
>>
>
> Nej er du da sindsyg, alle muhamsere, og alt til venstre for de
> Konservastive skal da interneres på een eller anden øde ø.
>

åh, ja - det havde jeg jo overset