---

Hahn var klog, at han mindskede Meitners medære

Et Viasat Science program idag om de grundvidenskabelige forberedelser
til Fissionens tæmning før WW2 mener, at Hahn kunne have været lidt
mere generøs end han var overfor respekten for en fysisk-kemiker, der
var med på det institut, som han ledede, nemlig overfor fr. Meitner.

Svenske atomforskere havde medindflydelse på, at dette Kejser Wilhelm
Institut blev omdøbt til Max Planck Institut og renset for de mange
uberettigede anklager om nazisme.

Da man tidligt i krigen havde fået hjulpet Meitner til Sverige, var
der risiko for Hahn og hans familie, fordi de på ingen måde var
nazister.

Derfor indvilligede han i, at tage lidt mere ære for
fissions-opdagensen til bombebrug og valg af uran som isotop, end
sandt var, og fortiede - under pres - Meitners medvirken.

Det skadede på ingen måde Meitner og gavnede ham i det betændte
politiske klima som herskede. Måske også behandlingen af det
sortmalede nederlags-Tyskland gavnedes ved at naturvidenskabelig ære
ikke smurtes tyndt ud på samtlige medvirkende til en bedrift af
Ørsted-Galvani-Volta agtig betydning

At der kun var saglige grunde til, at Hahn og Straseman alene fik
Nobelprisen, rejser det meget seriøse og videnskabelige program ingen
tvivl om.

Jeg tror, at den ånd som tyskerne besad på en institut med både Otto
Hahn og Max Planck var altafgørende for, at verden skylder Tyskland
kernekraftens tæmning.

En forsker, der årtier senere besluttede at et opkalde nyopdaget
trans-urant grundstof efter hende, Meitnerium, hævder i programmet, at
dette skete, fordi hun uretmæssigt var blevet presset til at forlade
sit stortyske fædreland og blive flygtning i Sverige. Som vi ved fra
danskere bl.a. jøder, der var flygtninge i Sverige var dette ikke
nogen hård skæbne.Næst efter Danmark var Sverige det land i Europa,
der havde den rigeligste og bedste luksusmad under krigen og boliger
som stilledes til rådighed var luksuriøse, eftersom Sverige jo tog
flygtningebegrebet alvorligt og repatrierede hurtigst muligt efter
krigen.

Meitners svigersøn udførte skrivebordsteori om brug af
Einstein-fyrbøderligningen på fissionsprocessen og beregning af antal
elektronvolt og dermed kalorier/joule pr gram uran, men det er
uforståeligt og uforklarligt for alle, at dette på nogen måde skulle
kunne gavne den målvidenskabelige færdiggørelse af Hahn-Strasseman
arbejdet til abomben i USA.

At heller ikke nogen på dk.videnskab har nærmet sig dette
videnskabshistoriske megaproblem er forståeligt - hverken pr link
eller pr egne ord. For problemet er formodentlig uløseligt.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:VYhuh.22$DA6.21@fe56.usenetserver.com...

(...)
> Derfor indvilligede han i, at tage lidt mere ære for
> fissions-opdagensen til bombebrug og valg af uran som isotop, end
> sandt var, og fortiede - under pres - Meitners medvirken.

Mens andre den dag i dag - friviiligt - lyver Meitners medvirken mindre. Men
det er selvfølgelig nok kun en lille håndfuld kooks.

Men fik du med hvad det var for et forsøg Hahn prøvede at udføre? Fusion.
Ikke fission.

(...)
> At der kun var saglige grunde til, at Hahn og Straseman alene fik
> Nobelprisen, rejser det meget seriøse og videnskabelige program ingen
tvivl om.

Joda.

(...)
> Jeg tror, at den ånd som tyskerne besad på en institut med både Otto
> Hahn og Max Planck var altafgørende for, at verden skylder Tyskland
> kernekraftens tæmning.

Jo men det er jo en automatrefleks fra dig når det gælder Tyskland, så det
er ligemeget.

(...)
> En forsker, der årtier senere besluttede at et opkalde nyopdaget
> trans-urant grundstof efter hende, Meitnerium, hævder i programmet, at
> dette skete, fordi hun uretmæssigt var blevet presset til at forlade
> sit stortyske fædreland og blive flygtning i Sverige.

Nej, han opkaldt stoffet efter hende fordi hun påvise fission.

(...)
> Som vi ved fra
> danskere bl.a. jøder, der var flygtninge i Sverige var dette ikke
> nogen hård skæbne.Næst efter Danmark var Sverige det land i Europa,
> der havde den rigeligste og bedste luksusmad under krigen og boliger
> som stilledes til rådighed var luksuriøse, eftersom Sverige jo tog
> flygtningebegrebet alvorligt og repatrierede hurtigst muligt efter
> krigen.

Så hvorfor var det du oprindeligt løj at Meitner havde valgt tysk
statsborgerskab?

(...)
> Meitners svigersøn udførte skrivebordsteori om brug af
> Einstein-fyrbøderligningen på fissionsprocessen og beregning af antal
> elektronvolt og dermed kalorier/joule pr gram uran, men det er
> uforståeligt og uforklarligt for alle, at dette på nogen måde skulle
> kunne gavne den målvidenskabelige færdiggørelse af Hahn-Strasseman
> arbejdet til abomben i USA.

Meitners *nevø*. Og al konsensus er at beregningen var og er præcis og ikke
modsagt af nogle.

At ingen har kunne modsige Meitner og Frisch's betydning må vi tage som
bevis.

Ikke?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45bf110b$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:VYhuh.22$DA6.21@fe56.usenetserver.com...
>
> (...)
>> Derfor indvilligede han i, at tage lidt mere ære for
>> fissions-opdagensen til bombebrug og valg af uran som isotop, end
>> sandt var, og fortiede - under pres - Meitners medvirken.
>
> Mens andre den dag i dag - friviiligt - lyver Meitners medvirken
> mindre. Men
> det er selvfølgelig nok kun en lille håndfuld kooks.
>
> Men fik du med hvad det var for et forsøg Hahn prøvede at udføre?
> Fusion.
> Ikke fission.

Uden Hahn, ingen forsøg overhovedet. PRaktisk, eksperimentel, empirisk
fantasi fandtes kunhos ham og Meitner og Frisch skylder ham alt og var
glemt uden ham

> (...)
>> At der kun var saglige grunde til, at Hahn og Straseman alene fik
>> Nobelprisen, rejser det meget seriøse og videnskabelige program
>> ingen
> tvivl om.
>
> Joda.
>
> (...)
>> Jeg tror, at den ånd som tyskerne besad på en institut med både
>> Otto
>> Hahn og Max Planck var altafgørende for, at verden skylder Tyskland
>> kernekraftens tæmning.
>
> Jo men det er jo en automatrefleks fra dig når det gælder Tyskland,
> så det
> er ligemeget.
>
Bold ej mand, please - vær videnskabelig

> (...)
>> En forsker, der årtier senere besluttede at et opkalde nyopdaget
>> trans-urant grundstof efter hende, Meitnerium, hævder i programmet,
>> at
>> dette skete, fordi hun uretmæssigt var blevet presset til at
>> forlade
>> sit stortyske fædreland og blive flygtning i Sverige.
>
> Nej, han opkaldt stoffet efter hende fordi hun påvise fission.

USA ejede verden da Meitner fik overdreven reklame længe efter krigen
hvor hun intet nyt udførte - dvs upartisk videnskabshistorie blev
ikke skrevet da, og USA kunne gennemføre usaglige Nobelpriser mm
Hahns var saglig - den sidste saglige.
> (...)
>> Som vi ved fra
>> danskere bl.a. jøder, der var flygtninge i Sverige var dette ikke
>> nogen hård skæbne.Næst efter Danmark var Sverige det land i Europa,
>> der havde den rigeligste og bedste luksusmad under krigen og
>> boliger
>> som stilledes til rådighed var luksuriøse, eftersom Sverige jo tog
>> flygtningebegrebet alvorligt og repatrierede hurtigst muligt efter
>> krigen.
>
> Så hvorfor var det du oprindeligt løj at Meitner havde valgt tysk
> statsborgerskab?

Hun var så liderlige efter at få lov at arbejde gratis under Hahn, at
hun forlod sit land og blev tysker eller rettere Neuropa-borger

Hvis du påstår løgn så skriv 1 mit udsagn 2. det sande 3. forklar
modstrid


> (...)
>> Meitners svigersøn udførte skrivebordsteori om brug af
>> Einstein-fyrbøderligningen på fissionsprocessen og beregning af
>> antal
>> elektronvolt og dermed kalorier/joule pr gram uran, men det er
>> uforståeligt og uforklarligt for alle, at dette på nogen måde
>> skulle
>> kunne gavne den målvidenskabelige færdiggørelse af Hahn-Strasseman
>> arbejdet til abomben i USA.
>
> Meitners *nevø*. Og al konsensus er at beregningen var og er præcis
> og ikke
> modsagt af nogle.

Gentag beregning, forklar med egne ord - mendu kan end ikke vise at
Emc ligning passer.
>
> At ingen har kunne modsige Meitner og Frisch's betydning må vi tage
> som
> bevis.
>
> Ikke?

USA har afskaffet upartisk videnskabshistorie og ejer verden og
nyhedsstrømme og Nobelkomite
Før 1945 var der saglighed, ikke nu.

Ingen har på dansk usenet kunne forklare værdi af
elektronvoltsberegning - eller at Emc der er upræcis fordi fissioner
sker ufuldstændigt , kan have gavnet bombekonstruktion.

Problemet var kun isotopoprensning, efter Hahn.
Og det bidrog Einsteinfnidderet aldrig til

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:NFHvh.1999$v97.364@fe186.usenetserver.com...

(...)
> > Men fik du med hvad det var for et forsøg Hahn prøvede at udføre?
> > Fusion.
> > Ikke fission.
>
> Uden Hahn, ingen forsøg overhovedet. PRaktisk, eksperimentel, empirisk
> fantasi fandtes kunhos ham og Meitner og Frisch skylder ham alt og var
> glemt uden ham

Omvendt. Uden Meitner og Frisch analyse, havde Hahn været glemt i dag.

(...)
> >> Jeg tror, at den ånd som tyskerne besad på en institut med både
> >> Otto Hahn og Max Planck var altafgørende for, at verden skylder
Tyskland
> >> kernekraftens tæmning.
> >
> > Jo men det er jo en automatrefleks fra dig når det gælder Tyskland,
> > så det er ligemeget.
> >
> Bold ej mand, please - vær videnskabelig

Der er ingen "mand" i det. Jeg påviser venligt din automatrefleks når det
gælder Tyskland (og Japan).

(...)
> >> En forsker, der årtier senere besluttede at et opkalde nyopdaget
> >> trans-urant grundstof efter hende, Meitnerium, hævder i programmet, at
> >> dette skete, fordi hun uretmæssigt var blevet presset til at forlade
> >> sit stortyske fædreland og blive flygtning i Sverige.
> >
> > Nej, han opkaldt stoffet efter hende fordi hun påvise fission.
>
> USA ejede verden da Meitner fik overdreven reklame længe efter krigen
> hvor hun intet nyt udførte - dvs upartisk videnskabshistorie blev
> ikke skrevet da, og USA kunne gennemføre usaglige Nobelpriser mm
> Hahns var saglig - den sidste saglige.

Hvorfor tror du det?

(...)
> > Så hvorfor var det du oprindeligt løj at Meitner havde valgt tysk
> > statsborgerskab?
>
> Hun var så liderlige efter at få lov at arbejde gratis under Hahn, at
> hun forlod sit land og blev tysker eller rettere Neuropa-borger

Men du løj jo at hun valgte tysk statsborgerskab. Hvorfor mente du at det
var nødvendigt at lyve det?

(...)
> Hvis du påstår løgn så skriv 1 mit udsagn 2. det sande 3. forklar modstrid

Dokumentér hvornår Meinter *valgte* tysk statsborgerskab. Husk at vi taler
statsborgerskab nu.

(...)
> > Meitners *nevø*. Og al konsensus er at beregningen var og er præcis
> > og ikke modsagt af nogle.
>
> Gentag beregning, forklar med egne ord - mendu kan end ikke vise at Emc
ligning passer.

Det har du da fået forklaret. Men du vælger at flygte, som du flygter selv
fra Hahns og Meitners originale artikler. Hvorfor?

(...)
> > At ingen har kunne modsige Meitner og Frisch's betydning må vi tage
> > som bevis.
> >
> > Ikke?
>
> USA har afskaffet upartisk videnskabshistorie og ejer verden og
> nyhedsstrømme og Nobelkomite

Som sagt. Ingen har kunne modsige Meitner og Frisch's betydning, så vi må vi
tage det som bevis.

Ikke?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45c11c1a$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:NFHvh.1999$v97.364@fe186.usenetserver.com...
>
> (...)
>> > Men fik du med hvad det var for et forsøg Hahn prøvede at udføre?
>> > Fusion.
>> > Ikke fission.
>>
>> Uden Hahn, ingen forsøg overhovedet. PRaktisk, eksperimentel,
>> empirisk
>> fantasi fandtes kunhos ham og Meitner og Frisch skylder ham alt og
>> var
>> glemt uden ham
>
> Omvendt. Uden Meitner og Frisch analyse, havde Hahn været glemt i
> dag.

Tegn en tidsakse. Først kom Hahn-eksperimenerne, Så kom halehænget af
ligegyldige ord-onanister
Årsag og virkning er her entydig og kronologien kan ingen lyve sig fra

> (...)
>> >> Jeg tror, at den ånd som tyskerne besad på en institut med både
>> >> Otto Hahn og Max Planck var altafgørende for, at verden skylder
> Tyskland
>> >> kernekraftens tæmning.
>> >
>> > Jo men det er jo en automatrefleks fra dig når det gælder
>> > Tyskland,
>> > så det er ligemeget.
>> >
>> Bold ej mand, please - vær videnskabelig
>
> Der er ingen "mand" i det. Jeg påviser venligt din automatrefleks
> når det
> gælder Tyskland (og Japan).
>
> (...)
>> >> En forsker, der årtier senere besluttede at et opkalde nyopdaget
>> >> trans-urant grundstof efter hende, Meitnerium, hævder i
>> >> programmet, at
>> >> dette skete, fordi hun uretmæssigt var blevet presset til at
>> >> forlade
>> >> sit stortyske fædreland og blive flygtning i Sverige.
>> >
>> > Nej, han opkaldt stoffet efter hende fordi hun påvise fission.
>>
>> USA ejede verden da Meitner fik overdreven reklame længe efter
>> krigen
>> hvor hun intet nyt udførte - dvs upartisk videnskabshistorie blev
>> ikke skrevet da, og USA kunne gennemføre usaglige Nobelpriser mm
>> Hahns var saglig - den sidste saglige.
>
> Hvorfor tror du det?

Tusind eksempler Kuvøsehistorien som undskyldning før Irak-Kuwait krig
osv osv Ring 35861000
Undskyld imperitiv - det er ikke påbud men forslag. Du behøver ikke
afspore med emulering
>
> (...)
>> > Så hvorfor var det du oprindeligt løj at Meitner havde valgt tysk
>> > statsborgerskab?
>>
>> Hun var så liderlige efter at få lov at arbejde gratis under Hahn,
>> at
>> hun forlod sit land og blev tysker eller rettere Neuropa-borger
>
> Men du løj jo at hun valgte tysk statsborgerskab. Hvorfor mente du
> at det
> var nødvendigt at lyve det?
>
Hun flyttede til tyskland for at arbejde gratis i Berlin-instituttets
kælder, ikke ?
Ingen tvang hende. Hun vidste at der kunne hun medvirke som assistent
til noget stort.
Hendes hjemland var for ringe og kasseredes, så ja - hun valgte med
åbne øjne.
> (...)
>> Hvis du påstår løgn så skriv 1 mit udsagn 2. det sande 3. forklar
>> modstrid
>
> Dokumentér hvornår Meinter *valgte* tysk statsborgerskab. Husk at vi
> taler
> statsborgerskab nu.
>
> (...)
>> > Meitners *nevø*. Og al konsensus er at beregningen var og er
>> > præcis
>> > og ikke modsagt af nogle.
>>
>> Gentag beregning, forklar med egne ord - mendu kan end ikke vise at
>> Emc
> ligning passer.
>
> Det har du da fået forklaret. Men du vælger at flygte, som du
> flygter selv
> fra Hahns og Meitners originale artikler. Hvorfor?
>
Da du ikke vil forklare i egne ord, spilder jeg nok tid hvis
fordybelse i hvad du ikke forstår af propagandalinks

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:<VLawh.8193$Us4.3209@fe193.usenetserver.com>...

(...)
> > Omvendt. Uden Meitner og Frisch analyse, havde Hahn været glemt i
> > dag.
>
> Tegn en tidsakse. Først kom Hahn-eksperimenerne, Så kom halehænget af
> ligegyldige ord-onanister
> Årsag og virkning er her entydig og kronologien kan ingen lyve sig fra

OK. Først kom Hahns fusionsforsøg som var værdiløst - det havde jo intet med
fusion at gøre, som Hahn famlede artikel viser - indtil Meitners korrekte
analyse, forklaring og konklusion var klar.

Uden Meitner havde Hahns forsøg været værdiløst. Så?

(...)
> >> USA ejede verden da Meitner fik overdreven reklame længe efter krigen
> >> hvor hun intet nyt udførte - dvs upartisk videnskabshistorie blev
> >> ikke skrevet da, og USA kunne gennemføre usaglige Nobelpriser mm
> >> Hahns var saglig - den sidste saglige.
> >
> > Hvorfor tror du det?
>
> Tusind eksempler Kuvøsehistorien som undskyldning før Irak-Kuwait krig
> osv osv

Det er jo ikke skygge af bevis eller blot indicium for at USA har
"gennemført usaglige Nobelpriser" eller på nogen måde har manipuleret med
Meitners betydning. Det er udelukkende din egen fordomme.

(...)
>Ring 35861000

Aldrig i livet.

(...)
> > Men du løj jo at hun valgte tysk statsborgerskab. Hvorfor mente du at
det
> > var nødvendigt at lyve det?
> >
> Hun flyttede til tyskland for at arbejde gratis i Berlin-instituttets
> kælder, ikke ?

Vi taler statsborgerskab. Som du løj hun havde valgt. I virkeligheden blev
hun først tysk statsborger ved Anschluss - altså påtvunget - og fik endda
senere inddraget sit tyske pas af de nazityske mørkemænd.

Så hvorfor løj du`?

(...)
> > Det har du da fået forklaret. Men du vælger at flygte, som du
> > flygter selv fra Hahns og Meitners originale artikler. Hvorfor?
> >
> Da du ikke vil forklare i egne ord, spilder jeg nok tid hvis
> fordybelse i hvad du ikke forstår af propagandalinks

Jamen de gange du fik det forklaret og endda med udsnit kopieret direkte ind
i teksten, skyndte du dig også at flygte, og det har gentaget alle de gange
du har fået oplysningerne og forklaringerne. Så alle ved at det er spild af
tid.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45c25b65$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:<VLawh.8193$Us4.3209@fe193.usenetserver.com>...
>
> (...)
>> > Omvendt. Uden Meitner og Frisch analyse, havde Hahn været glemt i
>> > dag.
>>
>> Tegn en tidsakse. Først kom Hahn-eksperimenerne, Så kom halehænget
>> af
>> ligegyldige ord-onanister
>> Årsag og virkning er her entydig og kronologien kan ingen lyve sig
>> fra
>
> OK. Først kom Hahns fusionsforsøg som var værdiløst - det havde jo
> intet med
> fusion at gøre, som Hahn famlede artikel viser - indtil Meitners
> korrekte
> analyse, forklaring og konklusion var klar.
>
> Uden Meitner havde Hahns forsøg været værdiløst. Så?

Nej så havde andre udført den assistent fejen op som mange andre end
Meither havde kunne.

Det afgørende og epokegørende var DET PRAKTISKE FORSØG som ingen andre
viste tegn på fantasi til at designe

Aldrig har du forklaret værdi af elektronvolt-beregning, så den er nul

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:GNuwh.17921$Gz5.4674@fe182.usenetserver.com...

(...)
> > OK. Først kom Hahns fusionsforsøg som var værdiløst - det havde jo intet
med
> > fusion at gøre, som Hahn famlede artikel viser - indtil Meitners
korrekte
> > analyse, forklaring og konklusion var klar.
> >
> > Uden Meitner havde Hahns forsøg været værdiløst. Så?
>
> Nej så havde andre udført den assistent fejen op som mange andre end
> Meither havde kunne.

Er det rigtigt? Hvilke andre fysikere havde samme indsigt?

(...)
> Det afgørende og epokegørende var DET PRAKTISKE FORSØG som ingen andre
> viste tegn på fantasi til at designe

Hahns *fusions-*, ikke fissionsforsøg?

Fandt han fusion? Nej. Søgte han fission? Nej

Hvem tilkommer æren for at påvise fission? Meitner.

(...)
> Aldrig har du forklaret værdi af elektronvolt-beregning, så den er nul

Jo, men du klipper det jo altid væk og flygter.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:45c27c53$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:GNuwh.17921$Gz5.4674@fe182.usenetserver.com...
>
> (...)
>> > OK. Først kom Hahns fusionsforsøg som var værdiløst - det havde
>> > jo intet
> med
>> > fusion at gøre, som Hahn famlede artikel viser - indtil Meitners
> korrekte
>> > analyse, forklaring og konklusion var klar.
>> >
>> > Uden Meitner havde Hahns forsøg været værdiløst. Så?
>>
>> Nej så havde andre udført den assistent fejen op som mange andre
>> end
>> Meither havde kunne.
>
> Er det rigtigt? Hvilke andre fysikere havde samme indsigt?
>
> (...)
>> Det afgørende og epokegørende var DET PRAKTISKE FORSØG som ingen
>> andre
>> viste tegn på fantasi til at designe
>
> Hahns *fusions-*, ikke fissionsforsøg?
>
> Fandt han fusion? Nej. Søgte han fission? Nej
>
> Hvem tilkommer æren for at påvise fission? Meitner.
>
> (...)
>> Aldrig har du forklaret værdi af elektronvolt-beregning, så den er
>> nul
>
> Jo, men du klipper det jo altid væk og flygter.

Så kan du jo let finde det og fremlægge det igen

(og evt forbedre = gøre det forståeligt og troværdigt, måske det var
så mangelsuldt at besvaring var en umulig opgave.)

Dit sensationelle løfte om at *beviser eksisterer* dvs kan fremlægges,
lyder lovende

LAd det komme an på en prøve.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:BMywh.15181$JF2.14932@fe192.usenetserver.com...

(...)
> >> Nej så havde andre udført den assistent fejen op som mange andre
> >> end Meither havde kunne.
> >
> > Er det rigtigt? Hvilke andre fysikere havde samme indsigt?

Hvilke?

(...)
> > Hahns *fusions-*, ikke fissionsforsøg?
> >
> > Fandt han fusion? Nej. Søgte han fission? Nej
> >
> > Hvem tilkommer æren for at påvise fission? Meitner.

Ikke?

(...)
> >> Aldrig har du forklaret værdi af elektronvolt-beregning, så den er nul
> >
> > Jo, men du klipper det jo altid væk og flygter.
>
> Så kan du jo let finde det og fremlægge det igen

Hvorfor hvis du bare stikker af igen?

mvh

Thomas Krogh