---

Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR) er
det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten. Er nogen det
mindste i tvivl om at Fogh kunne finde på i lukket forum at true bestyrelsen
på plads ved at true med at skære i beløbet. Nu kan han ikke gøre det uden
at vi lægger mærke til det.
mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

On Thu, 25 Jan 2007 19:50:30 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR) er
>det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten.

Lol.

Medierne må sige lige hvad de vil, men en minister må ikke kritisere
et medium?

Synes du skal prøve at overveje hvornår du vil bruge de stærkeste
tillægsord, således at du ikke får dem udvandet noget så grusomt.

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8fda8.25033468@newsbin.cybercity.dk...
> On Thu, 25 Jan 2007 19:50:30 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR)
>>er
>>det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten.
>
> Lol.
>
> Medierne må sige lige hvad de vil, men en minister må ikke kritisere
> et medium?
>

Det er helt uhørt at en statsminister angriber en tv kanal, og så er det da
i øvrigt sådan at han ikke rigtig kan fortælle helt præcis hvad det er, der
er forkert i den pågældende dokumentar. Han kan kalde til det pågældende
pressenævn, hvis han er utilfreds. Det var forresten den samme besked vi
alle var enige om at give statsoverhoveder i den muslimske verden da de var
utilfreds med en avis.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b8fda8.25033468@newsbin.cybercity.dk...
>> On Thu, 25 Jan 2007 19:50:30 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>> Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige
>>> presse (DR) er
>>> det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten.
>>
>> Lol.
>>
>> Medierne må sige lige hvad de vil, men en minister må ikke kritisere
>> et medium?
>>
>
> Det er helt uhørt at en statsminister angriber en tv kanal, og så er
> det da i øvrigt sådan at han ikke rigtig kan fortælle helt præcis
> hvad det er, der er forkert i den pågældende dokumentar. Han kan
> kalde til det pågældende pressenævn, hvis han er utilfreds. Det var
> forresten den samme besked vi alle var enige om at give
> statsoverhoveder i den muslimske verden da de var utilfreds med en
> avis.


Ja, det lyder meget hult i mine ører.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45b90612$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Ja, det lyder meget hult i mine ører.
>
Der findes midler mod hulrum:
www.rockwool.dk

---

On Thu, 25 Jan 2007 20:12:41 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

ikke rigtig kan fortælle helt præcis hvad det er, der
>er forkert i den pågældende dokumentar. Han kan kalde til det pågældende
>pressenævn, hvis han er utilfreds. Det var forresten den samme besked vi
>alle var enige om at give statsoverhoveder i den muslimske verden da de var
>utilfreds med en avis.
>

Det du ikke fatter er at han selvfølgelig ikke skal lade sig diktere
af udenlandske idioters lyster til at bestemme over danske medier.

Men selvfølgelig må også statsministre og andre også kritisere
medierne. Hvad er det dog for en attitude at medierne ikke skulle må
kritiseres af regeringsledere eller opposition???

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45b91c5f.3243453@newsbin.cybercity.dk...
> On Thu, 25 Jan 2007 20:12:41 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>
> Men selvfølgelig må også statsministre og andre også kritisere
> medierne. Hvad er det dog for en attitude at medierne ikke skulle må
> kritiseres af regeringsledere eller opposition???


Og du mener ikke, at den bedste måde at "beklage sig" over mediernes
handlinger ville være at foretage en tilbundsgående uvildig undersøgelse af
forholdene?

Altså:
Rent logisk HAR regeringen, ved deres handlinger i spørgsmålet, tilstået
deres viden om dansk deltagelse i krigsforbrydelser.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b91c5f.3243453@newsbin.cybercity.dk...
> > On Thu, 25 Jan 2007 20:12:41 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> >
> > Men selvfølgelig må også statsministre og andre også kritisere
> > medierne. Hvad er det dog for en attitude at medierne ikke skulle må
> > kritiseres af regeringsledere eller opposition???
>
> Og du mener ikke, at den bedste måde at "beklage sig" over mediernes
> handlinger ville være at foretage en tilbundsgående uvildig undersøgelse af
> forholdene?

Statsministeren har nøjedes med at foreslå DR at foretage en intern
undersøgelse af skandalen omkring aktualitetsafdelingens manipulationer.

> Altså:
> Rent logisk HAR regeringen, ved deres handlinger i spørgsmålet, tilstået
> deres viden om dansk deltagelse i krigsforbrydelser.

Vås - og i øvrigt har Danmark ikke deltaget i krigsforbrydelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsk434.1witze71yxb8c2N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Altså:
> > Rent logisk HAR regeringen, ved deres handlinger i spørgsmålet, tilstået
> > deres viden om dansk deltagelse i krigsforbrydelser.
>
> Vås - og i øvrigt har Danmark ikke deltaget i krigsforbrydelser.
> --
> Per Erik Rønne

Det ved du jo ikke?
Og har åbenbart ikke noget ønske om at få at vide?

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hsk434.1witze71yxb8c2N%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > Altså:
> > > Rent logisk HAR regeringen, ved deres handlinger i spørgsmålet, tilstået
> > > deres viden om dansk deltagelse i krigsforbrydelser.
> >
> > Vås - og i øvrigt har Danmark ikke deltaget i krigsforbrydelser.

> Det ved du jo ikke?
> Og har åbenbart ikke noget ønske om at få at vide?

Sagen er belyst.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hslspj.t5hmml1pxyr7kN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hsk434.1witze71yxb8c2N%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> > > > Altså:
> > > > Rent logisk HAR regeringen, ved deres handlinger i spørgsmålet,
tilstået
> > > > deres viden om dansk deltagelse i krigsforbrydelser.
> > >
> > > Vås - og i øvrigt har Danmark ikke deltaget i krigsforbrydelser.
>
> > Det ved du jo ikke?
> > Og har åbenbart ikke noget ønske om at få at vide?
>
> Sagen er belyst.
>
>
> --
> Per Erik Rønne

Så langtfra.
Det eneste vi har, er en notorisk uhæderlig persons udtalelse om, at : "der
intet er at komme efter".

Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45b90122$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er helt uhørt at en statsminister angriber en tv kanal, og så er det
da
> i øvrigt sådan at han ikke rigtig kan fortælle helt præcis hvad det er,
der
> er forkert i den pågældende dokumentar. Han kan kalde til det pågældende
> pressenævn, hvis han er utilfreds. Det var forresten den samme besked vi
> alle var enige om at give statsoverhoveder i den muslimske verden da de
var
> utilfreds med en avis.
>
> mvh
> Kim

Det er sandelig ikke småting Führer Fogh efterhånden mener, han kan tillade
sig..!!

Og trist er det at se, det følget af heilende borgerlige køtere, han får
samlet i forsøget på at undertrykke den fri presse.

Blot fordi han ved, hvad undersøgelse af påstandene om dansk deltagelse i
krigsforbrydelser vil blotlægge.

Egon

---

On Fri, 26 Jan 2007 13:12:36 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>Det er sandelig ikke småting Führer Fogh efterhånden mener, han kan tillade
>sig..!!

Skal vi begynde at titulere dig som Mao Stich, Egon Stalin, eller
Polpot-klonen?

Ellerr skal vi alternativt prøve at diskutere på et modent niveau, hr.
Stich?

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45ba2dcd.27956234@newsbin.cybercity.dk...
> On Fri, 26 Jan 2007 13:12:36 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Det er sandelig ikke småting Führer Fogh efterhånden mener, han kan
tillade
> >sig..!!
>
> Skal vi begynde at titulere dig som Mao Stich, Egon Stalin, eller
> Polpot-klonen?
>
> Ellerr skal vi alternativt prøve at diskutere på et modent niveau, hr.
> Stich?

Det er jo ikke min skyld, at jeg ser manden lidt klarere end dig.

Egon

---

Mark Jensen <none@available.dk> wrote:

> On Thu, 25 Jan 2007 19:50:30 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
> >Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR) er
> >det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten.
>
> Lol.
>
> Medierne må sige lige hvad de vil, men en minister må ikke kritisere
> et medium?

Ja, dele af pressen synes jo at opfatte sig som Paven. Ufejlbarlig, og
naturligvis hævet over al kritik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8fbee$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR)
> er det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten. Er nogen
> det mindste i tvivl om at Fogh kunne finde på i lukket forum at true
> bestyrelsen på plads ved at true med at skære i beløbet. Nu kan han ikke
> gøre det uden at vi lægger mærke til det.

DR...fri og uafhængig?...ha-ha.....skulle den ikke have været i
dk.vittigheder?

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:45b900d1$0$52167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b8fbee$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR)
>> er det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten. Er
>> nogen det mindste i tvivl om at Fogh kunne finde på i lukket forum at
>> true bestyrelsen på plads ved at true med at skære i beløbet. Nu kan han
>> ikke gøre det uden at vi lægger mærke til det.
>
> DR...fri og uafhængig?...ha-ha.....skulle den ikke have været i
> dk.vittigheder?
>

Utrolig hvor hurtigt folk glemmer. DR angreb ligeledes konstant Nyrup
regeringen. Efterlønssagen fx. DR og resten af pressen er konstant i
opposition til den siddende regering. Derfor er det man kan opleve det
underlige at EB den ene dag roser Fogh indirekte ved at skælde Nyrup ud, for
nogle måneder senere at angribe Fogh. Traditionelt giver pressen lige en ny
regering lov til at sætte sig i stolen før man begynder at skælde ud.

Problemet for den nuværende regering er, at de ikke længere kan klandre den
tidligere regering og at deres succeshistorier drukner i deres fiaskoer.

Lad mig i den forbindelse nævne folkeskolen.

"Folkeskolen skal styrkes, da den er fundamentet i Danmark" nogenlunde sådan
sagde Bertel Harder og resten af regering i sidste valgkamp. I dag havde
Jammerbugten høring om at spare 35 stillinger væk. Næste år vil der i
kommunen blive undervist 30.000 !! lektioner mindre (hvis det bliver
vedtaget). I snit er 2.5 per klasse OM UGEN!! Vi ser altså her at staten med
den ene hånd siger een ting og så skæres der ned (naturligvis fordi man har
gjort kommunernes økonomi elendig). Hvis en enkelt nu skulle nævne at det er
kommunerne der skærer ned og ikke staten, så kunne mit kontra spørgsmål
være; "Hvorfor fanden var det så de nævnte folkeskolen, hvis de ikke mener
de har nogen indflydelse på den alligevel?"

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45b909e2$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Utrolig hvor hurtigt folk glemmer. DR angreb ligeledes konstant Nyrup
> regeringen. Efterlønssagen fx. DR og resten af pressen er konstant i
> opposition til den siddende regering. Derfor er det man kan opleve det
> underlige at EB den ene dag roser Fogh indirekte ved at skælde Nyrup ud,
> for nogle måneder senere at angribe Fogh. Traditionelt giver pressen lige
> en ny regering lov til at sætte sig i stolen før man begynder at skælde
> ud.

Så bør DR heller ikke manipulere med oplysningerne.
http://avisen.dk/dr-loej-dokumentar-230107.aspx

Hilsen Sten

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Folkeskolen skal styrkes, da den er fundamentet i Danmark" nogenlunde sådan
> sagde Bertel Harder og resten af regering i sidste valgkamp. I dag havde
> Jammerbugten høring om at spare 35 stillinger væk. Næste år vil der i
> kommunen blive undervist 30.000 !! lektioner mindre (hvis det bliver
> vedtaget). I snit er 2.5 per klasse OM UGEN!! Vi ser altså her at staten med
> den ene hånd siger een ting og så skæres der ned (naturligvis fordi man har
> gjort kommunernes økonomi elendig). Hvis en enkelt nu skulle nævne at det er
> kommunerne der skærer ned og ikke staten, så kunne mit kontra spørgsmål
> være; "Hvorfor fanden var det så de nævnte folkeskolen, hvis de ikke mener
> de har nogen indflydelse på den alligevel?"

Jammerbugt kommune må være en af de udkantsområder der har fået tilført
en masse ekstra penge som følge af udligningsreformen, der netop føre
massive beløb fra kommunerne i Region Hovedstaden til udkantskommuner
som denne jammerlige kommune nord for Ålborg.

Når Jammerbugt gør som den gør skyldes det altså alene prioriteringer i
byrådet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b8fbee$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR)
> > er det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten. Er nogen
> > det mindste i tvivl om at Fogh kunne finde på i lukket forum at true
> > bestyrelsen på plads ved at true med at skære i beløbet. Nu kan han ikke
> > gøre det uden at vi lægger mærke til det.
>
> DR...fri og uafhængig?...ha-ha.....skulle den ikke have været i
> dk.vittigheder?
>
> Hilsen Sten

Ja, det synes jeg også. DR er lige så udafhængig af den røde fløj i DK,
som det Republikanske parti er uafhængigt af de store firmaer i USA.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR) er
> det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten. Er nogen det
> mindste i tvivl om at Fogh kunne finde på i lukket forum at true bestyrelsen
> på plads ved at true med at skære i beløbet.

Du kan tro at der ikke er mindste tvivl om at det kunne Fogh /ikke/
finde på.

Men derimod bør DR nok lære lidt om ikke at føre kampagnejournalistisk
på et så løst grundlag, som de gør det.

> Nu kan han ikke gøre det uden at vi lægger mærke til det.

Som om det ikke ville blive lagt mærke til, hvis det blev betalt over
skatterne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hsitdc.12qmyx210r5ogoN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse
(DR) er
> > det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten. Er nogen
det
> > mindste i tvivl om at Fogh kunne finde på i lukket forum at true
bestyrelsen
> > på plads ved at true med at skære i beløbet.
>
> Du kan tro at der ikke er mindste tvivl om at det kunne Fogh /ikke/
> finde på.

Hvorfor mener du ikke Føreren skulle kunne finde på dette?
Han vil gøre alt for at undgå at påtage sig ansvar, svindelsagen han i sin
tid gik af på, samt for at beholde magten.

>
> Men derimod bør DR nok lære lidt om ikke at føre kampagnejournalistisk
> på et så løst grundlag, som de gør det.

Pressens opgave er at være vagthund.
Forunderligt, at de borgerlige halvfascister ikke kan erkende, at uanset
regeringsfarve, gør pressen dette.
Det er altid højrefløjen, der farer frem med løgnen om "røde lejesvende".
Ivrigt bakket op af redaktører fra den kapitalistbetalte ludderpresse.
Exempelvis Trads.
Mon ikke han har arvet faderens psykopatiske gener?


Egon

---

Kim2000 skrev:
> Med Foghs helt horrible mafiaangreb på den frie og uafhængige presse (DR) er
> det et held at DR er licensbetalt og ikke betalt over skatten. Er nogen det
> mindste i tvivl om at Fogh kunne finde på i lukket forum at true bestyrelsen
> på plads ved at true med at skære i beløbet. Nu kan han ikke gøre det uden
> at vi lægger mærke til det.

Måske lige overdrevet nok. (håber jeg da, selv om sagen dog gør mig
personligt bekymret i forhold til regeringens egentlige demokratiske
sindelag)

At dette overhovedet gøres til en sag imho både beskæmmende for
regeringen og bekymrende for demokratiet da det som det desperate
flueknepperi det er, afslører en uhyggelig overfølsomhed overfor
kritik, hvor regeringen forsøger skyde på budbringeren og ved dette
røgslør søger at så tvivl om denne, blot for at fjerne fokus fra
egne egentlige fejl.

Er det meningen at enhver overfølsom politiker der ikke syntes om et
indlæg, bare skal have velsignelse til at gå i kast med at finde en
enkelt knast i malingens helhed (hvilket altid ville kunne findes, ikke
mindst i et komprimeret og nedkogt medie som TV) og så af den grund
forestille sig at kunne afvise at billedet forestiller noget som helst,
og da slet ikke ham selv.

Hvis man er vant til at se Dansk Tv, og forstår det sprog der er
tekstet vil man se at det ofte er reglen og ikke undtagelsen at
tekstningen ofte er kogt lidt ned og forkortet i forhold til de udsagn
der er talt, og at mange ord og sammenhænge endog helt udelades. Det
er der intet nyt ved. Hvis man skulle imødegå dette helt generelt
ville løsningen enten være at oversætte det talte noget nært
ordret, hvilket ofte ville medvirke til at gøre det væsentligt mere
vanskeligt og knudret at [nå at] læse på dansk. Hvis man helt vil
undgå fejl som f.eks. mangler eller i den modsatte ende af skalaen
extrapoleringer i forbindelse med tekstningen ville den eneste sikre
løsning være helt at undlade at tekste. Denne sag er det mest
ekstreme og mest pinlige flueknepperi jeg længe har bevidnet, da det
indholdsmæssigt og reelt ikke ændrer noget som helst ved den bredere
og egentlige kontekst og sammenhæng. At regeringen reagerer så
børnehaveagtigt på sagen og går efter for sagens helhed irrelevante
mangler hos budbringerens dækning vidner i mine øjne om at de må
føle sig meget irriterede grundet press eller pinlighed ved sagen.
Regeringen engagement er meget sigende i den forbindelse.

At ordet "might" er udeladt i underteksningen giver så i øvrigt
udelukkende baggrund for at så tvivl om hvor *mange* gange de danske
styrker har afleveret folk til Amerikanerne, ikke at de har gjort
det!!!

Så det er simpelt hen det mest desperate flueknepperi af værste
skuffe jeg nogensinde har oplevet, fra en regeringen der dermed formår
at så tvivl om hvor vidt den nu er helt og aldeles 100% indstillet på
og tilfreds med at at pressens har ret til, og imho nærmest pligt til
at kritisere enhver siddende regering. ...Slet og ret skandaløst
flueknepperi der ikke gavner en skid andet end at forsøge at flytte
fokus.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Er det meningen at enhver overfølsom politiker der ikke syntes om et
> indlæg, bare skal have velsignelse til at gå i kast med at finde en
> enkelt knast i malingens helhed (hvilket altid ville kunne findes, ikke
> mindst i et komprimeret og nedkogt medie som TV) og så af den grund
> forestille sig at kunne afvise at billedet forestiller noget som helst,
> og da slet ikke ham selv.

Giver man sig i kast med et storstilet angreb på regeringen, må man
ganske simpelt være helt sikre på sin sag, og dobbeltchecke alle
oplysninger.

I stedet har man undladt oplysninger der ikke passede ind i 'vinklingen'
af sagen.

> At ordet "might" er udeladt i underteksningen giver så i øvrigt
> udelukkende baggrund for at så tvivl om hvor *mange* gange de danske
> styrker har afleveret folk til Amerikanerne, ikke at de har gjort
> det!!!

Regeringen har da heller aldrig benægtet at der skulle være sket
udleveringer, kun at det skulle være sket 5-6 gange, fordi man kun kan
finde indberetninger for to gange. Hermed bliver ordet 'might' helt
centralt; den interviewde kan naturligvis ikke med sikkerhed huske så
lang tid tilbage. Men du har måske aldrig hørt om
'erindringsforskydninger' ?

Det er i øvrigt journalisters tendentiøse brug af 'vinklinger' der gør
at jeg har svært ved ikke at placere dem i samme troværdighedskategori
som gigoloer og lommetyve.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 26 Jan 2007 07:12:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
>> Er det meningen at enhver overfølsom politiker der ikke syntes om et
>> indlæg, bare skal have velsignelse til at gå i kast med at finde en
>> enkelt knast i malingens helhed (hvilket altid ville kunne findes, ikke
>> mindst i et komprimeret og nedkogt medie som TV) og så af den grund
>> forestille sig at kunne afvise at billedet forestiller noget som helst,
>> og da slet ikke ham selv.
>
>Giver man sig i kast med et storstilet angreb på regeringen, må man
>ganske simpelt være helt sikre på sin sag, og dobbeltchecke alle
>oplysninger.
>
>I stedet har man undladt oplysninger der ikke passede ind i 'vinklingen'
>af sagen.


og lige nøjagtig den slags journalistisk svindel viser at DR er gået
fra at lave journalistik og over til at bedrive politik



>Det er i øvrigt journalisters tendentiøse brug af 'vinklinger' der gør
>at jeg har svært ved ikke at placere dem i samme troværdighedskategori
>som gigoloer og lommetyve.


det er netop det værste,

DR har jo på grund af sådan en sag mistet troværdighed

og så falder et af argymenterne for at licensfinanciere kanalen bort

hvorfor betale til en public service-kanal man ikke kan stole på -


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Fri, 26 Jan 2007 07:12:41 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >Det er i øvrigt journalisters tendentiøse brug af 'vinklinger' der gør
> >at jeg har svært ved ikke at placere dem i samme troværdighedskategori
> >som gigoloer og lommetyve.
>
> det er netop det værste,
>
> DR har jo på grund af sådan en sag mistet troværdighed

Se i øvrigt hvordan en tilsvarende sag i UK stadig plager BBC:

<http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=853420/>

hvorfra jeg citerer:

==
....

Tony Blair beordrede en dommerundersøgelse af David Kellys død, og i
august 2003 begyndte Dommer Hutton sin kulegraving, der skulle afdække
sagen. Både kilder fra efterretningsvæsenet, Tony Blair, Alastair
Campbell blev afhørt. Fra BBC var både journalist Andrew Gilligan og
generaldirektør Greg Dyke og bestyrelsesformand i BBC Gavyn Davies
indkaldt for at vidne i sagen.

Da Hutton- rapporten udkom i januar 2004, udløste den et chok i BBC. Ved
at se helt bort fra spørgsmålet om, hvorvidt Andrew Gilligans historie
var sand i den forstand, at den britiske regering havde pyntet på
oplysningerne, koncentrerede dommeren sig næsten udelukkende om BBCs
rolle.

Benhård dom over BBC

Konklusionerne var benhårde og pegede på en række systemfejl i
organisationen og sagde bl.a., at BBCs bestyrelse ikke havde udvist
rettidig omhu.

Kort efter gik bestyrelsesformand Gavyn Davies fra sin post, og inden
for 24 timer blev generaldirektør Greg Dyke presset til at forlade
organisationen, ikke mindst af Alastair Campbell, der offentligt
udtalte, at hvis Dyke havde været politiker, havde pressen for længst
krævet hans afgang. Sagen kom også til at koste Gilligan jobbet, og
Alastair Campbell sagde kort efter op som pressetalsmand for Tony Blair.
Han bruges dog stadig som yderst velbetalt freelancekonsulent.

Kort efter Hutton-rapporten forsikrede daværende kulturminister Tessa
Jowell om, at konklusionen ville få indflydelse på de kommende
forhandlinger om BBCs licenspenge og kommende budget.

For BBC fik sagen alvorlige journalistiske konsekvenser. Mange af
organisationens journalistiske medarbejdere blev sendt på
gentræningskurser meldt om en ny angst i organisationen for at "gøre
Downing Street 10 vred", der kommer til udtryk i den politiske dækning
både på tv og radio.
==

Hutton-rapporten kan læses her:

<http://www.the-hutton-inquiry.org.uk/content/report/index.htm>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1169772274.216482.59280@v33g2000cwv.googlegroups.com...

Så det er simpelt hen det mest desperate flueknepperi af værste
skuffe jeg nogensinde har oplevet, fra en regeringen der dermed formår
at så tvivl om hvor vidt den nu er helt og aldeles 100% indstillet på
og tilfreds med at at pressens har ret til, og imho nærmest pligt til
at kritisere enhver siddende regering. ...Slet og ret skandaløst
flueknepperi der ikke gavner en skid andet end at forsøge at flytte
fokus.

TBC

Man har jo i så mangeår ført denne kampagne med at skabe mistillid til DR.
Nu begår man så den fejl at tro, at kampagnens mål er opfyldt, og at det er
tid til at "slå til".
Heldigvis er befolkningen ikke så dumme, som regeringen formodede.

Men lad os nu se, om ikke fjolsets stupiditet vil give bagslag.
Ikke få journalister føler sig sikkert intidimerede, og er sikkert allerede
i gang med at vejre Cavlingprisen frem at fremskaffe den uomtvistelige
rygende pistol, der kan fælde regeringen for bevidst deltagelse i, og forsøg
på at skjule, krigsforbrydelser.

Egon

---

On 26 Jan., 07:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > At ordet "might" er udeladt i underteksningen giver så i øvrigt
> > udelukkende baggrund for at så tvivl om hvor *mange* gange de danske
> > styrker har afleveret folk til Amerikanerne, ikke at de har gjort
> > det!!!

> Regeringen har da heller aldrig benægtet at der skulle være sket
> udleveringer, kun at det skulle være sket 5-6 gange, fordi man kun kan
> finde indberetninger for to gange. Hermed bliver ordet 'might' helt
> centralt; den interviewde kan naturligvis ikke med sikkerhed huske så
> lang tid tilbage. Men du har måske aldrig hørt om
> 'erindringsforskydninger' ?

Det ændrer dog intet ved at det fortsat er det mest ynkelige og søgte
flueknepperi man kan opdrive. At den menneskelige hukommelse virker på
den måde burde være enhver bare nogenlunde oplyst bekendt. Tilfældet
er dog at det ikke rykker så meget som en fluelorts bredde ved
forholdet med at der *har* været udleveret fanger nogle gange. At
regeringen også går så vidt som til forsøge at forvanske
amerikanerens udsagn (at insinuere at might skulle kunne være
ensbetydende med at han ikke har set nogen udvekslinger, og at man
også som sådan ser dem forsøge at miskreditere og bringe drage
budbringerens udsagn i tvivl, som man så regeringen forsøge i
gårsdagens nyhedsudsendelser, er utroligt søgt, og forkynder blot
hvor desparate og arrig regeringen må være er over afsløringerne.
Hele denne sag burde være under den Danske regerings værdighed!

Det er et meget tyndt røgslør regeringen forsøger sig med via dens
"angreb som forsvar", og det er til dens egen store miskredit og skam
at den giver sig i kast med dette i stedet for at koncetrere sig om at
rette op på egne fejl.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> On 26 Jan., 07:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > > At ordet "might" er udeladt i underteksningen giver så i øvrigt
> > > udelukkende baggrund for at så tvivl om hvor *mange* gange de danske
> > > styrker har afleveret folk til Amerikanerne, ikke at de har gjort
> > > det!!!
>
> > Regeringen har da heller aldrig benægtet at der skulle være sket
> > udleveringer, kun at det skulle være sket 5-6 gange, fordi man kun kan
> > finde indberetninger for to gange. Hermed bliver ordet 'might' helt
> > centralt; den interviewde kan naturligvis ikke med sikkerhed huske så
> > lang tid tilbage. Men du har måske aldrig hørt om
> > 'erindringsforskydninger' ?
>
> Det ændrer dog intet ved at det fortsat er det mest ynkelige og søgte
> flueknepperi man kan opdrive. At den menneskelige hukommelse virker på
> den måde burde være enhver bare nogenlunde oplyst bekendt. Tilfældet
> er dog at det ikke rykker så meget som en fluelorts bredde ved
> forholdet med at der *har* været udleveret fanger nogle gange. At
> regeringen også går så vidt som til forsøge at forvanske
> amerikanerens udsagn (at insinuere at might skulle kunne være
> ensbetydende med at han ikke har set nogen udvekslinger, og at man
> også som sådan ser dem forsøge at miskreditere og bringe drage
> budbringerens udsagn i tvivl, som man så regeringen forsøge i
> gårsdagens nyhedsudsendelser, er utroligt søgt, og forkynder blot
> hvor desparate og arrig regeringen må være er over afsløringerne.
> Hele denne sag burde være under den Danske regerings værdighed!
>
> Det er et meget tyndt røgslør regeringen forsøger sig med via dens
> "angreb som forsvar", og det er til dens egen store miskredit og skam
> at den giver sig i kast med dette i stedet for at koncetrere sig om at
> rette op på egne fejl.

Jeg kan ikke se andet end at det er DR der har bragt sig selv i
miskredit ved at bortredigere afgørende udsagn fra amerikanerne, og ved
at foretage fejloversættelser.

Det står nu ved om en amerikaner husker korrekt med henblik på om
danskerne har udleveret fanger to eller tre gange. I følge soldaternes
indberetninger er det sket to gange, i følge en af amerikanerne en gang
tidligere. Og det skal han så kunne huske 4-5 år senere.

Tilsvarende med en anden amerikaner.

Men prøv nu at forholde dig til dette link:

<http://avisen.dk/blogs/sian/gensvar-kritikken-tvavisen-250107.aspx>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 26 Jan., 15:34, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

> > Det ændrer dog intet ved at det fortsat er det mest ynkelige og søgte
> > flueknepperi man kan opdrive. At den menneskelige hukommelse virker på
> > den måde burde være enhver bare nogenlunde oplyst bekendt. Tilfældet
> > er dog at det ikke rykker så meget som en fluelorts bredde ved
> > forholdet med at der *har* været udleveret fanger nogle gange. At
> > regeringen også går så vidt som til forsøge at forvanske
> > amerikanerens udsagn (at insinuere at might skulle kunne være
> > ensbetydende med at han ikke har set nogen udvekslinger, og at man
> > også som sådan ser dem forsøge at miskreditere og bringe drage
> > budbringerens udsagn i tvivl, som man så regeringen forsøge i
> > gårsdagens nyhedsudsendelser, er utroligt søgt, og forkynder blot
> > hvor desparate og arrig regeringen må være er over afsløringerne.
> > Hele denne sag burde være under den Danske regerings værdighed!
>
> > Det er et meget tyndt røgslør regeringen forsøger sig med via dens
> > "angreb som forsvar", og det er til dens egen store miskredit og skam
> > at den giver sig i kast med dette i stedet for at koncetrere sig om at
> > rette op på egne fejl.Jeg kan ikke se andet end at det er DR der har bragt sig selv i
> miskredit ved at bortredigere afgørende udsagn fra amerikanerne, og ved
> at foretage fejloversættelser.
>
> Det står nu ved om en amerikaner husker korrekt med henblik på om
> danskerne har udleveret fanger to eller tre gange. I følge soldaternes
> indberetninger er det sket to gange, i følge en af amerikanerne en gang
> tidligere. Og det skal han så kunne huske 4-5 år senere.

Og hvad er det så liiige det ændrer på det helt centrale punk med at
fanger *er* blevet udeleveret, og at det er ren og skær flueknepperi
som røgslør for at kapre og dreje debatten til noget mere
uvæsentligt, nemlig til at debattere antallet og ikke selve forholdet.

Linket til weekendavisen er blot yderligere flueknepperi, ganske som
DR's faq om emnet er det.

Det er da sørgeligt om det skulle lykkedes underlødige politikere at
kapre debatten fra det væsentlige til det uvæsentlige på denne
smagsløse og underlødigt udspekulerede måde. Det er både smagsløst
og burde være under regeringens værdighed.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Og hvad er det så liiige det ændrer på det helt centrale punk med at
> fanger *er* blevet udeleveret, og at det er ren og skær flueknepperi
> som røgslør for at kapre og dreje debatten til noget mere
> uvæsentligt, nemlig til at debattere antallet og ikke selve forholdet.

Det er der ingen debat om, fordi det hele tiden har været klart.

Det væsentlige i denne sag er at DR gennem manipulationer og løgne søger
at vælte regeringen. Det er det som DRs bestyrelse nu vil have en
uafhængig undersøgelse af. Noget som DRs /direktion/ ikke har villet
være med til ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hskguf.3kycdn380pa7N%per@RQNNE.invalid...
> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
> > Og hvad er det så liiige det ændrer på det helt centrale punk med at
> > fanger *er* blevet udeleveret, og at det er ren og skær flueknepperi
> > som røgslør for at kapre og dreje debatten til noget mere
> > uvæsentligt, nemlig til at debattere antallet og ikke selve forholdet.
>
> Det er der ingen debat om, fordi det hele tiden har været klart.
>
> Det væsentlige i denne sag er at DR gennem manipulationer og løgne søger
> at vælte regeringen. Det er det som DRs bestyrelse nu vil have en
> uafhængig undersøgelse af. Noget som DRs /direktion/ ikke har villet
> være med til ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Hvorefter det vel må være tilladeligt at mene, at Hr. Per Rønne ikke er
demokrat.

Og helt tydeligt bifalder forsøg på slet skjult sencur.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hskguf.3kycdn380pa7N%per@RQNNE.invalid...
> > TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> >
> > > Og hvad er det så liiige det ændrer på det helt centrale punk med at
> > > fanger *er* blevet udeleveret, og at det er ren og skær flueknepperi
> > > som røgslør for at kapre og dreje debatten til noget mere
> > > uvæsentligt, nemlig til at debattere antallet og ikke selve forholdet.
> >
> > Det er der ingen debat om, fordi det hele tiden har været klart.
> >
> > Det væsentlige i denne sag er at DR gennem manipulationer og løgne søger
> > at vælte regeringen. Det er det som DRs bestyrelse nu vil have en
> > uafhængig undersøgelse af. Noget som DRs /direktion/ ikke har villet
> > være med til ...

> Hvorefter det vel må være tilladeligt at mene, at Hr. Per Rønne ikke er
> demokrat.

Fordi DRs bestyrelse nu vil gennemføre en uvildig undersøgelse, efter at
statsministeren har opfordret DR til at gennemføre en /intern/
undersøgelse? Du ved tilsyneladende ikke hvad ordet 'demokrati' betyder.

> Og helt tydeligt bifalder forsøg på slet skjult sencur.

Nu ved jeg ikke hvad ordet 'sencur' betyder ...


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 26 Jan., 13:28, "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> wrote:

> deltagelse i, og forsøg
> på at skjule, krigsforbrydelser.

Man gør i hvertfald hvad man kan for at vende fokus væk fra dette
pinligfe forhold, hvor den ret ukritiske "tur i sengen" med det
ændrede USA har medført denne ubehagelige smitte.

TBC

---

On 26 Jan., 13:28, "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> wrote:

> Men lad os nu se, om ikke fjolsets stupiditet vil give bagslag.
> Ikke få journalister føler sig sikkert intidimerede, og er sikkert allerede
> i gang med at vejre Cavlingprisen frem at fremskaffe den uomtvistelige
> rygende pistol, der kan fælde regeringen for bevidst deltagelse i, og forsøg
> på at skjule, krigsforbrydelser.

Og hvis de røde djævle intet finder, og det gør de jo ikke medmindre
de op-finder noget igen, så kommer hr Stich og bukker højtideligt og
siger undskyld?

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1169848249.559832.101900@v33g2000cwv.googlegroups.com...
On 26 Jan., 13:28, "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> wrote:

> Men lad os nu se, om ikke fjolsets stupiditet vil give bagslag.
> Ikke få journalister føler sig sikkert intidimerede, og er sikkert
allerede
> i gang med at vejre Cavlingprisen frem at fremskaffe den uomtvistelige
> rygende pistol, der kan fælde regeringen for bevidst deltagelse i, og
forsøg
> på at skjule, krigsforbrydelser.

Og hvis de røde djævle intet finder, og det gør de jo ikke medmindre
de op-finder noget igen, så kommer hr Stich og bukker højtideligt og
siger undskyld?

Mvh
Martin

Naturligvis.
Som jeg har sagt fra starten af affæren:
Intet ville glæde mig mere, end hvid det viste sig, gennem en ordentlig
undersøgelse, at påstandene om deltagelse i krigsforbrydelser var forkert.

Ser du:
Jeg er helt ligeglad med hvilken farve regeringen har i dette spørgsmål.
For mig er det først og fremmest et spørgsmål om, at få vasket en mulig plet
af MIT lands omdømme..!!

Jo længere sagen har kørt, des mere kommer man til at tvivle om muligheden
for dette.

Idet der jo desværer kun kan findes een eneske årsag til, at "man" ikke
ønsker en undersøgelse.

Ligeledes går det mere og mere op for een, i hvor høj grad jeg har ret i
mine advarsler om en hastig udskridning over grænserne til holdninger, man
troede at være færdige med i 1945.

Hvor censur var dagens orden, hvor sandheder blev undertrykt, og hvor
menneskerettigheder blev trådt under fode.

Noget det i dag er ganske klart, at højrefløjen ikke ser noget galt i, men
lystigt deltager i, og forsvarer.

Egon

---

On 27 Jan., 13:34, "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> wrote:

> Som jeg har sagt fra starten af affæren:
> Intet ville glæde mig mere, end hvid det viste sig, gennem en ordentlig
> undersøgelse, at påstandene om deltagelse i krigsforbrydelser var forkert.
>
> Ser du:
> Jeg er helt ligeglad med hvilken farve regeringen har i dette spørgsmål.
> For mig er det først og fremmest et spørgsmål om, at få vasket en mulig plet
> af MIT lands omdømme..!!

Godt du starter med køligt overblik.

> Jo længere sagen har kørt, des mere kommer man til at tvivle om muligheden
> for dette.

Du undervurderer oppositionens evne til at producere mosebryg og
lygtemænd.

> Idet der jo desværer kun kan findes een eneske årsag til, at "man" ikke
> ønsker en undersøgelse.

Ja, man ønsker ikke at spilde mere tid med tåbelige påstande og
drillerier.
Læs sandheden her og bliv vis:
http://avisen.dk/blogs/sian/gensvar-kritikken-den-hemmelige-
krig-250107.aspx

> Ligeledes går det mere og mere op for een, i hvor høj grad jeg har ret i
> mine advarsler om en hastig udskridning over grænserne til holdninger, man
> troede at være færdige med i 1945.

Her skrider du helt ud i grøften. - Måske Falck kan hjælpe.

Mvh
Martin