---

Er det virkelig sådan i de stater i USA hvor "alm". våben
,halv-automatiske, er lovlige og kan købes bae man bestiller dem 3Dage
forinden , at det er Super ulovligt med automatvåben , i givet fald
hvorfor ?

---

P.C. schrieb:

> Er det virkelig sådan i de stater i USA hvor "alm". våben
> ,halv-automatiske, er lovlige og kan købes bae man bestiller dem 3Dage
> forinden , at det er Super ulovligt med automatvåben , i givet fald
> hvorfor ?




Se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry ,

og gå videre derfra, hvis nødvendigt.



--

Laudahns leitsatz:

Der deutsche hang von einem extrem ins andere zu fallen ist folge der
traditionellen 'verbotskultur': Anstatt wichtige gesellschaftliche
temen zu diskutieren, wird die debatte unterbunden. Konsequenz: Die
leute bleiben unreif, und die wichtigen temen brodeln unter der
oberfläche weiter - bis sie explodieren. Und das spiel beginnt unter
anderen vorzeichen von vorn. Dänemark, du hast es besser...

---

P.C. <per.corell@privat.dk> wrote:

> Er det virkelig sådan i de stater i USA hvor "alm". våben
> ,halv-automatiske, er lovlige og kan købes bae man bestiller dem 3Dage
> forinden , at det er Super ulovligt med automatvåben , i givet fald
> hvorfor ?

Jeg mener at den lov, som forbød fuldauto-våben, er udløbet for 2 år
siden.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Michael Laudahn eOpposition wrote:

> Se her:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry

> - bis sie explodieren. Und das spiel beginnt unter
> anderen vorzeichen von vorn. Dänemark, du hast es besser...

Set handler da slet ikke om Automatvåben og hvorfor det er lige så
strafbart der hvor alm våben er tilladt, som her bare at have en
halv-automatisk revolver USA hvor det er lovligt med halv-automatiske
våben giver det 15 år i spjældet at have at automat våben , hvor i
danmark ,det at have en halv-automatisk giver en advarsel.

Hvorfor den store forskel, derovre hvor de ved mere om de ting-

---

Michael Laudahn eOpposition wrote:

> Se her:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry

> - bis sie explodieren. Und das spiel beginnt unter
> anderen vorzeichen von vorn. Dänemark, du hast es besser...

Det handler da slet ikke om Automatvåben og hvorfor det er lige så
strafbart der, hvor alm halv-automatiske våben er tilladt, som her
hvor bare at have en halv-automatisk revolver kun giver en advarsel .I
USA hvor det er lovligt med halv-automatiske våben giver det 15 år i
spjældet bare at have at automat våben , hvor i danmark ,det at have
en halv-automatisk pistol blot giver en advarsel.

Hvorfor den store forskel, derovre hvor de ved mere om de ting-

---

P.C. schrieb:


>
> Det handler da slet ikke om Automatvåben og hvorfor det er lige så
> strafbart der, hvor alm halv-automatiske våben er tilladt, som her
> hvor bare at have en halv-automatisk revolver kun giver en advarsel .I
> USA hvor det er lovligt med halv-automatiske våben giver det 15 år i
> spjældet bare at have at automat våben , hvor i danmark ,det at have
> en halv-automatisk pistol blot giver en advarsel.
>
> Hvorfor den store forskel, derovre hvor de ved mere om de ting-




Det er et meget stort område, og det er vist ikke forkert at begynde
met at læse på den nævnte, ligesom principiele side. Derfra finder
man så vindere til andre, som fx (! der er mange flere)

http://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_firearm




--

Laudahns leitsatz:

Der deutsche hang von einem extrem ins andere zu fallen ist folge der
traditionellen 'verbotskultur': Anstatt wichtige gesellschaftliche
temen zu diskutieren, wird die debatte unterbunden. Konsequenz: Die
leute bleiben unreif, und die wichtigen temen brodeln unter der
oberfläche weiter - bis sie explodieren. Und das spiel beginnt unter
anderen vorzeichen von vorn. Dänemark, du hast es besser...

---

PS


Specielt interessant kunne også være

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_the_US .

Bemærk også afsnit

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_the_US#Security_against_tyranny_and_invasion_arguments
..







Michael Laudahn eOpposition schrieb:

---

"P.C." <per.corell@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:1169319507.731432.10640@a75g2000cwd.googlegroups.com...
> Er det virkelig sådan i de stater i USA hvor "alm". våben
> ,halv-automatiske, er lovlige og kan købes bae man bestiller dem 3Dage
> forinden , at det er Super ulovligt med automatvåben , i givet fald
> hvorfor ?

Ja, for private. Man mente, at automat-våben er for farlige, og
at et alm. våben var nok til at leve op til forfatningens krav.

---

-=* DANELAW *=- schrieb:


>
> Ja, for private. Man mente, at automat-våben er for farlige, og
> at et alm. våben var nok til at leve op til forfatningens krav.



Næ, ikke helt. Se selv:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics :

Degrees of gun legislation

....

In the United States, full-automatic firearms are legal in most states,
but have extremely restrictive requirements under federal law. They
must have been manufactured and registered before May 19, 1986; a $200
transfer tax must be paid; approval must be met in writing prior to
purchase from the local sheriff or chief of police; fingerprints and a
photograph must be submitted to the ATF; a criminal background check
must be performed. This process can take 4 to 6 months to complete.
Written permission must be given by the ATF at least 30 days in advance
if one wishes to take his full-automatic firearm out of his state. Due
to the static number of full-automatic firearms on the market (fixed at
1986 levels), their collective value continues to increase. Most
full-automatic firearms for sale cost in excess of $8,000USD, which is
for many seeking to make a legal purchase the most prohibitive factor.
Several states have decided to prohibit the sale of full-automatic
firearms altogether. In most US states however, one can buy
semi-automatic firearms over the counter if the buyer meets basic legal
requirements, and after completing the proper paperwork and a criminal
background check (and in some states, a waiting period).




--

Laudahns leitsatz:

Der deutsche hang von einem extrem ins andere zu fallen ist folge der
traditionellen 'verbotskultur': Anstatt wichtige gesellschaftliche
temen zu diskutieren, wird die debatte unterbunden. Konsequenz: Die
leute bleiben unreif, und die wichtigen temen brodeln unter der
oberfläche weiter - bis sie explodieren. Und das spiel beginnt unter
anderen vorzeichen von vorn. Dänemark, du hast es besser...

---

"Michael Laudahn eOpposition" <ml@worldimprover.net> skrev i en meddelelse
news:1169325911.201635.278080@q2g2000cwa.googlegroups.com...


> Ja, for private. Man mente, at automat-våben er for farlige, og
> at et alm. våben var nok til at leve op til forfatningens krav.

Jojo, nye våben er forbudt. Men det samme våben er tilladt, hvis
det kun sælges som halvautomatisk, og det er jo bare en split der
skal fjernes i mekanismen for at den skyder fuldaut.

Men på anden side, hvis jeg skulle skydes på, ville jeg hellere
skydes på af en der tømmer magasinet end af en, der kun skyder
et skud.

Personen der skyder et skud, vil sikkert ramme, men tåben der
tømmer magasinet alligevel ikke fatter brug af et våben.

PS: I USA er håndvåben større end 12.7 mm eller 0.50 cal også
forbudt for private.

---

"-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk>
wrote in news:kJudnX7oCZ3ywC7YnZ2dnUVZ8sKlnZ2d@giganews.com:

> Men på anden side, hvis jeg skulle skydes på, ville jeg hellere
> skydes på af en der tømmer magasinet end af en, der kun skyder
> et skud.

Folk, der sætter våben på fråds, har set for mange dårlige rambo-film.

--
GB

---

"P.C." <per.corell@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:1169319507.731432.10640@a75g2000cwd.googlegroups.com...
Er det virkelig sådan i de stater i USA hvor "alm". våben
,halv-automatiske, er lovlige og kan købes bae man bestiller dem 3Dage
forinden , at det er Super ulovligt med automatvåben , i givet fald
hvorfor ?

--------------

Hvad skulle private dog bruge automatvåben til? Skyde ænder?

(Iøvrigt så er en UZI stort set umulig at ramme en ladeport med på mere end
20 meters afstand)

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:45b281d1$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "P.C." <per.corell@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:1169319507.731432.10640@a75g2000cwd.googlegroups.com...
> Er det virkelig sådan i de stater i USA hvor "alm". våben
> ,halv-automatiske, er lovlige og kan købes bae man bestiller dem
> 3Dage
> forinden , at det er Super ulovligt med automatvåben , i givet fald
> hvorfor ?
>
> --------------
>
> Hvad skulle private dog bruge automatvåben til? Skyde ænder?
>
> (Iøvrigt så er en UZI stort set umulig at ramme en ladeport med på
> mere end 20 meters afstand)

Storbygettoernes interne bandekrige er som WW1+2 og allerede under Al
CApone var der angreb hvor den der kunne præstere flest skud pr minut
overlevede

Gir DK hårdere straf for at besidde maskinpistol end revolver?
Rust-drabsdørmanden fik betinget fængsels dom for alm pistol men
peberspray gir vist en bøde på cirka 1000 kr
Hvorfor gives betinget dom når der var klar kold beregning og fortsæt
til den ulovlige våbenparathed?
Fordi pakkeløsning med tiltalefrafald handlede om at forkæle
muhamedanere?
Selv vor urmagerhelt bør have ubetinget straf, dog kun bøde, for ikke
at gide søge våbentilladelse - som han bør få let nu, hvor hans
arbejdsrisiko er yderligere bevist.

---

On 20 Jan 2007 10:58:27 -0800, "P.C." <per.corell@privat.dk> wrote:

>Er det virkelig sådan i de stater i USA hvor "alm". våben
>,halv-automatiske, er lovlige og kan købes bae man bestiller dem 3Dage
>forinden , at det er Super ulovligt med automatvåben , i givet fald
>hvorfor ?

Med en lille smule fingerfærdighed og en fil, kan de fleste
semi-automatiske våben gøres fuld-automatiske.

Men forbuddet mod fuldautomatiske våben har nok noget at gøre med det
antal betjente der dræbes i USA hvert år.