/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Jødeprøven
Fra : Per Rønne


Dato : 19-01-07 20:48

I dagens Weekendavisen kan man på side 4 i hovedsektionen læse en spalte
af Henrik Winther, hvorfra jeg citerer:

=
»En radikal muslimsk bevægelse, en flok vedholdende stædige jyder og et
lokalt bordel - det kan næsten kun gå galt.«

Sådan lød optakten til et indslag i TV 2 Nyhederne forrige torsdag. Det
fortsatte:

»I den lille jyske by Arnborg har borgere i månedsvis kæmpet imod
indflydelse fra en muslimsk bevægelse, som de mener forsøger at overtage
lokalsamfundet. Og kampen den fortsætter for at få muslimerne ud af
byen.«

Så ser man en mand køre rundt i en bil, det er Bjarne Jensen fra Arnborg
Invest. Han peger og fortæller:

»Der er et af de huse, som muslimerne har købt her lige før jul.«

Speak: »Bjarne Jensen er på udkik efter huse - både dem, som muslimerne
har købt og de huse, som lokale arnborgere nu vil købe for næsen af
dem.«

Bjarne Jensen:

»Nu er vi nødt til at gøre noget, fordi at der simpelthen er kommet så
mange muslimer til byen, og så er vi nødt til at se, om vi kan dæmme
lidt op for det.«

Speaken: »Igennem december sang medlemmer af den kontroversielle
muslimske forening foran det lokale bordel, de ville have det lukket,
men de lokale ville ikke acceptere kravet fra de muslimske tilflyttere.
Derfor gik de til moddemonstration og sang. Nu er demonstrationer og
sange forbi, bordellet derimod, det fortsætter. Tilbage står muslimer og
lokale, som ikke ser ud til at blive enige. Nu kæmper de om ejerskab
over byen:

Bjarne Jensen: »Vi skal da nok tage kampen op mod dem, det er da helt
sikkert. Den måde, som de fører sig frem, kan vi simpelthen ikke
acceptere.«

Speak: »I aften er der borgermøde, her skal den fortsatte kamp mod
muslimerne organiseres. Den lokale præst mener, at de lokale skal vænne
sig til foreningen.

Præst: »Jeg tror ikke, at det lykkes arnborgerne at drive muslimerne
ud.«

Her blev der så stillet om til et live-indslag, hvor Nyhedernes Jon
Mikkelsen var med til aftenens borgermøde i byen.

Mikkelsen: »Og der er rigtig mange alvorlige ansigter her i Arnborg i
aften. Igen i dag er det nemlig kommet frem, at muslimerne har købt
endnu et hus her i byen. Det betyder formentlig, at der inden kort tid
vil komme endnu flere muslimer til byen. Vi har hele dagen forsøgt at få
en kommentar fra muslimerne, det eneste, de vil sige, det er: »Vi har
været i byen i fire år og vi bliver,« og så tilføjer man: »Fred være med
Arnborg«.

Mikkelsen vender mikrofonen mod arrangøren af borgermødet, Robert
Simonsen:

- Noget tyder altså på, at I ikke har succes i at få muslimerne væk fra
byen - hvorfor er det, at I bliver ved?

Robert Simonsen: »Jamen, skulle vi sætte os tilbage i vores lænestol og
vente på, at de overtager vores by? Ikke tale om. Vi skal nok give dem
den kamp, de fortjener.«

- Men de vil jo ikke forlade byen, hvorfor fortsætter I?

»Fordi vi vil forhindre dem i at købe endnu flere huse. Vi vil kæmpe,
til vi dør, for det samfund, vi har bygget op. Vi har selv kæmpet med
det, vi har selv brugt vores kræfter, vores penge på at bygge det
samfund, og det skal de ikke tage fra os.«

- Mange tak skal du have.
=

Ja, det drejede sig i subject om en 'jødeprøve', men i stedet blev det
til en 'muslimprøve'. Kan man forestille sig hvordan Politiken ville
have reageret på ovenstående indslag? Dagbladet havde stillet sig i
spidsen for en kampagne mod Nyhederne, og indslaget ville have kostet
hoveder.

Men nu er indslaget faktisk sendt. Det drejede sig bare ikke om
muslimer, men om en ganske lille kristen sekt, evangelisterne, og så kan
man jo tillade sig alt. Også i Politikens Hus. Jeg citerer fra et andet
sted i spalten:

=
Politikens fotochef, Per Folkver, viste i søndagsudgaven et foto af
ægteparret Mira og Nick Knudsen, der er medlemmer af evangelisterne, og
skrev: »Jeg ser på dem, som jeg ser på andre billeder af troende
fanatikere, og det uanset hvilken religion de tilhører, og tænker på, om
de stønner, når de får orgasme, og om manden får lov til at sprøjte sin
sæd i kvindens mund?«
=

Så i Politiken er det stadig i orden at forhånde religiøse minoriteter,
så længe de ikke som muslimerne er 'farlige'. Man kunne jo også risikere
ikke alene noget på landbrugseksporten - men også sit gode navn og
rygte. For de godt en milliard muslimer /er/ jo undertrykte af vestlig
imperialisme, og Europas erfaringer med islamfra perioden mellem slaget
ved Ajnadain i 634 og Wiens belejring i 1683 er det jo ikke pænt at tale
om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

 
 
Anders Peter Johnsen (20-01-2007)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 20-01-07 09:07

"Per Rønne" wrote:
> Så i Politiken er det stadig i orden at forhånde religiøse
> minoriteter, så længe de ikke som muslimerne er 'farlige'.

Jeg har sagt det før, og påpeger det gerne igen: Hvad nu hvis Ruth Evensen
fra "Faderhuset"-menigheden havde været en langskægget islamistisk imam,
der således havde købt det såkaldte "Ungdomshus" med henblik på at indrette
en Moske eller een eller anden form for "Muslimsk Kulturcenter"?

Ville vi mon så have oplevet den samme perfide hetz-kampagne som Ruth
Evensen - uanset hvad man så ellers måtte mene om hende på et for sagen om
ejendomsret egentlig totalt uvedkommende subjektivt plan - vitterligt og
objektivt konstaterbart har været udsat for?

Misforstå mig endelig ikke derhen at det bare ville være okay at udsætte
muslimer for sådan en omgang usagligt svineri: Derimod må jeg blot nøjes med
samstemmende at konstatere at det desværre åbenbart ER fuldt ud "socialt
acceptabelt" at svine kristne sekter til i medierne på måder, som vitterligt
synes for alvor at påkalde sig hin ellers meget omdiskuterede Straffelovens
§266B, idet folk ligefrem forfølges af en stort set samlet presse for at
blot at praktisere deres udmærkede Grundlovsfæstede trosfrihed og tilhøre
een eller anden kristen frikirke-menighed, hvor de altså næppe kan hævdes at
udgøre akut og umiddelbar fare for andre.

Hvis man virkelig vil modgå "Faderhuset" eller "Evangelist"-sekten, fordi
man - som f.eks. undertegnende - ikke lige måtte bryde sig synderligt om
deres religiøse anskuelser, så er man da klart berettiget til at diskutere
med dem på udmærket fair og demokratisk vis, men det synes nærmest som om at
der er gået afmægtigt pøbelsammenrendt Jantelovstyranni i den for folk, der
ikke mere reelt formår at argumentere for deres egne synspunkter: Okay,
"Evangelist"-sekten synes for deres vedkommende selv at køre en ret led
kampagne imod et givent bordel i en jysk by, men for så vidt de altså
spiller indenfor lovens rammer og udelukkende gør brug af de
frihedsrettigheder, de rent faktisk har, så er det mig direkte uforståeligt
at det omgivende samfund åbenbart er så svagt ikke at ville tolerere dette,
men åbenbart tværtimod ensidigt stempler disse ellers grangiveligt helt
fredelige mennesker som "farlige fanatikere", der åbenbart skal "bekæmpes"
med i princippet alle tænkelige midler.

Det synes - som også før nævnt - at lade til at folk generelt har set alt
for meget dårligt "reality"-fjernsyn og vitterligt som andre små
overforkælede børn tror sig storhedsvanvittigt berettigede til "stemme folk
hjem" efter idiosynkratisk forgodtbefindende, som om _kvantitativ_ magt
helt alvorligt skulle kunne have blot den allermindste lille-bitte
principielle indflydelse på enkeltindividers udmærkede _kvalitative_
rettigheder og faktiske udøvelse heraf: Demokrati handler grundliggende om
at mindretal - for da slet ikke at snakke om enkeltindivider! - lige præcis
har visse helt basale, principielt ukrænkelige, Grundlovsfæstede rettigheder
og ikke om een eller anden pøbeltyrannisk tilstand, hvor flertallet bare
lige efter smag og humør kan frakende mindretallet disse rettigheder ud fra
mærkelige vrangforestillinger om at sådanne rettigheder udelukkende skulle
gå op i forsimplede "popularitetsperspektiver". Vi er Fandme ilde stedt hvis
simple frihedsrettigheder således var noget, andre således skulle "spørges
om"!

Rettigheder er NETOP _rettigheder_ i ordets mest fundamentale
Grundlovsforstand fordi nok så mange ellers nok kan være nok så ustyrligt
utilfredse med at man vælger at praktisere dem, men Gudskelov alligevel ikke
principielt har en sølle skid at skulle have sagt i dèn forbindelse!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Per Rønne (20-01-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 20-01-07 10:33

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Okay, "Evangelist"-sekten synes for deres vedkommende selv at køre en ret
> led kampagne imod et givent bordel i en jysk by, men for så vidt de altså
> spiller indenfor lovens rammer og udelukkende gør brug af de
> frihedsrettigheder, de rent faktisk har, så er det mig direkte
> uforståeligt at det omgivende samfund åbenbart er så svagt ikke at ville
> tolerere dette, men åbenbart tværtimod ensidigt stempler disse ellers
> grangiveligt helt fredelige mennesker som "farlige fanatikere", der
> åbenbart skal "bekæmpes" med i princippet alle tænkelige midler.

Disse 'evangelister' burde ganske simpelt afholde sig fra den form for
mobning. Det kan der vist ikke være nogen tvivl om.

Men havde de været muslimer ville Danmarks Radio og Politiken
naturligvis ikke have reageret på samme måde som de gør. Det viser
eksemplet med brugen af 'jødeprøven', der her er lavet om til en
'muslimprøve'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Bo Warming (20-01-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 20-01-07 14:31

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:45b1cd96$0$2963$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:

> Hvis man virkelig vil modgå "Faderhuset" eller "Evangelist"-sekten,
> fordi man - som f.eks. undertegnende - ikke lige måtte bryde sig
> synderligt om deres religiøse anskuelser, så er man da klart
> berettiget til at diskutere med dem på udmærket fair og demokratisk
> vis, men det synes nærmest som om at der er gået afmægtigt
> pøbelsammenrendt Jantelovstyranni i den for folk, der ikke mere
> reelt formår at argumentere for deres egne synspunkter:

Alle små lukkede sekter incl INdre Mission i Hans Kirks "Fiskerne" er
jantelovs og gruppepres-styrede og det er hvad kan rive en narkoman ud
af sin dødskurs, at der stilles krav som KAN LEVES OP TIL

De er som urkristnes socialistiske fællesskab og deler alt og stoler
på mor-Ruths forvaltning af fællesindtjeningen - helt som danskere
tror på far-Foghs

Jeg var i 4 dage med i alt hos Faderhuset og finder dem sympatiske i
alt - omend jeg ikke behøver sådant manuelt arbejdsfællesskab og
talen-sort-ekstase men sidstnævnte var klart identisk med hvad min søn
fortæller mig om Roskilde Festival musikoplevelserne når de er bedst.

De arbejder ikke for snerperi i dansk lov men værdsætter at Færøerne
har sådan.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste