Peter K <xdzgor@hotmail.com> wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:45b0c5fc$1$3508$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Peter Ole Kvint" <haabet@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3097b$45b082b5$55dab8ab$22157@news.galnet.dk...
> >> Aage Andersen skrev:
> >>
> >> > Et energimonopol som DONG bør se længere ud fremtiden og indse at olie
> >> > bliver dyrere og slipper op.
> >>
> >> Nej, en normal virksomhed tænker ikke længer end 3år frem. Kun statslige
> >> virksomheder kan tænke længere, hvis der er en dygtig leder som tør gøre
> >> det.
> >
> > Hvilket understreger idiotien ved privatiseringer.
> > I stedet burde man nationalisere.
>
> Enig. Der er nogle nuturressurser som burde tilhøre hele nationen - fx søer,
> floder, havet, skove.
Vand er ikke en knap ressource, og bør derfor ikke 'nationaliseres'.
Skove/træ er heller ikke, da det kan producere af mennesker, ved at
plante nye træer.
Knappe ressourcer som ikke umidelbart kan genskabes, og som staten bør
forvalte, er de Danske jordarealer, kulbrinterne i Nordsøen, og fiskene
i de Danske farvande, samt evt. mineralforekomster. Disse ressourcer bør
der opkræves afgift af fra dem der udvinder dem, og indtægterne fra
disse afgifter bør fordeles til borgerne i form af en borgerdividende.
> Og nogle ting der er så vigtigt for at nationen kan
> fungere at de ikke burde være i hænderne af private selskaber (fx energi
> forsyning, hospitaler, vejnettet, togbaner).
Togbanernes betydning har aftaget drastisk i takt med privatbilistems og
privattransportens kommer igennem de sidste 50 år.
Hospitaler er som alle andre forretninger drevet mest effektivt af
private, med mest gavn for kunderne. Se privathospitaler i USA, hvor der
i skarp kontrast til Danmark, ikke er nogle nævneværdige ventelister.
Herhjemme, derimod, venter kræftpatienterne, mens cancertumorerne gror i
deres kroppe og nedtællingen til deres dødsdag tikker stadig nærmere.
Der er igennem de sidste 15 år pumpet enorme midler i de offentlige
hospitaler, men som et sort hul, er sundhedsvæsenet i Danmart et
forslugtent gab, som man kan spilde uanede midler på uden at få noget
tilbage for de investerede ressourcer.
Vejnettet kan diskuteres. Erfaringerne fra USA er at private (motor)veje
er bedre vedligeholdte og mere fremkommelige end statsmotorveje.
Lokalveje fx. i villakvarterer giver det dog mening at have kommunalt
finansieret (eller finansieret kollektivt af lokalsamfundet, hvis ikke
af kommunen som institution), så man undgår det potentielle problem med
"checkpoints" på hvert andet gadekryds.
Energiforsyning kan private fint klare. Dette er ikke forskelligt fra så
mange andre former for privat virksomhed. Profitincitamentet vil holde
firmaernes forpligtede og trofaste overfor kunderne. Erfaringerne fra
USA (igen), nærmere specificeret Californien, viser at altr andet end en
minimal regulering af energisektoren fører til korruption og katastrofal
uopålidelige forsyning (jfr. energikrisen i slutningen af 90'erne).
>
> Jeg må tilføje at New Zealand er et skrækeksempel af hvad der kan ske hvis
> togbanerne og el-nettet sælges væk til private firmer.
Problemet med jernbanen i New Zealand var (og er) at jernbaner ikke er
særligt relevante længere i en alder hvor privatbilisme, bustrafik og
superlastvogne kan klare det hele billigere og langt mere decentralt,
energiøkonomisk og fleksiblet. At NZ Rail gik konkurs er ikke så meget
tegn på at private firmaer fejler, men mere et vink med en vognstang om
at jernbanerne tilhører en svunden tid. Du kan ikek lave profit på noget
folk ikke vil have.
Mht. elforsyningen har jeg ikke hørt noget om det i NZ, gider du uddybe
det?
--
regards , Peter B. P. -
http://titancity.com/blog ,
http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"