|
|
 | ENDELIG : Københavnsk Urmager skyder 2 røv~
Fra : Spang |
Dato : 16-01-07 19:35 |
|
Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
søde, rare Danmark.
Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
valuta" som eksperterne kalder det.
Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
Forsvarede sig selv mod overgreb!
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
Spang
| |
 Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 19:39 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
>
> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
> valuta" som eksperterne kalder det.
>
> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>
> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>
Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse og
drabsforsøg..
Sådan er det danske system desværre.
| |
Spang (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Spang |
Dato : 16-01-07 19:42 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
> og drabsforsøg..
> Sådan er det danske system desværre.
Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
Men han gjorde det. Han sagde STOP!
Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
Og fred være med hans beslutning om at have våben
indenfor rækkevidde.
Spang
| |
 Bertel Brander (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 16-01-07 19:55 |
|
Spang skrev:
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>
>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
>> og drabsforsøg..
>> Sådan er det danske system desværre.
>
> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>
> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>
> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
>
> Og fred være med hans beslutning om at have våben
> indenfor rækkevidde.
Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 20:15 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad1f77$0$72306$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Spang skrev:
>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>>
>>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
>>> og drabsforsøg..
>>> Sådan er det danske system desværre.
>>
>> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>>
>> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>>
>> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
>>
>> Og fred være med hans beslutning om at have våben
>> indenfor rækkevidde.
>
> Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
>
Det tror jeg ligesom banditterne er bedøvende ligeglade med.
| |
Poul Nielsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 17-01-07 00:10 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:45ad2430$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
> >
> Det tror jeg ligesom banditterne er bedøvende ligeglade med.
>
Nej for de havde ifølge EB kun attrap pistoler, men det glæder mig at han
blev ramt af et richoterende projektil.
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 00:13 |
|
Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:45ad2430$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > > Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
> > >
> > Det tror jeg ligesom banditterne er bedøvende ligeglade med.
> >
> Nej for de havde ifølge EB kun attrap pistoler, men det glæder mig at han
> blev ramt af et richoterende projektil.
Du er hvad? Du er *glad* for at et offer for kriminalitet bliver skadet
i et forsøg på selvforsvar???
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Bertel Brander (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 17-01-07 00:46 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Poul Nielsen <555@get2net.dk> wrote:
>
>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:45ad2430$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
>>>>
>>> Det tror jeg ligesom banditterne er bedøvende ligeglade med.
>>>
>> Nej for de havde ifølge EB kun attrap pistoler, men det glæder mig at han
>> blev ramt af et richoterende projektil.
>
> Du er hvad? Du er *glad* for at et offer for kriminalitet bliver skadet
> i et forsøg på selvforsvar???
Der er naturligvis ingen grund til at blive glad for at nogen
er blevet skadet.
Men bortset fra det, *ved* du så om det var "selvforsvar"?
Eller var det blot et forsøg på at forsvare sin forretning?
Det sidste er heldigvis klart ulovligt.
--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel
| |
Hr. Jensen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 16-01-07 20:40 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 19:54:47 +0100 Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
sent the following smoke signals:
>Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
Vær du glad for det...
--
Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania...
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 20:53 |
|
"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:ufaqq2he1tiq3rmp86tso85ms4jj0lbhkn@4ax.com...
> On Tue, 16 Jan 2007 19:54:47 +0100 Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
> sent the following smoke signals:
>
>>Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
>
> Vær du glad for det...
Det er en mærkelig debattone som du lægger op til, har du tænkt over det ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Hr. Jensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 17-01-07 03:22 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 20:52:54 +0100 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> sent
the following smoke signals:
>"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
>news:ufaqq2he1tiq3rmp86tso85ms4jj0lbhkn@4ax.com...
>> On Tue, 16 Jan 2007 19:54:47 +0100 Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
>> sent the following smoke signals:
>>
>>>Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
>>
>> Vær du glad for det...
>
>Det er en mærkelig debattone som du lægger op til, har du tænkt over det ?
Var det dit indlæg, jeg svarede på?
--
Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania...
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 04:10 |
|
Hr. Jensen <aage.er@musikalsk.invalid> wrote:
> On Tue, 16 Jan 2007 20:52:54 +0100 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> sent
> the following smoke signals:
>
> >"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:ufaqq2he1tiq3rmp86tso85ms4jj0lbhkn@4ax.com...
> >> On Tue, 16 Jan 2007 19:54:47 +0100 Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk>
> >> sent the following smoke signals:
> >>
> >>>Det er heldigvis ikke lovligt at skyde på folk i Danmark.
> >>
> >> Vær du glad for det...
> >
> >Det er en mærkelig debattone som du lægger op til, har du tænkt over det ?
>
> Var det dit indlæg, jeg svarede på?
>
> --
> Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania...
Hvis Kimsen kritiserer andre for at læge op til en mærkelig debattone,
så bed ham om at smutte hjem og kneppe sig selv med en motorsav.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 20:13 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad1c90$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>
>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
>> og drabsforsøg..
>> Sådan er det danske system desværre.
>
> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>
> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>
> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
Det blev sagt på TV2 News, at det ikke var første og heller ej 2. gang, han
blev røvet.
>
> Og fred være med hans beslutning om at have våben
> indenfor rækkevidde.
Jeg synes, det er i orden.
Desværre forlyder det, at selv skulle være blevet ramt.
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 20:45 |
|
Spang <¯Êlʯ¯@¯Ê¯Â.dk> wrote:
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>
> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
> > og drabsforsøg..
> > Sådan er det danske system desværre.
>
> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>
> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>
> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
>
> Og fred være med hans beslutning om at have våben
> indenfor rækkevidde.
>
> Spang
100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Spang (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Spang |
Dato : 16-01-07 20:51 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev
> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
Tak Hr. Perlsø!
Spang
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 09:08 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs1wat.1z0qc0s1t7a7s0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Spang <¯Êlʯ¯@¯Ê¯Â.dk> wrote:
>
>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>>
>> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>> > våbenbesiddelse
>> > og drabsforsøg..
>> > Sådan er det danske system desværre.
>>
>> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>>
>> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>>
>> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
>>
>> Og fred være med hans beslutning om at have våben
>> indenfor rækkevidde.
>>
>> Spang
>
> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
Ja, selvforsvar - men kun i den udstrækning, at det anvendte selvforsvar
står mål med den trussel, man står over for. Og det gjorde det ikke her.
I USA er der steder, hvor man med samme tåbelige begrundelse skyder
personer, der bevæger sig ind på ens grund.
| |
Bo Warming (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-01-07 10:00 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:45addb08$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> meddelelse news:1hs1wat.1z0qc0s1t7a7s0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Spang <¯Êlʯ¯@¯Ê¯Â.dk> wrote:
>>
>>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>>>
>>> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>>> > våbenbesiddelse
>>> > og drabsforsøg..
>>> > Sådan er det danske system desværre.
>>>
>>> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>>>
>>> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>>>
>>> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
>>>
>>> Og fred være med hans beslutning om at have våben
>>> indenfor rækkevidde.
>>>
>>> Spang
>>
>> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
>
> Ja, selvforsvar - men kun i den udstrækning, at det anvendte
> selvforsvar står mål med den trussel, man står over for. Og det
> gjorde det ikke her.
>
> I USA er der steder, hvor man med samme tåbelige begrundelse skyder
> personer, der bevæger sig ind på ens grund.
Netop.
Kan man ikke friste købere med gode foto af de dyre varer, og kun
bringe dem frem ved seriøs interesse , for netop dette spradebasse-ur
eller smykke.
(evt sker forevisning af den ægte vare i videoovervåget
bagbutik-lagerrum uden vindue , hvor ekspedient ikke er med.
Fjernstyringselektronik er billig.
At Hotel Hilton har juvelbutik i foyeren er for at vise tillid til de
rige kunder, men sådant snobbepjat bør tiden være løbet fra
Simili kan lægges i vindue - og det sker ofte idag, overalt.
En nu nedlagt urbutik på Nørrebrogade gik jeg ind i efter at jeg havde
mistet mit armbåndsur for længe siden.
Der lå stribevis af billige ure på disken, og jeg fristedes over evne
af et enkelt, prunkløst,ideelt et, lige min smag og næppe dyrt, og
især af, at der ingen ekspedient var indenfor synsvidde, så jeg tog
uret og gik. Jeg sagde lavmælt hallo og var parat til at hive uret
frem af lommen og spørge om pris, hvis nogen dukkede op,men jeg råbte
ikke....
Måske jeg havde forhørt mig om priser og gået med til syneladende
uforettet sag, erter lidt snak, hvis ejeren var dukket op og ikke
virkede karismatisk...
Måske jeg havde det lande på gulvet, hvis han havde sagt "Her mangler
et ur".
Ti-femten år senere var jeg i en Studiestræde kulturbutik hvor der
igen ingen mennesker var synlige - en stille formiddag.
Mindst et døgns omsætning og mange titusinder i store sédler lå
sorteret på disken, og jeg hørte ekspedienten tale i telefon fra
bagbutikken.
Fristelsen udeblev - mærkelig nok - måske jeg havde skoret en af min
underbevidsthed ønsket manddomsprøve med uret og det var nok, og
desuden var jeg nok blevet mere bangebuks af at være blevet bedre
økonomisk stillet - der er et virvar af bevæggrunde til kriminalitet,
men´jeg har aldrig skammet mig i min bevidsthed ved urtyveriet. Folk
bør passe på og bruge deres ting - ja nu lyder jeg som Hans
Joergensen, hvis christianitisme jeg har sjovt nok har en smule til
overs for.
Næsten så stor en afgrund som der er mellem ord og vold er der mellem
småtyveri og den aldrigtilgivelige storvold. Er jeg opdraget til at
mene pga mine forældres eksempel, for jeg husker ikke nogen
regelformulering fra dem
| |
Per Rønne (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-01-07 10:10 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> I USA er der steder, hvor man med samme tåbelige begrundelse skyder
> personer, der bevæger sig ind på ens grund.
Jep, og det går ud over selv småbørn.
Det sker da også at ejeren tager fejl, og kommer til at myrde sin egen
søn. Det er også sket i Frankrig, hvor et ægtepar blev vægget af en, der
rumsterede rundt i stueetagen.
Manden greb sit gevær, listede ned i stueetagen, ind til køkkenet og
åbnede ild. Umiddelbart efter kunne han se at han havde dræbt sin egen
14-årige søn, der var blevet tørstig, og ikke ville vække forældrene,
men selv tage noget mælk fra køleskabet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 11:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs2xer.1ec2npr1c13g00N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> I USA er der steder, hvor man med samme tåbelige begrundelse skyder
>> personer, der bevæger sig ind på ens grund.
>
> Jep, og det går ud over selv småbørn.
>
> Det sker da også at ejeren tager fejl, og kommer til at myrde sin egen
> søn. Det er også sket i Frankrig, hvor et ægtepar blev vægget af en, der
> rumsterede rundt i stueetagen.
Betyder det, at han blev sat til vægs?
Eller mente du vækket?
Eller mener du, at væggeur er en nutidig korrekt måde at stave det ord på?
Damn, hvis det er tilfældet. Majonæse-hitorien om igen.
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 15:31 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > I USA er der steder, hvor man med samme tåbelige begrundelse skyder
> > personer, der bevæger sig ind på ens grund.
>
> Jep, og det går ud over selv småbørn.
>
> Det sker da også at ejeren tager fejl, og kommer til at myrde sin egen
> søn. Det er også sket i Frankrig, hvor et ægtepar blev vægget af en, der
> rumsterede rundt i stueetagen.
>
> Manden greb sit gevær, listede ned i stueetagen, ind til køkkenet og
> åbnede ild. Umiddelbart efter kunne han se at han havde dræbt sin egen
> 14-årige søn, der var blevet tørstig, og ikke ville vække forældrene,
> men selv tage noget mælk fra køleskabet.
Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det ved
du også godt, Per.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 15:33 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det ved
> du også godt, Per.
Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
alligevel være forbudt, ikke Peter??
| |
Per Rønne (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-01-07 10:20 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det ved
> > du også godt, Per.
>
> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
> alligevel være forbudt, ikke Peter??
Er det ikke sådan, Christian, at når vi ser bort fra det kompleks der
hedder udlændingepolitik og islam, så er er vi stort set enige om alt?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-01-07 10:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hs4s1w.15q8ib61yy76tdN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og
>> > det ved
>> > du også godt, Per.
>>
>> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
>> alligevel være forbudt, ikke Peter??
>
> Er det ikke sådan, Christian, at når vi ser bort fra det kompleks
> der
> hedder udlændingepolitik og islam, så er er vi stort set enige om
> alt?
Der er ikke noget vigtigere emne p.t. end udlændingepolitik og Islam.
Men nu er det overlappende emne om pistol-brug det aktuelle - og der
er masser af ulovlige skydevåben i omløb
http://jp.peytz.dk/g.php?534236-330914-ea78b414-http%3A%2F%2Fwww.jp.dk%2Findland%2Fartikel%3Aaid%3D4191624
og de er ikke primært til jagt men til beskyttelse - og angreb.
At befri vort fædreland for muslimer er vigtigst , gerne nær-totalt,
men delvis våbenfrihed bør forsøges sideløbende, og der er overlap i
problematikkerne
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 10:23 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs4s1w.15q8ib61yy76tdN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det
>> > ved
>> > du også godt, Per.
>>
>> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
>> alligevel være forbudt, ikke Peter??
>
> Er det ikke sådan, Christian, at når vi ser bort fra det kompleks der
> hedder udlændingepolitik og islam, så er er vi stort set enige om alt?
Det er muligt.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 10:22 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det ved
> > du også godt, Per.
>
> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
> alligevel være forbudt, ikke Peter??
Din pointe?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 14:19 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs4snj.d6ce669fs548N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det
>> > ved
>> > du også godt, Per.
>>
>> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
>> alligevel være forbudt, ikke Peter??
>
> Din pointe?
Er så lårfed, at selv en debil kan se den.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 15:12 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs4snj.d6ce669fs548N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det
> >> > ved
> >> > du også godt, Per.
> >>
> >> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
> >> alligevel være forbudt, ikke Peter??
> >
> > Din pointe?
>
> Er så lårfed, at selv en debil kan se den.
Jeg synes nu alligevel du skal forklare den.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 15:37 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs564m.1ylfvrn1jluytdN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hs4snj.d6ce669fs548N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det
>> >> > ved
>> >> > du også godt, Per.
>> >>
>> >> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
>> >> alligevel være forbudt, ikke Peter??
>> >
>> > Din pointe?
>>
>> Er så lårfed, at selv en debil kan se den.
>
> Jeg synes nu alligevel du skal forklare den.
Du vil ikke kunne forstå det alligvel, så det må du undvære.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 15:48 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs564m.1ylfvrn1jluytdN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hs4snj.d6ce669fs548N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> >> >> news:1hs3bah.119bdpd1l2npanN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> >> > Den slags tragedier hører ikke til hverdagshændelserne I USA, og det
> >> >> > ved
> >> >> > du også godt, Per.
> >> >>
> >> >> Næh, det gør manddrab heller ikke her i landet, men derfor skal det
> >> >> alligevel være forbudt, ikke Peter??
> >> >
> >> > Din pointe?
> >>
> >> Er så lårfed, at selv en debil kan se den.
> >
> > Jeg synes nu alligevel du skal forklare den.
>
> Du vil ikke kunne forstå det alligvel, så det må du undvære.
OK, det tager jeg som at du ikke har en pointe. Tak.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
@ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-07 17:11 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 09:07:42 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hs1wat.1z0qc0s1t7a7s0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Spang <¯Êlʯ¯@¯Ê¯Â.dk> wrote:
>>
>>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>>>
>>> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>>> > våbenbesiddelse
>>> > og drabsforsøg..
>>> > Sådan er det danske system desværre.
>>>
>>> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>>>
>>> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>>>
>>> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
>>>
>>> Og fred være med hans beslutning om at have våben
>>> indenfor rækkevidde.
>>>
>>> Spang
>>
>> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
>
>Ja, selvforsvar - men kun i den udstrækning, at det anvendte selvforsvar
>står mål med den trussel, man står over for. Og det gjorde det ikke her.
hvordan kan du afgøre det??
hvis en bevæbnet person truer med at skyde mig og jeg får chancen for
at skyde først så gør jeg da det (selvfølgelig)
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 09:45 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ihisq219hrdea9phpv2f2lul70e0cg2hnn@4ax.com...
>>> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
>>
>>Ja, selvforsvar - men kun i den udstrækning, at det anvendte selvforsvar
>>står mål med den trussel, man står over for. Og det gjorde det ikke her.
>
> hvordan kan du afgøre det??
Blandt andet fordi røverne er blevet skudt i ryggen.
> hvis en bevæbnet person truer med at skyde mig og jeg får chancen for
> at skyde først så gør jeg da det (selvfølgelig)
Det er klart, at det afhænger af de konkrete omstændigheder, om det kan
betragtes som selvforsvar at skyde en anden person.
Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for ens
eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse har i hvert
fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne truer ganske vist
urmageren med våben, men formålet er alene at få udleveret nogle ure - ikke
at skyde ham. Og det er det helt afgørende her. Du er ikke truet, blot fordi
nogen peger på dig med et våben!
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 10:22 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> Du er ikke truet, blot fordi
> nogen peger på dig med et våben!
Jeg håber virkelig du selv får den behandling som urmageren blev udsat
for en dag. Du kan jo evt. skrive en afhandling om farven på dit
undertøj bagefter, her i dk.politik.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 14:20 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs4soy.ci9qjp1ufk12rN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Du er ikke truet, blot fordi
>> nogen peger på dig med et våben!
>
> Jeg håber virkelig du selv får den behandling som urmageren blev udsat
> for en dag. Du kan jo evt. skrive en afhandling om farven på dit
> undertøj bagefter, her i dk.politik.
Du må have haft helt ondt i hovedet efter at have udtænkt dette slagkraftige
argument.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 18-01-07 10:27 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for
> ens eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse
> har i hvert fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne
> truer ganske vist urmageren med våben, men formålet er alene at få
> udleveret nogle ure - ikke at skyde ham. Og det er det helt
> afgørende her. Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med
> et våben!
VÃ¥bnet bliver da netop benyttet til at gennemtvinge at urmageren
udleverer varesortimentet, noget han næppe ville gøre uden at blivce
peget på med en pistol. Det er ret oplagt at der er en trussel. Hvis
det ikke var det, ville der slet ikke være nogen pointe i at begå et
væbnet røveri.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Bo Warming (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-01-07 11:14 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3ac0gptvu.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt
>> for
>> ens eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse
>> har i hvert fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne
>> truer ganske vist urmageren med våben, men formålet er alene at få
>> udleveret nogle ure - ikke at skyde ham. Og det er det helt
>> afgørende her. Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med
>> et våben!
>
> VÃ¥bnet bliver da netop benyttet til at gennemtvinge at urmageren
> udleverer varesortimentet, noget han næppe ville gøre uden at blivce
> peget på med en pistol. Det er ret oplagt at der er en trussel. Hvis
> det ikke var det, ville der slet ikke være nogen pointe i at begå et
> væbnet røveri.
Hvad hvis det er livsvigtigt for dig at få tilbage din mobiltelefon,
som forbryderens søn lige har snuppet, og forbryderen stiller sig i
vejen og truer med sin pistol , men du ved du er en bedre skytte, så
du springer i dækning og skyder forbryderfar i benet og så i
pistolhånden og indhenter din telefon i tide?
Lad asociale forstå at privatiseret strafrisiko er uoverskuelig
Hvis jeg kan lokke en autonom ind i min have med en tilsyneladende
uovervåget kasse øl, så skal jeg ikke have lov at skyde med dem mens
de prøver at stjæle den , men hvis fristelsen står indendørs og ikke
er klar lokkemad, så skal jeg kunne gå straffri for at overreagere på
en reel trussel - de autonome har jo lemleset nazier med golfkøller,
og jeg har grund til at føle mig dødeligt truet - de har i lokalavisen
skrevet at jeg har stukket næsten frem verbalt og derfor fortjener at
blive gennembanket, og jeg er en svag gammel pensionist, der kan dø af
at blive gennembanket på BZ-vis, som er grov.
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 14:22 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ac0gptvu.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for
>> ens eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse
>> har i hvert fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne
>> truer ganske vist urmageren med våben, men formålet er alene at få
>> udleveret nogle ure - ikke at skyde ham. Og det er det helt
>> afgørende her. Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med
>> et våben!
>
> Våbnet bliver da netop benyttet til at gennemtvinge at urmageren
> udleverer varesortimentet,
Hvilket ikke bringer ham i livsfare. Hvis han udleverer varesortimentet, er
der ingen grund til at antage, at han er i den mindste fare.
Han kan m.a.o. vælge mellem at udlvere varesortimentet og at skyde røverne.
Ingen af de to optioner vil betyde, at han selv kommer i farte. Her vælger
han så at skyde, fordi han ikke ønsker at udlevere sit varesortiment.
Det er det, der er det springende punkt her.
> noget han næppe ville gøre uden at blivce
> peget på med en pistol. Det er ret oplagt at der er en trussel.
Ja, men HVILKEN trussel??
| |
Anders Wegge Jakobse~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 18-01-07 14:37 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3ac0gptvu.fsf@obelix.wegge.dk...
> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> >
> >> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for
> >> ens eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse
> >> har i hvert fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne
> >> truer ganske vist urmageren med våben, men formålet er alene at få
> >> udleveret nogle ure - ikke at skyde ham. Og det er det helt
> >> afgørende her. Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med
> >> et våben!
> >
> > VÃ¥bnet bliver da netop benyttet til at gennemtvinge at urmageren
> > udleverer varesortimentet,
> Hvilket ikke bringer ham i livsfare. Hvis han udleverer
> varesortimentet, er der ingen grund til at antage, at han er i den
> mindste fare.
Her laver du en gevaldig udhuling af hele trusselsbegrebet. Hvis vi
følger dit ræsonnement helt til ende, er der heller ikke længere noget
der hedder væbnet røveri overhovedet. "Du kan jo bare gøre det den der
peger på dig med et våben vil have dig til."
> Han kan m.a.o. vælge mellem at udlvere varesortimentet og at skyde
> røverne. Ingen af de to optioner vil betyde, at han selv kommer i
> farte. Her vælger han så at skyde, fordi han ikke ønsker at udlevere
> sit varesortiment.
> Det er det, der er det springende punkt her.
Jeg kan ærligt talt ikke se det springende punkt. Forskellen på hvad
man kan få foplk til at gøre, afhængigt af hvad man peger på dem med,
må betragtes som en konkret trussel, uanset om man så kan "købe sig
fri" af den.
> > noget han næppe ville gøre uden at blivce
> > peget på med en pistol. Det er ret oplagt at der er en trussel.
>
> Ja, men HVILKEN trussel??
Trussel om fysiske konsekvenser, hvis man ikke efterkommer et krav
der ikke er grundlag for. Du ville heller ikke tøve med at anmelde mig
for trusler, hvis jeg stak en pistol i ansigtet af dig, og "tilbød" at
den kunne fjernes igen, når du havde meldt dig ind i DF og EL. Og her
kan du jo ellers "bare" efterkomme mmin anmodning.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 14:49 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m33b68pic4.fsf@obelix.wegge.dk...
>> Hvilket ikke bringer ham i livsfare. Hvis han udleverer
>> varesortimentet, er der ingen grund til at antage, at han er i den
>> mindste fare.
>
> Her laver du en gevaldig udhuling af hele trusselsbegrebet. Hvis vi
> følger dit ræsonnement helt til ende, er der heller ikke længere noget
> der hedder væbnet røveri overhovedet. "Du kan jo bare gøre det den der
> peger på dig med et våben vil have dig til."
Nej, det er helt misforstået.
>> Han kan m.a.o. vælge mellem at udlvere varesortimentet og at skyde
>> røverne. Ingen af de to optioner vil betyde, at han selv kommer i
>> farte. Her vælger han så at skyde, fordi han ikke ønsker at udlevere
>> sit varesortiment.
>
>> Det er det, der er det springende punkt her.
>
> Jeg kan ærligt talt ikke se det springende punkt. Forskellen på hvad
> man kan få foplk til at gøre, afhængigt af hvad man peger på dem med,
> må betragtes som en konkret trussel, uanset om man så kan "købe sig
> fri" af den.
Jamen det er en konkret trussel - spørgsmålet er bare, om det er overvejende
sandsynligt, at den bliver realiseret eller ej.
Vi må vist kunne blive enige om, at hvis urmageren havde valgt at udlevere
sine varer, så ville der med overvejende sandsynlighed ikke ske ham noget.
Så uanset at der var en konkret trussel, så var det en trussel med ringe
risiko, og han kunne med fredelige midler have fjernet truslen. Men det
valgte han så ikke.
>> > noget han næppe ville gøre uden at blivce
>> > peget på med en pistol. Det er ret oplagt at der er en trussel.
>>
>> Ja, men HVILKEN trussel??
>
> Trussel om fysiske konsekvenser,
Ja, men hvad med sandsynlighedsaspektet - dvs. sandsynligheden for, at
truslen ville blive realiseret?
| |
Anders Wegge Jakobse~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 18-01-07 15:11 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> Jeg kan ærligt talt ikke se det springende punkt. Forskellen på
>> hvad man kan få foplk til at gøre, afhængigt af hvad man peger på
>> dem med, må betragtes som en konkret trussel, uanset om man så kan
>> "købe sig fri" af den.
> Jamen det er en konkret trussel - spørgsmålet er bare, om det er
> overvejende sandsynligt, at den bliver realiseret eller ej.
For at en trussel skal virke, må det være overvejende sandsynligt at
den bliver bragt til udførelse, hvis ikke den ønskede handling
gennemføres. Ellers er truslen jo ikke virksom overhovedet.
> Vi må vist kunne blive enige om, at hvis urmageren havde valgt at
> udlevere sine varer, så ville der med overvejende sandsynlighed ikke
> ske ham noget.
SÃ¥ langt er vi enige. Jeg er bare lodret uenig i din vurdering af at
man ikke kan føle sig truet på liv og helbred, hvis man "bare" kan
udlevere en rørlig ting.
> Så uanset at der var en konkret trussel, så var det en trussel med
> ringe risiko, og han kunne med fredelige midler have fjernet
> truslen. Men det valgte han så ikke.
Der er helt klart et holdningsmæssigt spring her. Jeg kan ikke helt
se hvorfor du vil nedgradere en trussel i den situation hvor man kan
købe sig fri af den. Afpresning er heller ikke lovligt.
....
>> Trussel om fysiske konsekvenser,
> Ja, men hvad med sandsynlighedsaspektet - dvs. sandsynligheden for, at
> truslen ville blive realiseret?
Som sagt, hvis truslen skal være effektiv, skal der være en
opfattelse af at den vil blive bragt til udførelse.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 15:36 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y7o0o26q.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>
>>> Jeg kan ærligt talt ikke se det springende punkt. Forskellen på
>>> hvad man kan få foplk til at gøre, afhængigt af hvad man peger på
>>> dem med, må betragtes som en konkret trussel, uanset om man så kan
>>> "købe sig fri" af den.
>
>> Jamen det er en konkret trussel - spørgsmålet er bare, om det er
>> overvejende sandsynligt, at den bliver realiseret eller ej.
>
> For at en trussel skal virke, må det være overvejende sandsynligt at
> den bliver bragt til udførelse, hvis ikke den ønskede handling
> gennemføres.
Jamen så afgjort. Men urmageren kunne jo netop bare vælge at udføre den
ønskede handling, frem for at skyde røverne. Man kan selvfølgelig ikke
påberåbe sig selvforsvar, når man kunne have bragt sig selv og andre ud af
livsfare, ved at udlevere nogle ure. Uanset hvor dyre de er, så er det kun
ting.
Selvforsvar er, når man ikke har andet valg.
>> Vi må vist kunne blive enige om, at hvis urmageren havde valgt at
>> udlevere sine varer, så ville der med overvejende sandsynlighed ikke
>> ske ham noget.
>
> Så langt er vi enige. Jeg er bare lodret uenig i din vurdering af at
> man ikke kan føle sig truet på liv og helbred, hvis man "bare" kan
> udlevere en rørlig ting.
Det er et spørgsmål om ord. Jeg er ikke uenig i, at man kan føle sig truet,
men det er for så vidt underordnet her.
Hvis man skal kunne påberåbe sig selvforsvar, så skal situationen være den,
at man har god grund til at mene, at man ikke har andet valg end at skyde
angriberen.
>> Så uanset at der var en konkret trussel, så var det en trussel med
>> ringe risiko, og han kunne med fredelige midler have fjernet
>> truslen. Men det valgte han så ikke.
>
> Der er helt klart et holdningsmæssigt spring her. Jeg kan ikke helt
> se hvorfor du vil nedgradere en trussel i den situation hvor man kan
> købe sig fri af den. Afpresning er heller ikke lovligt.
Nej, det er ikke lovligt - men det er ikke et argument for at anvende et så
vidtgående middel som at beskyde røverne og dermed bringe dem i alvorlig
livsfare. For at man skal kunne retfærdiggøre det, skal det være meget mere
end ulovligt.
>>> Trussel om fysiske konsekvenser,
>
>> Ja, men hvad med sandsynlighedsaspektet - dvs. sandsynligheden for, at
>> truslen ville blive realiseret?
>
> Som sagt, hvis truslen skal være effektiv, skal der være en
> opfattelse af at den vil blive bragt til udførelse.
Ja, men var der det? Han kunne jo netop bare have udleveret urene - så var
der vel ingen grund til at frygte noget?
| |
Anders Wegge Jakobse~ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 18-01-07 16:17 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> Som sagt, hvis truslen skal være effektiv, skal der være en
>> opfattelse af at den vil blive bragt til udførelse.
> Ja, men var der det? Han kunne jo netop bare have udleveret urene - så var
> der vel ingen grund til at frygte noget?
Vi må hellere stoppe her, inden vi kører mere i ring. Vi er alligevel
enige i truslen, og alene uenige i det fundamentale spørgsmål om
hvorvidt nødværge er OK, når man kan "købe" sig fri. Jeg mener det er
en uheldig glidebane mod en accept af afpresning, du har den modsatte
mening, og videre end dertil kommer vi nok ikke. Men tak for en urban
debattone.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 16:37 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3tzyonz4d.fsf@obelix.wegge.dk...
> Men tak for en urban debattone.
Selv tak.
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 18:56 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 15:36:14 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Hvis man skal kunne påberåbe sig selvforsvar, så skal situationen være den,
>at man har god grund til at mene, at man ikke har andet valg end at skyde
>angriberen.
sludder og forbandet vrøvl
man forsvarer sig hvis man bliver truet på liv og helbred
dit vås om valg er intet mindre end sindsygt
man kunne jo også vælge at lade sig skyde, så hvis man trues med
skydevåben akn man jo vælge mellem at blive skudt eller forsvare sig
>>> Så uanset at der var en konkret trussel, så var det en trussel med
>>> ringe risiko, og han kunne med fredelige midler have fjernet
>>> truslen. Men det valgte han så ikke.
hvor meget vås kan du egentlig komme med?
>> Der er helt klart et holdningsmæssigt spring her. Jeg kan ikke helt
>> se hvorfor du vil nedgradere en trussel i den situation hvor man kan
>> købe sig fri af den. Afpresning er heller ikke lovligt.
>
>Nej, det er ikke lovligt - men det er ikke et argument for at anvende et så
>vidtgående middel som at beskyde røverne og dermed bringe dem i alvorlig
>livsfare. For at man skal kunne retfærdiggøre det, skal det være meget mere
>end ulovligt.
>
>>>> Trussel om fysiske konsekvenser,
>>
>>> Ja, men hvad med sandsynlighedsaspektet - dvs. sandsynligheden for, at
>>> truslen ville blive realiseret?
aldeles underordnet
for at en trussel skal virke er det jo nødvendigt at offeret opfatter
truslen som reel,
ellers er der jo slet ingen trussel
>> Som sagt, hvis truslen skal være effektiv, skal der være en
>> opfattelse af at den vil blive bragt til udførelse.
>
>Ja, men var der det?
ja
en forbryder truede med et skydevåben
(ifølge politiets oplysninger)
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Christian R. Larsen (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-01-07 09:17 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qpcvq2l6vtgd2n8b68ln47k4ongnfb0tpr@4ax.com...
> On Thu, 18 Jan 2007 15:36:14 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Hvis man skal kunne påberåbe sig selvforsvar, så skal situationen være
>>den,
>>at man har god grund til at mene, at man ikke har andet valg end at skyde
>>angriberen.
>
> sludder og forbandet vrøvl
>
> man forsvarer sig hvis man bliver truet på liv og helbred
>
> dit vås om valg er intet mindre end sindsygt
>
> man kunne jo også vælge at lade sig skyde, så hvis man trues med
> skydevåben akn man jo vælge mellem at blive skudt eller forsvare sig
Stop hyleriet. Ellers er der absolut ingen risik ofor,a t nogen gider at
diskutere med dig.
| |
Peter Bjørn Perlsø (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 19-01-07 14:22 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:qpcvq2l6vtgd2n8b68ln47k4ongnfb0tpr@4ax.com...
> > On Thu, 18 Jan 2007 15:36:14 +0100, "Christian R. Larsen"
> > <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >
> >>Hvis man skal kunne påberåbe sig selvforsvar, så skal situationen være
> >>den,
> >>at man har god grund til at mene, at man ikke har andet valg end at skyde
> >>angriberen.
> >
> > sludder og forbandet vrøvl
> >
> > man forsvarer sig hvis man bliver truet på liv og helbred
> >
> > dit vås om valg er intet mindre end sindsygt
> >
> > man kunne jo også vælge at lade sig skyde, så hvis man trues med
> > skydevåben akn man jo vælge mellem at blive skudt eller forsvare sig
>
> Stop hyleriet. Ellers er der absolut ingen risik ofor,a t nogen gider at
> diskutere med dig.
Med de holdninger du lægger for dagen kan man råde dig om det samme.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 18:29 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 14:49:01 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>news:m33b68pic4.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> Hvilket ikke bringer ham i livsfare. Hvis han udleverer
>>> varesortimentet, er der ingen grund til at antage, at han er i den
>>> mindste fare.
>>
>> Her laver du en gevaldig udhuling af hele trusselsbegrebet. Hvis vi
>> følger dit ræsonnement helt til ende, er der heller ikke længere noget
>> der hedder væbnet røveri overhovedet. "Du kan jo bare gøre det den der
>> peger på dig med et våben vil have dig til."
>
>Nej, det er helt misforstået.
>
>>> Han kan m.a.o. vælge mellem at udlvere varesortimentet og at skyde
>>> røverne. Ingen af de to optioner vil betyde, at han selv kommer i
>>> farte. Her vælger han så at skyde, fordi han ikke ønsker at udlevere
>>> sit varesortiment.
>>
>>> Det er det, der er det springende punkt her.
>>
>> Jeg kan ærligt talt ikke se det springende punkt. Forskellen på hvad
>> man kan få foplk til at gøre, afhængigt af hvad man peger på dem med,
>> må betragtes som en konkret trussel, uanset om man så kan "købe sig
>> fri" af den.
>
>Jamen det er en konkret trussel - spørgsmålet er bare, om det er overvejende
>sandsynligt, at den bliver realiseret eller ej.
ellers er den da ikke konkret
og i situationen hvor nogen står og truer med at skyde er der sgu ikke
tid til længere filosofiske overvejelser
>
>Vi må vist kunne blive enige om, at hvis urmageren havde valgt at udlevere
>sine varer, så ville der med overvejende sandsynlighed ikke ske ham noget.
>Så uanset at der var en konkret trussel, så var det en trussel med ringe
>risiko, og han kunne med fredelige midler have fjernet truslen. Men det
>valgte han så ikke.
>
>>> > noget han næppe ville gøre uden at blivce
>>> > peget på med en pistol. Det er ret oplagt at der er en trussel.
>>>
>>> Ja, men HVILKEN trussel??
>>
>> Trussel om fysiske konsekvenser,
>
>Ja, men hvad med sandsynlighedsaspektet - dvs. sandsynligheden for, at
>truslen ville blive realiseret?
fuldstændig underordnet
truslen er konkret
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Christian R. Larsen (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-01-07 09:18 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:nebvq2166bnhkg5ooq67sagb6ea9higfv2@4ax.com...
> ellers er den da ikke konkret
Forkert.
> og i situationen hvor nogen står og truer med at skyde er der sgu ikke
> tid til længere filosofiske overvejelser
Det kommer vel an på truslens indhold. Der er forskel på "jeg skyder dig" og
"jeg skyder dig, hvis ikke..."
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 18:23 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 14:21:39 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>news:m3ac0gptvu.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>>
>>> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for
>>> ens eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse
>>> har i hvert fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne
>>> truer ganske vist urmageren med våben, men formålet er alene at få
>>> udleveret nogle ure - ikke at skyde ham. Og det er det helt
>>> afgørende her. Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med
>>> et våben!
>>
>> Våbnet bliver da netop benyttet til at gennemtvinge at urmageren
>> udleverer varesortimentet,
>
>Hvilket ikke bringer ham i livsfare.
hvordan kan han vide det?
hvis nogen truer med en pistol er truslen reel, ellers kunne de have
valt at true med en våd avis
hvorfor vælger forbrydere at true med skydevøben i stedet for våde
aviser?
hvis en trussel ikke opfattes af den truede som reel virker truslen jo
ikke
>Ja, men HVILKEN trussel??
truslen om at blive skudt
ellers kunne røverne jo have valgt at true med med en kogt pølse
hvorfor tror du at det lige er skydevåben forbryderne vælger at true
med?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Jens Bruun (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-01-07 10:59 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk
Her må være en oplagt kandidat til at vinde prisen for årets mest tåbelige
sætning på usenet:
> Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med et våben!
Skal vi ikke bare lade den stå lidt?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 14:51 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:xOmdnfh3BLOe2DLYRVnysAA@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk
>
> Her må være en oplagt kandidat til at vinde prisen for årets mest tåbelige
> sætning på usenet:
>
>> Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med et våben!
>
> Skal vi ikke bare lade den stå lidt?
Jo, hvis du ikke forstår den på andre måder.
Det essentielle i denne diskussion er ikke, om der eksisterer en trussel
eller ej, men derimod, hvorvidt det må betragtes som sandsynligt, at denne
trussel vil blive realiseret / ført ud i livet.
| |
Jens Bruun (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-01-07 15:45 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45af7b51$0$49199$14726298@news.sunsite.dk
> Det essentielle i denne diskussion er ikke, om der eksisterer en
> trussel eller ej, men derimod, hvorvidt det må betragtes som
> sandsynligt, at denne trussel vil blive realiseret / ført ud i livet.
Nej, det er ikke det essentielle - heller ikke set med juridiske briller.
Det essentielle er, om urmageren har betragtet det som sandsynligt, at
truslen var reel.
De fleste mennesker - måske med dig som eneste undtagelse - ville ikke
begynde en nøjere overvejelse om hvorvidt tre pistolbevæbnede serbere,
hvoraf den ene havde sat pistolmundingen på ens hals, skulle tages alvorligt
eller ej. Du er langt, langt ude, hvor du ikke kan bunde, og du bevæger dig
tilsyneladende endnu længere ud i dit krampagtige forsøg på at fastholde en
dødfødt argumentation.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 15:54 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:btmdnWtmCa5nGjLYnZ2dnUVZ8tChnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45af7b51$0$49199$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det essentielle i denne diskussion er ikke, om der eksisterer en
>> trussel eller ej, men derimod, hvorvidt det må betragtes som
>> sandsynligt, at denne trussel vil blive realiseret / ført ud i livet.
>
> Nej, det er ikke det essentielle - heller ikke set med juridiske briller.
> Det essentielle er, om urmageren har betragtet det som sandsynligt, at
> truslen var reel.
Og dernæst - om han havde et valg i forhold til at fjerne denne trussel ved
brug af ikke-voldelige midler. For at kunne påberåbe sig selvforsvar, er det
selvfølgelæig en forudsætning, at man ikke anvender værre metoder end det,
der er nødvendigt.
Han kunne have givet dem urene, og så havde problemet været løst.
Men i øvrigt skød han dem jo i ryggen, hvilket angiveligt må have været, da
de havde taget flugten.
| |
Jens Bruun (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-01-07 22:50 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45af8b70$0$49196$14726298@news.sunsite.dk
> Og dernæst - om han havde et valg i forhold til at fjerne denne
> trussel ved brug af ikke-voldelige midler. For at kunne påberåbe sig
> selvforsvar, er det selvfølgelæig en forudsætning, at man ikke
> anvender værre metoder end det, der er nødvendigt.
Du ved tydeligvis intet om nødværgebestemmelserne i dansk lovgivning. Måske,
du skulle sætte dig lidt ind i dem, inden du falder helt igennem isen?
> Han kunne have givet dem urene, og så havde problemet været løst.
Nej. De kunne have ladet være med at gå ind i butikken og truet manden med
pistoler - så havde problemet været løst.
> Men i øvrigt skød han dem jo i ryggen, hvilket angiveligt må have
> været, da de havde taget flugten.
Det aner du ikke en rygende skid om. Du har tydeligvis heller aldrig skudt
med et håndvåben - og slet ikke under tumult. Desuden kan han stadig kendes
straffri, selvom han har skudt dem i ryggen, hvor de har taget flugten. Gør
dig nu den tjeneste, at du sætter dig lidt ind i lovgivningen på området.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 18:34 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 14:50:58 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:xOmdnfh3BLOe2DLYRVnysAA@giganews.com...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> Her må være en oplagt kandidat til at vinde prisen for årets mest tåbelige
>> sætning på usenet:
>>
>>> Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med et våben!
>>
>> Skal vi ikke bare lade den stå lidt?
>
>Jo, hvis du ikke forstår den på andre måder.
>
>Det essentielle i denne diskussion er ikke, om der eksisterer en trussel
>eller ej, men derimod, hvorvidt det må betragtes som sandsynligt, at denne
>trussel vil blive realiseret / ført ud i livet.
alt dit vås og filosofiske vådeskud kan du godt spare
manden der peges på med en pistol er truet og reagerer på truslen
på en eller anden måde
end of story
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
TL (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 13-02-07 08:49 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 14:50:58 +0100, in dk.politik "Christian R.
Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Det essentielle i denne diskussion er ikke, om der eksisterer en trussel
>eller ej, men derimod, hvorvidt det må betragtes som sandsynligt, at denne
>trussel vil blive realiseret / ført ud i livet.
Det kan være, at man ikke er i form til de helt store
sandsynlighedsovervejelser, hvis man har et våben rettet mod sig.
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 17:11 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 10:59:29 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk
>
>Her må være en oplagt kandidat til at vinde prisen for årets mest tåbelige
>sætning på usenet:
>
Christian R. Larsen:
"Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med et våben!"
>
>Skal vi ikke bare lade den stå lidt?
jeg tror ikke engang Wilstrup kan slå den
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
gb (19-01-2007)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 19-01-07 04:47 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:xOmdnfh3BLOe2DLYRVnysAA@giganews.com:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk
>> Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med et våben!
> Skal vi ikke bare lade den stå lidt?
Christian René Larsen har overhovedet ingen virkelighedserkendelse. Det
er ikke noget nyt.
--
GB
| |
Bo Warming (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-01-07 11:02 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:ihisq219hrdea9phpv2f2lul70e0cg2hnn@4ax.com...
>>>> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
>>>
>>>Ja, selvforsvar - men kun i den udstrækning, at det anvendte
>>>selvforsvar
>>>står mål med den trussel, man står over for. Og det gjorde det ikke
>>>her.
>>
>> hvordan kan du afgøre det??
>
> Blandt andet fordi røverne er blevet skudt i ryggen.
>
>> hvis en bevæbnet person truer med at skyde mig og jeg får chancen
>> for
>> at skyde først så gør jeg da det (selvfølgelig)
>
> Det er klart, at det afhænger af de konkrete omstændigheder, om det
> kan betragtes som selvforsvar at skyde en anden person.
>
> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for
> ens eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse
> har i hvert fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne
> truer ganske vist urmageren med våben, men formålet er alene at få
> udleveret nogle ure - ikke at skyde ham. Og det er det helt
> afgørende her. Du er ikke truet, blot fordi nogen peger på dig med
> et våben!
Jo, så er du truet og du risikerer så at du straffrit dræbes -
- dog ikke hvis det er en cykel du sjæler, men at kaste en mursten
mod en cykeltyv på flugt er OK, hvis du ikke er ekspert i at ramme
hårdt og præcist
| |
Egon Stich (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-01-07 12:33 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for ens
> eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse har i hvert
> fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne truer ganske vist
> urmageren med våben, men formålet er alene at få udleveret nogle ure -
ikke
> at skyde ham. Og det er det helt afgørende her. Du er ikke truet, blot
fordi
> nogen peger på dig med et våben!
>
Det var dog en besynderlig opfattelse af sagerne.
Du siger, røverne truede med våben.
Så kommer du med noget ævl om, at "formålet alene var at få urene".
Og ikke at skyde ham.
Kan du ikke forklare den undrende offentlighed, hvorfor røverne så ikke
"truede" med et stykke vådt wienerbrød, f.ex.?
Det kunne de jo godt have nøjedes med, hvis din fine analyse holder stik.?
For våbentrussel virker ikke netop i kraft af muligheden for at forbryderen
skyder?
Eller hvad?
Egon
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 14:39 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45af5e3f$2$47563$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for ens
>> eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse har i hvert
>> fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne truer ganske vist
>> urmageren med våben, men formålet er alene at få udleveret nogle ure -
> ikke
>> at skyde ham. Og det er det helt afgørende her. Du er ikke truet, blot
> fordi
>> nogen peger på dig med et våben!
>>
>
> Det var dog en besynderlig opfattelse af sagerne.
>
> Du siger, røverne truede med våben.
> Så kommer du med noget ævl om, at "formålet alene var at få urene".
> Og ikke at skyde ham.
Det er vist indlysende, at det er sådan, det forholder sig.
> Kan du ikke forklare den undrende offentlighed, hvorfor røverne så ikke
> "truede" med et stykke vådt wienerbrød, f.ex.?
Fordi de ikke ville få nogen ure så - det giver vel sig selv...?
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 18:24 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 14:38:58 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>news:45af5e3f$2$47563$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45af3467$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Hovedreglen vil her være, at der skal have været begrundet frygt for ens
>>> eget liv, hvis man ikke skyder angriberen. Netop den præmisse har i hvert
>>> fald ikke været opfyldet i den konkrete sag. Røverne truer ganske vist
>>> urmageren med våben, men formålet er alene at få udleveret nogle ure -
>> ikke
>>> at skyde ham. Og det er det helt afgørende her. Du er ikke truet, blot
>> fordi
>>> nogen peger på dig med et våben!
>>>
>>
>> Det var dog en besynderlig opfattelse af sagerne.
>>
>> Du siger, røverne truede med våben.
>> Så kommer du med noget ævl om, at "formålet alene var at få urene".
>> Og ikke at skyde ham.
>
>Det er vist indlysende, at det er sådan, det forholder sig.
>
>> Kan du ikke forklare den undrende offentlighed, hvorfor røverne så ikke
>> "truede" med et stykke vådt wienerbrød, f.ex.?
>
>Fordi de ikke ville få nogen ure så - det giver vel sig selv...?
aha
så du indser altså at der var tale om en reel trussel
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
TL (13-02-2007)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 13-02-07 08:47 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 09:45:16 +0100, in dk.politik "Christian R.
Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Du er ikke truet, blot fordi
>nogen peger på dig med et våben!
FUT: dk.snak.vittigheder
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 12:02 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
Herligt, så er det jo fint nok med brosten og falsker på taget af
Jagtvej 69 :)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 12:47 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneqs0hd.seu.haj@pluto.bananas.dk...
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
>
> Herligt, så er det jo fint nok med brosten og falsker på taget af
> Jagtvej 69 :)
>
Jeg er sikker på, at PBP menter selvforsvar mod forbrydere, ikke mod
ordensmagten.
Dem skal du stadig adlyde, din bette mide.
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 12:57 |
|
Jim wrote:
>> Herligt, så er det jo fint nok med brosten og falsker på taget af
>> Jagtvej 69 :)
> Jeg er sikker på, at PBP menter selvforsvar mod forbrydere, ikke mod
> ordensmagten.
> Dem skal du stadig adlyde, din bette mide.
Det kan jo lige så godt være til selvforsvar mod højrenisser :)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 13:14 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneqs3np.seu.haj@pluto.bananas.dk...
> Jim wrote:
>>> Herligt, så er det jo fint nok med brosten og falsker på taget af
>>> Jagtvej 69 :)
>> Jeg er sikker på, at PBP menter selvforsvar mod forbrydere, ikke mod
>> ordensmagten.
>> Dem skal du stadig adlyde, din bette mide.
>
> Det kan jo lige så godt være til selvforsvar mod højrenisser :)
>
Højrenisser..?
Og hvor kommer disse såkaldte højrenisser fra?
Hvor truer de dig og dine autonome medsammensvorne og med hvad?
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 13:38 |
| | |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 14:06 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneqs651.seu.haj@pluto.bananas.dk...
> Jim wrote:
>> Højrenisser..?
>> Og hvor kommer disse såkaldte højrenisser fra?
>> Hvor truer de dig og dine autonome medsammensvorne og med hvad?
>
> http://politiken.dk/indland/article226479.ece
>
Ja, jeg ved godt, at dine venner har det svært med at overholde gældende
lov.
Og hvem var lige de højrenisser, der skulle lemlæstes med tunge sten i
hovedet?
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 14:17 |
|
Jim wrote:
>>> Hvor truer de dig og dine autonome medsammensvorne og med hvad?
>> http://politiken.dk/indland/article226479.ece
> Ja, jeg ved godt, at dine venner har det svært med at overholde gældende
> lov.
Hvad snakker du om? det var selvforsvar! :)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 14:41 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneqs8dh.seu.haj@pluto.bananas.dk...
> Jim wrote:
>>>> Hvor truer de dig og dine autonome medsammensvorne og med hvad?
>>> http://politiken.dk/indland/article226479.ece
>> Ja, jeg ved godt, at dine venner har det svært med at overholde gældende
>> lov.
>
> Hvad snakker du om? det var selvforsvar! :)
>
Var det selvforsvar at besætte et hus, der tilhører en anden mand?
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 14:55 |
|
Jim wrote:
>>>>> Hvor truer de dig og dine autonome medsammensvorne og med hvad?
>>>> http://politiken.dk/indland/article226479.ece
>>> Ja, jeg ved godt, at dine venner har det svært med at overholde gældende
>>> lov.
>> Hvad snakker du om? det var selvforsvar! :)
> Var det selvforsvar at besætte et hus, der tilhører en anden mand?
Hvad har det at gøre med den aktuelle artikel?
Det andet kan du kalde "kulturens selvforsvar".
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 15:23 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneqsalb.seu.haj@pluto.bananas.dk...
> Jim wrote:
>>>>>> Hvor truer de dig og dine autonome medsammensvorne og med hvad?
>>>>> http://politiken.dk/indland/article226479.ece
>>>> Ja, jeg ved godt, at dine venner har det svært med at overholde
>>>> gældende
>>>> lov.
>>> Hvad snakker du om? det var selvforsvar! :)
>> Var det selvforsvar at besætte et hus, der tilhører en anden mand?
>
> Hvad har det at gøre med den aktuelle artikel?
Der var da ikke nogen at forsvare sig mod.
De få klaphatte, der inviterede jer til afklapsning, kom jo ikke i nærheden
af jer.
Hvad piver I for?
>
> Det andet kan du kalde "kulturens selvforsvar".
Kulturens selvforsvar - mig i røven.
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 15:34 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Jim wrote:
> >>> Hvor truer de dig og dine autonome medsammensvorne og med hvad?
> >> http://politiken.dk/indland/article226479.ece
> > Ja, jeg ved godt, at dine venner har det svært med at overholde gældende
> > lov.
>
> Hvad snakker du om? det var selvforsvar! :)
Siden i vil kaste molotovcocktails og brosten i hovedet på os, så lad
være med at pive alt for meget når vi civiliserede borgere svarer igen
med lidt mere potente midler.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 15:39 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Siden i vil kaste molotovcocktails og brosten i hovedet på os, så lad
> være med at pive alt for meget når vi civiliserede borgere svarer igen
> med lidt mere potente midler.
Hvem har smidt molotovs? var du med i bilerne? ;)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Alucard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-01-07 13:01 |
|
On 17 Jan 2007 11:02:05 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> 100% enig. Selvforsvar er en menneskeret.
>
>Herligt, så er det jo fint nok med brosten og falsker på taget af
>Jagtvej 69 :)
Det har jo ikke en skid med selvforsvar at gøre, din klovn....
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 09:05 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
> og drabsforsøg..
> Sådan er det danske system desværre.
Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg. Hvilken
af de to forbrydelser er værst?
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 11:10 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45addb07$2$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
>> og drabsforsøg..
>> Sådan er det danske system desværre.
>
> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg.
> Hvilken af de to forbrydelser er værst?
Og du kender allerede dommen for sigtelsen?
Du, som ellers er så 'retfærdig'.. Skal manden nu dømmes for drabsforsøg
inden retssagen?
Og ja, da de tre forbrydere valgte at begå røveri, mistede de retten til
fair behandling.
I USA ville de have været døde på stedet.
Hvad ved du om urmagerens skydefærdigheder?
Hvordan kan du vidse noget om det?
Hvis urmageren er sportsskytte, så er det ikke svært at ramme deres hoveder,
hvis det var det, han ville.
Han valgte at såre dem i skulder og arm.
Det er ikke drabsforsøg.
Kom igen Christian, du lader dig styre af din angst for våben og
forkærlighed for kriminelle udlændinge .
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 12:05 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:45adf5e4$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45addb07$2$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
>>> og drabsforsøg..
>>> Sådan er det danske system desværre.
>>
>> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg.
>> Hvilken af de to forbrydelser er værst?
>
> Og du kender allerede dommen for sigtelsen?
Nej, jeg antager, og det gør vi jo alle i denne tråd. Så hvis vi nu prøver
at abstrahere fra det forhold, at ingen er blevet dømt, hvad vil dit svar så
være?
> Og ja, da de tre forbrydere valgte at begå røveri, mistede de retten til
> fair behandling.
Vil det også være OK at skyde en cykeltyv, et barn, der stjæler slik ... ?
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 12:50 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ae041d$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:45adf5e4$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45addb07$2$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>>>> våbenbesiddelse og drabsforsøg..
>>>> Sådan er det danske system desværre.
>>>
>>> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg.
>>> Hvilken af de to forbrydelser er værst?
>>
>> Og du kender allerede dommen for sigtelsen?
>
> Nej, jeg antager, og det gør vi jo alle i denne tråd. Så hvis vi nu prøver
> at abstrahere fra det forhold, at ingen er blevet dømt, hvad vil dit svar
> så være?
>
>> Og ja, da de tre forbrydere valgte at begå røveri, mistede de retten til
>> fair behandling.
>
> Vil det også være OK at skyde en cykeltyv, et barn, der stjæler slik ... ?
Står de med et våben, så har jeg ingen problemer med at trække eget våben.
Hvornår har du sidst oplevet et cykeltyv, der var bevæbnet med pistol? .. En
tyggegummistjælende knægt med uzi?
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 13:04 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:45ae0d84$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45ae041d$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:45adf5e4$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45addb07$2$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en
>>>> meddelelse news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>>>>> våbenbesiddelse og drabsforsøg..
>>>>> Sådan er det danske system desværre.
>>>>
>>>> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg.
>>>> Hvilken af de to forbrydelser er værst?
>>>
>>> Og du kender allerede dommen for sigtelsen?
>>
>> Nej, jeg antager, og det gør vi jo alle i denne tråd. Så hvis vi nu
>> prøver at abstrahere fra det forhold, at ingen er blevet dømt, hvad vil
>> dit svar så være?
Ok - den med abstraktionen fløj lige et par etager for højt, kan jeg forstå.
>>> Og ja, da de tre forbrydere valgte at begå røveri, mistede de retten til
>>> fair behandling.
>>
>> Vil det også være OK at skyde en cykeltyv, et barn, der stjæler slik ...
>> ?
>
> Står de med et våben, så har jeg ingen problemer med at trække eget våben.
Uenig. Det forhold, at røverne har våben, er jo langt fra ensbetydende med,
at urmageren personligt er truet. Han kan snildt løse "problemet", ved at
give dem de ure, de kræver. Derfor har det ikke noget med selvforsvar at
gøre, når han vælger at skyde dem. Det, han er ude på at forsvare, er ikke
sig selv, men sine varer. Det er klart, at det forholder sig anderledes, når
man er nået skridtet videre, hvor det også er ham, der personligt er truet.
> Hvornår har du sidst oplevet et cykeltyv, der var bevæbnet med pistol? ..
> En tyggegummistjælende knægt med uzi?
Det er sagen uvedkommende - det er det principielle, vi diskuterer her.
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 15:37 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
> > og drabsforsøg..
> > Sådan er det danske system desværre.
>
> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg. Hvilken
> af de to forbrydelser er værst?
Hvilken del af begrebet "indledning af vold" er svært for dig at forstå,
Christian?
Hvilken del af "ejendomsrettens ukrænkelighed" forstår du ikke?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 09:46 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs3cor.fntafaho0z5yN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>> > våbenbesiddelse
>> > og drabsforsøg..
>> > Sådan er det danske system desværre.
>>
>> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg.
>> Hvilken
>> af de to forbrydelser er værst?
>
> Hvilken del af begrebet "indledning af vold" er svært for dig at forstå,
> Christian?
Peter, at du har nogle afvigende opfattelser af, hvad der er gælodende ret,
interesseret mig ikke synderligt.
I Danmark er loven ikke sådan, at man frit og uhæmmet kan eskalere en
konflikt, blot fordi man bliver truet med en knappenål.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 10:22 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs3cor.fntafaho0z5yN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> >> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
> >> > våbenbesiddelse
> >> > og drabsforsøg..
> >> > Sådan er det danske system desværre.
> >>
> >> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg.
> >> Hvilken
> >> af de to forbrydelser er værst?
> >
> > Hvilken del af begrebet "indledning af vold" er svært for dig at forstå,
> > Christian?
>
> Peter, at du har nogle afvigende opfattelser af, hvad der er gælodende ret,
> interesseret mig ikke synderligt.
Afvigelse noteret.
>
> I Danmark er loven ikke sådan, at man frit og uhæmmet kan eskalere en
> konflikt, blot fordi man bliver truet med en knappenål.
Ja, som god lille radikal kan det ikke overraske at du er mere på
forbryderens side end du er på offerets.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Bo Warming (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 18-01-07 11:00 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:45af3467$1$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> meddelelse news:1hs3cor.fntafaho0z5yN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en
>>> meddelelse
>>> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>>> > våbenbesiddelse
>>> > og drabsforsøg..
>>> > Sådan er det danske system desværre.
>>>
>>> Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik
>>> drabsforsøg. Hvilken
>>> af de to forbrydelser er værst?
>>
>> Hvilken del af begrebet "indledning af vold" er svært for dig at
>> forstå,
>> Christian?
>
> Peter, at du har nogle afvigende opfattelser af, hvad der er
> gælodende ret, interesseret mig ikke synderligt.
>
> I Danmark er loven ikke sådan, at man frit og uhæmmet kan eskalere
> en konflikt, blot fordi man bliver truet med en knappenål.
Knappenål .....= godt billede på at bosnierne truede med attrap.
Det kunne have udløst vold i lokalet fx fra helt blandt kunder
At klar og realistisk trussel med mordvåben kan give dig privatiseret
dødsstraf, er naturligt og rigtigt og kun våbenlov-brud bør her
straffes
Dette åbner ikke for at skyde cykeltyv, men indbrudstyv løber risikoen
for at nogen straffrit og lovligt afliver tyven - og hvis den risiko
gøres klar og oplysningerne i JP idag om vort overbevæbnede land
kommer frem, så vil flere bevæbnede holde juleaften hjemme i mørke og
håbe på god jagt og tyveri vil så blive sjældnere.
Hvis røvere tror de kan stikke af efter at have mordtruet, så skal de
vide, at har de valgt en let-chokerbar eller ramboagtig urmager, så
kan han skyde dem bagfra og kun få betinget fængsel for det.
| |
@ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-07 17:09 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 09:05:07 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
>> og drabsforsøg..
>> Sådan er det danske system desværre.
>
>Hvorfor desværre? Han blev truet med røveri - han begik drabsforsøg. Hvilken
>af de to forbrydelser er værst?
er han dømt?
det er vist den hurtigste retssag i mands minde
mener du i ramme alvor at man ikke må tage de nødvendige skridt til
forsvar af eget liv og egen ejendom?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 09:47 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:geisq254kaphq57kv62bbl6f0ribhbl1tk@4ax.com...
> mener du i ramme alvor at man ikke må tage de nødvendige skridt til
> forsvar af eget liv og egen ejendom?
Ja, selvfølgelig!
Det er da ikke rimeligt, at andre mennesker kommer alvorligt til skade, blot
fordi de stjæler ens ting.
Mener du, det skal være lovligt at skyde cykeltyve f.eks.?
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 10:26 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:geisq254kaphq57kv62bbl6f0ribhbl1tk@4ax.com...
> > mener du i ramme alvor at man ikke må tage de nødvendige skridt til
> > forsvar af eget liv og egen ejendom?
>
> Ja, selvfølgelig!
>
> Det er da ikke rimeligt, at andre mennesker kommer alvorligt til skade, blot
> fordi de stjæler ens ting.
Tak, din respekt for den private ejendomsret skinner *virkelig* igennem
her.
> Mener du, det skal være lovligt at skyde cykeltyve f.eks.?
Hvorfor dog ikke?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Kim Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-01-07 10:41 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs4suc.4hx1um9uldmcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> Mener du, det skal være lovligt at skyde cykeltyve f.eks.?
>
> Hvorfor dog ikke?
Man skulle tro det var løgn at nogen kan finde på at skrive sådan noget.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 14:42 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs4suc.4hx1um9uldmcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:geisq254kaphq57kv62bbl6f0ribhbl1tk@4ax.com...
>> > mener du i ramme alvor at man ikke må tage de nødvendige skridt til
>> > forsvar af eget liv og egen ejendom?
>>
>> Ja, selvfølgelig!
>>
>> Det er da ikke rimeligt, at andre mennesker kommer alvorligt til skade,
>> blot
>> fordi de stjæler ens ting.
>
> Tak, din respekt for den private ejendomsret skinner *virkelig* igennem
> her.
Jeg har den opfattelse, at respekten for menneskets liv og legeme må veje
tungere end respekten for den private ejendomsret. Men der mener du måske,a
t ting vejer tungere end menneskeliv eller hvad??
>> Mener du, det skal være lovligt at skyde cykeltyve f.eks.?
>
> Hvorfor dog ikke?
Enig.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 15:15 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs4suc.4hx1um9uldmcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> >> news:geisq254kaphq57kv62bbl6f0ribhbl1tk@4ax.com...
> >> > mener du i ramme alvor at man ikke må tage de nødvendige skridt til
> >> > forsvar af eget liv og egen ejendom?
> >>
> >> Ja, selvfølgelig!
> >>
> >> Det er da ikke rimeligt, at andre mennesker kommer alvorligt til skade,
> >> blot
> >> fordi de stjæler ens ting.
> >
> > Tak, din respekt for den private ejendomsret skinner *virkelig* igennem
> > her.
>
> Jeg har den opfattelse, at respekten for menneskets liv og legeme må veje
> tungere end respekten for den private ejendomsret. Men der mener du måske,a
> t ting vejer tungere end menneskeliv eller hvad??
Nogle gange ja, men det misser pointen - at disse røvere truede
urmageren med hvad han opfattede som voldelige midler, og han derved var
fuldt berrettiget til at reagere med voldelige midler.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 15:39 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs5698.e5lhi51chrbtvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Jeg har den opfattelse, at respekten for menneskets liv og legeme må veje
>> tungere end respekten for den private ejendomsret. Men der mener du
>> måske,a
>> t ting vejer tungere end menneskeliv eller hvad??
>
> Nogle gange ja, men det misser pointen - at disse røvere truede
> urmageren med hvad han opfattede som voldelige midler, og han derved var
> fuldt berrettiget til at reagere med voldelige midler.
Det er noget sludder.
Det afgørende spørgsmål er, om han havde andet valg end, selv at gribe til
vold. Og det må man jo sige, at han havde. Dermed kan man ikke påberåbe sig
selvforsvar.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 15:48 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs5698.e5lhi51chrbtvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >> Jeg har den opfattelse, at respekten for menneskets liv og legeme må veje
> >> tungere end respekten for den private ejendomsret. Men der mener du
> >> måske,a
> >> t ting vejer tungere end menneskeliv eller hvad??
> >
> > Nogle gange ja, men det misser pointen - at disse røvere truede
> > urmageren med hvad han opfattede som voldelige midler, og han derved var
> > fuldt berrettiget til at reagere med voldelige midler.
>
> Det er noget sludder.
>
> Det afgørende spørgsmål er, om han havde andet valg end, selv at gribe til
> vold.
Ja, han kunne smide sig på gulvet og lade sig plyndre af disse røvere.
Du mener du vel er et acceptabelt alternativ. Det gør jeg ikke.
> Og det må man jo sige, at han havde. Dermed kan man ikke påberåbe sig
> selvforsvar.
Jo han kunne, uanset om det var attrapvåben eller ej. Han har vel ikke
røntgensyn, han reagerede på at følte sig truet (og naturligvis pissed
off af at han er blevet plyndret for 7. gang!).
Igen viser du at du ikke har respekt for den privat ejendomsret eller
offeret, men mere respekt for forbryderne. Jep, du er sku en fin
socialliberal.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian R. Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-01-07 16:00 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs57p4.zn5lgnszhjdwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Ja, han kunne smide sig på gulvet og lade sig plyndre af disse røvere.
Ja!
> Du mener du vel er et acceptabelt alternativ. Det gør jeg ikke.
Acceptabelt er så meget sagt, men det er i hvert fald bedre end, at andre
mennesker bringes i livsfare.
>> Og det må man jo sige, at han havde. Dermed kan man ikke påberåbe sig
>> selvforsvar.
>
> Jo han kunne, uanset om det var attrapvåben eller ej. Han har vel ikke
> røntgensyn, han reagerede på at følte sig truet
Han skød røverne i ryggen, da de flygtede ud af butikken, så nej.
Men selvom han havde skudt dem i en direkte konfrontation, så ville han
stadig ikke kunne påberåbe sig selvforsvar. Selvforsvar forudsætter, at man
er direkte truet, og ikke har andre valgmuligheder. Det vil sige, at man
skal befinde sig i en situation, hvor det er "ham eller mig". Det kan man
ikke med nogen ret påstå, at urmageren gjorde.
Han var klar over, at han kunne fjerne truslen, ved at udlevere urene.
> (og naturligvis pissed
> off af at han er blevet plyndret for 7. gang!).
Hvilket ikke er et argument for at bringe andre i livsfare.
> Igen viser du at du ikke har respekt for den privat ejendomsret eller
> offeret, men mere respekt for forbryderne.
Det er noget vrøvl.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 17:43 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs57p4.zn5lgnszhjdwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Ja, han kunne smide sig på gulvet og lade sig plyndre af disse røvere.
>
> Ja!
>
> > Du mener du vel er et acceptabelt alternativ. Det gør jeg ikke.
>
> Acceptabelt er så meget sagt, men det er i hvert fald bedre end, at andre
> mennesker bringes i livsfare.
Min respekt for voldelige kriminelle røveres liv kan ligge på et meget
lille sted.
>
> >> Og det må man jo sige, at han havde. Dermed kan man ikke påberåbe sig
> >> selvforsvar.
> >
> > Jo han kunne, uanset om det var attrapvåben eller ej. Han har vel ikke
> > røntgensyn, han reagerede på at følte sig truet
>
> Han skød røverne i ryggen, da de flygtede ud af butikken, så nej.
Irrelevant. Røverne havde vist deres hensigt, og urmageren var fuldt ud
berettiget til at gøre hvad han gjorde. Iøvrigt var det kun en der var
ramt i ryggen, hvilket du ikek kan konkludere noget ud fra, som Jesper
også har forklaret.
>
> Men selvom han havde skudt dem i en direkte konfrontation, så ville han
> stadig ikke kunne påberåbe sig selvforsvar. Selvforsvar forudsætter, at man
> er direkte truet,
Og det mener du ikek at han var, på trods af at tre mænd stormede ind
med våben i hans forretning og skreg af ham.
Du har et problem med realiteterne, CRL.
> og ikke har andre valgmuligheder. Det vil sige, at man
> skal befinde sig i en situation, hvor det er "ham eller mig". Det kan man
> ikke med nogen ret påstå, at urmageren gjorde.
>
> Han var klar over, at han kunne fjerne truslen, ved at udlevere urene.
>
> > (og naturligvis pissed
> > off af at han er blevet plyndret for 7. gang!).
>
> Hvilket ikke er et argument for at bringe andre i livsfare.
Kriminelle mister deres rettigheder i det øjeblik de krænker andres
rettigheder. Jeg er komplet ligeglad med om de kriminelle udyr var i
livsfare eller ej.
> > Igen viser du at du ikke har respekt for den privat ejendomsret eller
> > offeret, men mere respekt for forbryderne.
>
> Det er noget vrøvl.
Nej, det er sandheden. Som en god radikal, har du mere respekt for
forbryderne end du har for ofrene. Bjørn Elmqvist har ikke levet
forgæves.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 19:04 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 15:59:45 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Men selvom han havde skudt dem i en direkte konfrontation, så ville han
>stadig ikke kunne påberåbe sig selvforsvar. Selvforsvar forudsætter, at man
>er direkte truet, og ikke har andre valgmuligheder.
hvor har du det vås fra,
hvis man er dirkete truet har man her i landet al ret til at forsvare
sig
og hvorfor skulle man for øvrigt ike have det?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
@ (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-01-07 18:56 |
|
On Thu, 18 Jan 2007 15:38:52 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hs5698.e5lhi51chrbtvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> Jeg har den opfattelse, at respekten for menneskets liv og legeme må veje
>>> tungere end respekten for den private ejendomsret. Men der mener du
>>> måske,a
>>> t ting vejer tungere end menneskeliv eller hvad??
>>
>> Nogle gange ja, men det misser pointen - at disse røvere truede
>> urmageren med hvad han opfattede som voldelige midler, og han derved var
>> fuldt berrettiget til at reagere med voldelige midler.
>
>Det er noget sludder.
>
>Det afgørende spørgsmål er, om han havde andet valg end, selv at gribe til
>vold. Og det må man jo sige, at han havde. Dermed kan man ikke påberåbe sig
>selvforsvar.
skulle han så bare lade sig skyde?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Kent Oldhøj (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 17-01-07 12:00 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> wrote in
news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
> våbenbesiddelse og drabsforsøg..
> Sådan er det danske system desværre.
Nej gudskelov!
Jeg skal dælme ikke risikere at blive plaffet ned af en paranoid kioskejer,
der tror jeg har en pistol i inderlommen, når jeg blot vil hive min pung
frem.
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 12:49 |
|
"Kent Oldhøj" <kent@FJERNESoldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns98BB7A24798FFkentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> wrote in
> news:45ad1bc8$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>> våbenbesiddelse og drabsforsøg..
>> Sådan er det danske system desværre.
>
> Nej gudskelov!
>
> Jeg skal dælme ikke risikere at blive plaffet ned af en paranoid
> kioskejer,
> der tror jeg har en pistol i inderlommen, når jeg blot vil hive min pung
> frem.
Og var det tilfældet med røverne hos urmageren?
Er du dum eller hvad?
| |
Kent Oldhøj (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 18-01-07 01:19 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> wrote in news:45ae0d1a$0
$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
>>> våbenbesiddelse og drabsforsøg..
>>> Sådan er det danske system desværre.
>> Nej gudskelov!
>> Jeg skal dælme ikke risikere at blive plaffet ned af en paranoid
>> kioskejer, der tror jeg har en pistol i inderlommen, når jeg blot vil
>> hive min pung frem.
> Og var det tilfældet med røverne hos urmageren?
Påstod jeg det? Jeg omtalte blot en mulig konsekvens af at det danske
system ikke er som det er.
> Er du dum eller hvad?
Taler du altid sådan til de voksne?
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 17:55 |
|
Kent Oldhøj <kent@FJERNESoldhoj.dk> wrote:
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> wrote in news:45ae0d1a$0
> $2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> >>> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig
> >>> våbenbesiddelse og drabsforsøg..
> >>> Sådan er det danske system desværre.
>
> >> Nej gudskelov!
>
> >> Jeg skal dælme ikke risikere at blive plaffet ned af en paranoid
> >> kioskejer, der tror jeg har en pistol i inderlommen, når jeg blot vil
> >> hive min pung frem.
>
> > Og var det tilfældet med røverne hos urmageren?
>
> Påstod jeg det? Jeg omtalte blot en mulig konsekvens af at det danske
> system ikke er som det er.
Ikke engang i USA sker det hypotetiske eksempel du diskede op med.
Prøv noget realistisk for an gangs skyld.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 19:43 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
>
> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
> valuta" som eksperterne kalder det.
>
> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>
> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
røvere skyder en urmager ned.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:00 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
> røvere skyder en urmager ned.
Nar!
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 20:01 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:45ad2075$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>> røvere skyder en urmager ned.
>
> Nar!
Altid rart at se god argumentationsteknik i en debat...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:08 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoj7dm$esn$1@news.datemas.de...
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:45ad2075$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer
>>> at røvere skyder en urmager ned.
>>
>> Nar!
>
> Altid rart at se god argumentationsteknik i en debat...
Er din bedre...
kan ikke lige huske hvad den kan sammenligens med men noget fra
folkesklen tror jeg det er
.... noget fra måske 6. klasse
....ævbævbussemand.
naaj måske ikke lige det, men deromkring.
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 20:17 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:45ad2286$0$92443$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eoj7dm$esn$1@news.datemas.de...
>> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
>> news:45ad2075$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>>>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>>>> røvere skyder en urmager ned.
>>>
>>> Nar!
>>
>> Altid rart at se god argumentationsteknik i en debat...
>
>
> Er din bedre...
>
> kan ikke lige huske hvad den kan sammenligens med men noget fra folkesklen
> tror jeg det er
> ... noget fra måske 6. klasse
> ...ævbævbussemand.
> naaj måske ikke lige det, men deromkring.
Uh, det er virkeligt dybt, det som du kommer med...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:16 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoj7dm$esn$1@news.datemas.de...
> Kim Larsen
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
"Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
kunne han true os, og så var krigen berettiget,
men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
og frigørelse af mellemøsten,
og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
Men det fatter du vel intet af.
| |
Zeki (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-01-07 20:32 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse news:45ad2449$0$8166
> "Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
> kunne han true os, og så var krigen berettiget,
> men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
> det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
> og frigørelse af mellemøsten,
> og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
Hvor er ovenstående citat taget fra? Det er i hvert fald dansk på meget lavt
niveau.
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:37 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad283e$0$1418$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse news:45ad2449$0$8166
>
>> "Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
>> kunne han true os, og så var krigen berettiget,
>> men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
>> det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
>> og frigørelse af mellemøsten,
>> og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
>
> Hvor er ovenstående citat taget fra? Det er i hvert fald dansk på
> meget lavt niveau.
dansk ? Indholds-eller stavemæssigt, hvad mener du?
Er det forkert at fjerne trusler andre er udsat for, også hvis man ikke
lige selv er impliceret?
| |
Zeki (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-01-07 20:48 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse news:45ad294d$0$52977>>
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse news:45ad2449$0$8166
>>> "Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
>>> kunne han true os, og så var krigen berettiget,
>>> men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
>>> det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
>>> og frigørelse af mellemøsten,
>>> og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
>> Hvor er ovenstående citat taget fra? Det er i hvert fald dansk på meget
>> lavt niveau.
> dansk ? Indholds-eller stavemæssigt, hvad mener du?
Både og. Fire stavefejl, manglende ord så sætningen ikke giver mening, osv.
Men lad det nu ligge. Jeg tager ikke DF-citater så seriøst alligevel.
> Er det forkert at fjerne trusler andre er udsat for, også hvis man ikke
> lige selv er impliceret?
Ja, det er forkert. Et fremmed land har ikke ret til at blande sig i et
lands interne anliggender med mindre de deler ansvar over for samme
fælleskab (f.eks EU).
Desuden, hvis der skal være tale om forebyggende angreb så skal der ligge
klare beviser for at der findes en reel trussel.
| |
ThomasB (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-01-07 01:25 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad2bf7$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ja, det er forkert. Et fremmed land har ikke ret til at blande sig i et
> lands interne anliggender med mindre de deler ansvar over for samme
> fælleskab (f.eks EU).
Virkelig?
| |
Bo Warming (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-01-07 02:54 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:45ad6cf5$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad2bf7$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Ja, det er forkert. Et fremmed land har ikke ret til at blande sig
>> i et lands interne anliggender med mindre de deler ansvar over for
>> samme fælleskab (f.eks EU).
Hvis dansk vandscooter-drabsmand vil hurtigt hjem, må han betale efter
kinesisk lov.
HVis man er asocial at friste østeuropæiske røvere til landet, ved
ikke at sælge sine ure pr postordre, men i gammeldags fristende butik,
må man finde sig i en betinget dom, når man mordforsøger med sin
ulovlige pistol imod potentielle østeurpæiske urtyve, som idag.
Løsning på vold-eksplosion er ikke hævn-vendettaer med hver mand sin
pistol, men at udvise alle muslimer og forlange at østeuropaturister
bærer elektronisk fodlænke under hele opholdet her.
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:41 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad283e$0$1418$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse news:45ad2449$0$8166
>
>> "Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
>> kunne han true os, og så var krigen berettiget,
>> men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
>> det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
>> og frigørelse af mellemøsten,
>> og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
Oversat:
Modstandere af irak krigen synes åbenlyst det er helt i orden at et helt
land og måske nabolandende
terroriseres af en enkelt diktator, det kan man leve med, så længe
truslen ikke er mod en selv.
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 20:48 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:45ad2449$0$8166$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eoj7dm$esn$1@news.datemas.de...
>> Kim Larsen
>> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> "Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
> kunne han true os, og så var krigen berettiget,
Det vil altså sige at alle lande som har potentiale til at true os skal vi
angribe med krig. Pudsigt, jeg kan huske noget om en mand som hed Adolf
Hitler som havde nogenlunde samme retorik. Det kom der en masse krig ud af.
Nå men det nok bare mig som er galt på den...
> men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
> det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
> og frigørelse af mellemøsten,
> og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
>
> Men det fatter du vel intet af.
Jo jo da, ham Saddam Hussein var en grum diktator man ikke kunne stole på -
nu kan jeg ikke lige huske noget om at han truede Danmark specifikt, men
never mind, alt er jo muligt især hvis man gennem embargoen køber nogen
mellem- og langdistanceraketter i al ubemærkethed. Men der var jo det der
med olien og det er jo altid et mægtig godt argument for at gå i krig, øh
nåh nej, sludder, det var noget med Irakernes blå, nej brune øjne og fred og
frihed og alt det der dyre noget som lyder meget bedre end behovet for at
kontrollere prisen på olien.
BTY... USA har også masseødelæggelsesvåben. USA stoler jeg heller ikke på.
Hvad søren skal vi gøre ved det ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:58 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoja6e$qj4$1@news.datemas.de...
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:45ad2449$0$8166$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:eoj7dm$esn$1@news.datemas.de...
>>> Kim Larsen
>>> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>>
>> "Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
>> kunne han true os, og så var krigen berettiget,
>
> Det vil altså sige at alle lande som har potentiale til at true os
> skal vi angribe med krig. Pudsigt, jeg kan huske noget om en mand som
> hed Adolf Hitler som havde nogenlunde samme retorik. Det kom der en
> masse krig ud af. Nå men det nok bare mig som er galt på den...
Nej, men det er det modstandere af irakkrigen vil have, alle
højreflolserne,
ville jo hvis danmerk var direkte truet have krigen men det har du ikke
fattet.
>> men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
>> det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
>> og frigørelse af mellemøsten,
>> og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
>>
>> Men det fatter du vel intet af.
>
> Jo jo da, ham Saddam Hussein var en grum diktator man ikke kunne stole
> på - nu kan jeg ikke lige huske noget om at han truede Danmark
> specifikt, men never mind, alt er jo muligt især hvis man gennem
> embargoen køber nogen mellem- og langdistanceraketter i al
> ubemærkethed. Men der var jo det der med olien og det er jo altid et
> mægtig godt argument for at gå i krig, øh nåh nej, sludder, det var
> noget med Irakernes blå, nej brune øjne og fred og frihed og alt det
> der dyre noget som lyder meget bedre end behovet for at kontrollere
> prisen på olien.
>
> BTY... USA har også masseødelæggelsesvåben. USA stoler jeg heller ikke
> på. Hvad søren skal vi gøre ved det ?
Så må du jo alliere dig med ligesindede og starte en krig mod USA,
men det er vel det du inderst inde ønsker,
så i bund og grund er du ikke en skid bedre selv.
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 21:18 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:45ad2e42$0$8696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eoja6e$qj4$1@news.datemas.de...
>> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
>> news:45ad2449$0$8166$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:eoj7dm$esn$1@news.datemas.de...
>>>> Kim Larsen
>>>> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>>>
>>> "Hvis Sadam Hussein havde masseødelæggelelsesvåben,
>>> kunne han true os, og så var krigen berettiget,
>>
>> Det vil altså sige at alle lande som har potentiale til at true os skal
>> vi angribe med krig. Pudsigt, jeg kan huske noget om en mand som hed
>> Adolf Hitler som havde nogenlunde samme retorik. Det kom der en masse
>> krig ud af. Nå men det nok bare mig som er galt på den...
>
> Nej, men det er det modstandere af irakkrigen vil have, alle
> højreflolserne,
> ville jo hvis danmerk var direkte truet have krigen men det har du ikke
> fattet.
>
>>> men hvis han ikke besad disse våben, kunne han kun true
>>> det irakiske folk og nabolandende og forhindre moderniseringen
>>> og frigørelse af mellemøsten,
>>> og kunne mange europærere leve med på ubestemt tid."
>>>
>>> Men det fatter du vel intet af.
>>
>> Jo jo da, ham Saddam Hussein var en grum diktator man ikke kunne stole
>> på - nu kan jeg ikke lige huske noget om at han truede Danmark specifikt,
>> men never mind, alt er jo muligt især hvis man gennem embargoen køber
>> nogen mellem- og langdistanceraketter i al ubemærkethed. Men der var jo
>> det der med olien og det er jo altid et mægtig godt argument for at gå i
>> krig, øh nåh nej, sludder, det var noget med Irakernes blå, nej brune
>> øjne og fred og frihed og alt det der dyre noget som lyder meget bedre
>> end behovet for at kontrollere prisen på olien.
>>
>> BTY... USA har også masseødelæggelsesvåben. USA stoler jeg heller ikke
>> på. Hvad søren skal vi gøre ved det ?
>
> Så må du jo alliere dig med ligesindede og starte en krig mod USA,
> men det er vel det du inderst inde ønsker,
> så i bund og grund er du ikke en skid bedre selv.
Jeg har aldrig plæderet for krig mod nogen som helst nation og det håber jeg
heller aldrig at jeg kommer til.
Nu regner jeg så med at du kommer med nogen udfald om at jeg er en forpulet
venstresnoet naiv pacifist og hvad du ellers kan finde på, så vil pengene
passe med hensyn til din debatstil.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 22:26 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoja6e$qj4$1@news.datemas.de...
GODWIN til dig din tumpe...
| |
Ralph (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 16-01-07 20:26 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:45ad2075$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nar!
Hvorfor dog det, det er lidt ligesom USA's 3. strike down (eller hvad det nu
hedder) Livsvarigt fængsel for 3. lovovertrædelse, hvorfor så efterlade
levende vidner - tyveri, røveri, voldtægt, mord = samme straf, så hvorfor
ikke bare slå dem ihjel.
Med andre ord, skyd urmageren eller bliv selv skudt - svært valg for en
narkoman der SKAL skaffe 1000 kr. NU!
Godt jeg ikke er en af alle de de andre urmagere der IKKE har et skydevåben
liggende.
--
Ralph
| |
wilstrup (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 17-01-07 00:36 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:45ad2075$0$7245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>> røvere skyder en urmager ned.
>
>
> Nar!
Du behøver ikke at præsentere dig !
| |
Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 20:14 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>> søde, rare Danmark.
>>
>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>
>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>
>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>
> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
> røvere skyder en urmager ned.
>
Så er det fordi, urmageren ikke fik ordentlig ram på skideriken i første
skud.
| |
Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 20:19 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>> søde, rare Danmark.
>>
>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>
>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>
>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>
> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
> røvere skyder en urmager ned.
>
Præcis, det eneste der kommer ud af det er at røverne bevæbner sig mere,
bliver hurtigere til at trykke af fordi de bliver bange for at offeret kan
finde på at skyde tilbage. Derudover er det sådan at i USA ender et utal af
private der bevæbner sig med at blive offer for deres egne våben. De fleste
normale mennesker kan nemlig ikke - når det kommer til stykket - få sig selv
til at trykke på aftrækkeren.
mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk
| |
Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 20:20 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad24ff$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>> søde, rare Danmark.
>>>
>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>
>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>
>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>>
>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>> røvere skyder en urmager ned.
>>
>
.. De fleste
> normale mennesker kan nemlig ikke - når det kommer til stykket - få sig
> selv til at trykke på aftrækkeren.
Det er da noget, du tror. :)
| |
Allan Riise (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-01-07 20:28 |
|
Jim wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad24ff$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>>> søde, rare Danmark.
>>>>
>>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>>
>>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>>
>>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>>>
>>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer
>>> at røvere skyder en urmager ned.
>>>
>>
> . De fleste
>> normale mennesker kan nemlig ikke - når det kommer til stykket - få
>> sig selv til at trykke på aftrækkeren.
>
> Det er da noget, du tror. :)
Fordi nogen finder det nemt, er det ikke det samme som at det er normalen,
det ses tydeligst når soldater for første gang for en fjende i sigtekornet i
krig.
--
Allan Riise
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:34 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad2713$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Fordi nogen finder det nemt, er det ikke det samme som at det er
> normalen, det ses tydeligst når soldater for første gang for en fjende
> i sigtekornet i krig.
For det første tror jeg det er noget nogle har bildt dig ind,
soldater kan sagtens skyde for at dræbe første gang.
For det andet..
Soldater er ikke urmagere, og andre butiksansatte.
Soldater er helt anderledes motiveret, eller ikke motiveret.
| |
Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 20:39 |
|
"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:45ad2562$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad24ff$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>>> søde, rare Danmark.
>>>>
>>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>>
>>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>>
>>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>>>
>>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>>> røvere skyder en urmager ned.
>>>
>>
> . De fleste
>> normale mennesker kan nemlig ikke - når det kommer til stykket - få sig
>> selv til at trykke på aftrækkeren.
>
> Det er da noget, du tror. :)
De fleste mennesker er heldigvis mere rå i munden end i virkeligheden.
mvh
Kim
| |
Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 22:20 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad29ba$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:45ad2562$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45ad24ff$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:eoj6bj$atk$1@news.datemas.de...
>>>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>>>> søde, rare Danmark.
>>>>>
>>>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>>>
>>>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>>>
>>>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>>>
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>>>>
>>>> Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>>>> røvere skyder en urmager ned.
>>>>
>>>
>> . De fleste
>>> normale mennesker kan nemlig ikke - når det kommer til stykket - få sig
>>> selv til at trykke på aftrækkeren.
>>
>> Det er da noget, du tror. :)
>
> De fleste mennesker er heldigvis mere rå i munden end i virkeligheden.
Er det en oplysning, du har hentet hos tandlægen? ;)
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:27 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad24ff$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Præcis, det eneste der kommer ud af det er at røverne bevæbner sig
> mere, bliver hurtigere til at trykke af fordi de bliver bange for at
> offeret kan finde på at skyde tilbage. Derudover er det sådan at i USA
> ender et utal af private der bevæbner sig med at blive offer for deres
> egne våben. De fleste normale mennesker kan nemlig ikke - når det
> kommer til stykket - få sig selv til at trykke på aftrækkeren.
Undskyld men hvorfor sammenligner du danskerne med amerikanere?
I alle andre indlæg påtås det at danskere så forskellige, uvenlige mod
fremmede osv.
så jeg tror vi sagtens kan klare at forsvare os selv, vi er sikkert
rifgtig rå og brutale
og kan sagtens skyde når det gælder, særlig hvis det er sådan en der ser
lidt fremmed ud, ikke?
| |
Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 20:38 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:45ad26dd$0$7708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad24ff$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Præcis, det eneste der kommer ud af det er at røverne bevæbner sig mere,
>> bliver hurtigere til at trykke af fordi de bliver bange for at offeret
>> kan finde på at skyde tilbage. Derudover er det sådan at i USA ender et
>> utal af private der bevæbner sig med at blive offer for deres egne våben.
>> De fleste normale mennesker kan nemlig ikke - når det kommer til
>> stykket - få sig selv til at trykke på aftrækkeren.
>
>
> Undskyld men hvorfor sammenligner du danskerne med amerikanere?
> I alle andre indlæg påtås det at danskere så forskellige, uvenlige mod
> fremmede osv.
> så jeg tror vi sagtens kan klare at forsvare os selv, vi er sikkert
> rifgtig rå og brutale
> og kan sagtens skyde når det gælder, særlig hvis det er sådan en der ser
> lidt fremmed ud, ikke?
Erfaringer fra 2. verdenskrig fortæller at over 40% af soldaterne rent
faktisk gjorde alt hvad de overhovedet kunne for ikke at skyde mod fjenden,
og her talte vi om altså om trænede soldater. Mon dette tal skulle være
lavere i dag? Mon dog? Den vestlige verden er tværtimod væsentlig mere
civiliserede i dag end for 60 år siden.
(kilde: War in the 20th century (Discovery channel).
mvh
Kim
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 20:44 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad2993$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:45ad26dd$0$7708$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45ad24ff$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Præcis, det eneste der kommer ud af det er at røverne bevæbner sig
>>> mere, bliver hurtigere til at trykke af fordi de bliver bange for at
>>> offeret kan finde på at skyde tilbage. Derudover er det sådan at i
>>> USA ender et utal af private der bevæbner sig med at blive offer for
>>> deres egne våben. De fleste normale mennesker kan nemlig ikke - når
>>> det kommer til stykket - få sig selv til at trykke på aftrækkeren.
>>
>>
>> Undskyld men hvorfor sammenligner du danskerne med amerikanere?
>> I alle andre indlæg påtås det at danskere så forskellige, uvenlige
>> mod fremmede osv.
>> så jeg tror vi sagtens kan klare at forsvare os selv, vi er sikkert
>> rifgtig rå og brutale
>> og kan sagtens skyde når det gælder, særlig hvis det er sådan en der
>> ser lidt fremmed ud, ikke?
>
> Erfaringer fra 2. verdenskrig fortæller at over 40% af soldaterne rent
> faktisk gjorde alt hvad de overhovedet kunne for ikke at skyde mod
> fjenden, og her talte vi om altså om trænede soldater. Mon dette tal
> skulle være lavere i dag? Mon dog? Den vestlige verden er tværtimod
> væsentlig mere civiliserede i dag end for 60 år siden.
> (kilde: War in the 20th century (Discovery channel).
Godaw mand økseskaft...
hvad svarer du på
| |
Egon Stich (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-01-07 14:13 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad2993$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Erfaringer fra 2. verdenskrig fortæller at over 40% af soldaterne rent
> faktisk gjorde alt hvad de overhovedet kunne for ikke at skyde mod
fjenden,
> og her talte vi om altså om trænede soldater. Mon dette tal skulle være
> lavere i dag? Mon dog? Den vestlige verden er tværtimod væsentlig mere
> civiliserede i dag end for 60 år siden.
> (kilde: War in the 20th century (Discovery channel).
>
> mvh
> Kim
>
I følge Marchal, tror jeg det er, var det faktisk under 40%, der anvendte
deres våben.
Resten skød enten ikke, eller undgik ar ramme.
Jo, forholdene er anderledes i dag.
Man har nogle steder opnået, at få omkring 80% af enheden til at gennemføre
sigtet skydning.
Der er to ting, der er anvendt, for at opnå dette resultet.
Den ene er målrettet anvendelse af mennesker med psykopatiske træk.
Man leder efter disse ved hvervningen.
Den anden er computerspil.
Disse har vist sig anvendelige til at træne mennesker med en slags "filter".
Kommer man så i situationen, reager man "hensigtsmæssigt" kalder de det.
MVH
Egon
| |
Hr. Jensen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 16-01-07 20:41 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 19:42:43 +0100 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> sent
the following smoke signals:
>Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>røvere skyder en urmager ned.
Kunne du ikke tænke dig at blive urmager?
--
Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania...
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 20:51 |
|
"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:lhaqq2poaj5qlbqtbsh4b5vlfdig2f2ug2@4ax.com...
> On Tue, 16 Jan 2007 19:42:43 +0100 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> sent
> the following smoke signals:
>
>>Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>>røvere skyder en urmager ned.
>
> Kunne du ikke tænke dig at blive urmager?
Kunne du ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 20:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eojach$rd1$1@news.datemas.de...
> "Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:lhaqq2poaj5qlbqtbsh4b5vlfdig2f2ug2@4ax.com...
>> On Tue, 16 Jan 2007 19:42:43 +0100 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> sent
>> the following smoke signals:
>>
>>>Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>>>røvere skyder en urmager ned.
>>
>> Kunne du ikke tænke dig at blive urmager?
>
> Kunne du ?
>
Manner. SUK
Jeg kan godt forstå du svarer ham på den måde, det bidrager dog ikke til
noget. Manden svarer som en komplet idiot, lad ham dog fremstå som dette,
hvorfor gider du trækkes ned på det niveau.
| |
Kim Larsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 16-01-07 21:12 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad2e0f$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eojach$rd1$1@news.datemas.de...
>> "Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:lhaqq2poaj5qlbqtbsh4b5vlfdig2f2ug2@4ax.com...
>>> On Tue, 16 Jan 2007 19:42:43 +0100 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> sent
>>> the following smoke signals:
>>>
>>>>Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer at
>>>>røvere skyder en urmager ned.
>>>
>>> Kunne du ikke tænke dig at blive urmager?
>>
>> Kunne du ?
>>
>
> Manner. SUK
>
> Jeg kan godt forstå du svarer ham på den måde, det bidrager dog ikke til
> noget. Manden svarer som en komplet idiot, lad ham dog fremstå som dette,
> hvorfor gider du trækkes ned på det niveau.
Du har ret, Kim, den burde have været undladt fra min side, sorry.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 21:00 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eojach$rd1$1@news.datemas.de...
> "Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:lhaqq2poaj5qlbqtbsh4b5vlfdig2f2ug2@4ax.com...
>> On Tue, 16 Jan 2007 19:42:43 +0100 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
>> sent
>> the following smoke signals:
>>
>>>Husk at juble lige så meget når den voldsspiral en dag afstedkommer
>>>at
>>>røvere skyder en urmager ned.
>>
>> Kunne du ikke tænke dig at blive urmager?
>
> Kunne du ?
Nej nej nej , kunne DU -jeg spurgte jo først!
Tilbage til 6. klasse Kim, der hører du jo til.
| |
Zeki (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-01-07 20:38 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle midler. I
følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler sig truet.
Mvh
Zeki
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 20:54 |
|
Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> > søde, rare Danmark.
>
> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle midler. I
> følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler sig truet.
Du er ikke rigtigt klog.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Spang (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Spang |
Dato : 16-01-07 21:01 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle midler. I
> følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler sig truet.
LOL din lille, nyttige idiot!
Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
Spang
| |
Allan Riise (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-01-07 21:13 |
|
Spang wrote:
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>
>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler
>> sig truet.
>
> LOL din lille, nyttige idiot!
>
> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
>
> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre at
indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at ejerne har
samme.
--
Allan Riise
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 21:14 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> Spang wrote:
> > "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
> >
> >> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
> >> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler
> >> sig truet.
> >
> > LOL din lille, nyttige idiot!
> >
> > Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
> > angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
> >
> > OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
>
>
> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre at
> indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at ejerne har
> samme.
Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
denne tendens?
Måske fordi i lyver? Hmm?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Allan Riise (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-01-07 21:38 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Spang wrote:
>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>>>
>>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man
>>>> føler sig truet.
>>>
>>> LOL din lille, nyttige idiot!
>>>
>>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
>>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
>>>
>>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
>>
>>
>> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre at
>> indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at
>> ejerne har samme.
>
> Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
> denne tendens?
Ihhh du milde....
Siger du at tyve og røvere i USA ikke bruger skydevåben???
> Måske fordi i lyver? Hmm?
Eller at du er faktaresistent!
--
Allan Riise
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 21:40 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Spang wrote:
> >>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
> >>>
> >>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
> >>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man
> >>>> føler sig truet.
> >>>
> >>> LOL din lille, nyttige idiot!
> >>>
> >>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
> >>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
> >>>
> >>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
> >>
> >>
> >> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre at
> >> indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at
> >> ejerne har samme.
> >
> > Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
> > denne tendens?
>
> Ihhh du milde....
> Siger du at tyve og røvere i USA ikke bruger skydevåben???
Tyve og røvere er ikke de samme, Allan.
>
> > Måske fordi i lyver? Hmm?
>
>
> Eller at du er faktaresistent!
Du er fuld af lort, Allan. Indbrudstyve i USA bruger sædvanligvis IKKE
skydevåben ved indbrud i private hjem!
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Allan Riise (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-01-07 21:46 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Spang wrote:
>>>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>>>>>
>>>>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>>>>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man
>>>>>> føler sig truet.
>>>>>
>>>>> LOL din lille, nyttige idiot!
>>>>>
>>>>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
>>>>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
>>>>>
>>>>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
>>>>
>>>>
>>>> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre
>>>> at indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at
>>>> ejerne har samme.
>>>
>>> Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
>>> denne tendens?
>>
>> Ihhh du milde....
>> Siger du at tyve og røvere i USA ikke bruger skydevåben???
>
> Tyve og røvere er ikke de samme, Allan.
Ligemeget, begge grupper bruger håndvåben, tag dig en google tur.
>>> Måske fordi i lyver? Hmm?
>>
>>
>> Eller at du er faktaresistent!
>
> Du er fuld af lort, Allan. Indbrudstyve i USA bruger sædvanligvis IKKE
> skydevåben ved indbrud i private hjem!
Gu' gør de så, tjek selv efter!
--
Allan Riise
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 21:55 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> >>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Spang wrote:
> >>>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
> >>>>>
> >>>>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
> >>>>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man
> >>>>>> føler sig truet.
> >>>>>
> >>>>> LOL din lille, nyttige idiot!
> >>>>>
> >>>>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
> >>>>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
> >>>>>
> >>>>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre
> >>>> at indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at
> >>>> ejerne har samme.
> >>>
> >>> Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
> >>> denne tendens?
> >>
> >> Ihhh du milde....
> >> Siger du at tyve og røvere i USA ikke bruger skydevåben???
> >
> > Tyve og røvere er ikke de samme, Allan.
>
> Ligemeget, begge grupper bruger håndvåben, tag dig en google tur.
>
> >>> Måske fordi i lyver? Hmm?
> >>
> >>
> >> Eller at du er faktaresistent!
> >
> > Du er fuld af lort, Allan. Indbrudstyve i USA bruger sædvanligvis IKKE
> > skydevåben ved indbrud i private hjem!
>
>
> Gu' gør de så, tjek selv efter!
Hvad med at du gør dit hjemmearbejde og læser statisktikkerne på
GunCite?
http://guncite.com/
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Allan Riise (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-01-07 21:48 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Spang wrote:
>>>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>>>>>
>>>>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>>>>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man
>>>>>> føler sig truet.
>>>>>
>>>>> LOL din lille, nyttige idiot!
>>>>>
>>>>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
>>>>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
>>>>>
>>>>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
>>>>
>>>>
>>>> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre
>>>> at indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at
>>>> ejerne har samme.
>>>
>>> Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
>>> denne tendens?
>>
>> Ihhh du milde....
>> Siger du at tyve og røvere i USA ikke bruger skydevåben???
>
> Tyve og røvere er ikke de samme, Allan.
>
>>
>>> Måske fordi i lyver? Hmm?
>>
>>
>> Eller at du er faktaresistent!
>
> Du er fuld af lort, Allan. Indbrudstyve i USA bruger sædvanligvis IKKE
> skydevåben ved indbrud i private hjem!
"Only 10 percent of the property crimes in London were robberies compared to
about 50 percent in New York City. Robberies tend to be much more lethal
than burglaries in both cities. Thus, with the same composition of property
crime, the death rates would be more similar between London and New York.
Second, robbers and burglars are much more likely to use a firearm in New
York than in London."
http://www.optula.om.fi/uploads/udxqeoatgp.pdf
--
Allan Riise
| |
Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 21:55 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad3a04$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Spang wrote:
>>>>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>>>>>>
>>>>>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>>>>>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man
>>>>>>> føler sig truet.
>>>>>>
>>>>>> LOL din lille, nyttige idiot!
>>>>>>
>>>>>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
>>>>>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
>>>>>>
>>>>>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre
>>>>> at indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at
>>>>> ejerne har samme.
>>>>
>>>> Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
>>>> denne tendens?
>>>
>>> Ihhh du milde....
>>> Siger du at tyve og røvere i USA ikke bruger skydevåben???
>>
>> Tyve og røvere er ikke de samme, Allan.
>>
>>>
>>>> Måske fordi i lyver? Hmm?
>>>
>>>
>>> Eller at du er faktaresistent!
>>
>> Du er fuld af lort, Allan. Indbrudstyve i USA bruger sædvanligvis IKKE
>> skydevåben ved indbrud i private hjem!
>
>
> "Only 10 percent of the property crimes in London were robberies compared
> to about 50 percent in New York City. Robberies tend to be much more
> lethal than burglaries in both cities. Thus, with the same composition of
> property crime, the death rates would be more similar between London and
> New York. Second, robbers and burglars are much more likely to use a
> firearm in New York than in London."
>
> http://www.optula.om.fi/uploads/udxqeoatgp.pdf
>
Du kan godt spare dig, Perle har besluttet hvad han mener er rigtigt, alt
andet er venstreorienteret propaganda der er lavet for at genere ham
personligt.
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 21:55 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> >>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Spang wrote:
> >>>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
> >>>>>
> >>>>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
> >>>>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man
> >>>>>> føler sig truet.
> >>>>>
> >>>>> LOL din lille, nyttige idiot!
> >>>>>
> >>>>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
> >>>>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
> >>>>>
> >>>>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre
> >>>> at indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at
> >>>> ejerne har samme.
> >>>
> >>> Hvorfor viser alle venstrefjolsernes skræmmeeksempel - USA - så IKKE
> >>> denne tendens?
> >>
> >> Ihhh du milde....
> >> Siger du at tyve og røvere i USA ikke bruger skydevåben???
> >
> > Tyve og røvere er ikke de samme, Allan.
> >
> >>
> >>> Måske fordi i lyver? Hmm?
> >>
> >>
> >> Eller at du er faktaresistent!
> >
> > Du er fuld af lort, Allan. Indbrudstyve i USA bruger sædvanligvis IKKE
> > skydevåben ved indbrud i private hjem!
>
>
> "Only 10 percent of the property crimes in London were robberies compared to
> about 50 percent in New York City. Robberies tend to be much more lethal
> than burglaries in both cities. Thus, with the same composition of property
> crime, the death rates would be more similar between London and New York.
> Second, robbers and burglars are much more likely to use a firearm in New
> York than in London."
>
> http://www.optula.om.fi/uploads/udxqeoatgp.pdf
Den er lige til scapbogen, Allan. Den beskriver finske forhold, og
beskriver iøvrigt ikka af hvor mange indbrud i private hjem der bruges
skydevåben.
Læs nu bare fakta på:
http://guncite.com/
også selvom du ikek vil kunen lide hvad det har at sige.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Kim2000 (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-01-07 21:33 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad31b2$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Spang wrote:
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>>
>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler
>>> sig truet.
>>
>> LOL din lille, nyttige idiot!
>>
>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
>>
>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
>
>
> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre at
> indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at ejerne
> har samme.
>
Det er da en naturlig konsekvens. Hvis borgerne er bevæbnet, så er bliver
forbryderne endnu bedre bevæbnet.
Lad os da heller ikke glemme at adskillige skydevåben kan affyre projektiler
der kan være dræbende på både 200 og 300 meters afstand, hvis de rammer en
tilfældig person. Og projektiler har det altså med at komme ned igen også
når de bliver skudt op i luften.
mvh
Kim
| |
/Peter (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 16-01-07 21:41 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad3688$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er da en naturlig konsekvens. Hvis borgerne er bevæbnet, så er
> bliver forbryderne endnu bedre bevæbnet.
Pis og pladder, er volden og bevæbnede røverier øget i omfang
fordi de ofrerne har gjort noget som helst?
Sikken gang pis!
Det er sådan at volden forøges og DEREFTER styrkes forsvaret,
og altså ikke omvendt. sådan har det altid været heller ikke i krige.
| |
@ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-01-07 22:00 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 21:33:26 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>
>"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:45ad31b2$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Spang wrote:
>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>>>
>>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler
>>>> sig truet.
>>>
>>> LOL din lille, nyttige idiot!
>>>
>>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
>>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
>>>
>>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
>>
>>
>> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre at
>> indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at ejerne
>> har samme.
>>
>
>Det er da en naturlig konsekvens. Hvis borgerne er bevæbnet, så er bliver
>forbryderne endnu bedre bevæbnet.
vil du dermed påstå at forbryderne i Schweiz er de bedst bevæbnede i
hele verden?
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 22:17 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Tue, 16 Jan 2007 21:33:26 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
> >
> >"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >news:45ad31b2$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Spang wrote:
> >>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
> >>>
> >>>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
> >>>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler
> >>>> sig truet.
> >>>
> >>> LOL din lille, nyttige idiot!
> >>>
> >>> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
> >>> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
> >>>
> >>> OMG! Det står vist værre til end man kunne forvente.
> >>
> >>
> >> Jeg ville ikke, det ville så heller ikke være nødvendigt medmindre at
> >> indbrudstyve begynder at gå med skydevåben fordi de forventer at ejerne
> >> har samme.
> >>
> >
> >Det er da en naturlig konsekvens. Hvis borgerne er bevæbnet, så er bliver
> >forbryderne endnu bedre bevæbnet.
>
> vil du dermed påstå at forbryderne i Schweiz er de bedst bevæbnede i
> hele verden?
Eller Canada....
(nårh nej)
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Zeki (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-01-07 05:04 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad2ef3$0$143$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i
>
>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle midler. I
>> følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler sig truet.
>
> LOL din lille, nyttige idiot!
>
> Skal jeg tolke dit indlæg som at du ikke vil slå en
> angriber ihjel, fordi det er ulovligt at slå ihjel!?
Ja. Hvis jeg kom hjem og der var en indbrudstyv som angreb mig så ville jeg
pacifere ham. Jeg ville - modsat dig - ikke slå ham ihjel. Jeg ville også -
modsat dig - undgå en efterfølgende fængselsstraf.
| |
Spang (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Spang |
Dato : 17-01-07 07:52 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev
> Ja. Hvis jeg kom hjem og der var en indbrudstyv som angreb mig så ville
> jeg pacifere ham. Jeg ville - modsat dig - ikke slå ham ihjel. Jeg ville
> også - modsat dig - undgå en efterfølgende fængselsstraf.
Zeki, der er STOR forskel på en tyv og en røver.
Jeg kunne da ikke drømme om at skyde mod en simpel tyv,
medmindre han selv trak et våben, bliver agressiv, prøver
at køre mig ned med en bil osv, og dermed går fra at være
tyv til at blive røver...
Naturligvis vil jeg undgå en fængselsstraf, det er jo derfor
det skal være lovligt at forsvare sig med skydevåben 
Spang
| |
Bo Warming (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-01-07 08:11 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> wrote in message
news:45adc77d$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev
>> Ja. Hvis jeg kom hjem og der var en indbrudstyv som angreb mig så
>> ville jeg pacifere ham. Jeg ville - modsat dig - ikke slå ham
>> ihjel. Jeg ville også - modsat dig - undgå en efterfølgende
>> fængselsstraf.
>
> Zeki, der er STOR forskel på en tyv og en røver.
>
> Jeg kunne da ikke drømme om at skyde mod en simpel tyv,
> medmindre han selv trak et våben, bliver agressiv, prøver
> at køre mig ned med en bil osv, og dermed går fra at være
> tyv til at blive røver...
>
> Naturligvis vil jeg undgå en fængselsstraf, det er jo derfor
> det skal være lovligt at forsvare sig med skydevåben
Hvilke krav vil du stille som betingelse for våbentilladelse?
Pletfri straffeattest?
Aldrig psykiatrisk indlæggelse?
At der aldrig er givet recept på medicin af den type der bruges til at
dæmpe voldstendenser?
At visse typer relevant kriminalitet ikke har været begået - eller
mistænkt for? Fx om narko?
Er disse regler af værdi i USA, hvor der er sort marked og du låner
våben ud og dette tjekkes sjældent.
Har du pga påståede trusler fået tilladelse til et stk automatvåben,
skal det altid være på din bopæl, sommerhus eller hvor du nu er, og
hvis stikprøvekontrol viser at det nok er udlånt, så mega-stor straf?
Er fri adgang til peberspray ikke en fornuftig STEP 1 ?
Hvis du har investeret dyrt i overvågningsudstyr, sådan som nu bliver
tilladt, så har du udvist seriøsitet ,
og det taler for, at du får våbentilladelse - og vil du købe dig et
modernere våben, og det gamle er blevet væk, så _kæmpe_-afgift for at
du nok har solgt den forældede gøb.
_Ammo_ bliver vist heller ikke registret, og alt kan sælges over
internettet, ligesom børneporno vist nemt opdrives vis SMS og andre
snu elektroniske løsninger.
Urmageren er ramt af projektil. Dyr pris. Han havde mindst TO
pistoler.
Meget taler i blandt ulandenes hvide for at dem der har pistoler,
oftest bliver skudt - men det er svært at sondre årsag og virkning.
| |
@ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-01-07 21:09 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 20:37:34 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>> søde, rare Danmark.
>
>Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle midler. I
>følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler sig truet.
jo, hvis en anden skydevåbenbevæbnet person truer med at skyde dig
så må du bruge det/de midler der er nødvendige for at forsvare eget
liv og egen førlighed
og så kan du siden måske få en bøde for ulovlig våbenbesiddelse
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/
| |
Zeki (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-01-07 05:16 |
|
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:e3cqq2l2vqujm0p5bhilauqetap2mmv2so@4ax.com...
> jo, hvis en anden skydevåbenbevæbnet person truer med at skyde dig
Ja, men det er der jo ikke tale om her.
Som politiet siger: "- Vi kan ikke have, at folk går rundt og skyder på
hinanden. Den slags amerikanske tilstande vil vi helst ikke have i Danmark.
Det er en meget uheldig tendens", siger John Amdisen."
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 05:18 |
|
Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:e3cqq2l2vqujm0p5bhilauqetap2mmv2so@4ax.com...
> > jo, hvis en anden skydevåbenbevæbnet person truer med at skyde dig
>
> Ja, men det er der jo ikke tale om her.
>
> Som politiet siger: "- Vi kan ikke have, at folk går rundt og skyder på
> hinanden. Den slags amerikanske tilstande vil vi helst ikke have i Danmark.
> Det er en meget uheldig tendens", siger John Amdisen."
Ja, politiet er også inficeret af den idiotiske ide om at USA er "det
vilde vesten*", fordi folk har lov til at bevæbne og forsvare sig selv.
*)... som iøvrigt ikke var så vildt.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
@ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-07 16:58 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 05:15:34 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:e3cqq2l2vqujm0p5bhilauqetap2mmv2so@4ax.com...
>> jo, hvis en anden skydevåbenbevæbnet person truer med at skyde dig
>
>Ja, men det er der jo ikke tale om her.
ikke?
og hvorfra har du den viden??
>
>Som politiet siger: "- Vi kan ikke have, at folk går rundt og skyder på
>hinanden.
skyder hinanden!!!!!
forsvar mod røvere er ikke "at skyde hinanden"
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 11:19 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad298e$0$7235$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler
> sig truet.
Dokumentation, tak.
Mens du leder, kan jeg fortælle dig, at man i nogle situationer er
straffri - også selvom man skyder på andre.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Zeki (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 17-01-07 15:37 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qPednVlxEb2MZTDYRVnyiwA@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad298e$0$7235$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Selvfølgelig har man ret til at forsvare sig, men ikke med alle
>> midler. I følge loven må man altså ikke skyde på folk hvis man føler
>> sig truet.
> Dokumentation, tak.
Så hvis jeg føler mig truet af dig, så har jeg ret til at plaffe dig ned?
Mener du virkelig at jeg skal fremskaffe dokumentation på at dette er
ulovligt?
Nødværgerettens "gyldne regel" er at man skal forsvare sig uden at bruge
mere magt end lige netop, hvad der er nødvendigt for at stoppe voldsmanden.
Dvs truer jeg dig og kommer hen imod dig med knyttede næver, så har du ret
til at forsvare dig - men ikke med alle midler. Du må ikke trække et
skydevåben og skyde mig ned fordi du føler dig truet med øretæver. Vores
retssamfund er jo ikke baseret på følelser hvor det er okay at overtræde
loven så længe man er i besiddelse af den korrekte "følelse."
Men truer jeg dig på livet med en pistol, og der er klar dokumentation på
dette, vil du i langt de fleste tilfælde forlade retten som straffri, fordi
du handlede i nødværge ved selv at trække en pistol og pacificere mig ved at
skyde først.
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 20:45 |
|
Spang <¯Êlʯ¯@¯Ê¯Â.dk> wrote:
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
>
> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
> valuta" som eksperterne kalder det.
>
> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>
> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>
> Spang
Perfekt!
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
@ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-01-07 21:17 |
|
On Tue, 16 Jan 2007 19:34:41 +0100, "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> wrote:
>Forsvarede sig selv mod overgreb!
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
<<<<<
Tyve minutter senere blev der tilkaldt en ambulance til Sydhavns
Plads, hvor to mænd sad med skudsår.
<<<<<
den urmager har da ikke været alt for god til at ramme
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/
| |
Michael Laudahn eOpp~ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Laudahn eOpp~ |
Dato : 16-01-07 21:56 |
|
Jim schrieb:
> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse og
> drabsforsøg..
> Sådan er det danske system desværre.
Nå - nu er du åbenbart kommet til forstand igen. I modsætning til
det jeg oplevede med dig i går.
Har du måske nogen forklaring?
--
Laudahns leitsatz:
Der deutsche hang von einem extrem ins andere zu fallen ist folge der
traditionellen 'verbotskultur': Anstatt wichtige gesellschaftliche
temen zu diskutieren, wird die debatte unterbunden. Konsequenz: Die
leute bleiben unreif, und die wichtigen temen brodeln unter der
oberfläche weiter - bis sie explodieren. Und das spiel beginnt unter
anderen vorzeichen von vorn. Dänemark, du hast es besser...
| |
Jim (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 16-01-07 22:27 |
|
"Michael Laudahn eOpposition" <ch8050zh@yahoo.com.mx> skrev i en meddelelse
news:1168980948.053048.45020@q2g2000cwa.googlegroups.com...
Jim schrieb:
> Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
> og
> drabsforsøg..
> Sådan er det danske system desværre.
Nå - nu er du åbenbart kommet til forstand igen. I modsætning til
det jeg oplevede med dig i går.
Har du måske nogen forklaring?
***
??
| |
Peter Bjørn Perlsø (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 16-01-07 23:32 |
|
Spang <¯Êlʯ¯@¯Ê¯Â.dk> wrote:
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
>
> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
> valuta" som eksperterne kalder det.
>
> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>
> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/185617.htm?nyheder
>
> Spang
Urmageren er nu sigtet for drabsforsøg.
Fuck hvor er Danmark et retsligt lorteland. Forbryderne behandles med
fløjshandsken og offeret på jernnæven.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
wilstrup (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : wilstrup |
Dato : 17-01-07 00:47 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs23zo.1u29ehvtz0tbxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Spang <¯Êlʯ¯@¯Ê¯Â.dk> wrote:
> > Urmageren er nu sigtet for drabsforsøg.
>
> En god ting -så fungerer systemet måske alligevel - man må håbe at han
> kommer i fængsel for det.Vi kan ikke have at skydegale galninge kan
> anvende selvtægt mod alle, der blot siger bøh.
| |
Alucard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 17-01-07 07:23 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 00:46:40 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>> > Urmageren er nu sigtet for drabsforsøg.
>>
>> En god ting -så fungerer systemet måske alligevel - man må håbe at han
>> kommer i fængsel for det.
Ja, for han er jo en grim kapitalist... 
>>Vi kan ikke have at skydegale galninge kan
>> anvende selvtægt mod alle, der blot siger bøh.
Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med og så er
det selvforsvar, for røverne sagde altså lidt mere end bare bøh....
| |
Per Rønne (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-01-07 10:10 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med
Legetøjspistoler ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jim (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-01-07 11:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs2xd5.hfn5j3v8d732N%per@RQNNE.invalid...
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med
>
> Legetøjspistoler ...
Selv politiet har skudt folk med splatterguns.
Ingen blev her dømt.
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 15:31 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
> > Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med
>
> Legetøjspistoler ...
Atrapper. Og det ændrer ikke at de truede en fredelig, produktiv borger
med hensigt at plyndre ham. Han kunne ikke vide at de var atrapper - han
følte sig truet på livet og var således berettiget i at returnere
dødelig vold.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
@ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-07 17:14 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 10:09:50 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med
>
>Legetøjspistoler ...
og??
folk som med legetøjspistol begår bankrøveri tiltales og dømmes for
væbnet røveri
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 17:17 |
|
@ wrote:
> On Wed, 17 Jan 2007 10:09:50 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med
>>
>> Legetøjspistoler ...
>
> og??
>
> folk som med legetøjspistol begår bankrøveri tiltales og dømmes for
> væbnet røveri
Ja, men ikke for vold og for legemsbeskadigelse.
--
Allan Riise
| |
@ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-01-07 20:29 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 17:17:28 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Wed, 17 Jan 2007 10:09:50 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med
>>>
>>> Legetøjspistoler ...
>>
>> og??
>>
>> folk som med legetøjspistol begår bankrøveri tiltales og dømmes for
>> væbnet røveri
>
>
>Ja, men ikke for vold og for legemsbeskadigelse.
og?
at pege på andre med et skydevåben er da det samme som en dødstrussel
så hvis en bevæbnet røver der truer med skydevåben bliver skudt i
smadder har vedkommende kun sig selv at takke
--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/
| |
Per Rønne (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-01-07 17:45 |
|
"@" <1[at]invalid.net> wrote:
> On Wed, 17 Jan 2007 10:09:50 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Hvis man skal tro på pressen, så havde røverne selv våben med
> >
> >Legetøjspistoler ...
>
> og??
>
> folk som med legetøjspistol begår bankrøveri tiltales og dømmes for
> væbnet røveri
Jeg må indrømme at jeg ikke er ekspert i strafferet, som da heller
aldrig er blevet 'taget i anvendelse' over for mig, men at jeg dog
formoder at der i dommen tages hensyn til:
1. Om der er anvendt legetøjspistol.
2. Om der er anvendt rigtig men uladt pistol.
3. Om der er anvendt rigtig men ladt pistol.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Laudahn eOpp~ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Laudahn eOpp~ |
Dato : 16-01-07 23:35 |
|
Jim schrieb:
>
> ??
Lider du af hukommelsessvigt? Eller der flere Jimmer?
--
Laudahns leitsatz:
Der deutsche hang von einem extrem ins andere zu fallen ist folge der
traditionellen 'verbotskultur': Anstatt wichtige gesellschaftliche
temen zu diskutieren, wird die debatte unterbunden. Konsequenz: Die
leute bleiben unreif, und die wichtigen temen brodeln unter der
oberfläche weiter - bis sie explodieren. Und das spiel beginnt unter
anderen vorzeichen von vorn. Dänemark, du hast es besser...
| |
Patruljen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-01-07 03:30 |
|
Bo Warming skrev:
> Løsning på vold-eksplosion er ikke hævn-vendettaer med hver mand sin
> pistol, men at udvise alle muslimer og forlange at østeuropaturister
> bærer elektronisk fodlænke under hele opholdet her.
Elektronisk forlænke - Jeg tror, du er ude på at skaffe
arbejdspladser til godhedsindustrien
9 kilo bly forseglet på ankler og håndled. Så er de ikke så hurtige
til at komme omkring. Og ret lette at genkende, vil de også være -
Når der ikke er mere bly, må de stå i kø, og vente til noget bliver
ledigt. Vi skal tage hensyn til miljøet.
Regards Bruun
| |
Per Rønne (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-01-07 05:18 |
|
Spang wrote:
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
>
> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
> valuta" som eksperterne kalder det.
>
> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>
> Forsvarede sig selv mod overgreb!
Og er nu sigtet for drabsforsøg, og må dermed påregne et ophold i et
dansk fængsel.
< http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2007/01/16/232643.htm>
hvorfra jeg citerer:
Selvtægt
[Vicepolitiinspektør] John Amdisen [fra Københavns Politi] er ikke
begejstret for, at urmageren formentlig tog sagen i egen hånd, da han
blev udsat for røveri.
- Vi kan ikke have, at folk går rundt og skyder på hinanden. Den slags
amerikanske tilstande vil vi helst ikke have i Danmark. Det er en meget
uheldig tendens, siger han.
=
Men det er der åbenbart nogle herinde der gerne ser ... Danmark er i
øvrigt et af de lande, hvor kriminaliteten lavest, og hvor den stadig
falder. Siden regeringsskiftet også blandt det store problembarn,
indvandrerdrengene.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 05:22 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Men det er der åbenbart nogle herinde der gerne ser ...
Tumpe! At eje et skydevåben er ikke ensbetydende med at man har lyst
tilat "rende rundt og skyde på hinanden". Tror du vi er pattebørn?
Der er nogle herinde der gerne ser at vi har friheden til at forsvare os
selv mod krænkelser. Det har vi ikke, jfr. urmagerens straf.
news.tv2.dk nævner iøvrigt at det er 7. gang urmageren er blevet røvet.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Bo Warming (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-01-07 07:49 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hs2k5k.cx3aeckgvpd4N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> Men det er der åbenbart nogle herinde der gerne ser ...
>
> Tumpe! At eje et skydevåben er ikke ensbetydende med at man har lyst
> tilat "rende rundt og skyde på hinanden". Tror du vi er pattebørn?
Nogle er
> Der er nogle herinde der gerne ser at vi har friheden til at
> forsvare os
> selv mod krænkelser. Det har vi ikke, jfr. urmagerens straf.
Han er da ikke straffet endnu?
> news.tv2.dk nævner iøvrigt at det er 7. gang urmageren er blevet
> røvet.
Mærkeligt at salg pr postordre ikke foretrækkes? Måske det er et
risiko-erhverv at drive strøgbutik med så letomsættelige dyre
guld-småting,
Dansk helikopter-redningstjeneste er jo ikke parat til at dyrt at
redde vedr extrem risiko-hobby som bjergbestigning i Tibet
Staten er et gensidigt forsikringsselskab for borgerne, men der er
grænser, og at lægge lort ud, hvis duft tiltrækker kriminelle bander,
er ikke samfundssind
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 05:22 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Selvtægt
> [Vicepolitiinspektør] John Amdisen [fra Københavns Politi] er ikke
> begejstret for, at urmageren formentlig tog sagen i egen hånd, da han
> blev udsat for røveri.
>
> - Vi kan ikke have, at folk går rundt og skyder på hinanden. Den slags
> amerikanske tilstande vil vi helst ikke have i Danmark. Det er en meget
> uheldig tendens, siger han.
> =
Siden politiet ikke formede at beskytte manden og hans ejendom kan ham
John A. stikke sin fornærmede næse op i egen røv, hvor den hører hjemme.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Hr. Jensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 17-01-07 07:19 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 05:17:45 +0100 per@RQNNE.invalid (Per Rønne) sent
the following smoke signals:
>Selvtægt
>[Vicepolitiinspektør] John Amdisen [fra Københavns Politi] er ikke
>begejstret for, at urmageren formentlig tog sagen i egen hånd, da han
>blev udsat for røveri.
Det er også fair nok, hvis urmageren kunne trykke på en knap og en
politipatrulje dukkede op 20 sekunder efter, men sådan verden bare ikke
skruet sammen.
Da jeg tog det lille erhvervskørekort havde vi en
selvforsvarsinstruktør, der mere end antydede at han ikke ville gå af
vejen for at standse en overfaldsmand effektivt.
For som han sagde: "Jeg vil hellere dømmes af 12, end bæres af 6..."
--
Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania...
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 11:25 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hs2j8d.1xpzhnlc55s2jN%per@RQNNE.invalid
> Og er nu sigtet for drabsforsøg, og må dermed påregne et ophold i et
> dansk fængsel.
Næppe, men en straf undgår han nok ikke. Jeg vil tro, han kendes straffri i
forbindelse med sigtelsen for drabsforsøg, så han slipper nok med én eller
anden sanktion i forbindelse med overtrædelse af våbenloven.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 11:43 |
|
Jens Bruun wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hs2j8d.1xpzhnlc55s2jN%per@RQNNE.invalid
>
>> Og er nu sigtet for drabsforsøg, og må dermed påregne et ophold i et
>> dansk fængsel.
>
> Næppe, men en straf undgår han nok ikke. Jeg vil tro, han kendes
> straffri i forbindelse med sigtelsen for drabsforsøg, så han slipper
> nok med én eller anden sanktion i forbindelse med overtrædelse af
> våbenloven.
Det tror jeg ikke han kan slippe med, da der er jo er legemsbeskadeligelse.
--
Allan Riise
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 12:45 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45adfdcd$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det tror jeg ikke han kan slippe med, da der er jo er
> legemsbeskadeligelse.
Det har intet med sagen at gøre. Hvis han har følt sig truet på livet, og
dommeren giver ham ret, er han straffri i forbindelse med selve skyderiet.
Det er lovligt nødværge. Hvis han ikke har våbentilladelse, har han
overtrådt våbenloven, hvilket han selvfølgelig bliver straffet for.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 12:49 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45adfdcd$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det tror jeg ikke han kan slippe med, da der er jo er
>> legemsbeskadeligelse.
>
> Det har intet med sagen at gøre. Hvis han har følt sig truet på
> livet, og dommeren giver ham ret, er han straffri i forbindelse med
> selve skyderiet. Det er lovligt nødværge. Hvis han ikke har
> våbentilladelse, har han overtrådt våbenloven, hvilket han
> selvfølgelig bliver straffet for.
Hvis påstanden lyder på at han har gjort det for at beskytte sin egendom, så
bliver han busted for forsøg på manddrab med legemsbeskadigelse til følge,
og som jeg forstod det i TV2-News, så er det netop påstanden.
--
Allan Riise
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 13:08 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ae0d2b$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvis påstanden lyder på at han har gjort det for at beskytte sin
> egendom, så bliver han busted for forsøg på manddrab med
> legemsbeskadigelse til følge, og som jeg forstod det i TV2-News, så
> er det netop påstanden.
Nu ved vi af gode grunde ikke, hvad manden selv siger. Fakta er, at røverne
har truet med pistoler (attrapper eller ej). Han har haft særdeles god grund
til at føle sig truet på livet. Jeg vil tro, det også bliver hans påstand.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 14:52 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f6SdndG-CfovjDPYnZ2dnUVZ8sKlnZ2d@giganews.com
> Nu ved vi af gode grunde ikke, hvad manden selv siger.
Det ved vi så nu: http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=850008/
> Han har haft
> særdeles god grund til at føle sig truet på livet. Jeg vil tro, det
> også bliver hans påstand.
Han må have læst mit indlæg.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-01-07 14:45 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hs2j8d.1xpzhnlc55s2jN%per@RQNNE.invalid
> >
> >> Og er nu sigtet for drabsforsøg, og må dermed påregne et ophold i et
> >> dansk fængsel.
> >
> > Næppe, men en straf undgår han nok ikke. Jeg vil tro, han kendes
> > straffri i forbindelse med sigtelsen for drabsforsøg, så han slipper
> > nok med én eller anden sanktion i forbindelse med overtrædelse af
> > våbenloven.
>
> Det tror jeg ikke han kan slippe med, da der er jo er legemsbeskadeligelse.
Han er sigtet for drabsforsøg, og fremstillet i dommervagten.
< http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=850008/>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 09:05 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
>
> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
> valuta" som eksperterne kalder det.
>
> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>
> Forsvarede sig selv mod overgreb!
Og det gjorde han så, ved at begå et overgreb, der var mange gange større
end det, han ville have været blevet udsat for.
Omend man sagtens kan sætte sig i hans sted, så er det selvfølgelig ikke i
orden.
| |
.. (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : .. |
Dato : 17-01-07 12:43 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45addb07$1$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>> søde, rare Danmark.
>>
>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>
>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>
>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>
> Og det gjorde han så, ved at begå et overgreb, der var mange gange større
> end det, han ville have været blevet udsat for.
Og det ved du fordi......
Joakim
>
> Omend man sagtens kan sætte sig i hans sted, så er det selvfølgelig ikke i
> orden.
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 12:50 |
|
... wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45addb07$1$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>> søde, rare Danmark.
>>>
>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>
>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>
>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>
>> Og det gjorde han så, ved at begå et overgreb, der var mange gange
>> større end det, han ville have været blevet udsat for.
>
> Og det ved du fordi......
Det er blevet sagt i TV2-News, at påstanden vil være at han skød for at
forsvare sin egendom.
--
Allan Riise
| |
.. (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : .. |
Dato : 17-01-07 13:01 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ae0d62$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> .. wrote:
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:45addb07$1$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>>> søde, rare Danmark.
>>>>
>>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>>
>>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>>
>>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>
>>> Og det gjorde han så, ved at begå et overgreb, der var mange gange
>>> større end det, han ville have været blevet udsat for.
>>
>> Og det ved du fordi......
>
>
> Det er blevet sagt i TV2-News, at påstanden vil være at han skød for at
> forsvare sin egendom.
Hvor ved CRL fra at urmageren begik et overgreb som var mange gange større
end det, han selv ville være blevet udsat for?
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 13:02 |
|
... wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ae0d62$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> .. wrote:
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45addb07$1$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>>>> søde, rare Danmark.
>>>>>
>>>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>>>
>>>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>>>
>>>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>>
>>>> Og det gjorde han så, ved at begå et overgreb, der var mange gange
>>>> større end det, han ville have været blevet udsat for.
>>>
>>> Og det ved du fordi......
>>
>>
>> Det er blevet sagt i TV2-News, at påstanden vil være at han skød for
>> at forsvare sin egendom.
>
> Hvor ved CRL fra at urmageren begik et overgreb som var mange gange
> større end det, han selv ville være blevet udsat for?
De 6 til 7 andre gange han er blevet røvet skete der ikke personvold imod
ham.
Derudover så kunne han jo sikre sig på anden måde, end den billigste, nemlig
at købe en skyder.
--
Allan Riise
| |
.. (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : .. |
Dato : 17-01-07 13:07 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ae104f$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> .. wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45ae0d62$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> .. wrote:
>>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:45addb07$1$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>>>>> søde, rare Danmark.
>>>>>>
>>>>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>>>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>>>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>>>>
>>>>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>>>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>>>>
>>>>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>>>
>>>>> Og det gjorde han så, ved at begå et overgreb, der var mange gange
>>>>> større end det, han ville have været blevet udsat for.
>>>>
>>>> Og det ved du fordi......
>>>
>>>
>>> Det er blevet sagt i TV2-News, at påstanden vil være at han skød for
>>> at forsvare sin egendom.
>>
>> Hvor ved CRL fra at urmageren begik et overgreb som var mange gange
>> større end det, han selv ville være blevet udsat for?
>
>
> De 6 til 7 andre gange han er blevet røvet skete der ikke personvold imod
> ham.
> Derudover så kunne han jo sikre sig på anden måde, end den billigste,
> nemlig at købe en skyder.
Er det nu rigtigt. Jeg synes at have læst noget om et knytnæveslag i
ansigtet, en pistol rettet mod urmagerens nieces hoved osv? Desuden er der
altid den risiko, at røverne pludselig går i panik og så bliver det for
alvor farligt.
Joakim
| |
.. (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : .. |
Dato : 17-01-07 13:39 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ae104f$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Derudover så kunne han jo sikre sig på anden måde, end den billigste,
> nemlig at købe en skyder.
>
Den fik jeg ikke lige svaret på.
Der foreligger ingen oplysninger om urmageren har sikret sig selv og sin
butik i form af kameraovervågning, direkte alarmforbindelse til politi, så
det er vanskeligt at kommentere.
Men ellers er jeg da enig i din betragtning.
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 13:08 |
|
... wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ae0d62$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> .. wrote:
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45addb07$1$49196$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
>>>>> søde, rare Danmark.
>>>>>
>>>>> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
>>>>> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
>>>>> valuta" som eksperterne kalder det.
>>>>>
>>>>> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
>>>>> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
>>>>>
>>>>> Forsvarede sig selv mod overgreb!
>>>>
>>>> Og det gjorde han så, ved at begå et overgreb, der var mange gange
>>>> større end det, han ville have været blevet udsat for.
>>>
>>> Og det ved du fordi......
>>
>>
>> Det er blevet sagt i TV2-News, at påstanden vil være at han skød for
>> at forsvare sin egendom.
>
> Hvor ved CRL fra at urmageren begik et overgreb som var mange gange
> større end det, han selv ville være blevet udsat for?
Jeg synes du skal læse det her, hvor han vil begå selvtægt, allerede har
gjort det 1 gang før, og rent faktisk skød den ene i ryggen, der er man
fandeme ikke i fare for eget liv, det var for ham et spørgsmål om økonomi.
Så kan man spørge sig selv hvorfor lige han blev røvet så mange gange, og
der er min påstand at han ikke havde sikret sin forretning godt nok, læs det
som ville betale hvad det koster at sikre sig.
"Indehaveren af Vintage Ure i København, der nu er sigtet for drabsforsøg
efter at have skudt på to røvere, har begået selvtægt før. Hans butik har
været udsat for syv røveriforsøg, og i marts 2004 angreb han en røver med en
skruetrækker.
"Der sker aldrig en pind med røverne. De er ude igen efter nogle måneder. Og
sidste gang dækkede forsikringen kun 15 procent af mit tab. Så nu kan det
være nok, jeg gider ikke finde mig i det mere, så nu ordner jeg tingene
selv," sagde han til Ekstra Bladet efter røveriet i 2004.
Gårsdagens røveri blev udført af tre røvere med pistolattrapper. Det fandt
sted kort før klokken 17, men røverne fik sig en slem overraskelse, da
indehaveren i stedet for at udlevere guld- og sølvvarer trak en pistol og
begyndte at skyde.
Det fik røverne til at flygte hovedkulds ud af forretningen, men mindst to
af dem blev ramt. De blev begge ramt i armen, og den ene blev desuden ramt
af et skud i ryggen ved skulderen."
Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten drabsforsøg,
eller for grov legembeskadigelse.
--
Allan Riise
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 13:22 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ae11a2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten
> drabsforsøg, eller for grov legembeskadigelse.
Jeg tror, vi skal være glade for, du ikke er jurist eller spåmand. Som man
siger: "Don't quit your day job".
( http://ekstrabladet.dk/112/article261767.ece)
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 13:24 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ae11a2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten
>> drabsforsøg, eller for grov legembeskadigelse.
>
> Jeg tror, vi skal være glade for, du ikke er jurist eller spåmand.
> Som man siger: "Don't quit your day job".
>
> ( http://ekstrabladet.dk/112/article261767.ece)
Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
helvede ikke truet.
--
Allan Riise
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 13:36 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:45ae1574$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
> helvede ikke truet.
Nå. Stod jeg med tre pistolbevæbnede, serbiske røvere foran mig, og jeg selv
havde en pistol, ville jeg ikke betænke mig et sekund. Jeg ville også skyde
og blive ved med at skyde, indtil alle tre lå ned eller forsvandt ud af
døren. Du ville i stedet lege "man skyder ikke i ryggen". Sådan er vi så
forskellige.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
ThomasB (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-01-07 15:46 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Eq-dnb60ho_QhTPYRVnyrQA@giganews.com...
>> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
>> helvede ikke truet.
>
> Nå. Stod jeg med tre pistolbevæbnede, serbiske røvere foran mig, og jeg
> selv havde en pistol, ville jeg ikke betænke mig et sekund. Jeg ville også
> skyde og blive ved med at skyde, indtil alle tre lå ned eller forsvandt ud
> af døren. Du ville i stedet lege "man skyder ikke i ryggen". Sådan er vi
> så forskellige.
Michael Woolhead har været udsat for røverier masser af gange, så jeg
forstår godt at han handler som han gør - han har i øvrigt afværget røverier
tidligere. Han har en masser af folks arvestykker liggende, både i
kommission og til reparation, så hver gang folk får stjålet ure fra hans
butik så mister han kunder.
Jeg har tit stået og savlet foran hans butik http://www.woollhead.dk/
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 15:31 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45ae11a2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> >
> >> Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten
> >> drabsforsøg, eller for grov legembeskadigelse.
> >
> > Jeg tror, vi skal være glade for, du ikke er jurist eller spåmand.
> > Som man siger: "Don't quit your day job".
> >
> > ( http://ekstrabladet.dk/112/article261767.ece)
>
>
> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
> helvede ikke truet.
Men det var han før, og derfor var han berettiget i sin handling.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 15:45 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jens Bruun wrote:
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45ae11a2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten
>>>> drabsforsøg, eller for grov legembeskadigelse.
>>>
>>> Jeg tror, vi skal være glade for, du ikke er jurist eller spåmand.
>>> Som man siger: "Don't quit your day job".
>>>
>>> ( http://ekstrabladet.dk/112/article261767.ece)
>>
>>
>> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
>> helvede ikke truet.
>
> Men det var han før, og derfor var han berettiget i sin handling.
Sludder og vrøvl, men lad os vente med at se hvem af os der har ret, til
retsvæsenet har talt, og det selvom jeg ved at du ikke godtager vores
samfunds regler, men ikke destromindre så er det hvad du må må indfinde dig
med.
--
Allan Riise
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 15:47 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Jens Bruun wrote:
> >>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:45ae11a2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> >>>
> >>>> Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten
> >>>> drabsforsøg, eller for grov legembeskadigelse.
> >>>
> >>> Jeg tror, vi skal være glade for, du ikke er jurist eller spåmand.
> >>> Som man siger: "Don't quit your day job".
> >>>
> >>> ( http://ekstrabladet.dk/112/article261767.ece)
> >>
> >>
> >> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
> >> helvede ikke truet.
> >
> > Men det var han før, og derfor var han berettiget i sin handling.
>
>
> Sludder og vrøvl, men lad os vente med at se hvem af os der har ret, til
> retsvæsenet har talt, og det selvom jeg ved at du ikke godtager vores
> samfunds regler, men ikke destromindre så er det hvad du må må indfinde dig
> med.
Jeg er ligeglad med hvad retvæsenet siger.
Jeg har, som alle andre mennesker, en ret til at forsvare mig selv imod
overgreb, og jeg vil skide retsvæsenet et stykke hvis min eksistens
eller ejendom er truet, fordi politiet sidder på deres flade på
stationen og drikker kaffe og ser fodbold
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
ThomasB (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 17-01-07 15:52 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs3d47.1jzch3m1ahmy1aN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jeg er ligeglad med hvad retvæsenet siger.
>
> Jeg har, som alle andre mennesker, en ret til at forsvare mig selv imod
> overgreb, og jeg vil skide retsvæsenet et stykke hvis min eksistens
> eller ejendom er truet, fordi politiet sidder på deres flade på
> stationen og drikker kaffe og ser fodbold
Hvordan vurderer du om politiet sidder på deres flade på stationen og
drikker kaffe og ser fodbold, når der står tre røvere i din butik?
| |
Egon Stich (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-01-07 20:33 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:45ae3802$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hs3d47.1jzch3m1ahmy1aN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Jeg er ligeglad med hvad retvæsenet siger.
> >
> > Jeg har, som alle andre mennesker, en ret til at forsvare mig selv imod
> > overgreb, og jeg vil skide retsvæsenet et stykke hvis min eksistens
> > eller ejendom er truet, fordi politiet sidder på deres flade på
> > stationen og drikker kaffe og ser fodbold
>
> Hvordan vurderer du om politiet sidder på deres flade på stationen og
> drikker kaffe og ser fodbold, når der står tre røvere i din butik?
>
Her kunne det jo være interessant, om der fandtes statistikker over
politiets responstider?
Gerne opdelt efter politikredse.
(vil vædde på, tiderne er bedre i nordsjælland end i syd ditto)
Og om i hvor mange tilfælde meldingen fra vagthavende lyder: Beklager, ingen
vogne".
Alarmcentralen, 112, kender vi jo allerede som notorisk upålidelig.
MVH
Egon
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 15:56 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
>> helvede ikke truet.
> Men det var han før, og derfor var han berettiget i sin handling.
Det er rart at se at højrefløjen arbejder for det totale anarki.. :)
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 16:00 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
> >> helvede ikke truet.
> > Men det var han før, og derfor var han berettiget i sin handling.
>
> Det er rart at se at højrefløjen arbejder for det totale anarki.. :)
Nej - det gør i voldsanarkister på venstrefløjen, hvilket i til fulde
demonstrerede gentagne gange over det sidste 12 måneder.
PS: :))))))))))))))))))))))))))))))))
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 16:03 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Det er rart at se at højrefløjen arbejder for det totale anarki.. :)
> Nej - det gør i voldsanarkister på venstrefløjen, hvilket i til fulde
> demonstrerede gentagne gange over det sidste 12 måneder.
"Jeg skød ham i selvforsvar i ryggen" ? :)
Var han igang med at prutte i urmagerens 'general direction' ? :)
PS :))
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Egon Stich (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-01-07 20:34 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrneqse8a.seu.haj@pluto.bananas.dk...
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
> >> helvede ikke truet.
> > Men det var han før, og derfor var han berettiget i sin handling.
>
> Det er rart at se at højrefløjen arbejder for det totale anarki.. :)
>
> // Hans
> --
Her skal man nok huske, at skelne mellem venstrefløjsfolk, og så de
etablerede "venstrefløjspartier".
MVH
Egon
| |
Jesper (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 17-01-07 17:33 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45ae11a2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> >
> >> Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten
> >> drabsforsøg, eller for grov legembeskadigelse.
> >
> > Jeg tror, vi skal være glade for, du ikke er jurist eller spåmand.
> > Som man siger: "Don't quit your day job".
> >
> > ( http://ekstrabladet.dk/112/article261767.ece)
>
>
> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
> helvede ikke truet.
Det ku' være at en røvernes to makkere vendte den anden vej og truede
urmageren med pistol og urmageren var en dårlig skytte. Eller at røveren
pegede armen med pistolen bagud. Jeg er 100% sikker på, at hvis jeg var
domsmand eller nævning i den sag, så skulle jeg nok finde en
undskyldning at hænge min hat på for at kunne stemme for frifindelse!
--
§ 9 Ved aftalens ophør skal bygningen afleveres i ren- og
ryddeliggjort stand.
- Midlertidig aftale om benyttelse af
Jagtvej 69 fra 1982
| |
Allan Riise (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-01-07 17:40 |
|
Jesper wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jens Bruun wrote:
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45ae11a2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Der er ingen tvivl om at han, IMHO, vil blive dømt for enten
>>>> drabsforsøg, eller for grov legembeskadigelse.
>>>
>>> Jeg tror, vi skal være glade for, du ikke er jurist eller spåmand.
>>> Som man siger: "Don't quit your day job".
>>>
>>> ( http://ekstrabladet.dk/112/article261767.ece)
>>
>>
>> Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
>> helvede ikke truet.
>
> Det ku' være at en røvernes to makkere vendte den anden vej og truede
> urmageren med pistol og urmageren var en dårlig skytte. Eller at
> røveren pegede armen med pistolen bagud. Jeg er 100% sikker på, at
> hvis jeg var domsmand eller nævning i den sag, så skulle jeg nok
> finde en undskyldning at hænge min hat på for at kunne stemme for
> frifindelse!
Så er det jo godt at Du ikke er domsmand, du er jo ikke upartisk.
--
Allan Riise
| |
Hans Joergensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 17-01-07 19:44 |
|
Jesper wrote:
> Det ku' være at en røvernes to makkere vendte den anden vej og truede
> urmageren med pistol og urmageren var en dårlig skytte. Eller at røveren
> pegede armen med pistolen bagud. Jeg er 100% sikker på, at hvis jeg var
> domsmand eller nævning i den sag, så skulle jeg nok finde en
> undskyldning at hænge min hat på for at kunne stemme for frifindelse!
Så er vi mange der er glade for at du ikke er dommer.
// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69
| |
Hr. Jensen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 17-01-07 21:43 |
|
On 17 Jan 2007 18:44:17 GMT Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk>
sent the following smoke signals:
>Så er vi mange der er glade for at du ikke er dommer.
Ja, tænk hvis forbrydelse ikke kunne svare sig.
Aldrig har man hørt så galt; ofre der forsvarer sig.
--
Ryd Jagtvej 69 og luk Christiania...
| |
Michael Rasmussen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 17-01-07 21:21 |
|
On Wed, 17 Jan 2007 13:24:20 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
>helvede ikke truet.
Nu har de tre røvere næppe stået roligt med ryggen til og ventet på
skuddene....
Det har heller ikke været en westernagtigt skudveksling mand til mand.
Jeg gætter på der har været totalt kaos i butikken med de tre røvere
løbende skrigende rundt. Og skyder man på bevægeligt mål kan kuglen
meget vel ramme ryggen, og ikke fronten....
<mlr>
| |
Kim Larsen (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-01-07 00:02 |
|
"Michael Rasmussen" <michael@invalid> skrev i en meddelelse
news:ro0tq2potoa5rjabbce3hp97ssjau71s53@4ax.com...
> On Wed, 17 Jan 2007 13:24:20 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>Jamen for pokker da, skyder man en anden i *ryggen*, så er man da for
>>helvede ikke truet.
>
> Nu har de tre røvere næppe stået roligt med ryggen til og ventet på
> skuddene....
Nej de var efter sigende på vej ud af butikken da de blev skudt ned. Og at
røverne blev ramt i ryggen af projektilerne er mig bekendt et faktum.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Husk at krigen i Irak
er folkeretligt smask-ulovlig. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 13:08 |
|
".." <nospam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ae0fed$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er blevet sagt i TV2-News, at påstanden vil være at han skød for at
>> forsvare sin egendom.
>
> Hvor ved CRL fra at urmageren begik et overgreb som var mange gange større
> end det, han selv ville være blevet udsat for?
Du vender faktisk bevisbyrden på hovedet.
Når man griber til så voldsomme midler i forbindelse med "selvforsvar", må
der ikke være skyggen af tvivl om, at man har haft meget god grund til at
føle sig personligt truet. I dette tilfælde taler vi om et røveri, og det
behøver jo ikke i sig selv betyde, at urmageren personligt er truet. Som
historien er blevet fremlagt, er der ingen tvivl om, at han affyrede sit
våbern for at beskytte sit varelager - ikke sig selv.
| |
Jens Bruun (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-01-07 13:20 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ae11b4$0$49203$14726298@news.sunsite.dk
> Som historien er blevet fremlagt, er
> der ingen tvivl om, at han affyrede sit våbern for at beskytte sit
> varelager - ikke sig selv.
Jeg bliver helt i tvivl, om vi taler om samme hændelse. Taler du om røveriet
mod "Vintage Ure", hvor TRE røvere, bevæbnet med PISTOLER, truede
indehaveren?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 17-01-07 13:28 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:x_mdncYKYMsQiTPYRVnysAA@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45ae11b4$0$49203$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Som historien er blevet fremlagt, er
>> der ingen tvivl om, at han affyrede sit våbern for at beskytte sit
>> varelager - ikke sig selv.
>
> Jeg bliver helt i tvivl, om vi taler om samme hændelse. Taler du om
> røveriet mod "Vintage Ure", hvor TRE røvere, bevæbnet med PISTOLER, truede
> indehaveren?
Ja - tror du, de gik ind i butikke for at skyde ham med en paintball pistol,
eller for at true ham til at udlvere værdifulde ure?
| |
Carsten Overgaard (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 17-01-07 10:02 |
|
"Spang" <øælæøø@øæøå.dk> skrev i en meddelelse
news:45ad1ac1$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Så ramte "Jeg har ret til at forsvare mig selv tanken" lille,
> søde, rare Danmark.
>
> Endelig! Slut med at ringe til panserne EFTER du er blevet
> overgrebet, slut med at trække på den skrantende "social
> valuta" som eksperterne kalder det.
>
> Denne urmager gjorde hvad hundrede, sikkert tusinder
> andre i dette ganske, Danske land har lyst til at gøre.:
Kan man ikke få at vide hvor at forretningen ligger?
Da min vest er stik-sikker - ikke skud-sikker. (Jeg går i byen og er ikke
naiv. Derfor beskytter jeg mig selv.) vil jeg gerne sikre mig at jeg ikke
havner i skudlinien.
Jeg har lært at holde mig væk og lade være med at observere politi-vold på
afstand. Det kan hurtigt gå galt, når de bestryger butikken ligesom dengang
med døgnkiosken i Køge.
Men civile. Fair nok at de vil have deres opgør, men vi andre skal vide hvor
opgørene finder sted, så vi kan gå udenom.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."
| |
Per Rønne (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-01-07 10:29 |
|
Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> Kan man ikke få at vide hvor at forretningen ligger?
I fjernsynet omtaltes den som Vintage Ure i Kompagnistræde.
En søgning på krak.dk giver:
< http://www.woollhead.dk/>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Christian B. Andrese~ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 17-01-07 13:25 |
|
Spang wrote:
> "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
>
> > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
> > og drabsforsøg..
> > Sådan er det danske system desværre.
>
> Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
>
> Men han gjorde det. Han sagde STOP!
>
> Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
>
> Og fred være med hans beslutning om at have våben
> indenfor rækkevidde.
De næste røvere hos ham eller lign. steder skyder nu først og
spørger bagefter.
--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Simpelt men hjælpsomt: hold til højre,
hold afstand, sluk tågelygterne, skift døde pærer.
| |
Peter Bjørn Perlsø (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 17-01-07 15:31 |
|
Christian B. Andresen <trav@tiscali.dk> wrote:
> Spang wrote:
> > "Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> skrev
> >
> > > Men lur mig, om ikke urmageren bliver sigtet for ulovlig våbenbesiddelse
> > > og drabsforsøg..
> > > Sådan er det danske system desværre.
> >
> > Ja, det bliver han. Det er der slet ikke tvivl om.
> >
> > Men han gjorde det. Han sagde STOP!
> >
> > Gætter på, at det ikke er første gang han bliver røvet.
> >
> > Og fred være med hans beslutning om at have våben
> > indenfor rækkevidde.
>
> De næste røvere hos ham eller lign. steder skyder nu først og
> spørger bagefter.
OK, så tiltaler vi dem for overlagt mord, og ikke for røveri. Case
closed.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
|
|