|
|
 | Licens igen
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 03:16 |
|
1) Hvorfor skulle jeg betale for ting som andre sender gratis ud på et
delt medium (radiobølger), ind på min ejendom (mit hus, min radioantenne
oppe på loftet eller i bilen)?
2) Hvorfor skulle jeg betale licens, når jeg ikke har skrevet under på
nogen kontrakt der siger at jeg er forpligtet til at betale for
radiobølger der sendes ind på min ejendom?
3) Hvorfor skal jeg betale licens, hvis jeg har udstyr der *potentielt*
kan udnytte radiobølgerne der sendes ind på min ejendom, selvom jeg ikke
*reelt* udnytter udstyret dertil?
Skal jeg også preventivt anholdes for mord fordi jeg har køkkenknive i
mit køkken, som *potentielt* er et mordvåben?
4) Hvad vejer tungest? Privatlivet eller DR Licens' "ret" til at
bestemme hvad jeg har på min ejendom (TV tunere, radiomodtagere), som
ikke skader andres liv, frihed eller ejendom?
5) Antag at jeg har 4 komponenter på min ejendom: En forstærker +
højttaler, en variabel konsensator, en induktans, og en antenne (et
stykke kobbertråd). Hver for sig har disse ting ingen speciel funktion
der giver DR licens nogen ret til at disponere over en del af mine penge
eller trænge ind på min ejendom. Men hvis jeg samler disse komponenter,
så jeg har en funktionel radio der kan tage fx. P4, så har DR
ligepludseligt en (påstået) disposition over min ejendom (licenspenge)
og krav på at krænke mit privatliv for at opkræve disse penge.
Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
 Martin (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 15-01-07 03:30 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
Læs Storm P eller Kafka.
Mvh
Martin
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 08:11 |
|
Hej Peter
> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
Skriv til din folketingsmand, han kan måske hjælpe dig.
Mvh Max
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 08:12 |
|
Max <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Peter
>
> > Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> > licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>
> Skriv til din folketingsmand, han kan måske hjælpe dig.
>
> Mvh Max
Med hvad? Jeg har ikke interesse i forketingspampernes bortforklaringer.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
 Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 08:25 |
|
Hej Peter
> Med hvad? Jeg har ikke interesse i forketingspampernes
> bortforklaringer.
Så kan ingen hjælpe dig, du må finde et alternativt land at bo i.
Mvh Max
| |
Kim Larsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 15-01-07 08:17 |
|
"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45ab2918$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Peter
>
>> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
>> licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>
> Skriv til din folketingsmand, han kan måske hjælpe dig.
Jeg er ikke sikker på at der er ret mange som kan hjælpe ham og i hvert fald
slet ikke der.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 11:53 |
|
Max wrote:
> Hej Peter
>
> > Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> > licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>
> Skriv til din folketingsmand, han kan måske hjælpe dig.
>
> Mvh Max
Hej Max
Naiviteten kender ingen grænser. 
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Henning (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 15-01-07 08:53 |
|
>Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
>licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing - er du ikke tilfreds
melder du dig ind i et politisk parti og forsøger at påvirke derfra.
| |
John Doe (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 15-01-07 09:32 |
|
Henning wrote:
> Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing
> - er du ikke tilfreds melder du dig ind i et politisk
> parti og forsøger at påvirke derfra.
Ville du også komme med samme svar hvis vores Folketing vedtager at alle
skal betale licens til Dagbladet Information?
| |
Jesper Brock (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 15-01-07 10:03 |
|
"John Doe" <spamfighter@boxbe.com> skrev i en meddelelse
news:k_Gqh.26966$tg7.16471@fe42.usenetserver.com...
> Ville du også komme med samme svar hvis vores Folketing vedtager at alle
> skal betale licens til Dagbladet Information?
I første omgang ja - for det er det korrekte svar.
Loven skal overholdes - er man utilfreds med en given lov, må man forøsge at
påvirke "systemet" til at ændre loven
I anden omgang vil jeg så svare, at man jo nok skal overveje, hvor man
sætter sit kryds ved næste valg...
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Holst (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 15-01-07 10:09 |
|
John Doe wrote:
>>Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing
>>- er du ikke tilfreds melder du dig ind i et politisk
>>parti og forsøger at påvirke derfra.
>
> Ville du også komme med samme svar hvis vores Folketing vedtager at alle
> skal betale licens til Dagbladet Information?
Det er jo det eneste korrekte svar.
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 14:52 |
|
Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> wrote:
> >Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> >licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>
> Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing - er du ikke tilfreds
> melder du dig ind i et politisk parti og forsøger at påvirke derfra.
Jeg bemærker mig at du ikke forholder dig til mine 5 punkter.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Ole Christiansen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Christiansen |
Dato : 16-01-07 09:50 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrzl4j.kvdld8j7k6e1N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> wrote:
>
>> >Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
>> >licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>>
>> Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing - er du ikke tilfreds
>> melder du dig ind i et politisk parti og forsøger at påvirke derfra.
>
> Jeg bemærker mig at du ikke forholder dig til mine 5 punkter.
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
>
> "If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
Latterlige narrøv. !! Er du nu her igen. ? Hvad har det med forbrug at
gøre.? Det er politik.
/Ole
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 05:23 |
|
Ole Christiansen <ofc£@£mail.£tele.£dkfjern£> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrzl4j.kvdld8j7k6e1N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> wrote:
> >
> >> >Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> >> >licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
> >>
> >> Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing - er du ikke tilfreds
> >> melder du dig ind i et politisk parti og forsøger at påvirke derfra.
> >
> > Jeg bemærker mig at du ikke forholder dig til mine 5 punkter.
> >
> > --
> > regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
> >
> > "If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
>
> Latterlige narrøv. !!
<snip>
Læs nogle manerer.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Bekan (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bekan |
Dato : 15-01-07 20:40 |
|
Henning wrote:
>> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
>> licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>
> Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing - er du ikke tilfreds
> melder du dig ind i et politisk parti og forsøger at påvirke derfra.
>
Forkert. Det har nul med moral eller rigtig/forkert at gøre.
Det er en griben til vold og magt og gennemtvinges ved hjælp af lovgivning.
Dermed er det lovpligtig.
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 23:18 |
|
Bekan wrote:
> Henning wrote:
> > > Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> > > licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
> >
> > Fordi det er vedtaget ved lov af vores Folketing - er du ikke tilfreds
> > melder du dig ind i et politisk parti og forsøger at påvirke derfra.
> >
>
> Forkert. Det har nul med moral eller rigtig/forkert at gøre.
>
> Det er en griben til vold og magt og gennemtvinges ved hjælp af
> lovgivning. Dermed er det lovpligtig.
Tja, tråden indtil nu: Det ligner mest et slagsmål mellem skribenterne her
og folketinget om nøglen til sandkassen.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)
| |
rasmus carlsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 15-01-07 09:29 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hryoex.18s00h4zppti2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> hvorfor dit og hvorfor dat ...
- fordi det står i loven ...
> Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
> at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
- det er en politiske beslutning, at borgeren i Danmark skal betale licens
(for så vidt de har udstyr til at modtage DRs signaler) for derved at sikre
en fri og uafhængig presse. Altså en presse, der hverken er afhængig af
reklame/ sponsorindtægter ELLER det aktuelle politiske klima. Det er derfor,
der ikke er tale om en skat, der hvert år uddeles via finansloven, men et
medieforlilg, der resulterer i en licensopkrævning. Denne licensopkrævning
er i dag bestemt til DR, men det er ikke utænkeligt, at det næste
medieforlig (eller det næste igen) resulterer i et medie-licens (ikke en
DR-licens) der ender i en public-service-puklje, som forskellige medier kan
søge.
- hvis du mærker dybt efter (sådan helt dybt) er det så ikke - på godt og
ond - en udemærket ting at have en public servicestation der er
licensfinansieret? (jo jo bevares, naturligvis kan man diskutere licensens
størrelse og rimeligheden i at disponere over dem som DR gør, ,men
alligevel).
ras
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 11:59 |
|
rasmus carlsen wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hryoex.18s00h4zppti2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > hvorfor dit og hvorfor dat ...
>
> - fordi det står i loven ...
>
> > Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
> > at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
>
> - det er en politiske beslutning, at borgeren i Danmark skal betale licens
> (for så vidt de har udstyr til at modtage DRs signaler) for derved at
> sikre en fri og uafhængig presse. Altså en presse, der hverken er
> afhængig af reklame/ sponsorindtægter ELLER det aktuelle politiske klima.
> Det er derfor, der ikke er tale om en skat, der hvert år uddeles via
> finansloven, men et medieforlilg, der resulterer i en licensopkrævning.
> Denne licensopkrævning er i dag bestemt til DR, men det er ikke
> utænkeligt, at det næste medieforlig (eller det næste igen) resulterer i
> et medie-licens (ikke en DR-licens) der ender i en public-service-puklje,
> som forskellige medier kan søge.
>
> - hvis du mærker dybt efter (sådan helt dybt) er det så ikke - på godt og
> ond - en udemærket ting at have en public servicestation der er
> licensfinansieret? (jo jo bevares, naturligvis kan man diskutere
> licensens størrelse og rimeligheden i at disponere over dem som DR gør,
> ,men alligevel).
>
> ras
Mon ikke en løsning med pay per view ville være en mulighed? Så fik de også
hurtigere overblik over, statistisk selvfølgelig, hvilke programmer, der er
de mest populære.
Ingen populære programmer - ingen penge i kassen. Det skulle stadig være
reklamefrit forstås.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Egon Stich (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 15-01-07 14:12 |
|
"Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12qmniu5mlfl930@corp.supernews.com...
>
> Mon ikke en løsning med pay per view ville være en mulighed? Så fik de
også
> hurtigere overblik over, statistisk selvfølgelig, hvilke programmer, der
er
> de mest populære.
>
> Ingen populære programmer - ingen penge i kassen. Det skulle stadig være
> reklamefrit forstås.
> --
> Med venlig hilsen
> Karsten H. (7870)
Du ønsker med andre ord niveauet sænket til samme underlødige stade som på
betalingskanalerne?
Det er såmænd slemt nok som det er.
Egon
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 22:59 |
|
Egon Stich wrote:
> "Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12qmniu5mlfl930@corp.supernews.com...
> >
> > Mon ikke en løsning med pay per view ville være en mulighed? Så fik de
> > også hurtigere overblik over, statistisk selvfølgelig, hvilke
> > programmer, der er de mest populære.
> >
> > Ingen populære programmer - ingen penge i kassen. Det skulle stadig være
> > reklamefrit forstås.
> > --
> > Med venlig hilsen
> > Karsten H. (7870)
>
> Du ønsker med andre ord niveauet sænket til samme underlødige stade som på
> betalingskanalerne?
> Det er såmænd slemt nok som det er.
>
> Egon
Næh, nej lige det modsatte - åh, nu forstår jeg, hvad du mener. Det er vist
ikke høje tanker, du har om dem, der repræsenterer de oftest valgte
udsendelser - og du har efter al sandsynlighed ret. 
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
rasmus carlsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 15-01-07 16:02 |
|
"Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12qmniu5mlfl930@corp.supernews.com...
> Mon ikke en løsning med pay per view ville være en mulighed? Så fik de
> også hurtigere overblik over, statistisk selvfølgelig, hvilke programmer,
> der er de mest populære.
- så skulle det jo være efter omkostningsprisen og så ville ingen have råd
til at se Krøniken eller høre P3. Desuden er hele pointen jo, at der SKAL
være en radioavis selvom ingen vil betale for det. Ideen er jo, at selvom
kun en person vil høre radioavisen skal den være der som et tilbud ...
> Ingen populære programmer - ingen penge i kassen. Det skulle stadig være
> reklamefrit forstås.
- det er jo markedsbestemt brugerbetaling og det er jo ikke det, der er
tanken med Public Serice
r
as
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 23:02 |
|
rasmus carlsen wrote:
> "Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12qmniu5mlfl930@corp.supernews.com...
>
> > Mon ikke en løsning med pay per view ville være en mulighed? Så fik de
> > også hurtigere overblik over, statistisk selvfølgelig, hvilke
> > programmer, der er de mest populære.
>
> - så skulle det jo være efter omkostningsprisen og så ville ingen have råd
> til at se Krøniken eller høre P3. Desuden er hele pointen jo, at der SKAL
> være en radioavis selvom ingen vil betale for det. Ideen er jo, at selvom
> kun en person vil høre radioavisen skal den være der som et tilbud ...
>
> > Ingen populære programmer - ingen penge i kassen. Det skulle stadig være
> > reklamefrit forstås.
>
> - det er jo markedsbestemt brugerbetaling og det er jo ikke det, der er
> tanken med Public Serice
> r
> as
Nej, slet ikke. Det er jo egentligt et paradoks. Det bliver nok svært at
finde en løsning, der tilgodeser de flestes interesser (jeg bor f.eks. i
sportsfri zone)
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Jim (20-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 20-01-07 19:03 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:45ab96d0$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12qmniu5mlfl930@corp.supernews.com...
>
>> Mon ikke en løsning med pay per view ville være en mulighed? Så fik de
>> også hurtigere overblik over, statistisk selvfølgelig, hvilke programmer,
>> der er de mest populære.
>
> - så skulle det jo være efter omkostningsprisen og så ville ingen have råd
> til at se Krøniken eller høre P3. Desuden er hele pointen jo, at der SKAL
> være en radioavis selvom ingen vil betale for det. Ideen er jo, at selvom
> kun en person vil høre radioavisen skal den være der som et tilbud ...
>
>> Ingen populære programmer - ingen penge i kassen. Det skulle stadig være
>> reklamefrit forstås.
>
> - det er jo markedsbestemt brugerbetaling og det er jo ikke det, der er
> tanken med Public Serice
Så bør Pub.Serv. betales gennem skatten.
Resten kan man sende som betalings-TV/radio.
| |
gb (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 15-01-07 11:59 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote in
news:45ab3ac6$0$49197$14726298@news.sunsite.dk:
> - det er en politiske beslutning, at borgeren i Danmark skal
> betale licens (for så vidt de har udstyr til at modtage DRs
> signaler) for derved at sikre en fri og uafhængig presse. Altså en
> presse, der hverken er afhængig af reklame/ sponsorindtægter ELLER
> det aktuelle politiske klima.
LOL! Ja det skal jeg lige love for. DR er helt uafhængig af det
politiske klima - de bringer, hvad Søvndahl, Seidenfaden og Jelved
siger, at de skal bringe, uanset det aktuelle politiske klima. Det er
jo i realiteten DR og Politiken, som former det politiske klima, i
kraft af at de har den økonomiske baggrund (licensmidlerne) til at
gøre det med.
Det er ikke så slemt i Danmark som i Sverige eller Iran, indrømmet,
men tendenserne er de samme.
--
GB
| |
John Doe (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 15-01-07 12:25 |
|
gb wrote:
> Det er ikke så slemt i Danmark som i
> Sverige
Det er værre i Danmark end i Sverige fordi Sverige ikke har nogen
medielicens.
Sverige kræver ikke licens til Sveriges Radio blot fordi man har en
internetforbindelse på mindst 256 kbit/s.
Sverige kræver ikke nogen licens til Sveriges Radio blot fordi man har en
mobiltelefon som kan vise levende billeder.
Sverige kræver ikke licens til Sveriges Radio blot fordi man har en
computer.
I Sverige viser til og med regeringsmedlemmerne sin foragt for TV licensen
ved at nægte at betale den, sådanne modige politikere har vi ikke i Danmark.
| |
BJ (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-07 12:27 |
|
"John Doe" <spamfighter@boxbe.com> skrev i en meddelelse
news:RvJqh.9373$Q05.801@fe34.usenetserver.com...
KLIP
> I Sverige viser til og med regeringsmedlemmerne sin foragt for TV licensen
> ved at nægte at betale den, sådanne modige politikere har vi ikke i
> Danmark.
Foragt?
Jeg som troede, da det blev opdaget, var en forglemmelse/fejl fra
politikernes side. De kunne aldrig finde på at gøre noget ulovligt af den
slags.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Michael (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 15-01-07 14:58 |
|
BJ skrev:
>
>"John Doe" <spamfighter@boxbe.com> skrev i en meddelelse
>news:RvJqh.9373$Q05.801@fe34.usenetserver.com...
>
>KLIP
>
>> I Sverige viser til og med regeringsmedlemmerne sin foragt for TV licensen
>> ved at nægte at betale den, sådanne modige politikere har vi ikke i
>> Danmark.
>
>Foragt?
>
>Jeg som troede, da det blev opdaget, var en forglemmelse/fejl fra
>politikernes side. De kunne aldrig finde på at gøre noget ulovligt af den
>slags.
De havde i hvert fald meget travlt med at betale, da det blev opdaget
--
/signature offline
| |
Holst (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 15-01-07 12:59 |
|
John Doe wrote:
> Det er værre i Danmark end i Sverige fordi Sverige ikke har nogen
> medielicens.
> Sverige kræver ikke licens til Sveriges Radio blot fordi man har en
> internetforbindelse på mindst 256 kbit/s.
> Sverige kræver ikke nogen licens til Sveriges Radio blot fordi man har en
> mobiltelefon som kan vise levende billeder.
> Sverige kræver ikke licens til Sveriges Radio blot fordi man har en
> computer.
Det kommer nok.
> I Sverige viser til og med regeringsmedlemmerne sin foragt for TV licensen
> ved at nægte at betale den, sådanne modige politikere har vi ikke i Danmark.
Nu betaler de alle.
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 14:52 |
|
rasmus carlsen <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
> - hvis du mærker dybt efter (sådan helt dybt) er det så ikke - på godt og
> ond - en udemærket ting at have en public servicestation der er
> licensfinansieret?
Nej. Hvis DR vil sende "public service" som man skal betale for, kan de
kode deres udsendelser.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
rasmus carlsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 15-01-07 16:04 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrzl2n.nwvldx769h6rN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> rasmus carlsen <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
>
>> - hvis du mærker dybt efter (sådan helt dybt) er det så ikke - på godt og
>> ond - en udemærket ting at have en public servicestation der er
>> licensfinansieret?
>
> Nej. Hvis DR vil sende "public service" som man skal betale for, kan de
> kode deres udsendelser.
- og udstede brugernavn og adgangskode til deres www.dr.dk? Selvfølgelig er
den nuværende ordning ikke fejlfri, men det er nu nok den mindst onde.
ras
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 16:40 |
|
rasmus carlsen <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrzl2n.nwvldx769h6rN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > rasmus carlsen <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
> >
> >> - hvis du mærker dybt efter (sådan helt dybt) er det så ikke - på godt og
> >> ond - en udemærket ting at have en public servicestation der er
> >> licensfinansieret?
> >
> > Nej. Hvis DR vil sende "public service" som man skal betale for, kan de
> > kode deres udsendelser.
>
> - og udstede brugernavn og adgangskode til deres www.dr.dk?
Fx ja.
> Selvfølgelig er
> den nuværende ordning ikke fejlfri, men det er nu nok den mindst onde.
Ja, det er den mindste onde hvis man komplet vil ofre begreber som
privatliv, ejendomsret og justits, fremfor et vagt definderert begreb
som "public service".
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
rasmus carlsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 15-01-07 20:06 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrzq94.1witpzo1j5y4g0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> - og udstede brugernavn og adgangskode til deres www.dr.dk?
>
> Fx ja.
- det lyder sgu noget bøvlet og svært at håndtere i praksis.
>> Selvfølgelig er
>> den nuværende ordning ikke fejlfri, men det er nu nok den mindst onde.
>
> Ja, det er den mindste onde hvis man komplet vil ofre begreber som
> privatliv, ejendomsret og justits, fremfor et vagt definderert begreb
> som "public service".
- public service begrebet er ikke enkelt og har undergået store
forandringer. Det kan du læse mere om i bøgerne (det er også i bøgerne du
kan læse, at privatliv og ejendomsret ofte bliver misbrugt i egoismens navn)
ras
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 22:57 |
|
rasmus carlsen <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrzq94.1witpzo1j5y4g0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> >> - og udstede brugernavn og adgangskode til deres www.dr.dk?
> >
> > Fx ja.
>
> - det lyder sgu noget bøvlet og svært at håndtere i praksis.
Nix. FireFox webbrowseren tilbyder at huske kodeord for dig. tast det
ind en gang, og den husker det så længe det skal være. Ingen problemer
der.
>
> >> Selvfølgelig er
> >> den nuværende ordning ikke fejlfri, men det er nu nok den mindst onde.
> >
> > Ja, det er den mindste onde hvis man komplet vil ofre begreber som
> > privatliv, ejendomsret og justits, fremfor et vagt definderert begreb
> > som "public service".
>
> - public service begrebet er ikke enkelt og har undergået store
> forandringer. Det kan du læse mere om i bøgerne (det er også i bøgerne du
> kan læse, at privatliv og ejendomsret ofte bliver misbrugt i egoismens navn)
Åh, så skal den ligeledes vagt definerede egoisme også lige have en tur
i gyngen, hvad?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
rasmus carlsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 16-01-07 09:29 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hs07n6.m1jzoz19qggdoN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> - det lyder sgu noget bøvlet og svært at håndtere i praksis.
>
> Nix. FireFox webbrowseren tilbyder at huske kodeord for dig. tast det
> ind en gang, og den husker det så længe det skal være. Ingen problemer
> der.
- det var ikke din administration jeg tænkte på, men DRs ...
>> - public service begrebet er ikke enkelt og har undergået store
>> forandringer. Det kan du læse mere om i bøgerne (det er også i bøgerne du
>> kan læse, at privatliv og ejendomsret ofte bliver misbrugt i egoismens
>> navn)
>
> Åh, så skal den ligeledes vagt definerede egoisme også lige have en tur
> i gyngen, hvad?
- der er også mennesker der henviser til grundloven og privatlivets fred og
alt mulig andet når de skal argumenterer for at de må parkere deres bil lige
hvor de ønsker det. Den juridiske del af licenssnakken er overstået. Der er
ikke noget at rafle om. Den politiske kan fortsætte et andet sted ( men
forhåbentlig med et lidt højere niveau end tilfældet er her)
ras
| |
Per Rønne (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-01-07 09:44 |
|
rasmus carlsen <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
> - der er også mennesker der henviser til grundloven og privatlivets fred og
> alt mulig andet når de skal argumenterer for at de må parkere deres bil lige
> hvor de ønsker det. Den juridiske del af licenssnakken er overstået. Der er
> ikke noget at rafle om. Den politiske kan fortsætte et andet sted ( men
> forhåbentlig med et lidt højere niveau end tilfældet er her)
Hvorfor FUTer du den så ikke?
FUT dk.politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Søren Nielsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 15-01-07 23:27 |
|
rasmus carlsen wrote:
> - det lyder sgu noget bøvlet og svært at håndtere i praksis.
Ja, det er så bøvlet, at kun omtrent 5 mio. sider (et skud!) på nettet kan
finde ud af det. Men har man én gang sat sig i hovedet, at det ikke kan lade
sig gøre, så *kan* det ikke lade sig gøre - hvilket var nogenlunde det svar
jeg fik fra Licenskontoret, da jeg spurgte om man ikke skulle lave sådan en
løsning.
Søren
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 23:06 |
|
rasmus carlsen wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrzl2n.nwvldx769h6rN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > rasmus carlsen <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> wrote:
> >
> > > - hvis du mærker dybt efter (sådan helt dybt) er det så ikke - på
> > > godt og ond - en udemærket ting at have en public servicestation der
> > > er licensfinansieret?
> >
> > Nej. Hvis DR vil sende "public service" som man skal betale for, kan de
> > kode deres udsendelser.
>
> - og udstede brugernavn og adgangskode til deres www.dr.dk? Selvfølgelig
> er den nuværende ordning ikke fejlfri, men det er nu nok den mindst onde.
>
> ras
....er det ikke det, TV2 gør til mange af deres sider? f.eks. dem med levende
billeder?
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
rasmus carlsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 16-01-07 09:31 |
|
"Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12qnulh70n0kb8b@corp.supernews.com...
> ...er det ikke det, TV2 gør til mange af deres sider? f.eks. dem med
> levende billeder?
-. jo selvfølgelig kan man lave en betalings-tv-kanal på nettet hvor der
skal administreres koder. Jeg reagerede på at man skulle administrere HELE
dr.dk
ras
| |
Karsten H. (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 17-01-07 12:14 |
|
rasmus carlsen wrote:
> "Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12qnulh70n0kb8b@corp.supernews.com...
>
> > ...er det ikke det, TV2 gør til mange af deres sider? f.eks. dem med
> > levende billeder?
>
> -. jo selvfølgelig kan man lave en betalings-tv-kanal på nettet hvor der
> skal administreres koder. Jeg reagerede på at man skulle administrere HELE
> dr.dk
>
> ras
OK, Grunden til mit indlæg skal snarer søges i det faktum, at TV2 får
tilskud fra DR - altså via vores licens. Men det kan da være, at "barnet" nu
går uden ble og kan klare sig selv?
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Lars (ArthurDent) (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 15-01-07 11:27 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> Med hvad? Jeg har ikke interesse i forketingspampernes bortforklaringer.
Så lad være med at betale, og se om du får mere forståelse i
fogedretten når de tvangsinddriver licensen.
Hvis du ikke er enig i loven, så forsøg at påvirke den eller undlad
at overholde den. Hvis du undlader at overholde den så vær klar til
at tage konsekvensen.
Hvis du ikke kan leve med noget af ovenstående, så flyt til et andet
land.
EOD.
Lars
| |
BJ (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-07 11:30 |
|
"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1168856821.258510.242160@a75g2000cwd.googlegroups.com...
KLIP
>Hvis du ikke er enig i loven, så forsøg at påvirke den eller undlad
>at overholde den. Hvis du undlader at overholde den så vær klar til
>at tage konsekvensen.
>Hvis du ikke kan leve med noget af ovenstående, så flyt til et andet
>land.
Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde sig
uden for og lade dem indtage privat ejendom.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Neuman (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Neuman |
Dato : 15-01-07 11:35 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:45ab57b6$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
> besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde sig
> uden for og lade dem indtage privat ejendom.
>
Forskellen ligger i at straffen nok er større for at snyde sig fra licens.
Jeg regner med at de unge hver får en bøde på max 500,- kroner. Det kan man
ikke slippe for ved at eje et TV.
| |
BJ (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-07 11:37 |
|
"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoflc3$tcm$1@news.net.uni-c.dk...
KLIP
>> Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
>> besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde
>> sig uden for og lade dem indtage privat ejendom.
>>
> Forskellen ligger i at straffen nok er større for at snyde sig fra licens.
Det har du nok ret i.
> Jeg regner med at de unge hver får en bøde på max 500,- kroner. Det kan
> man ikke slippe for ved at eje et TV.
Det har du nok ret i, for skulle de betale for politiets indsats samt evt.
beskadigelse af privat ejendom, ville de nok blive ruinerede.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Thomas Tilgrin (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas Tilgrin |
Dato : 15-01-07 16:23 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote in
news:45ab595d$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> "Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eoflc3$tcm$1@news.net.uni-c.dk...
>
> KLIP
>
>>> Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de
>>> unge besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet
>>> skal holde sig uden for og lade dem indtage privat ejendom.
>>>
>> Forskellen ligger i at straffen nok er større for at snyde sig fra
>> licens.
>
> Det har du nok ret i.
>
>> Jeg regner med at de unge hver får en bøde på max 500,- kroner. Det
>> kan man ikke slippe for ved at eje et TV.
>
> Det har du nok ret i, for skulle de betale for politiets indsats samt
> evt. beskadigelse af privat ejendom, ville de nok blive ruinerede.
Deres forældre som åbenbart ikke har evnet at opdrage deres unger ordentlig
burde betale for politiets omkostninger i den her sag!
| |
BJ (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-07 16:39 |
|
"Thomas Tilgrin" <@> skrev i en meddelelse
news:45ab9c64$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Det har du nok ret i, for skulle de betale for politiets indsats samt
>> evt. beskadigelse af privat ejendom, ville de nok blive ruinerede.
>
> Deres forældre som åbenbart ikke har evnet at opdrage deres unger
> ordentlig
> burde betale for politiets omkostninger i den her sag!
Det åbner lovgivningen ikke umiddelbart mulighed for.
Jeg kan heller ikke se, forældrene skal lastes deres voksne/myndige børn
uacceptable opførsel.
I øvrigt, hvor synes du aldersgrænsen skulle være, såfremt en sådan regres
var mulig.?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Per A (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per A |
Dato : 15-01-07 20:48 |
|
BJ skrev:
> "Thomas Tilgrin" <@> skrev i en meddelelse
> news:45ab9c64$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>> Det har du nok ret i, for skulle de betale for politiets indsats samt
>>> evt. beskadigelse af privat ejendom, ville de nok blive ruinerede.
>> Deres forældre som åbenbart ikke har evnet at opdrage deres unger
>> ordentlig
>> burde betale for politiets omkostninger i den her sag!
>
> Det åbner lovgivningen ikke umiddelbart mulighed for.
>
> Jeg kan heller ikke se, forældrene skal lastes deres voksne/myndige børn
> uacceptable opførsel.
>
> I øvrigt, hvor synes du aldersgrænsen skulle være, såfremt en sådan regres
> var mulig.?
>
90...
| |
Otto J. (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Otto J. |
Dato : 17-01-07 13:46 |
|
> Det har du nok ret i, for skulle de betale for politiets indsats samt evt.
> beskadigelse af privat ejendom, ville de nok blive ruinerede.
Hvordan går man fallit, hvis man ikke tror på ejendomsret?
Mvh. Otto
| |
BJ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-01-07 13:53 |
|
"Otto J." <hifiotto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45ae1a99$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
KLIP
>> Det har du nok ret i, for skulle de betale for politiets indsats samt
>> evt. beskadigelse af privat ejendom, ville de nok blive ruinerede.
>
> Hvordan går man fallit, hvis man ikke tror på ejendomsret?
Det gør man heller ikke på Christiania, trods det er mange "ved muffen".
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
@ (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-01-07 15:17 |
|
On Mon, 15 Jan 2007 11:34:44 +0100, "Neuman" <neuman@hotmail.com>
wrote:
>"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:45ab57b6$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
>> besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde sig
>> uden for og lade dem indtage privat ejendom.
>>
>Forskellen ligger i at straffen nok er større for at snyde sig fra licens.
>Jeg regner med at de unge hver får en bøde på max 500,- kroner. Det kan man
>ikke slippe for ved at eje et TV.
>
der var engang
jeg hørte om en licensnægterforening som kosekvent nægtede at betale
licens til DR pengene gik i stedet ind på en konto, og man meddelte DR
at de var velkomne til at lægge sag an for at få pengene, idet
foreningen henviste til en eller anden EU-regel som de mente
DR+regering børd ved at opkræve licens af folk so ikke ønskede at se
eller høre DR
nogen som ved noget mere om en sådan forening?
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/
| |
Holst (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 15-01-07 11:47 |
|
BJ wrote:
> Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
> besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde sig
> uden for og lade dem indtage privat ejendom.
I en udstrækning er der jo heller ingen forskel. De ungebesættere må nu
også tage konsekvensen af deres valg om metode til at protestere på.
Vi må blot håbe på, at der ikke er nogle betjente, der kommer til skade
i forbindelse med rydningen.
| |
BJ (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-07 11:51 |
|
"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:45ab5bbd$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
>> Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
>> besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde
>> sig uden for og lade dem indtage privat ejendom.
>
> I en udstrækning er der jo heller ingen forskel. De ungebesættere må nu
> også tage konsekvensen af deres valg om metode til at protestere på.
De skal nu nok opnå, deres krav. Jeg ser det betydelig vanskeligere i den
oprindelige indlægges situation.
> Vi må blot håbe på, at der ikke er nogle betjente, der kommer til skade i
> forbindelse med rydningen.
Det ser ud til (for en gangs skyld), de unge har tilladt politiet en
fredelig rydning:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4185466/
Mon Christiania kan ryddes tilsvarende?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Holst (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 15-01-07 12:14 |
|
BJ wrote:
> Det ser ud til (for en gangs skyld), de unge har tilladt politiet en
> fredelig rydning:
Det var mit indtryk, at det var nogle andre unge end dem fra Jagtvej.
| |
BJ (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-01-07 12:17 |
|
"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:45ab61f8$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
>> Det ser ud til (for en gangs skyld), de unge har tilladt politiet en
>> fredelig rydning:
>
> Det var mit indtryk, at det var nogle andre unge end dem fra Jagtvej.
Det tror jeg ikke, du helt skal regne med.
Jeg bemærkede en "engelsk ungersvend", der bandende politiet langt vær (i en
TV-udsendelse fra stedet), da han ikke kunne forstå dansk.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Michael (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 15-01-07 14:54 |
|
BJ skrev:
>
>"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1168856821.258510.242160@a75g2000cwd.googlegroups.com...
>
>KLIP
>
>>Hvis du ikke er enig i loven, så forsøg at påvirke den eller undlad
>>at overholde den. Hvis du undlader at overholde den så vær klar til
>>at tage konsekvensen.
>
>>Hvis du ikke kan leve med noget af ovenstående, så flyt til et andet
>>land.
>
>Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
>besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde sig
>uden for og lade dem indtage privat ejendom.
Du er ikke den eneste. Peter Bjørn Perlsø og de autonome her mere
tilfælles end PBP vil være ved (og sikkert også de autonome)
--
/signature offline
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 15:06 |
|
Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:
> BJ skrev:
>
> >
> >"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:1168856821.258510.242160@a75g2000cwd.googlegroups.com...
> >
> >KLIP
> >
> >>Hvis du ikke er enig i loven, så forsøg at påvirke den eller undlad
> >>at overholde den. Hvis du undlader at overholde den så vær klar til
> >>at tage konsekvensen.
> >
> >>Hvis du ikke kan leve med noget af ovenstående, så flyt til et andet
> >>land.
> >
> >Når jeg læser ovennævnte, kommer jeg uvilkårlig til at tænke på de unge
> >besættere i København, der helt uden blusel mener, politiet skal holde sig
> >uden for og lade dem indtage privat ejendom.
>
> Du er ikke den eneste. Peter Bjørn Perlsø og de autonome her mere
> tilfælles end PBP vil være ved (og sikkert også de autonome)
Det må du uddybe. Jeg har respekt for den private ejendomsret. Det har
de autonome ikke.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 15:27 |
|
Hej Peter
> Det må du uddybe. Jeg har respekt for den private ejendomsret. Det har
> de autonome ikke.
Den private ejendomsret eksistere jo kun på grund af lovgivning, men når
samme lovgivning går dig imod, ja så kan du ikke lide det.
Mvh Max
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 16:40 |
|
Max <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Peter
>
> > Det må du uddybe. Jeg har respekt for den private ejendomsret. Det har
> > de autonome ikke.
>
> Den private ejendomsret eksistere jo kun på grund af lovgivning, men når
> samme lovgivning går dig imod, ja så kan du ikke lide det.
>
> Mvh Max
Ejendomsretten opstår i det øjeblik man blandet sit arbejde med en
naturressource og det er den retfærdiggørelse statmagten henter
grundlaget for ejendomsretten fra.
Iøvrigt, du har ret i at jeg ikke kan lide at få mit privatliv krænket
fordi politikerne vil stopfodre os med deres lyserøde velfærdspropaganda
via DR. Jeg føler ingen forpligtelse til at ofre migselv ved at følge
lovgivning der klart er urimelig og udslettende for mig.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Jesper Brock (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 15-01-07 17:07 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrzq4y.eii3pw1tazfr0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jeg føler ingen forpligtelse til at ofre migselv ved at følge
> lovgivning der klart er urimelig og udslettende for mig.
Nej, det har du prædiket en 10-20 gange nu - men det bliver det ikke mere
relevant af. Du kan udbrede dit budskab i dk.politik - det er irrelevant i
både dk.videnskab.jura og dk.forbruger
FUT: dk. politik
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 19:36 |
|
Hej Peter
> velfærdspropaganda via DR. Jeg føler ingen forpligtelse til at ofre
Og hvis jeg vælger at skide på ejendomsretten, så er vi ens ikke ?
--
Mvh Max
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 19:41 |
|
Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Peter
>
> > velfærdspropaganda via DR. Jeg føler ingen forpligtelse til at ofre
>
> Og hvis jeg vælger at skide på ejendomsretten, så er vi ens ikke ?
Siden du ikke har forholdt dig til det punkt i mit oprindelige indlæg,
som beskæftiger sig med radiosignaler der sendes ind på min EJENDOM, så
forventer jeg ikke at du kan forholde dig til hvad jeg har at skrive
her.
Jeg krænker ingens ejendomsret, selv om jeg se DR TV uden at betale
licens (jeg gør ingen af delene).
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 20:10 |
|
Hej Peter
> Jeg krænker ingens ejendomsret, selv om jeg se DR TV uden at betale
> licens (jeg gør ingen af delene).
Hvorfor tror jeg der er en lille hykler bosat inde i dig ?
--
Mvh Max
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 22:57 |
|
Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Peter
>
> > Jeg krænker ingens ejendomsret, selv om jeg se DR TV uden at betale
> > licens (jeg gør ingen af delene).
>
> Hvorfor tror jeg der er en lille hykler bosat inde i dig ?
Hvorfor forholder du dig ikke saglig?
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 23:05 |
|
Hej Peter
> Hvorfor forholder du dig ikke saglig?
Jeg forholder mig sagligt, du derimod laver dine egne regler.
Du taler om ejendomsret, en ret der er givet dig af et samfund
du ikke ønsker at følge når dets regler går dig imod, det kalder
jeg ikke saglig argumentation.
--
Mvh Max
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 23:10 |
|
Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Peter
>
> > Hvorfor forholder du dig ikke saglig?
>
> Jeg forholder mig sagligt, du derimod laver dine egne regler.
> Du taler om ejendomsret, en ret der er givet dig af et samfund
> du ikke ønsker at følge når dets regler går dig imod, det kalder
> jeg ikke saglig argumentation.
Jeg kan se at du også er en af dem der ikke kender forskel på samfund og
stat.
Staten skaber reglerne - det kaldes lov.
Samfundet skaber ikke regler (men derimod normer, og licensbetaling er
ikke en samfundsskabt norm), men ejendomsretten eksisterer i de fleste
samfund.
Siden du snakke rom saglighed kan du jo prøve at forholde dig til mine 5
punkter, men siden du allerede /ikke/ har gjort det, er det nok
nytteløst at overtale dig til at følge dit eget råd.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 23:20 |
|
Hej Peter
> Jeg kan se at du også er en af dem der ikke kender forskel på samfund
> og stat.
Samfundet skaber staten, en stat er ingen naturlov.
--
Mvh Max
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 23:25 |
|
Hej
Jeg opdager lige at jeg har gjort en kæmpe fejl, jeg har skrevet
svar uden at bemærke at svarene kom i 3 grupper, jeg holder
kun dk.forbruger og troede det var der debatten foregik, jeg
er nu blevet klar over at andre grupper er involveret og der
ønsker jeg ikke deltage i debatten, så jeg trækker mig herned
ud af denne debat.
Jeg undskylder min uopmærksomhed.
--
Mvh Max
| |
@ (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-01-07 16:48 |
|
On Mon, 15 Jan 2007 23:24:36 +0100, "Max"
<Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>Hej
>
>Jeg opdager lige at jeg har gjort en kæmpe fejl, jeg har skrevet
>svar uden at bemærke at svarene kom i 3 grupper,
få dig et ordentligt newsprogram
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/
| |
Allan Riise (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 16-01-07 17:13 |
|
@ wrote:
> On Mon, 15 Jan 2007 23:24:36 +0100, "Max"
> <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>
>> Hej
>>
>> Jeg opdager lige at jeg har gjort en kæmpe fejl, jeg har skrevet
>> svar uden at bemærke at svarene kom i 3 grupper,
>
> få dig et ordentligt newsprogram
Hmm, du gør da det samme.
--
Allan Riise
| |
Bekan (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bekan |
Dato : 17-01-07 10:15 |
|
Max wrote:
> Hej Peter
>
>> Hvorfor forholder du dig ikke saglig?
>
> Jeg forholder mig sagligt, du derimod laver dine egne regler.
> Du taler om ejendomsret, en ret der er givet dig af et samfund
> du ikke ønsker at følge når dets regler går dig imod, det kalder
> jeg ikke saglig argumentation.
>
Han laver ikke nødvendigvis sine egne regler.
En ret du har (accepterer og benytter) alene i kraft af (landets)
lovgivning, og som regulerer et forhold til en trediepart, - her er man et
subjekt af en lovgivningen, som i et vist omfang er arbitrær.
Men hvis man derimod henter sine rettigheder andetstedsfra, er situationen
en anden.
Hvis ejendomsretten er givet dig fra samfundets lovgivning, er den
tidsbestemt eller har anden form for afgrænsning (eks. hvad der idag er en
ret kan i morgen være konfiskeret, afhængig af lovmagernes luner)
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 05:23 |
|
Bekan <wishwelly@yahoodoo.dk> wrote:
> Max wrote:
> > Hej Peter
> >
> >> Hvorfor forholder du dig ikke saglig?
> >
> > Jeg forholder mig sagligt, du derimod laver dine egne regler.
> > Du taler om ejendomsret, en ret der er givet dig af et samfund
> > du ikke ønsker at følge når dets regler går dig imod, det kalder
> > jeg ikke saglig argumentation.
> >
> Han laver ikke nødvendigvis sine egne regler.
Korrekt. Indtil videre har jeg kun tilladt mig at stille et stort,
bastant spørgsmålstegn ved en lille del af de etablerede regler - det
danske riges lovgivning - og det falder tilsyneladende en del mennesker
for brystet.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Jack (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 18-01-07 16:59 |
|
Den Thu, 18 Jan 2007 05:22:31 +0100, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
Perlsø) skrev:
>Korrekt. Indtil videre har jeg kun tilladt mig at stille et stort,
>bastant spørgsmålstegn ved en lille del af de etablerede regler - det
>danske riges lovgivning - og det falder tilsyneladende en del mennesker
>for brystet.
Kun når du gør det i grupper hvor det intet har at gøre.
FUT: dk.admin.netikette
mvh Jack
| |
Michael (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 15-01-07 20:12 |
|
Peter Bjørn Perlsø skrev:
>Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>
>> Hej Peter
>>
>> > velfærdspropaganda via DR. Jeg føler ingen forpligtelse til at ofre
>>
>> Og hvis jeg vælger at skide på ejendomsretten, så er vi ens ikke ?
>
>Siden du ikke har forholdt dig til det punkt i mit oprindelige indlæg,
>som beskæftiger sig med radiosignaler der sendes ind på min EJENDOM, så
>forventer jeg ikke at du kan forholde dig til hvad jeg har at skrive
>her.
>
>Jeg krænker ingens ejendomsret, selv om jeg se DR TV uden at betale
>licens (jeg gør ingen af delene).
Hvorfor får du ikke afprøvet din licens nægter sag i en retsag?
Så får vi en gang for alle afgjort om du har en sag, eller du bare er
en simpel anarkist som de dumme autonome.
Men jeg tror nu ikke at en domstol vil give dig ret.
--
/signature offline
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 22:57 |
|
Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> >Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> >
> >> Hej Peter
> >>
> >> > velfærdspropaganda via DR. Jeg føler ingen forpligtelse til at ofre
> >>
> >> Og hvis jeg vælger at skide på ejendomsretten, så er vi ens ikke ?
> >
> >Siden du ikke har forholdt dig til det punkt i mit oprindelige indlæg,
> >som beskæftiger sig med radiosignaler der sendes ind på min EJENDOM, så
> >forventer jeg ikke at du kan forholde dig til hvad jeg har at skrive
> >her.
> >
> >Jeg krænker ingens ejendomsret, selv om jeg se DR TV uden at betale
> >licens (jeg gør ingen af delene).
>
> Hvorfor får du ikke afprøvet din licens nægter sag i en retsag?
> Så får vi en gang for alle afgjort om du har en sag, eller du bare er
> en simpel anarkist som de dumme autonome.
Dig og dine autonome. Tag dig dog sammen mand.
>
> Men jeg tror nu ikke at en domstol vil give dig ret.
Det er værd at prøve, tak for ideen.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 14:52 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
> >
> > Med hvad? Jeg har ikke interesse i forketingspampernes bortforklaringer.
>
> Så lad være med at betale, og se om du får mere forståelse i
> fogedretten når de tvangsinddriver licensen.
>
> Hvis du ikke er enig i loven, så forsøg at påvirke den eller undlad
> at overholde den. Hvis du undlader at overholde den så vær klar til
> at tage konsekvensen.
>
> Hvis du ikke kan leve med noget af ovenstående, så flyt til et andet
> land.
>
> EOD.
>
> Lars
Jeg bemærker mig at du ikke forholder dig til mine 5 punkter, og så
flygter.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 11:52 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> 5) Antag at jeg har 4 komponenter på min ejendom: En forstærker +
> højttaler, en variabel konsensator, en induktans, og en antenne (et
> stykke kobbertråd). Hver for sig har disse ting ingen speciel funktion
> der giver DR licens nogen ret til at disponere over en del af mine penge
> eller trænge ind på min ejendom. Men hvis jeg samler disse komponenter,
> så jeg har en funktionel radio der kan tage fx. P4, så har DR
> ligepludseligt en (påstået) disposition over min ejendom (licenspenge)
> og krav på at krænke mit privatliv for at opkræve disse penge.
Det passer nu ikke helt. Det er endnu mere forfærdeligt.
Apparater, der indeholder en tuner, dvs den del af et apparat der modtager
signalet (radio/TV-signaler). En forstærker eller forforstærker er
afgiftsfri. En Reciever, hvori der i sagens natur, skal der betales afgift.
Videomaskiner er afgiftsbelagt. Man får uhyre besvær selv at overbevise
Licenskontorets teknikere, om en videomaskine ikke indeholder tuner. Disse
regler gælder endnu.
Så kommer det endnu værre: Højttalerenheder alene var afgiftsfrie.
Højttalere, der endog blot var monteret på en forplade, var afgiftbelagt.
Afgiften udgjorde 30%. El-pærer er stadig belagt med afgift. kr. 2,5 svjh
uanset om det er en lommelampepære eller en 1000 W halogenpære til et
spotlight.
>
> Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
> at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
Jeg ved godt, at det ikke har så meget med licens til DR, isæt ikke når den
er direktil DR. Men (jeg har lige set efter) findes der en lov, lov en om
radio- og fjernssynsloven § 69. Størrelserne af afgifterne vedtages blot
som en bekendtgørelse.
>
>
> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
Hvad vil et tilfredsstillende svar være?
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
>
> "If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
Jeg er ikke jurist, men det finder jeg ingenlunde nævnte uhyrligheder bedre
af.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Uffe Kousgaard (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 15-01-07 14:59 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> 1) Hvorfor skulle jeg betale for ting som andre sender gratis ud på et
> delt medium (radiobølger), ind på min ejendom (mit hus, min radioantenne
> oppe på loftet eller i bilen)?
Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
> 2) Hvorfor skulle jeg betale licens, når jeg ikke har skrevet under på
> nogen kontrakt der siger at jeg er forpligtet til at betale for
> radiobølger der sendes ind på min ejendom?
Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
> 3) Hvorfor skal jeg betale licens, hvis jeg har udstyr der *potentielt*
> kan udnytte radiobølgerne der sendes ind på min ejendom, selvom jeg ikke
> *reelt* udnytter udstyret dertil?
Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
> Skal jeg også preventivt anholdes for mord fordi jeg har køkkenknive i
> mit køkken, som *potentielt* er et mordvåben?
Nej.
> 4) Hvad vejer tungest? Privatlivet eller DR Licens' "ret" til at
> bestemme hvad jeg har på min ejendom (TV tunere, radiomodtagere), som
> ikke skader andres liv, frihed eller ejendom?
DR's ret, da Folketinget har vedtaget en lov om det.
> Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
> at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
Ved en vedtagelse af en lov i Folketinget.
Hilsen
Uffe
| |
Max (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 15-01-07 15:01 |
|
Hej Uffe
> DR's ret, da Folketinget har vedtaget en lov om det.
DR er jo bare blevet pålagt at opkræve afgiften.
Mvh Max
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 23:11 |
|
Max wrote:
> Hej Uffe
>
> > DR's ret, da Folketinget har vedtaget en lov om det.
>
> DR er jo bare blevet pålagt at opkræve afgiften.
>
> Mvh Max
Og det er jo egentlig ikke DR længere. Det hedder jo licenskontoret.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 15:11 |
|
Uffe Kousgaard <oh@no.no> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
>
> > 1) Hvorfor skulle jeg betale for ting som andre sender gratis ud på et
> > delt medium (radiobølger), ind på min ejendom (mit hus, min radioantenne
> > oppe på loftet eller i bilen)?
>
> Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
Dette er ikke et argument.
> > 2) Hvorfor skulle jeg betale licens, når jeg ikke har skrevet under på
> > nogen kontrakt der siger at jeg er forpligtet til at betale for
> > radiobølger der sendes ind på min ejendom?
>
> Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
Dette er ikke et argument.
> > 3) Hvorfor skal jeg betale licens, hvis jeg har udstyr der *potentielt*
> > kan udnytte radiobølgerne der sendes ind på min ejendom, selvom jeg ikke
> > *reelt* udnytter udstyret dertil?
>
> Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
Dette er ikke et argument.
> > Skal jeg også preventivt anholdes for mord fordi jeg har køkkenknive i
> > mit køkken, som *potentielt* er et mordvåben?
>
> Nej.
Hvorfor ikke, når der er etableret en precedens for at hanle på baggrund
af potentiel adfærd?
> > 4) Hvad vejer tungest? Privatlivet eller DR Licens' "ret" til at
> > bestemme hvad jeg har på min ejendom (TV tunere, radiomodtagere), som
> > ikke skader andres liv, frihed eller ejendom?
>
> DR's ret, da Folketinget har vedtaget en lov om det.
OK, væk er privatlivet således.
>
> > Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
> > at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
>
> Ved en vedtagelse af en lov i Folketinget.
Opsummering a alt ovenstående. Ingen argumentation, kun "sådan er det
bare".
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Per H. Nielsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 15-01-07 15:44 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Opsummering a alt ovenstående. Ingen argumentation, kun "sådan er det
> bare".
Ja her i gruppen er det svaret, når der ligefrem er en lov,
der dikterer tingene.
Ønsker du argumentation, så brug dk.politik.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Uffe Kousgaard (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 15-01-07 15:46 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hrzm30.10xl6k19tt40fN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Dette er ikke et argument.
OK, men så prøver jeg igen: Du skal betale for DR licens som reglerne nu er
sat sammen, på samme måde som din skat går til cykelstier uanset om du har
cykel, til børnehaver uanset om du har børn etc.
Men jeg kan godt se det urimelige i det, hvis man som f.eks. studerende har
valgt ikke at have TV, men derimod er nødt til at have adgang til internet.
Så bliver man ramt urimeligt hårdt økonomisk. Men det er et politisk
spørgsmål, som ikke har noget med dk.videnskab.jura at gøre, så lad meget
gerne tråden fortsætte i dk.politik.
Hilsen
Uffe
| |
Karsten H. (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten H. |
Dato : 15-01-07 23:14 |
|
Uffe Kousgaard wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hrzm30.10xl6k19tt40fN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> > Dette er ikke et argument.
>
> OK, men så prøver jeg igen: Du skal betale for DR licens som reglerne nu
> er sat sammen, på samme måde som din skat går til cykelstier uanset om du
> har cykel, til børnehaver uanset om du har børn etc.
>
> Men jeg kan godt se det urimelige i det, hvis man som f.eks. studerende
> har valgt ikke at have TV, men derimod er nødt til at have adgang til
> internet. Så bliver man ramt urimeligt hårdt økonomisk. Men det er et
> politisk spørgsmål, som ikke har noget med dk.videnskab.jura at gøre, så
> lad meget gerne tråden fortsætte i dk.politik.
>
> Hilsen
> Uffe
Er det nu ikke det, man kaldes solidaritet i forbindelse med demokratur?
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Jim (20-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 20-01-07 19:01 |
|
"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:45ab88a3$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
>
>> 1) Hvorfor skulle jeg betale for ting som andre sender gratis ud på et
>> delt medium (radiobølger), ind på min ejendom (mit hus, min radioantenne
>> oppe på loftet eller i bilen)?
>
> Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
>
>> 2) Hvorfor skulle jeg betale licens, når jeg ikke har skrevet under på
>> nogen kontrakt der siger at jeg er forpligtet til at betale for
>> radiobølger der sendes ind på min ejendom?
>
> Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
>
>> 3) Hvorfor skal jeg betale licens, hvis jeg har udstyr der *potentielt*
>> kan udnytte radiobølgerne der sendes ind på min ejendom, selvom jeg ikke
>> *reelt* udnytter udstyret dertil?
>
> Fordi Folketinget har vedtaget en lov om det.
>
>> Skal jeg også preventivt anholdes for mord fordi jeg har køkkenknive i
>> mit køkken, som *potentielt* er et mordvåben?
>
> Nej.
>
>> 4) Hvad vejer tungest? Privatlivet eller DR Licens' "ret" til at
>> bestemme hvad jeg har på min ejendom (TV tunere, radiomodtagere), som
>> ikke skader andres liv, frihed eller ejendom?
>
> DR's ret, da Folketinget har vedtaget en lov om det.
>
>> Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
>> at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
>
> Ved en vedtagelse af en lov i Folketinget.
>
Og kan du fortælle os, hvorledes man kom frem til den beslutning, at sådan
skulle det være?
Hvad gav folketingspolitikerne anledning til at stemme for det lovforslag?
Kan du svare på det?
| |
Jan Kronsell (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 15-01-07 17:39 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hryoex.18s00h4zppti2N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> 1) Hvorfor skulle jeg betale for ting som andre sender gratis ud på et
> delt medium (radiobølger), ind på min ejendom (mit hus, min radioantenne
> oppe på loftet eller i bilen)?
Foprdi sådan er loven.
>
> 2) Hvorfor skulle jeg betale licens, når jeg ikke har skrevet under på
> nogen kontrakt der siger at jeg er forpligtet til at betale for
> radiobølger der sendes ind på min ejendom?
Fordi sådan er loven.
>
> 3) Hvorfor skal jeg betale licens, hvis jeg har udstyr der *potentielt*
> kan udnytte radiobølgerne der sendes ind på min ejendom, selvom jeg ikke
> *reelt* udnytter udstyret dertil?
Fordi sådan er loven.
>
> Skal jeg også preventivt anholdes for mord fordi jeg har køkkenknive i
> mit køkken, som *potentielt* er et mordvåben?¨
Nej, for sådan er loven ikke.
>
> 4) Hvad vejer tungest? Privatlivet eller DR Licens' "ret" til at
> bestemme hvad jeg har på min ejendom (TV tunere, radiomodtagere), som
> ikke skader andres liv, frihed eller ejendom?
Loven vejer tungere end både DR licens og privatliv.
>
> 5) Antag at jeg har 4 komponenter på min ejendom: En forstærker +
> højttaler, en variabel konsensator, en induktans, og en antenne (et
> stykke kobbertråd). Hver for sig har disse ting ingen speciel funktion
> der giver DR licens nogen ret til at disponere over en del af mine penge
> eller trænge ind på min ejendom. Men hvis jeg samler disse komponenter,
> så jeg har en funktionel radio der kan tage fx. P4, så har DR
> ligepludseligt en (påstået) disposition over min ejendom (licenspenge)
> og krav på at krænke mit privatliv for at opkræve disse penge.
>
> Hvordan opstår DR's "ret" til at krænke mit privatliv og ejendomsret, af
> at jeg samler 4 elektroniske komponenter i en enhed?
Fordi sådan siger loven.
>
>
> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>
Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
Jan
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 17:52 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> > Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende hvis
> > licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
> >
>
> Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
>
> Jan
Nej. Du har snakket udenom med den velkendte "SÅDAN ER DET BARE!!!"
pladder. Ingen argumentation. Intet rationale. Ingen retfærdiggørelse.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Kim Ludvigsen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 15-01-07 18:14 |
|
Den 15-01-07 17.52 skrev Peter Bjørn Perlsø følgende:
>> Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
>
> Nej. Du har snakket udenom med den velkendte "SÅDAN ER DET BARE!!!"
> pladder. Ingen argumentation. Intet rationale. Ingen retfærdiggørelse.
Du har - uvist af hvilken grund - valgt at krydsposte til juragruppen.
Her gælder det i udstrakt grad "Sådan er det bare". Yderligere
argumentation er ikke nødvendig i dette tilfælde, for loven er ret klar.
Rationalet og retfærdiggørelsen hører ikke hjemme her.
FUT: news:dk.politik som jeg ikke følger, og som du burde have nøjes med
at poste til. Jeg vil samtidig gerne opfordre alle andre, som svarer i
tråden, til at fjerne krydspostningen til juragruppen.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotomosaikbilleder med Centarsia.
http://kimludvigsen.dk
| |
Bekan (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Bekan |
Dato : 17-01-07 11:19 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
>
>>> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende
>>> hvis licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
>>>
>>
>> Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
>>
>> Jan
>
> Nej. Du har snakket udenom med den velkendte "SÅDAN ER DET BARE!!!"
> pladder. Ingen argumentation. Intet rationale. Ingen retfærdiggørelse.
>
Du forstår ikke helt.
Lovens væsen er ikke altid rationel eller logisk, ej heller retfærdig, (man
kan godt sige den er korrupt) og dens håndhæveres eneste argumentation er at
'sådan
er det bare' fordi det står i loven.
Dette er også logikken i juraens forunderlige verden, hvilket man ikke kan
bebrejde dem der arbejder i faget.
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 05:23 |
|
Bekan <wishwelly@yahoodoo.dk> wrote:
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> > Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> >
> >>> Licensproponenter skal besvare disse spørgsmål tilfredsstillende
> >>> hvis licensen skal kunne forsvares moralsk og juridisk.
> >>>
> >>
> >> Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
> >>
> >> Jan
> >
> > Nej. Du har snakket udenom med den velkendte "SÅDAN ER DET BARE!!!"
> > pladder. Ingen argumentation. Intet rationale. Ingen retfærdiggørelse.
> >
>
> Du forstår ikke helt.
>
> Lovens væsen er ikke altid rationel eller logisk, ej heller retfærdig, (man
> kan godt sige den er korrupt) og dens håndhæveres eneste argumentation er at
> 'sådan
> er det bare' fordi det står i loven.
Ja, beklageligvis.
>
> Dette er også logikken i juraens forunderlige verden, hvilket man ikke kan
> bebrejde dem der arbejder i faget.
Ius Naturale er noget som mange jurister burde lære en smule om.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Michael (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 15-01-07 18:41 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
>
>Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
>
PBP er kun tilfreds med dit svar når du giver ham ret.
På samme måde er de autonome. De vil ha ret uanset om de skal bryde
nogen love.
--
/signature offline
| |
Peter Bjørn Perlsø (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 15-01-07 19:04 |
|
Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
>
>
> >
> >Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
> >
> PBP er kun tilfreds med dit svar når du giver ham ret.
Vås. Jeg er tilfreds hvis jeg kan få en rationel og intern konsistent
forklaring på de 5 punkter jeg har fremstillet.
> På samme måde er de autonome. De vil ha ret uanset om de skal bryde
> nogen love.
Du er en idiot af format. Jeg håber for samfundets skyld ikke du er
advokat.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Jan Kronsell (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 15-01-07 23:21 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrzwx0.7k6elzwwjfa8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:
>
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
>>
>>
>> >
>> >Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
>> >
>> PBP er kun tilfreds med dit svar når du giver ham ret.
>
> Vås. Jeg er tilfreds hvis jeg kan få en rationel og intern konsistent
> forklaring på de 5 punkter jeg har fremstillet.
Men du har fået en rationel forklaring. Et flertal af samfundets medlemmer
har valgt nogle politikere til at repræsentere sig. Disse politikere har
vedtaget en lov. Denne lov skal man respektere. Rationalet for at man skal
respektere alle love, selv om de forekommer "underlige" for enkeltpersoner
er, at hvis hver person selv vil bestemme hvilke love, man vil respektere,
vil samfundet hurtigt ende i kaos.
Og så er vi tilbage ved, at når loven nu engang er vedtaget på den måde, så
er det den måde det fungerer på, uanset om du eller andre accepterer det
lovgivningsmæssige rationale bag loven.
Jan
| |
Peter Bjørn Perlsø (18-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 18-01-07 05:23 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hrzwx0.7k6elzwwjfa8N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:
> >
> >> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
> >>
> >>
> >> >
> >> >Hermed har jeg taget stilling til dine 5 punkter.
> >> >
> >> PBP er kun tilfreds med dit svar når du giver ham ret.
> >
> > Vås. Jeg er tilfreds hvis jeg kan få en rationel og intern konsistent
> > forklaring på de 5 punkter jeg har fremstillet.
>
> Men du har fået en rationel forklaring.
Nej, jeg har ikek fået en forklaring, jeg er blevet spist af med en
konstatering, og det var sådan set ikke det jeg kom efter.
> Et flertal af samfundets medlemmer
> har valgt nogle politikere til at repræsentere sig. Disse politikere har
> vedtaget en lov. Denne lov skal man respektere.
Ifølge hvem?
> Rationalet for at man skal
> respektere alle love, selv om de forekommer "underlige" for enkeltpersoner
> er, at hvis hver person selv vil bestemme hvilke love, man vil respektere,
> vil samfundet hurtigt ende i kaos.
Kradser man lidt i lakken vil man se at samfundet faktisk allerede ER
kaos, dog dækket af en fin fernis af "lov og orden".
>
> Og så er vi tilbage ved, at når loven nu engang er vedtaget på den måde, så
> er det den måde det fungerer på, uanset om du eller andre accepterer det
> lovgivningsmæssige rationale bag loven.
Problemet er at loven i visse tilfælde er vedtaget uden et gyldigt
rationale, med istedet eksisteret for at tjene visse særinteresser.
Licensen er kun et eksempel på dette.
--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"
| |
Christian B. Andrese~ (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 17-01-07 12:59 |
|
Karsten H. wrote:
> rasmus carlsen wrote:
> > "Karsten H." <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> > news:12qnulh70n0kb8b@corp.supernews.com...
> >
> > > ...er det ikke det, TV2 gør til mange af deres sider? f.eks. dem med
> > > levende billeder?
> >
> > -. jo selvfølgelig kan man lave en betalings-tv-kanal på nettet hvor der
> > skal administreres koder. Jeg reagerede på at man skulle administrere HELE
> > dr.dk
> >
> > ras
>
> OK, Grunden til mit indlæg skal snarer søges i det faktum, at TV2 får
> tilskud fra DR - altså via vores licens. Men det kan da være, at "barnet" nu
> går uden ble og kan klare sig selv?
TV2 Regionerne, ikke moderkanalen eller alle dens bastardunger
--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Simpelt men hjælpsomt: hold til højre,
hold afstand, sluk tågelygterne, skift døde pærer.
| |
|
|