---

Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne. Det
de har lært er Jihad.
Der er skreget til våben i April måned.
mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
stemme nej til den jihad?

10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
bortvisning til de vantro.
Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
ikke-rygere.

--
Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news.tl2hj6agcof222@lyriks-computer.local...
>
> Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne. Det
> de har lært er Jihad.
> Der er skreget til våben i April måned.
> mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
> stemme nej til den jihad?
>
> 10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
> bortvisning til de vantro.
> Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
> som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
> ikke-rygere.
>
> --
> Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

Jeg ved snart ikke hvad de har gang i, der er kommet mange flere helt unge
rygere end for bare 4 - 5 år siden, tror de masive forbud næsten har modsat
effekt på mange helt unge af hvad meningen er.....

Kan se på mine børn, da de to ældste var 16 -17 var der stort set ikke nogen
der røg i deres omgangskreds, det var ikke smart... I den yngstes
omgangskreds ryger stort set alle nu på samme alder (16-17 år), det er samme
steder de kommer og stort set samme slags fester, det ser ud til der er en
aldersgruppe det hele har haft modsat effekt på med de kampangner....

Selv som ikke ryger der gerne vil slippe for røglugten syntes jeg de
kampanger der kører nu, og har kørt et godt stykke tid, nu nærmer sig
chikane og indgreb i den personlige frihed...

Det er da dejligt at blive fri for røg, lugten er jo fæl og sikkert heller
ikke særlig sund, men kan godt være tiden er ved at være inde til at tage
fat på noget andet også....der er jo ikke nogen grund til at det hele skal
være fanatisk.....
Jan Lassen

---

"Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:45a83ebd$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news.tl2hj6agcof222@lyriks-computer.local...
>>
>> Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne.
>> Det
>> de har lært er Jihad.
>> Der er skreget til våben i April måned.
>> mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
>> stemme nej til den jihad?
>>
>> 10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
>> bortvisning til de vantro.
>> Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
>> som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
>> ikke-rygere.
>>
>> --
>> Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"
>
> Jeg ved snart ikke hvad de har gang i, der er kommet mange flere helt unge
> rygere end for bare 4 - 5 år siden, tror de masive forbud næsten har
> modsat
> effekt på mange helt unge af hvad meningen er.....
>
> Kan se på mine børn, da de to ældste var 16 -17 var der stort set ikke
> nogen
> der røg i deres omgangskreds, det var ikke smart... I den yngstes
> omgangskreds ryger stort set alle nu på samme alder (16-17 år), det er
> samme
> steder de kommer og stort set samme slags fester, det ser ud til der er
> en
> aldersgruppe det hele har haft modsat effekt på med de kampangner....
>
> Selv som ikke ryger der gerne vil slippe for røglugten syntes jeg de
> kampanger der kører nu, og har kørt et godt stykke tid, nu nærmer sig
> chikane og indgreb i den personlige frihed...
>
> Det er da dejligt at blive fri for røg, lugten er jo fæl og sikkert heller
> ikke særlig sund, men kan godt være tiden er ved at være inde til at tage
> fat på noget andet også....der er jo ikke nogen grund til at det hele skal
> være fanatisk.....

Det har vel også i høj grad noget at gøre med at forældrene ikke tager
ansvar for at få de unge til at lade være med at starte at ryge eller får
dem til at stoppe hvis de er startet på det. Det er næsten altid unge fra
rygerhjem som starter på at ryge. De voksne som selv ryger kan ikke med
særlig stor autoritet forbyde deres børn at ryge. Derimod kan voksne
ikke-rygere lægge pres på deres børn med hensyn til rygning for eksempel ved
at nedlægge total forbud med rygning i HELE hjemmet ud fra at sådan noget
svineri vil de ikke have i deres hjem. Dette er også et fint pres på de
rygende kammerater.

Selv om teenagere i høj grad lader sig påvirke af hinanden skal man ikke
tage fejl af at der stadig er store muligheder for forældrene til at påvirke
dem den rigtige vej. Det er forældrenes opgave først og fremmest men også i
en vis grad samfundets. Vi har i de senere år så godt som ingen
antiryge-kampagner i TV haft, jeg kan i hvert fald ikke huske nogen inden
for de sidste ti år. Det bør der laves om på og de må gerne være lidt
pågående og "grove i filten".

Problemet lige nu er at jeg tror at tallene for rygere kontra ikke-rygere er
forkerte. Jeg tror at andelen af rygere er mindst 10 % højere end de
officielle tal. Når jeg færdes rundt omkring her i Storkøbenhavn, så er der
godt nok mange rygere. Jeg kan slet ikke her få tallene til at hænge sammen.
Når jeg tager ind til København er det næsten det samme billede. Så de skal
godt nok trække voldsomt ned ude i provinsen med hensyn til antallet af
ikke-rygere for at pengene på landsplan passer og den tror jeg ikke på.

--
Kim Larsen (ikke-ryger)

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> Problemet lige nu er at jeg tror at tallene for rygere kontra ikke-rygere er
> forkerte. Jeg tror at andelen af rygere er mindst 10 % højere end de
> officielle tal. Når jeg færdes rundt omkring her i Storkøbenhavn, så er der
> godt nok mange rygere. Jeg kan slet ikke her få tallene til at hænge sammen.

Måske fordi vi ikke-rygere i vidt omfang holder os væk fra indendørs
udskænkningssteder, fordi vi ikke kan holde tobaksrøgen på værtshusene
ud?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvf8l.tuj0ww16zcw8eN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Problemet lige nu er at jeg tror at tallene for rygere kontra ikke-rygere
>> er
>> forkerte. Jeg tror at andelen af rygere er mindst 10 % højere end de
>> officielle tal. Når jeg færdes rundt omkring her i Storkøbenhavn, så er
>> der
>> godt nok mange rygere. Jeg kan slet ikke her få tallene til at hænge
>> sammen.
>
> Måske fordi vi ikke-rygere i vidt omfang holder os væk fra indendørs
> udskænkningssteder, fordi vi ikke kan holde tobaksrøgen på værtshusene
> ud?

?????

Hvad svarer du egentlig på ???

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvf8l.tuj0ww16zcw8eN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> Problemet lige nu er at jeg tror at tallene for rygere kontra
> >> ikke-rygere er forkerte. Jeg tror at andelen af rygere er mindst 10 %
> >> højere end de officielle tal. Når jeg færdes rundt omkring her i
> >> Storkøbenhavn, så er der godt nok mange rygere. Jeg kan slet ikke her
> >> få tallene til at hænge sammen.
> >
> > Måske fordi vi ikke-rygere i vidt omfang holder os væk fra indendørs
> > udskænkningssteder, fordi vi ikke kan holde tobaksrøgen på værtshusene
> > ud?
>
> ?????
>
> Hvad svarer du egentlig på ???

Du ser ikke mange ikke-rygere når du er i byen i København. Og det kunne
skyldes at vi ikke-rygere ikke kan holder røgen på værtshusene ud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvi03.jylp3dy7n31bN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hrvf8l.tuj0ww16zcw8eN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>> >
>> >> Problemet lige nu er at jeg tror at tallene for rygere kontra
>> >> ikke-rygere er forkerte. Jeg tror at andelen af rygere er mindst 10 %
>> >> højere end de officielle tal. Når jeg færdes rundt omkring her i
>> >> Storkøbenhavn, så er der godt nok mange rygere. Jeg kan slet ikke her
>> >> få tallene til at hænge sammen.
>> >
>> > Måske fordi vi ikke-rygere i vidt omfang holder os væk fra indendørs
>> > udskænkningssteder, fordi vi ikke kan holde tobaksrøgen på værtshusene
>> > ud?
>>
>> ?????
>>
>> Hvad svarer du egentlig på ???
>
> Du ser ikke mange ikke-rygere når du er i byen i København. Og det kunne
> skyldes at vi ikke-rygere ikke kan holder røgen på værtshusene ud.

Jeg kommer ikke på værtshuse, så det har jeg ingen mening om men rundt
omkring alle mulige andre steder ser det ikke for godt ud.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvi03.jylp3dy7n31bN%per@RQNNE.invalid...

> > Du ser ikke mange ikke-rygere når du er i byen i København. Og det kunne
> > skyldes at vi ikke-rygere ikke kan holder røgen på værtshusene ud.

> Jeg kommer ikke på værtshuse, så det har jeg ingen mening om men rundt
> omkring alle mulige andre steder ser det ikke for godt ud.

Hvor dog? For det er vel ikke på biblioteker eller museer du ser mange
ryge? Når du nu ikke besøger de mere 'morsomme' steder ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvp0n.1vralcj1b8f4crN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hrvi03.jylp3dy7n31bN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Du ser ikke mange ikke-rygere når du er i byen i København. Og det
>> > kunne
>> > skyldes at vi ikke-rygere ikke kan holder røgen på værtshusene ud.
>
>> Jeg kommer ikke på værtshuse, så det har jeg ingen mening om men rundt
>> omkring alle mulige andre steder ser det ikke for godt ud.
>
> Hvor dog? For det er vel ikke på biblioteker eller museer du ser mange
> ryge? Når du nu ikke besøger de mere 'morsomme' steder ...

Der er utrolig meget gaderygeri og der er utrolig meget rygeri ved
busstoppesteder og s-togstationer. Der ryges alle vegne udendørs i hele
Storkøbenhavn. Jeg vil skyde på at på vestegnen af København ryger +60 % af
den voksne del af befolkningen (det er virkeligt slemt her) og i København
lidt mindre (men ikke meget mindre). På landsplan skal det nok give 40 %
rygere. Det er muligt at jeg skyder for højt men jeg kan slet ikke få de
officielle tal på at der kun skulle være 25 % rygere til at passe nogen
steder. Det ville da være fint hvis det var sådan men det er ønsketænkning
ligesom sundhedsmyndighedernes tal IMHO. Det er skønmaleri efter min
opfattelse.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvp0n.1vralcj1b8f4crN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hrvi03.jylp3dy7n31bN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> > Du ser ikke mange ikke-rygere når du er i byen i København. Og det
> >> > kunne skyldes at vi ikke-rygere ikke kan holder røgen på værtshusene
> >> > ud.
> >
> >> Jeg kommer ikke på værtshuse, så det har jeg ingen mening om men rundt
> >> omkring alle mulige andre steder ser det ikke for godt ud.
> >
> > Hvor dog? For det er vel ikke på biblioteker eller museer du ser mange
> > ryge? Når du nu ikke besøger de mere 'morsomme' steder ...
>
> Der er utrolig meget gaderygeri og der er utrolig meget rygeri ved
> busstoppesteder og s-togstationer. Der ryges alle vegne udendørs i hele
> Storkøbenhavn. Jeg vil skyde på at på vestegnen af København ryger +60 % af
> den voksne del af befolkningen (det er virkeligt slemt her) og i København
> lidt mindre (men ikke meget mindre). På landsplan skal det nok give 40 %
> rygere. Det er muligt at jeg skyder for højt men jeg kan slet ikke få de
> officielle tal på at der kun skulle være 25 % rygere til at passe nogen
> steder. Det ville da være fint hvis det var sådan men det er ønsketænkning
> ligesom sundhedsmyndighedernes tal IMHO. Det er skønmaleri efter min
> opfattelse.

Det kan jeg ikke få til at stemme med mine 'løse iagttagelser'; det
drejer sig snarere om under 5% der står og ryger ved stoppestederne.

På værtshusene ser det også ud af at kun et mindretal ryger; alligevel
oser de fleste af dem af tobak.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvr6n.eekwgs1wbqyvvN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hrvp0n.1vralcj1b8f4crN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1hrvi03.jylp3dy7n31bN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> >> > Du ser ikke mange ikke-rygere når du er i byen i København. Og det
>> >> > kunne skyldes at vi ikke-rygere ikke kan holder røgen på værtshusene
>> >> > ud.
>> >
>> >> Jeg kommer ikke på værtshuse, så det har jeg ingen mening om men rundt
>> >> omkring alle mulige andre steder ser det ikke for godt ud.
>> >
>> > Hvor dog? For det er vel ikke på biblioteker eller museer du ser mange
>> > ryge? Når du nu ikke besøger de mere 'morsomme' steder ...
>>
>> Der er utrolig meget gaderygeri og der er utrolig meget rygeri ved
>> busstoppesteder og s-togstationer. Der ryges alle vegne udendørs i hele
>> Storkøbenhavn. Jeg vil skyde på at på vestegnen af København ryger +60 %
>> af
>> den voksne del af befolkningen (det er virkeligt slemt her) og i
>> København
>> lidt mindre (men ikke meget mindre). På landsplan skal det nok give 40 %
>> rygere. Det er muligt at jeg skyder for højt men jeg kan slet ikke få de
>> officielle tal på at der kun skulle være 25 % rygere til at passe nogen
>> steder. Det ville da være fint hvis det var sådan men det er
>> ønsketænkning
>> ligesom sundhedsmyndighedernes tal IMHO. Det er skønmaleri efter min
>> opfattelse.
>
> Det kan jeg ikke få til at stemme med mine 'løse iagttagelser'; det
> drejer sig snarere om under 5% der står og ryger ved stoppestederne.


Det er helt omvendt af mine iagttagelser. Du trænger vist til at komme ud på
de her kanter igen.

> På værtshusene ser det også ud af at kun et mindretal ryger; alligevel
> oser de fleste af dem af tobak.

Det er muligt, det er jeg ligeglad med men på restauranter kan de godt hønse
af med deres tobaksrygning. Der er ikke noget mere uappetitligt end at
skulle spise sin mad i tobaks-os.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvr6n.eekwgs1wbqyvvN%per@RQNNE.invalid...

> > Det kan jeg ikke få til at stemme med mine 'løse iagttagelser'; det
> > drejer sig snarere om under 5% der står og ryger ved stoppestederne.

> Det er helt omvendt af mine iagttagelser. Du trænger vist til at komme ud på
> de her kanter igen.

Såeh? Jeg står da regelmæssigt og venter på bus eller tog, når jeg da
ikke tager cyklen.

> > På værtshusene ser det også ud af at kun et mindretal ryger; alligevel
> > oser de fleste af dem af tobak.
>
> Det er muligt, det er jeg ligeglad med

Men en del værtshusholdere har ikke helt fattet, hvorfor så mange kunder
forsvinder fra værtshusene.

> men på restauranter kan de godt hønse af med deres tobaksrygning. Der er
> ikke noget mere uappetitligt end at skulle spise sin mad i tobaks-os.

Enig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 13 Jan 2007 12:48:45 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hrvp0n.1vralcj1b8f4crN%per@RQNNE.invalid...
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hrvi03.jylp3dy7n31bN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>> > Du ser ikke mange ikke-rygere når du er i byen i København. Og det
>>> > kunne
>>> > skyldes at vi ikke-rygere ikke kan holder røgen på værtshusene ud.
>>
>>> Jeg kommer ikke på værtshuse, så det har jeg ingen mening om men rundt
>>> omkring alle mulige andre steder ser det ikke for godt ud.
>>
>> Hvor dog? For det er vel ikke på biblioteker eller museer du ser mange
>> ryge? Når du nu ikke besøger de mere 'morsomme' steder ...
>
>Der er utrolig meget gaderygeri og der er utrolig meget rygeri ved
>busstoppesteder og s-togstationer. Der ryges alle vegne udendørs i hele
>Storkøbenhavn.

Jeg vil ikke tage stilling til dine tal - de er alt for subjektive.
Men har du overvejet det skyldes rygerne ofte ikke har andre steder at
gå hen end udendørs? Det er jo efterhånden ikke til at bevæge sig
nogen steder indendørs uden at blive mødt af det ene "rygning forbudt"
skilt efter det andet. Inkl. S-tog, stationsbygninger mv.

Vi er dog ikke på amerikanske/canadiske niveau endnu - der er det ikke
engang tilladt at ryge *inde* i læskuret - selvom de er endnu mere
pivåbne end herhjemme.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
> > Problemet lige nu er at jeg tror at tallene for rygere kontra ikke-rygere er
> > forkerte. Jeg tror at andelen af rygere er mindst 10 % højere end de
> > officielle tal. Når jeg færdes rundt omkring her i Storkøbenhavn, så er der
> > godt nok mange rygere. Jeg kan slet ikke her få tallene til at hænge sammen.
>
> Måske fordi vi ikke-rygere i vidt omfang holder os væk fra indendørs
> udskænkningssteder, fordi vi ikke kan holde tobaksrøgen på værtshusene
> ud?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

En eller anden fortæl kimsebassen at hans få tilfældige stikprøver ikke
betyder meget for bestemmelsen af rygeprevalensen for en population på
5,5 mio individer.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eoa2ne$124$1@news.datemas.de...
> "Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a83ebd$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news.tl2hj6agcof222@lyriks-computer.local...
> Problemet lige nu er at jeg tror at tallene for rygere kontra ikke-rygere
er
> forkerte. Jeg tror at andelen af rygere er mindst 10 % højere end de
> officielle tal. Når jeg færdes rundt omkring her i Storkøbenhavn, så er
> der godt nok mange rygere. Jeg kan slet ikke her få tallene til at hænge
> sammen. Når jeg tager ind til København er det næsten det samme billede.
> Så de skal godt nok trække voldsomt ned ude i provinsen med hensyn til
> antallet af ikke-rygere for at pengene på landsplan passer og den tror jeg
> ikke på.

overvej en gang at de fleste er ikke-rygere - herunder børn. Da der altså er
flere ikke-rygere end rygere, er det vel naturligt at vi gør hvad vi kan for
at forhindre tilsvining af vore lunger i det offentlige rum.
Dem, du ser ryge i København på gaderne skyldes vel for det meste at det er
folk, der ikke må ryge indendørs og på deres arbejdspladser, der tager
revanche

---

"Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:45a83ebd$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Selv som ikke ryger der gerne vil slippe for røglugten syntes jeg de
> kampanger der kører nu, og har kørt et godt stykke tid, nu nærmer sig
> chikane og indgreb i den personlige frihed...

pladder - i så fald ville ethvert forbud være et "indgreb i den personlige
frihed". Ingen vil forbyde dig at ryge, men man vil gøre det vanskeligere
for dig i det offentlige rum, hvor der også er hensynet til det store
flertal, der IKKE ryger.
Du må heller ikke gå over for rødt, selvom du kan hævde at det er et
"indgreb i den personlige frihed". Den personlige frihed indebærer ikke
retten til at gøre indgreb i andres personlige frihed - og når du ryger i
det offentlige rum, hvor jeg blandt andet befinder mig, så skal jeg
naturligvis ikke belastes af din røg, blive passivryger blot fordi du synes
at du skal have lov til at svine mine lunger til.
Prøv at stop hysteriet til benefice for rygerne! De kunne godt trænge til at
lægge smøgerne på hylden - disse smøger der hvert eneste år koster
millionbeløb til behandling af rygerrelaterede sygdomme.
>
> Det er da dejligt at blive fri for røg, lugten er jo fæl og sikkert heller
> ikke særlig sund, men kan godt være tiden er ved at være inde til at tage
> fat på noget andet også....der er jo ikke nogen grund til at det hele skal
> være fanatisk.....

Det er mere fanatisk absolut at skulle ryge hvor det generer andre.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45a898d2$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a83ebd$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> Selv som ikke ryger der gerne vil slippe for røglugten syntes jeg de
>> kampanger der kører nu, og har kørt et godt stykke tid, nu nærmer sig
>> chikane og indgreb i den personlige frihed...
>
> pladder - i så fald ville ethvert forbud være et "indgreb i den personlige
> frihed". Ingen vil forbyde dig at ryge, men man vil gøre det vanskeligere
> for dig i det offentlige rum, hvor der også er hensynet til det store
> flertal, der IKKE ryger.

I USA skal der være 8 m til offentlig ejendom før man må ryge. Hvad man ikke
overvejede var at rigtig mange mennesker faktisk ikke har 8 meter til
offentlig ejendom, samtlige der bor i stuen, 1. sal og 2. sal må faktisk
ikke ryge!

Skulle det samme gælde her, så må vi ikke ryge i stuen (nu ryger vi ikke,
men teoritisk), men skal gøre det i soveværelset.

> Du må heller ikke gå over for rødt, selvom du kan hævde at det er et
> "indgreb i den personlige frihed". Den personlige frihed indebærer ikke
> retten til at gøre indgreb i andres personlige frihed - og når du ryger i
> det offentlige rum, hvor jeg blandt andet befinder mig, så skal jeg
> naturligvis ikke belastes af din røg, blive passivryger blot fordi du
> synes at du skal have lov til at svine mine lunger til.
> Prøv at stop hysteriet til benefice for rygerne! De kunne godt trænge til
> at lægge smøgerne på hylden - disse smøger der hvert eneste år koster
> millionbeløb til behandling af rygerrelaterede sygdomme.

Selvfølgelig burde alle stoppe med at ryge, det er logik, det er også logik
at folk der er overvægtige burde tabe sig, alligevel er 52% af alle voksne
mænd overvægtige. Selvom alle ved det er dumt. Men så vidt jeg ved går man
heller ikke rundt og sviner dem til for deres afskyelige vane med at spise 2
napolionskager...

>>
>> Det er da dejligt at blive fri for røg, lugten er jo fæl og sikkert
>> heller
>> ikke særlig sund, men kan godt være tiden er ved at være inde til at tage
>> fat på noget andet også....der er jo ikke nogen grund til at det hele
>> skal
>> være fanatisk.....
>
> Det er mere fanatisk absolut at skulle ryge hvor det generer andre.
>

Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger gå
et andet sted hen.
mvh
Kim

---

On Sat, 13 Jan 2007 13:48:39 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger gå
>et andet sted hen.

Det forstår jeg heller ikke....

Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
anti-rygere da bare lade være med at gå ind....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sat, 13 Jan 2007 13:48:39 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger gå
> >et andet sted hen.
>
> Det forstår jeg heller ikke....
>
> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....

Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
sundhedsfarlige lokaler?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrw1ua.1176fcuxihyj8N%per@RQNNE.invalid...
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
> Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
> sundhedsfarlige lokaler?
> --
> Per Erik Rønne


Tænk, hvis man i årenes løb havde lagt samme energi for dagen, når det
drejede sig om sundhedsskadelige stoffer på det øvrige arbejdsmarked.
Eller i fødevarer.
Eller kosmetik.
Men den slags har verdensfjerne, dem du ved nok, ikke haft hverken mod eller
viden nok til at interessere sig for.

I værdste fald er denne sag måske blot en afledningsmanøvre?
Se - vi gør noget--
Oven i købet uden at genere vennerne med pengene væsentligt---

Ynkeligt.

Egon

---

On Sat, 13 Jan 2007 16:59:38 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger gå
>> >et andet sted hen.
>>
>> Det forstår jeg heller ikke....
>>
>> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
>> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....
>
>Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
>sundhedsfarlige lokaler?

De skal selvfølgelig have ret til at sige nej, uden at det får
konsekvenser af nogen som helst art....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Sat, 13 Jan 2007 16:59:38 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke
> >> >ryger gå et andet sted hen.
> >>
> >> Det forstår jeg heller ikke....
> >>
> >> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
> >> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....
> >
> >Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
> >sundhedsfarlige lokaler?
>
> De skal selvfølgelig have ret til at sige nej, uden at det får
> konsekvenser af nogen som helst art....

Som at de skulle ryge ud af dagpengesystemet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 13 Jan 2007 19:17:52 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke
>> >> >ryger gå et andet sted hen.
>> >>
>> >> Det forstår jeg heller ikke....
>> >>
>> >> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
>> >> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....
>> >
>> >Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
>> >sundhedsfarlige lokaler?
>>
>> De skal selvfølgelig have ret til at sige nej, uden at det får
>> konsekvenser af nogen som helst art....
>
>Som at de skulle ryge ud af dagpengesystemet?

Ja, f.eks...

Det vil sikkert kunne "misbruges" at nogle der simpelthen ikke gider
at arbejde, men det er da til at leve med.....

---

On Sat, 13 Jan 2007 16:59:38 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Sat, 13 Jan 2007 13:48:39 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger gå
>> >et andet sted hen.
>>
>> Det forstår jeg heller ikke....
>>
>> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
>> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....
>
>Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
>sundhedsfarlige lokaler?

Der er jo ingen der tvinger dem til at tage arbejde et sted hvor de på
forhånd ved der må ryges igennem.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:

> On Sat, 13 Jan 2007 16:59:38 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Sat, 13 Jan 2007 13:48:39 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> >> wrote:
> >>
> >> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke
> >> >ryger gå et andet sted hen.
> >>
> >> Det forstår jeg heller ikke....
> >>
> >> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
> >> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....
> >
> >Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
> >sundhedsfarlige lokaler?
>
> Der er jo ingen der tvinger dem til at tage arbejde et sted hvor de på
> forhånd ved der må ryges igennem.

Så kender du vist ikke dansk dagpengelovgivning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 13 Jan 2007 23:55:39 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke
>> >> >ryger gå et andet sted hen.
>> >>
>> >> Det forstår jeg heller ikke....
>> >>
>> >> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
>> >> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....
>> >
>> >Hvad med de ikke-rygende tjenere, der tvinges til at opholde sig i
>> >sundhedsfarlige lokaler?
>>
>> Der er jo ingen der tvinger dem til at tage arbejde et sted hvor de på
>> forhånd ved der må ryges igennem.
>
>Så kender du vist ikke dansk dagpengelovgivning.

Det er da bare at lave loven om, så "røgfyldte" omgivelser er en
berettiget grund til at sige nej til jobbet....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:orvhq29uv04ejvi41evo5h77ngdio32g0b@4ax.com...
> On Sat, 13 Jan 2007 13:48:39 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger
gå
> >et andet sted hen.
>
> Det forstår jeg heller ikke....
>
> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....

Nu skal man jo ikke gøre noget simpelt, hvis det kan gøres herligt
indviklet

Du må også huske, at de psykopatiske asketer i sundhedsmafiaen på denne
nemme måde ikke ville få tilfredsstillet deres ulyksalige trang til at
herske over andre.

MVH
Egon

---

On Sat, 13 Jan 2007 17:06:25 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger gå
>> >et andet sted hen.
>>
>> Det forstår jeg heller ikke....
>>
>> Hvis der tydeligt skiltes med det udenfor, så kan fanatiske
>> anti-rygere da bare lade være med at gå ind....
>
>Nu skal man jo ikke gøre noget simpelt, hvis det kan gøres herligt
>indviklet
>
>Du må også huske, at de psykopatiske asketer i sundhedsmafiaen på denne
>nemme måde ikke ville få tilfredsstillet deres ulyksalige trang til at
>herske over andre.

Det har du desværre nok ret i....

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8d517$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Selvfølgelig burde alle stoppe med at ryge, det er logik, det er også
logik
> at folk der er overvægtige burde tabe sig, alligevel er 52% af alle voksne
> mænd overvægtige. Selvom alle ved det er dumt. Men så vidt jeg ved går man
> heller ikke rundt og sviner dem til for deres afskyelige vane med at spise
2
> napolionskager...
>

Rolig nu--
Det er allerede på vej.
"Sundhedsmafiaen" er skam allerede igang.
Man skulle jo nødig miste indkomsten--
Det må jo give godt, at være "sundhedsindpisker"?

>
> Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger
gå
> et andet sted hen.
> mvh
> Kim
>

Tjah--
Her på havnen er vi i gang med at rydde et af garnhusene.
Så kommer der stole og borde MED askebægre.
Samt stort køleskab til øllerne.

Lidt synd for manden, der sidste sommer overtog det lokale Vandhul.

Han kommer til at leve af at sælge is og burgere til de overvægtige børn.
Så længe det er tilladt.

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8d517$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Selvfølgelig burde alle stoppe med at ryge, det er logik, det er også
logik
> at folk der er overvægtige burde tabe sig, alligevel er 52% af alle voksne
> mænd overvægtige. Selvom alle ved det er dumt. Men så vidt jeg ved går man
> heller ikke rundt og sviner dem til for deres afskyelige vane med at spise
> 2 napolionskager...

stærkt overvægtige er med til at belaste vort sundhedsvæsen i uhyggelig grad
og det koster skattekroner - men det er ligesom ikke det, der er debatten
her. En stærkt overvægtig generer kun min æstitiske sans, men forurener ikke
mine lunger og ødelægger MIT heldbred. Du må da kunne se forskellen her?
>>>
>>
>> Det er mere fanatisk absolut at skulle ryge hvor det generer andre.
>>
>
> Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger
> gå et andet sted hen.

Det må man også godt- den skal blot overholde nogle formelle regler om
plads.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45aa0159$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a8d517$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Selvfølgelig burde alle stoppe med at ryge, det er logik, det er også
> logik
>> at folk der er overvægtige burde tabe sig, alligevel er 52% af alle
>> voksne mænd overvægtige. Selvom alle ved det er dumt. Men så vidt jeg ved
>> går man heller ikke rundt og sviner dem til for deres afskyelige vane med
>> at spise 2 napolionskager...
>
> stærkt overvægtige er med til at belaste vort sundhedsvæsen i uhyggelig
> grad og det koster skattekroner - men det er ligesom ikke det, der er
> debatten her. En stærkt overvægtig generer kun min æstitiske sans, men
> forurener ikke mine lunger og ødelægger MIT heldbred. Du må da kunne se
> forskellen her?

Joda, jeg er også meget tilfreds med at DSB gør togene røgfrie, men nu skal
vi da også passe på ikke at blive for fanatiske, biler oser også,
knallerter, toge, industri, pesticier og jeg ved ikke hvad. Der er mange
ting, der sikkert er langt værre end tobaksrøg, i hvert fald er det kun
meget sjældent jeg ufrivilligt har opholdt mig sammen med rygere (og hver
gang i DSB, fordi rygerne ikke gider sidde i tobaksrøgen, så der er booket
helt op i ikke-ryger afdelingen og 10% fyldt i rygerafdelingen, hvor rygerne
så kommer ind, forpester luften og smutter igen - GRYNT).

>>>>
> >>
>>> Det er mere fanatisk absolut at skulle ryge hvor det generer andre.
>>>
>>
>> Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger
>> gå et andet sted hen.
>
> Det må man også godt- den skal blot overholde nogle formelle regler om
> plads.

Ok, jamen så burde der ikke være nogen ko på isen (gad vide hvordan dette
udtryk er opstået?).

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
news:45aa0ab7$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Ok, jamen så burde der ikke være nogen ko på isen (gad vide
> hvordan dette udtryk er opstået?).

Mon ikke det kommer af, at en bondemand ikke er ret glad for at se sin
bortløbne ko ude på en ikke ret tilfrossen sø?

(Hint: Den kunne falde igennem isen og fryse ihjel...)

--
GB

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa0ab7$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Joda, jeg er også meget tilfreds med at DSB gør togene røgfrie, men nu
> skal vi da også passe på ikke at blive for fanatiske, biler oser også,
> knallerter, toge, industri, pesticier og jeg ved ikke hvad.

Det er ikke første gang at man bruger bilernes forurening som et argument
mod lovgivning på området. Men for det første er de partikler der kómmer fra
udstødningsgasser ikke så store at de let går gennem lungevævet, her i
modsætning til cigaretmolekyler, der er væsentligt mindre, og desuden er det
et dårligt argument at fordi der er forurening udendørs, så skal det
indebære at der også skal være forurening indendørs.


Der er mange
> ting, der sikkert er langt værre end tobaksrøg,

Igen: intet argument for at tillade tobaksrøg.

i hvert fald er det kun
> meget sjældent jeg ufrivilligt har opholdt mig sammen med rygere (og hver
> gang i DSB, fordi rygerne ikke gider sidde i tobaksrøgen, så der er booket
> helt op i ikke-ryger afdelingen og 10% fyldt i rygerafdelingen, hvor
> rygerne så kommer ind, forpester luften og smutter igen - GRYNT).

Derfor er det også godt at man heller ikke længere må ryge i DSB-tog.

>>>
>>> Og hvorfor må man ikke oprette en rygerkro? Så kan de 75% der ikke ryger
>>> gå et andet sted hen.
>>
>> Det må man også godt- den skal blot overholde nogle formelle regler om
>> plads.
>
> Ok, jamen så burde der ikke være nogen ko på isen (gad vide hvordan dette
> udtryk er opstået?).

aner det ikke - spørg fx i dk.kultur.sprog - men jeg kan tænke mig til at
en ko på isen alt andet lige vil få den til at brase sammen.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45a898d2$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a83ebd$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > Selv som ikke ryger der gerne vil slippe for røglugten syntes jeg de
> > kampanger der kører nu, og har kørt et godt stykke tid, nu nærmer sig
> > chikane og indgreb i den personlige frihed...
>
> pladder - i så fald ville ethvert forbud være et "indgreb i den personlige
> frihed". Ingen vil forbyde dig at ryge, men man vil gøre det vanskeligere
> for dig i det offentlige rum, hvor der også er hensynet til det store
> flertal, der IKKE ryger.
> Du må heller ikke gå over for rødt, selvom du kan hævde at det er et
> "indgreb i den personlige frihed". Den personlige frihed indebærer ikke
> retten til at gøre indgreb i andres personlige frihed - og når du ryger i
> det offentlige rum, hvor jeg blandt andet befinder mig, så skal jeg
> naturligvis ikke belastes af din røg, blive passivryger blot fordi du
synes
> at du skal have lov til at svine mine lunger til.
> Prøv at stop hysteriet til benefice for rygerne! De kunne godt trænge til
at
> lægge smøgerne på hylden - disse smøger der hvert eneste år koster
> millionbeløb til behandling af rygerrelaterede sygdomme.

Jeg ved ikke om du læste mit inlæg, du skriver igen og igen, du ikke vil
generes af min røg, jeg er IKKE - RYGER, men mener det NÆRMER sig et indgreb
i den personlige frihed, hvor farligt rygning er ved jeg da ikke, jeg har
kun den viden som alle andre der igen og igen får at vide det er usundt at
ryge.

Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere helt
unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden, det ser ud til kampangerne har
en modsat effekt..


Jeg er enig med Kim Larsen i, der ser ud til at være mange flere rygere end
de offentlige tal..

Jan Lassen

---

Jan Lassen <jl@jubiimail.dk> wrote:

> Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere helt
> unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden

Det er så en udvikling andre ikke kan se.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvv2m.pdkzn5pv4ag0N%per@RQNNE.invalid...
> Jan Lassen <jl@jubiimail.dk> wrote:
>
>> Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere
>> helt
>> unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden
>
> Det er så en udvikling andre ikke kan se.

Jo da, det er helt officielt. Sundhedsstyrelsen ved godt at kampagner som de
siger de har sat i værk er fejlet over for de nuværende teenagere, det har
jeg selv hørt dem melde ud i TV, det kan jeg kun bekræfte Jan i. Det er en
meget uheldig udvikling.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 13 Jan 2007 14:48:01 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Jan Lassen <jl@jubiimail.dk> wrote:
>
>> Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere helt
>> unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden
>
>Det er så en udvikling andre ikke kan se.

Jeg har en 16 årig niece der er på efterskole, og hun siger at de
fleste ryger.
Da hende storebror var på efterskole for 3-4 år siden var der ikke ret
mange rygere.

Det er ikke samme efterskole, så det kan selvfølgelig ikke
sammenlignes helt.

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote:

> On Sat, 13 Jan 2007 14:48:01 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Jan Lassen <jl@jubiimail.dk> wrote:
> >
> >> Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere
> >> helt unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden
> >
> >Det er så en udvikling andre ikke kan se.
>
> Jeg har en 16 årig niece der er på efterskole, og hun siger at de
> fleste ryger.
> Da hende storebror var på efterskole for 3-4 år siden var der ikke ret
> mange rygere.
>
> Det er ikke samme efterskole, så det kan selvfølgelig ikke
> sammenlignes helt.

Nej, og der har været rapporteret om at efterskolerne udgør et særligt
problem. Derfor begynder flere efterskoler at forbyde tobak totalt, fra
næste skoleår.

Lige som det efterhånden er det normale, at folke-, gymnasie- og
erhvervsskoler er røgfrie, også på lærerværelset.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrw1v9.16yv4xd1j4npv1N%per@RQNNE.invalid...
> > Lige som det efterhånden er det normale, at folke-, gymnasie- og
> erhvervsskoler er røgfrie, også på lærerværelset.

I Københavns skolevæsen er der et totalforbud mod rygning -også blandt
lærere. Kun på de kontorer, der absolut ikke kommer børn, må der ryges.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrw1v9.16yv4xd1j4npv1N%per@RQNNE.invalid...
> > Lige som det efterhånden er det normale, at folke-, gymnasie- og
> > erhvervsskoler er røgfrie, også på lærerværelset.
>
> I Københavns skolevæsen er der et totalforbud mod rygning -også blandt
> lærere. Kun på de kontorer, der absolut ikke kommer børn, må der ryges.

På ErhversUddannelsesCenter Nordvestsjælland i Holbæk er der totalt
rygeforbud indendørs, også for HKererne, og der eksisterer intet
rygelokale.

Så der er ud i regnvejret .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45aa0410$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrw1v9.16yv4xd1j4npv1N%per@RQNNE.invalid...
> > > Lige som det efterhånden er det normale, at folke-, gymnasie- og
> > erhvervsskoler er røgfrie, også på lærerværelset.
>
> I Københavns skolevæsen er der et totalforbud mod rygning -også blandt
> lærere. Kun på de kontorer, der absolut ikke kommer børn, må der ryges.
>

Hvad er det man siger om moral og dobbeltmoral?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45ab6e14$0$14022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> I Københavns skolevæsen er der et totalforbud mod rygning -også blandt
>> lærere. Kun på de kontorer, der absolut ikke kommer børn, må der ryges.
>>
>
> Hvad er det man siger om moral og dobbeltmoral?

???

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvv2m.pdkzn5pv4ag0N%per@RQNNE.invalid...
> Jan Lassen <jl@jubiimail.dk> wrote:
>
> > Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere
helt
> > unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden
>
> Det er så en udvikling andre ikke kan se.
> --
> Per Erik Rønne


Og dog har det været omtalt som et "problem" på efterskolerne.
Hvor flere og flere tilsyneladende vælger fællesskabet omkring tobakken.

Forøvrigt er rygere jo tilsyneladende mennesker med særlige kvalifikationer
med hensyn til humør, livsglæde og tolerence.

I modsætning til asketerne, hvoraf de mest fremtrædende utvivlsomt besidder
psykopatiske træk.

Historiens vel nok mest fanatiske på området, hed A.Hitler

MVH
Egon

---

On Sat, 13 Jan 2007 16:53:15 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>Forøvrigt er rygere jo tilsyneladende mennesker med særlige kvalifikationer
>med hensyn til humør, livsglæde og tolerence.

Det er vist noget de selv har fundet på.
>
>I modsætning til asketerne, hvoraf de mest fremtrædende utvivlsomt besidder
>psykopatiske træk.

Jeg har flere gange haft "fornøjelsen" af at besøge en person der
sommetider blev indlagt på en lukket psykiatrisk afdeling.

Du drømmer ikke om hvor mange rygere der er blandt psykisk syge. Det
var meget få af dem der ikke røg.

Og nej,- jeg kan ikke dokumentere det. Påstanden er udelukkende
baseret på hvad jeg har set.

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45a90bad.5924890@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 13 Jan 2007 16:53:15 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Forøvrigt er rygere jo tilsyneladende mennesker med særlige
kvalifikationer
> >med hensyn til humør, livsglæde og tolerence.
>
> Det er vist noget de selv har fundet på.

Nøe-
Der findes undersøgelser, der tyder på dette.

>
> Du drømmer ikke om hvor mange rygere der er blandt psykisk syge. Det
> var meget få af dem der ikke røg.

Velsagtens en sygdom, opstået p.ga. antirygermafiaens forfølgelser?

MVH
Egon

---

"Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8dcbd$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere
helt
> unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden, det ser ud til kampangerne
har
> en modsat effekt..
>

Det er jo ganske naturligt, at unge opponerer på de måder de nu kan.
Og jo helst, hvor det kan demonstrere modstand mod forældre og "system".

MVH
Egon

---

"Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8dcbd$0$14044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke om du læste mit inlæg, du skriver igen og igen, du ikke vil
> generes af min røg, jeg er IKKE - RYGER, men mener det NÆRMER sig et
> indgreb
> i den personlige frihed, hvor farligt rygning er ved jeg da ikke, jeg har
> kun den viden som alle andre der igen og igen får at vide det er usundt at
> ryge.

Jeg læste skam dit indlæg og bemærkede også din påstand om at det "nærmer
sig et indgreb i den personlige frihed". Det bestrider jeg blot - i så fald
vil ethvert indgreb i et samfund kunne tolkes som et indgreb i den
personlige frihed.
Det er fx et indgreb i MIN personlige frihed hvis jeg skal være ansat i en
virksomhed hvor der må ryges - så kan jeg blot finde et andet sted, vil du
måske mene- javist, hvis det er muligt - det var det ikke under
arbejdsløshedsperioden i 80'erne og 90'erne - og der er ikke noget logik i
at jeg skal miste min personlige frihed - nemlig retten til at undgå røg,
blot fordi et forbud vil genere et mindretal, der ryger?`

Så nej, det nærmer sig ikke et indgreb i den personlige frihed. Det hører
til den personlige frihed hvis du ryger - det er ikke det samme som at det
hører til den personlige frihed at du ikke må ryge visse steder - akkurat
som det ikke hører til en krænkelse af den personlige frihed at du ikke må
gå over for rødt lys, slå folk ihjel eller lignende, blot fordi du har lyst
dertil.

Personlig frihed er et misforstået begreb. Nogle af jer tror øjensynlig at
det handler om at I må gøre hvad I vil - nej, det er ikke personlig frihed
at skulle gøre indgreb i andres personlige frihed. Hvis man forbød dig at
ryge i det hele taget, så ja. så ville der være tale om et indgreb i din
personlig frihed. Det eneste man forbyder er HVOR du ryger, altså begrænser
det din tidligere "ret" til at svine andre til og gøre indgreb i DERES
personlige frihed.
>
> Det jeg forsøgte at påpege er, at det jeg ser er, at der er mange flere
> helt
> unge der ryger nu end for bare 4-5 år siden, det ser ud til kampangerne
> har
> en modsat effekt..

Det er ikke sandt- det man har konstateret er at de unge, der ryger, ryger
mere end tidligere -
>
>
> Jeg er enig med Kim Larsen i, der ser ud til at være mange flere rygere
> end
> de offentlige tal..

Kim Ls udsagn er skrevet i subjektive vendinger - og netop udtrykket "ser ud
til" holder jo ikke for en nærmere undersøgelse - hvis man ustandselig går
op og ned af folk, der ryger vil det jo fortegne billedet.

Det som Kim L ser er ikke mit indtryk - men det er og bliver en subjektiv
vurdering, og den må han da have lov til at have.

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne. Det
> de har lært er Jihad.

Åh, jeg vidste ikke at du røg, Jens.

Det er skam ikke blevet forbudt at ryge - når blot det ikke generer
andre. Du må sagtens ryge derhjemme - personligt så jeg dog godt at det
blev forbudt at ryge hvor børn under 18 år opholder sig .

Det ville såmænd blot betyder at der skulle indrettes et gammeldags
'herreværelse' derhjemme, hvor så rygende damer også havde adgang ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 13 Jan 2007 01:41:56 +0100, Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

>
>10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
>bortvisning til de vantro.
>Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
>som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
>ikke-rygere.

Jeg tror du overdriver.

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in
news:45a99690.2905828@dtext.news.tele.dk:

> Jeg tror du overdriver.

Så overdriver pressen også.

--
GB

---

On Sat, 13 Jan 2007 11:29:43 GMT, gb <nospam@no.invalid> wrote:

>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in
>news:45a99690.2905828@dtext.news.tele.dk:
>
>> Jeg tror du overdriver.
>
>Så overdriver pressen også.

Skriver pressen at de hellere vil leve under nazismen end i et Danmark
med de kommende rygerestriktioner?

--
Jens G
Jeg har IP telefoni hos http://www.everlove.dk
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr

---

Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in
news:45a9fc3d.1972281@dtext.news.tele.dk:

> Skriver pressen at de hellere vil leve under nazismen end i et
> Danmark med de kommende rygerestriktioner?

Hvad tror du selv?

De skriver, at rygning skal kunne straffes med fyring og bøder i
størrelsesordenen 10.000 kr. Jeg regnede med, at det var det, du
kommenterede, den anden krølle tog jeg ikke så alvorligt.

Men jeg synes stadig, at der er vigtigere ting at beskæftige sig
med, end at få rygerne ned med nakken. Korrektheden er tydeligvis
eferhånden gået helt over stregen.

--
GB

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news.tl2hj6agcof222@lyriks-computer.local...
>
> Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne. Det
> de har lært er Jihad.
> Der er skreget til våben i April måned.
> mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
> stemme nej til den jihad?
>
> 10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
> bortvisning til de vantro.
> Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
> som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
> ikke-rygere.
>
> --
> Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"

Vent og se, at denne med 10.000 i bøde til bærtshusholdere blot er taktik.
Der vil komme protester fra Horesta og andre organisationer, hvorefter man
vil indrømme det urimelige i dette, og foreslå at den enkelte ryfger skal
bøde vel omkring 500,-
Så kan man virkelig knalde rygerene.

Forøvriogt er sundhedsmafiaens psykopater nu ved at starte en tilsvarende
kampagne, med efterfølgende forbud, mod "usund mad".
Sandelig gode tider, vi går i møde.

Forøvrigt bliver det interessant at se, hvor mange "vandhuller", der som
følge af vanviddet må lukke.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8aabb$0$3463$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news.tl2hj6agcof222@lyriks-computer.local...
>>
>> Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne.
>> Det
>> de har lært er Jihad.
>> Der er skreget til våben i April måned.
>> mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
>> stemme nej til den jihad?
>>
>> 10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
>> bortvisning til de vantro.
>> Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
>> som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
>> ikke-rygere.
>>
>> --
>> Hilsen Jens "OS-X-TIGER for MAC"
>
> Vent og se, at denne med 10.000 i bøde til bærtshusholdere blot er taktik.
> Der vil komme protester fra Horesta og andre organisationer, hvorefter man
> vil indrømme det urimelige i dette, og foreslå at den enkelte ryfger skal

Og hvor mange af de 25.000 kroners bøder der skulle uddeles for at sælge
tobak til mindreårige er blevet uddelt?

Når politiet kommer på værtshuset så har de sgu andet at give sig til end at
se efter rygere, de kommer på værtshuset, når der er slåskamp. Og hvad har
de tænkt sig at gøre, når de kommer til et bord med 5 personer og 3 rygende
cigaretter og alle nægter? Tage DNA?
mvh
Kim

---

On Sat, 13 Jan 2007 01:41:56 +0100, Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

>
>Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne. Det
>de har lært er Jihad.
>Der er skreget til våben i April måned.
>mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
>stemme nej til den jihad?
>
>10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
>bortvisning til de vantro.
>Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
>som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
>ikke-rygere.

Nazisterne ville også forbyde rygning!

---

Tveskaeg <nobody@noone.com> wrote:

> On Sat, 13 Jan 2007 01:41:56 +0100, Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
>
> >Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne. Det
> >de har lært er Jihad.
> >Der er skreget til våben i April måned.
> >mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
> >stemme nej til den jihad?
> >
> >10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
> >bortvisning til de vantro.
> >Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
> >som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
> >ikke-rygere.
>
> Nazisterne ville også forbyde rygning!

Ville de? Men Hitler var nu vegetar ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvwtd.5tv4ejde65plN%per@RQNNE.invalid...
> Tveskaeg <nobody@noone.com> wrote:
>
> Ville de? Men Hitler var nu vegetar ...
> --
> Per Erik Rønne


Og ganske hysterisk hvad tobaksnydelse angik.

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrvwtd.5tv4ejde65plN%per@RQNNE.invalid...
> > Tveskaeg <nobody@noone.com> wrote:
> >
> > Ville de? Men Hitler var nu vegetar ...

> Egon

Det mindes jeg aldrig at have set. Men man kan tydeligt se at du er
ryger. Så må man jo se hvornår du får dobbeltsidig lungekræft, eller
kræft i kæben, så den skal bortopereres.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 13 Jan 2007 16:54:06 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hrvwtd.5tv4ejde65plN%per@RQNNE.invalid...
>> Tveskaeg <nobody@noone.com> wrote:
>>
>> Ville de? Men Hitler var nu vegetar ...
>> --
>> Per Erik Rønne
>
>
>Og ganske hysterisk hvad tobaksnydelse angik.
>
Han var også meget glad for børn. I hvert fald så længe de ikke havde
jødisk baggrund
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Er regeringen ved at lægge op til, så noget har de lært af muslimerne. Det
> de har lært er Jihad.
> Der er skreget til våben i April måned.
> mon ikke der er nogen tolerante kristne tilbage i regeringen som kan
> stemme nej til den jihad?
>
> 10.000 kroner i bøde for at ryge i smug og øjeblikkelig fyring og
> bortvisning til de vantro.
> Nu ville man faktisk hellere leve under nazismen end i det Jihad-Danmark
> som er ved at blive konstrueret af fanatikerne og de fundamentalistiske
> ikke-rygere.

Som tobaks allergiker + astma patient kan jeg ikke se det forkerte i det
....


/thomas

--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...