---

Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.

En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en læreruddannelse,
men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde flere penge til rådighed
(staten betalte bøger og buskort) og har ikke 120.000 i studiegæld.

Jeg kan godt forstå at han "holdt sig fri" af arbejde i den periode, men
hvor føles det dog urimeligt at blive belønnet for det. Ifølge ham selv var
det hans drømmeuddannelse.

Jeg har forresten selv haft slidgigt i det ene knæ siden jeg var 23, men
overvejede aldrig at det kunne give en gratis uddannelse. Herregud, ja det
gør da til tider ondt, men så er det altså heller ikke værre, og da heller
ikke værre end han kunne spille med på fodboldholdet uden man tog hensyn til
ham.

Jeg sidder lidt med den følelse af, at hvis man har den rette indstilling
(dvs. man henvender sig kun til staten for hjælp, når det er nødvendigt), så
bliver man "straffet".

Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså træls at
jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han ikke
skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der er med de flestes.
Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er en lille smule galt. Det må
handle om at være pivende nok.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>
> En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
> revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en
> læreruddannelse, men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde
> flere penge til rådighed (staten betalte bøger og buskort) og har
> ikke 120.000 i studiegæld.
> Jeg kan godt forstå at han "holdt sig fri" af arbejde i den periode,
> men hvor føles det dog urimeligt at blive belønnet for det. Ifølge
> ham selv var det hans drømmeuddannelse.
>
> Jeg har forresten selv haft slidgigt i det ene knæ siden jeg var 23,
> men overvejede aldrig at det kunne give en gratis uddannelse.
> Herregud, ja det gør da til tider ondt, men så er det altså heller
> ikke værre, og da heller ikke værre end han kunne spille med på
> fodboldholdet uden man tog hensyn til ham.
>
> Jeg sidder lidt med den følelse af, at hvis man har den rette
> indstilling (dvs. man henvender sig kun til staten for hjælp, når det
> er nødvendigt), så bliver man "straffet".
>
> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså
> træls at jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år,
> mens han ikke skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der
> er med de flestes. Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er
> en lille smule galt. Det må handle om at være pivende nok.

Han betaler da trods alt tilbage nu ved at arbejde inden for området -
ikke?

Hvad med dem der vælger ikke mere at arbejde og blive førtidspensionister?

Ikke at jeg siger at det er let, men der har jeg nu større problemer

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
news:45a6cc9d$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Hvad med dem der vælger ikke mere at arbejde og blive
> førtidspensionister?

At ikke gide at arbejde og det at blive/være førtidspensionist er ikke det
samme!

> Ikke at jeg siger at det er let, men der har jeg nu større problemer

Du under ikke at syge og uarbejdsdygtige mennesker kan slippe for fysisk at
lide på et arbejde?

En arbejdsprøvning har vist, at jeg ikke engang kan klare 10 timers arbejde
om ugen, uden at jeg er så ødelagt, at jeg absolut intet kan foretage mig,
når jeg har fri. Tror du, det er et fedt liv, når man ellers altid har
været rask og har kunne passe et arbejde?

Endvidere er det ikke engang nok til, at jeg kan få førtidspension, jeg
skal prøves endnu mere, mens jeg stadig kun kan få kontanthjælp, så lige nu
venter jeg på, at telefonen skal ringe eller et brev dumpe ind ad
postkassen, hvor der står beskrevet, hvad torturen nu skal indeholde. Det
er ikke kun fysisk, man lider, man undgår ikke helt også et blive påvirket
psykisk i sådan en situation.

Uvisheden er altødelæggende!

---

"Thomas Tilgrin" <@> skrev i en meddelelse
news:45a746cb$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:45a6cc9d$0$14001$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>> Hvad med dem der vælger ikke mere at arbejde og blive
>> førtidspensionister?
>
> At ikke gide at arbejde og det at blive/være førtidspensionist er ikke det
> samme!
>
>> Ikke at jeg siger at det er let, men der har jeg nu større problemer
>
> Du under ikke at syge og uarbejdsdygtige mennesker kan slippe for fysisk
> at
> lide på et arbejde?
>
> En arbejdsprøvning har vist, at jeg ikke engang kan klare 10 timers
> arbejde
> om ugen, uden at jeg er så ødelagt, at jeg absolut intet kan foretage mig,
> når jeg har fri. Tror du, det er et fedt liv, når man ellers altid har
> været rask og har kunne passe et arbejde?
>
> Endvidere er det ikke engang nok til, at jeg kan få førtidspension, jeg
> skal prøves endnu mere, mens jeg stadig kun kan få kontanthjælp, så lige
> nu
> venter jeg på, at telefonen skal ringe eller et brev dumpe ind ad
> postkassen, hvor der står beskrevet, hvad torturen nu skal indeholde. Det
> er ikke kun fysisk, man lider, man undgår ikke helt også et blive påvirket
> psykisk i sådan en situation.
>
> Uvisheden er altødelæggende!
>

Naturligvis, men det jeg tror FL mente var dem der spiller på deres sygdom
og fupper sig til førtidspension fordi de er luddovne. Det er dog vist i dag
noget svære end tidligere, man skal i hvert fald være mere end alimindelig
doven for at gide besværet
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in
news:45a749d9$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> luddovne. Det er dog vist i dag noget svære end tidligere, man
> skal i hvert fald være mere end alimindelig doven for at gide
> besværet mvh

Modsiger du ikke dig selv her?

--
GB

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a749d9$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Naturligvis, men det jeg tror FL mente var dem der spiller på deres sygdom
> og fupper sig til førtidspension fordi de er luddovne. Det er dog vist i
dag
> noget svære end tidligere, man skal i hvert fald være mere end alimindelig
> doven for at gide besværet
> mvh
> Kim
>

Jeg er fuldstændig aldeles vis på, at i udtaler jer på baggrund af noget så
enkelt som rystende uvidenhed om, hvorledes vejen til invalidepension
virkelig er, og har været i mere end 10 år.
Velsagtens et bevis på, at den højreorienterede taktik med evindelig
gentagelse af løgne faktisk fungerer.
Endog overfor mennesker, der egentlig burde være klogere.

At "fuppe" sig til en sådan pension i dagend DK, er ganske enkelt umuligt.
Og at opnå den, noget der kan sammenlignes med at vinde i lotteriet.

Man skal have været møllen igennem, for at vide det.
Og det ønsker jeg ikke for selv den værdste stymper, at komme ud for.
Jeg har faktisk været der, og ved derfor, hvad jeg taler om.

Systemet er gennemsyret af mistro, ubehagelige sagsbehandlere samt et
"arbejdsprøvningssystem", der i mange tilfælde intet har med arbejdsprøvning
at gøre, men alene er en god forretning for cand. mager, som driver disse
"prøvninger".
Uden på nogen måde at have forstand på, hvad de forårsager af uoprettelig
skade på mennesker.

Tilføj så såkaldte "lægekonsulenter", der uden nogensinde at have set
patientet afviser speciallægeerklæringer, og vi er ved at være der.
De er jo ansat af kommunen, netop til det samme.
Deraf det almindeligt anerkendte navn: Lægeludere.

Alt bærer i høj grad præg af at være underlagt kassetænkning.
Hvilket jo er en logisk følge af at man i sin tid overlod financieringen til
kommunerne.
Koldt kynisk og bevidst genemført af folketingspolitikere.
Da man indførte dette usmagelige stunt, så vi helt klart i de følgende år,
hvor "raske" de stakkels syge pludselig blev.
Antallet af tildelte pensioner faldt ihvertfald drastisk.

Man kan ganske roligt fastslå, at opnår et menneske i DK invalidepension, er
det fordi personen til overmål kvalificerer sig til en sådan.
Ligesom det er ganske sikkert, at ikke så få får et aldeles urimeligt
afslag.

Det er faktisk uendelig trist, således gang på gang at opleve påstået
oplyste mennesker udtale sig i den grad i strid med de faktiske forhold på
området.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45a76cf1$0$1342$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Systemet er gennemsyret af mistro, ubehagelige sagsbehandlere samt et
> "arbejdsprøvningssystem", der i mange tilfælde intet har med
> arbejdsprøvning
> at gøre, men alene er en god forretning for cand. mager, som driver disse
> "prøvninger".

Hold nu op Egon - det er ikke cand.mag.'er der driver disse prøvninger - det
er mennesker der er ansat i henhold til en lovgivning - du kan ikke klandre
mennesker der gør et stykke arbejde for at "tjene" på det. Arbejdsprøvninger
foretages i offentligt regi, og de pågældende mennesker tjener ikke mere ved
at der kommer flere til arbejdsprøvning.
Disse mennesker er fastlønnede - og efter god kapitalistisk metode, skulle
man ellers tro at jo flere patienter der kom, jo flere penge ville man
tjene- men sådan er det ikke.

Du er bitter over at nogle åbenbart har "scoret" kassen som akademikere, men
hvis du ser nøje på akademikerlønningerne ér det altså ikke så meget de
tjener i forhold til fx en lærer i den ildsprudlende folkeskole - min løn
er, som følge af anciennitet, større en en almindelig akademikers, så den
holder ikke, Egon.

Ret din vrede mod dem, der virkelig har magten i dette samfund:
storkapitalen, folk bag A.P.Møller-koncernen, de multinationale selskaber,
banker og forsikringsselskaber - det er dem, der scorer kassen. Der findes
også nogle akademikere, men de er blot højt-betalte lønslaver. Drop nu det
der akademiker-had - det skygger for en mere nøgtern vurdering af tingene.

I øvrigt er vi da enige om det med vejen til førtidspension -se tidligere i
tråden.

> Uden på nogen måde at have forstand på, hvad de forårsager af uoprettelig
> skade på mennesker.

Det er ikke sådan at folk der foretager arbejdsprøvning ikke har forstand på
hvad de laver, men det er da sandt at vi også der kan finde "brådne kar".
>
> Tilføj så såkaldte "lægekonsulenter", der uden nogensinde at have set
> patientet afviser speciallægeerklæringer, og vi er ved at være der.
> De er jo ansat af kommunen, netop til det samme.
> Deraf det almindeligt anerkendte navn: Lægeludere.

Også her kan man finde brådne kar - og det system burde bestemt underkastes
en revision.
>
>[en masse vi er enige om]
>
> Man kan ganske roligt fastslå, at opnår et menneske i DK invalidepension,
> er
> det fordi personen til overmål kvalificerer sig til en sådan.
> Ligesom det er ganske sikkert, at ikke så få får et aldeles urimeligt
> afslag.

> Det er faktisk uendelig trist, således gang på gang at opleve påstået
> oplyste mennesker udtale sig i den grad i strid med de faktiske forhold på
> området.
>
enig.
>

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Du er bitter over at nogle åbenbart har "scoret" kassen som akademikere, men
> hvis du ser nøje på akademikerlønningerne ér det altså ikke så meget de
> tjener i forhold til fx en lærer i den ildsprudlende folkeskole - min løn
> er, som følge af anciennitet, større en en almindelig akademikers, så den
> holder ikke, Egon.

Og akademikere tjener generelt ikke mere end en metalarbejder - snarere
tværtimod. Men Egon Stich har jo fået akademikere så meget på hjernen,
at han vil fratage os i det mindste valgbarheden, hvis ikke
stemmeretten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrvm0n.179ey9n1a2fpieN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> > Du er bitter over at nogle åbenbart har "scoret" kassen som akademikere,
men
> > hvis du ser nøje på akademikerlønningerne ér det altså ikke så meget de
> > tjener i forhold til fx en lærer i den ildsprudlende folkeskole - min
løn
> > er, som følge af anciennitet, større en en almindelig akademikers, så
den
> > holder ikke, Egon.
>
> Og akademikere tjener generelt ikke mere end en metalarbejder - snarere
> tværtimod. Men Egon Stich har jo fået akademikere så meget på hjernen,
> at han vil fratage os i det mindste valgbarheden, hvis ikke
> stemmeretten.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


For det første undrer det mig ikke så helt lidt, at du, ligesom en del
andre, ikke er i stand til at indse, at det jo faktisk udelukkende er de
uheldige exemplarer af akademikerstanden, der misbruger deres uddannelse til
enten egennyttige formål, eller til at møve sig ind på områder, hvor deres
uddannelse bestemt ikke er noget plus, jeg er efter.
At bestemte studieretninger absolut fører ganske klart med misbrugere af
nævnte karakter, er uomtvisteligt.

Dette ved du sikkert godt, men kan simpelthen ikke undlade at falde i den
fælde, der hedder "instinktiv forsvar af klassefæller".
En sådan holdning kan sikkert være god nok i spejdersammenhæng.
Men ikke hvis man vil tages alvorligt som en debattør, der formår at tænke
virkelig "akademisk" over problemstillinger.

Man kan jo så undrer sig over, hvorvidt netop omtalte ringe løn er
medvirkende til at fremelske denne underlige form for selvhævdelse?
Eller om der er tale om manglende erkendelse af netop opdragelsen til denne
holdning, der finder sted i det ganske videregående skolevæsen?

"På tankens slot bor studenten glad"--
Ja, af vandgrød --
Med mindre han udnytter chancen til at udnytte "underklassen".

Du er jo selv et af disse ofre.
Indse det dog--
Dit job giver jo ikke specielt godt, vel?
Og dog forsvarer du de indbildte "klassefæller", der fastholder dig, og
utallige andre, i moradset.


Man bryster sig ved at fremhæve "standens ufejlbarlighed", ganske på samme
måde, som nogle også lader sig spise af med en såkaldt "Orden".
Det forekommer mig temmelig fattigt.

MVH
Egon

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45a89f39$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a76cf1$0$1342$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > Systemet er gennemsyret af mistro, ubehagelige sagsbehandlere samt et
> > "arbejdsprøvningssystem", der i mange tilfælde intet har med
> > arbejdsprøvning
> > at gøre, men alene er en god forretning for cand. mager, som driver
disse
> > "prøvninger".
>
> Hold nu op Egon - det er ikke cand.mag.'er der driver disse prøvninger -
det
> er mennesker der er ansat i henhold til en lovgivning - du kan ikke
klandre
> mennesker der gør et stykke arbejde for at "tjene" på det.
Arbejdsprøvninger
> foretages i offentligt regi, og de pågældende mennesker tjener ikke mere
ved
> at der kommer flere til arbejdsprøvning.

Da jeg i sin tid var i noget de kalder "arbejdsprøvning", var det to lettere
forvirrede kvinder, der stod for affæren.
Begge cand.mager.
Det var dog det mest jammerlige, jeg nogensinde har oplevet.
De anede helt enkelt INTET om, hvorledes det såkaldte arbejdsliv former sig.
Rundbordspædagogik, masser af kaffepauser, sindsyge skriftlige opgaver, det
kunne de finde ud af.
Spæde forsøg på at anvende IT.
Psykologisk "evaluering" foregik ved hjælp af en tilkaldt psykolog, der
herren hjælpe mig, præsterede det meget flotte, i denne forbindelse, at
holde et foredrag over omkring 4 timer..!!
Kendskab til ofrene, interesserede helt enkelt ingen.
Og da slet ikke at hjælpe..!!
Men "afprøvning" af, hvad de stakkels klienter egentlig var i stand til,
overhovedet ikke.
Dette ville jo forøvrigt være ganske umuligt, da nævnte "arbejdsprøvere"
ingen anelse havde om, hvad forskellige brancher stillede af krav..!!
Det hele bar præg af tilfældigheder, hvor den egentlig bestemmende var den
mandlige "lægekonsulent".
Som præsterede at "dømme " en mand arbejdsfør, som efter en måneds forløb
blev lænket til en rullestol..!!
Ganske som forudsagt af speciallægeerklæringerne.
Helt forudsigeligt blev det de få, der havde omtanke, og tilstrækkeligt
overskud til at kæmpe kampen, der blev "bevilliget" pension.
Dem uden, de opslidt og autoritetstro arbejdsmænd/kvinder, havde ikke en
chance.
Som pigen, der havde brækket nakken, og blev tilrådet "lettere
rengøringsarbejde" som en "mulighed"..!!

Det ganske cirkus var intet andet end netop et cirkus.
Drevet af to kællinger, der havde vundet licitationen..!!


> Disse mennesker er fastlønnede - og efter god kapitalistisk metode, skulle
> man ellers tro at jo flere patienter der kom, jo flere penge ville man
> tjene- men sådan er det ikke.

Det passer ikke.
Der liciteres, der anvendes såkaldte "konsulentfirmaer" osv. i mange områder
af landet.
Der er langt fra tale om et gennemført konsekvent og ensartet system.
Og man skal jo også huske på, at der betales pr. "klient".
Ikke efter resultat, skønt man nok kan have mistanke om, at der foreligger
en bonus for hver afvist.

>
> Du er bitter over at nogle åbenbart har "scoret" kassen som akademikere,
men
> hvis du ser nøje på akademikerlønningerne er det altså ikke så meget de
> tjener i forhold til fx en lærer i den ildsprudlende folkeskole - min løn
> er, som følge af anciennitet, større en en almindelig akademikers, så den
> holder ikke, Egon.

Denne opfattelse har du ganske enkelt ikke ret i.
Jeg er hamrende ligeglad, hvad mennesker får i hyre.
Men når jeg ser mennesker, der misbruger en uddannelse, ved at påtage sig
jobs, de ikke har ringeste forudsætning for at bestride, udelukkende på
grund af et stykke tilfældigt papir med "snobbeeffekt", bliver jeg sgu vred.
(der sidder også en del af typen i arbejdsformidlingerne.)
For manges vedkommende er der vel tale om, at de prostituerer sig, ofte for
en ringe løn, blot fordi de ikke kan finde jobs de er uddannet til at kunne
klare.
Det er det, det handler om.
Sådanne mennesker, der ikke finder noget mærkeligt i at medvirke til at
tilsidesætte de egentlige specialister på området, nemlig speciallægerne,
kan man næppe finde en passende og dækkende betegnelse for..!!


>
> I øvrigt er vi da enige om det med vejen til førtidspension -se tidligere
i
> tråden.

Det er jo netop dette jeg, på baggrund af egen erfaring samt ikke ringe
viden på området i kraft af interesseorganisationer på samme, taler om.
Og sagen involverer helt enkelt "mennesker" med en bestemt uddannelse, der i
den grad lader sig udnytte af kassetænkende politikere.
At det så oven måske sker til latterlige lønninger, gør jo faktisk blot
affæren værre.


> >
> > Tilføj så såkaldte "lægekonsulenter", der uden nogensinde at have set
> > patienten afviser speciallægeerklæringer, og vi er ved at være der.
> > De er jo ansat af kommunen, netop til det samme.
> > Deraf det almindeligt anerkendte navn: Lægeludere
..
>
> Også her kan man finde brådne kar - og det system burde bestemt
underkastes
> en revision.

Naturligvis er der tale om "brådne kar" indenfor lægestanden.
Men det er tilsyneladende et kriterie for at blive lønnet som
"lægekonsulent" på området, at man netop er et sådant.
Deres gentagne desauveringer af speciallægers udtalelser er notorisk.
Over det ganske land.
Hvilket sikkert står med småt i stillingsbeskrivelsen.


> >
> > Man kan ganske roligt fastslå, at opnår et menneske i DK
invalidepension,
> > er
> > det fordi personen til overmål kvalificerer sig til en sådan.
> > Ligesom det er ganske sikkert, at ikke så få får et aldeles urimeligt
> > afslag.

Hvilket til overmål berettiger til ikke ringe vrede og harme, når
"spidsborgere" udtaler sig om denne sag.
Som de ganske tydeligt ikke har ringeste viden om.
Det er så let, at falde for højrefløjens løgne om "dovenskab", "kærlige
spark" og lignende.
I mine øjne er der kun en gradsforskel på dansk behandling af invalider, og
det gammelkendte, til fuldkommenhed udviklede, i nazityskland.
Mentaliteten hos udøverne, samt dem der forfægter svineriet, er ganske den
samme.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8c657$0$3517$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> [snip en masse om selvoplevede ting, som ikke kan bruges som dokumentation
> for det generelle ]

>
>> Disse mennesker er fastlønnede - og efter god kapitalistisk metode,
>> skulle
>> man ellers tro at jo flere patienter der kom, jo flere penge ville man
>> tjene- men sådan er det ikke.
>
> Det passer ikke.

Jo, det passer - personalet er fastlønnet. De får ikke penge pr. klient.

> Der liciteres, der anvendes såkaldte "konsulentfirmaer" osv. i mange
> områder
> af landet.

Men personalet er udvalgt efter kvalifikationer og er fastlønnede- de er
ikke på akkord og får altså ikke penge for hvor mange klienter de får
igennem systemet.

> Der er langt fra tale om et gennemført konsekvent og ensartet system.
> Og man skal jo også huske på, at der betales pr. "klient".

Ikke til personalet.

> Ikke efter resultat, skønt man nok kan have mistanke om, at der foreligger
> en bonus for hver afvist.

Det er totalt udokumenteret.
>
>>
>> Du er bitter over at nogle åbenbart har "scoret" kassen som akademikere,
> men
>> hvis du ser nøje på akademikerlønningerne er det altså ikke så meget de
>> tjener i forhold til fx en lærer i den ildsprudlende folkeskole - min løn
>> er, som følge af anciennitet, større en en almindelig akademikers, så den
>> holder ikke, Egon.
>
> Denne opfattelse har du ganske enkelt ikke ret i.
Hvad har jeg ikke ret i? Lønningerne?

> Jeg er hamrende ligeglad, hvad mennesker får i hyre.

Nej, du er ikke - din bitterhed over for specielt akademikere slår ud i lys
lue hver eneste gang. For dig er det akademikerne der over en kam er skurken
i foretagendet. Hverken storkapitalen eller internationale selskaber,
hverken banker eller forsikringsselskaber, men akademikerne - uanset om de
har magt, uanset om de har indflydelse på noget som helst. Akademikerne er i
dine øjne skurken.
Jeg er lærer OG akademiker - fortæl mig venligst hvad jeg har gjort dig,
siden jeg med min kandidatgrad i pædagogik og som stadig undervisende i en
folkeskole, skal lægges for had.
Fortæl mig venligst hvad min ældste datter har gjort, der læser nordisk
arkæologi og som også har læst nærorientalsk arkæologi på KUÁ og som altså
er akademiker?
Fortæl mig venligst hvilke ulykker jeg har begået i at tilhøre venstrefløjen
(nej, jeg spurgte ikke dig Perlsøe) -og er vokset op dels på kostskole
(offentlig) dels ved at være født af forældre, der begge har fristet
tilværelsen på fabrikker som nådler, bryggeriarbejder, loddedame etc.
Fortæl mig hvorfor jeg skal hænges ud fordi jeg har tilladt mig at tage en
uddannelse og i en sen alder er ved at færdiggøre en B.A. i engelsk og
pædagogik på Københavns universitet for at blive dygtigere til engelsk?
Fortæl mig venligst hvad jeg har gjort galt når jeg i mine unge dage var med
til at arrangere venstrefløjsmøder, sætter plakater op, gå i demonstrationer
mod fx den amerikanske ambassade og deltage i andre arrangementer vendt mod
storkapitalen. Jeg er i en moden alder blevet "akademiker" alene fordi jeg
har tilladt mig at læse videre, har tilladt mig at bruge min fritid til at
dygtiggøre mig - noget du også har kunnet gøre, hvis du gad!

Nej, Egon - du gør op ad det forkerte træ - man er ikke pr. automatik
persona non-grata fordi man er akademiker. Du skal se på handlingen fremfor
fremtrædelsesformerne. Og ingen venstrefløjspartier i Danmark har nogensinde
haft på programmet at man skulle lægge akademikerne for had. Det er
primitivt - det er latterligt - det er kontraproduktivt.


> Men når jeg ser mennesker, der misbruger en uddannelse, ved at påtage sig
> jobs, de ikke har ringeste forudsætning for at bestride, udelukkende på
> grund af et stykke tilfældigt papir med "snobbeeffekt", bliver jeg sgu
> vred.

Du ved ikke en disse om disse menneskers kvalifikationer. Enhver
arbejdsplads ansætter folk med de kvalifikationer de mener de skal bruge. At
nogle så viser sig at være uduelige har intet at gøre med om de er
akademikere eller skorstensfejere. Det handler om at de som mennesker måske
ikke just passer ind i den job-profil, der er virksomhedens - at ansætte
folk er ofte et spil, hvór den der spiller sine kort bedst i første omgang
vinder, selvom det senere viser sig at valget var forkert. Heller ikke noget
at gøre med "akademikerne"


> (der sidder også en del af typen i arbejdsformidlingerne.)

Jeg har mødt sagsbehandlere, der var de rene idioter, men de var ikke
akademikere - kan jeg derfor slutte at alle ikke-akademikere er de rene
idioter?

Du bliver nødt til at nuancere dine synspunkter, hvis du vil fremstå som
troværdig. Dine udfald mod akademikere en bloc er lige så primitive og
utroværdige som dem, der skærer hele venstrefløjen over en kam blot fordi
nogle tilsyneladende er venstreorienterede og voldelige.

Denne form for empirisk generalisering er ikke fremmende for en sober debat
om noget som helst, idet den udelukkende bygger på fordomme uden reelt
indhold.

> For manges vedkommende er der vel tale om, at de prostituerer sig, ofte
> for
> en ringe løn, blot fordi de ikke kan finde jobs de er uddannet til at
> kunne
> klare.

Det har da heller ikke noget med at de er akademikere at gøre?

Hvis man ikke kan få et job til det man er uddannet til, bliver man
nødvendigvis nødt til at finde et job, der kan give en et udkomme hvis man
ikke vil på bistandshjælp. Så hellere vælge at blive fx skolelærer selvom
man er cand.mag. for det smager da lidt af fugl. (og bemærk: jeg er UDDANNET
lærer)

> Det er det, det handler om.
> Sådanne mennesker, der ikke finder noget mærkeligt i at medvirke til at
> tilsidesætte de egentlige specialister på området, nemlig speciallægerne,
> kan man næppe finde en passende og dækkende betegnelse for..!!

Speciallægerne er akademikere - så hvad var det egentlig du ville sige?`
>

[snip ting vi er enige om]

---

On Sun, 14 Jan 2007 11:43:47 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Nej, Egon - du gør op ad det forkerte træ - man er ikke pr. automatik
>persona non-grata fordi man er akademiker. Du skal se på handlingen fremfor
>fremtrædelsesformerne. Og ingen venstrefløjspartier i Danmark har nogensinde
>haft på programmet at man skulle lægge akademikerne for had. Det er
>primitivt - det er latterligt - det er kontraproduktivt.
>

Enig.
Men det samme gælder dit tilsvarende had overfor folk der ejer
produktionsmidler.

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa2a20.3409812@newsbin.cybercity.dk...
>
> Enig.
> Men det samme gælder dit tilsvarende had overfor folk der ejer
> produktionsmidler.

Prøv nu at skille tingene ad - jeg "hader"ikke nogen, der ejer
produktionmidlerne - du lyder ligesom skolepiger i 7.klasse - de taler også
om hvormange de "hader" og hvormange de "elsker" - det er stærke følelser
det her, men du formodes at være et voksent menneske - at ønske
samfundsforandringer har intet med had at gøre, men har at gøre med en
veludviklet retfærdighedssans, hvor man godt kan se at ejendomsretten til
produktionsmidlerne naturligivs må overgå til folket fremfor den enkelte.

---

On Sun, 14 Jan 2007 18:07:07 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote: det er stærke følelser
>det her, men du formodes at være et voksent menneske - at ønske
>samfundsforandringer har intet med had at gøre, men har at gøre med en
>veludviklet retfærdighedssans, hvor man godt kan se at ejendomsretten til
>produktionsmidlerne naturligivs må overgå til folket fremfor den enkelte.
>
>

Også når man ved at denne struktur aldrig har fungeret i praksis trods
utallige forsøg?
Hvornår lærer man af historien og erkender at den model bare ikke
fungerer og ikke medfører noget lykkeligt folk.

Så kan jeg bedre forstår hvis du ønsker en markant højere
skatteprocent, en stor omfordeling ad den vej, brandbeskatning af
virksomhedsejeres indtægter etc, men at sætte staten til at være ejer
at produktionsmidlerne burde ingen kunne ønske sig.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45aa0961$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a8c657$0$3517$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Men personalet er udvalgt efter kvalifikationer og er fastlønnede- de er
> ikke på akkord og får altså ikke penge for hvor mange klienter de får
> igennem systemet.

Kvalifikationer?
Burde en vigtig kvalifikation på dette område ikke være netop et indgående
kendskab til arbejdspladserne og deres vilkår?
Et sådant erhverver man sig næppe på universitetet

>
> > Ikke efter resultat, skønt man nok kan have mistanke om, at der
foreligger
> > en bonus for hver afvist.
>
> Det er totalt udokumenteret.

Derfor ordet: "Mistanke".

> >
> > Denne opfattelse har du ganske enkelt ikke ret i.
> Hvad har jeg ikke ret i? Lønningerne?
>
> > Jeg er hamrende ligeglad, hvad mennesker får i hyre.
>
> Nej, du er ikke - din bitterhed over for specielt akademikere slår ud i
lys
> lue hver eneste gang. For dig er det akademikerne der over en kam er
skurken
> i foretagendet. Hverken storkapitalen eller internationale selskaber,
> hverken banker eller forsikringsselskaber, men akademikerne - uanset om de
> har magt, uanset om de har indflydelse på noget som helst. Akademikerne er
i
> dine øjne skurken.

Du vil ganske enkelt forstå, hvad det er jeg skriver?
Jeg kan jo så prøve at gfribe til ungdommens slagord.
"Kapitalismens lejesvende" osv.
Uden hvem, kapitalismen ville lide en ynkelig strådød.

Hjælper det på forståelsen?


> Jeg er lærer OG akademiker - fortæl mig venligst hvad jeg har gjort dig,
> siden jeg med min kandidatgrad i pædagogik og som stadig undervisende i en
> folkeskole, skal lægges for had.

Intet som helst, har du gjort dig.
Og jeg lægger ikke dig til had for noget som helst.
Jeg kan sagtens forstå, at du er glad og stolt over, at have dygtiggjort dig
til, hvad jeg opfatter som en yderst agtværdig gerning.
En gerning, som jeg oven i købet opfatter som en af de mest vigtige og
uundværlige i vort samfund..!!
Men du må dog kunne forstå, at du personlig, med din udnyttelse af din
viden, ikke skader hverken samfund eller arbejderklasse.
Noget man sagtens kan finde individer, der misbruger deres uddannelse til.
Og det er dem, jeg i mangel af et bedre og mere præcist dækkende ord,
hentyder til, når jeg taler om DJØFere og "Humanister".

>
> > Men når jeg ser mennesker, der misbruger en uddannelse, ved at påtage
sig
> > jobs, de ikke har ringeste forudsætning for at bestride, udelukkende på
> > grund af et stykke tilfældigt papir med "snobbeeffekt", bliver jeg sgu
> > vred.
>
> Du ved ikke en disse om disse menneskers kvalifikationer. Enhver
> arbejdsplads ansætter folk med de kvalifikationer de mener de skal bruge.
At
> nogle så viser sig at være uduelige har intet at gøre med om de er
> akademikere eller skorstensfejere.

Det er jo så her, du åbenbart har en blind plet.
På samme måde, som jeg formoder de mennesker, der ansætter folk, ofte har.
Af en eller anden årsag mener disse åbenbart, at der er en form for magi til
stade, når de ansætter en magister til et job, der på ingen måde er omfattet
af den viden, faget har tilført dem.
Dette er jo ikke tilfældet.
På området arbejdsprøvning, vil en smedesvend, med nogle års erfaring fra
forskellige arbejdspladser i industrien, have betydelig bedre forudsætninger
for at bestride jobbet, end en cand.mag.
For blot at tage et exempel.



>
> > Det er det, det handler om.
> > Sådanne mennesker, der ikke finder noget mærkeligt i at medvirke til at
> > tilsidesætte de egentlige specialister på området, nemlig
speciallægerne,
> > kan man næppe finde en passende og dækkende betegnelse for..!!
>
> Speciallægerne er akademikere - så hvad var det egentlig du ville
sige?`
> >

Det er jo helt åbenbart her, du har den "blinde plet".
Det der står er:
Der findes nogle akademikere, der ikke holder sig tilbage fra villigt at
lade sig udnytte af systemet (eller kapitalismen), til at udføre mørkets
gerninger. (Arbejdsprøvere, lægekonsulenter osv)

Ligeledes står der, at der sandelig også findes akademikere, der udfører
deres gerning på anstændig vis. (Speciallægerne)
Men må finde sig i, at få deres arbejde ødelagt af mindre hæderlige
akademiker"kolleger". (lægekonsulenterne)

Altså i pap:

Der findes anstændige akademikere, og der findes uanstændige..!!

De uanstændige færdes for det meste, hvor det skader flest muligt.

Enkelte af de anstændige har ikke forstået denne kendsgerning, men forsvarer
pr. princip klassefæller, uanset hvad.
Og det er jo en anelse trist..

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa664a$2$13991$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kvalifikationer?
> Burde en vigtig kvalifikation på dette område ikke være netop et indgående
> kendskab til arbejdspladserne og deres vilkår?
> Et sådant erhverver man sig næppe på universitetet

hvad ved du om det? jeg har et glimrende kendskab til arbejdspladserne og
deres vilkår - selvom jeg har læst (og læser) på unviersitetet.
>
>
> Du vil ganske enkelt forstå, hvad det er jeg skriver?

jeg forstår netop, hvad du skriver!

> Jeg kan jo så prøve at gfribe til ungdommens slagord.
> "Kapitalismens lejesvende" osv.
> Uden hvem, kapitalismen ville lide en ynkelig strådød.

jeg er ikke kapitalismens lejesvend, tak!
>
> Hjælper det på forståelsen?

Det er i hvert fald et mere omfattende begreb end denne evindelige
stereotypiske anvendelse af "akademikerne" - der er mange kapitalistiske
lejesvende, også blandt arbejderne, desværre - de er ikke allesammen
akademikere.
>
>
>> Jeg er lærer OG akademiker - fortæl mig venligst hvad jeg har gjort dig,
>> siden jeg med min kandidatgrad i pædagogik og som stadig undervisende i
>> en
>> folkeskole, skal lægges for had.
>
> Intet som helst, har du gjort dig.
> Og jeg lægger ikke dig til had for noget som helst.
> Jeg kan sagtens forstå, at du er glad og stolt over, at have dygtiggjort
> dig
> til, hvad jeg opfatter som en yderst agtværdig gerning.
> En gerning, som jeg oven i købet opfatter som en af de mest vigtige og
> uundværlige i vort samfund..!!
> Men du må dog kunne forstå, at du personlig, med din udnyttelse af din
> viden, ikke skader hverken samfund eller arbejderklasse.
> Noget man sagtens kan finde individer, der misbruger deres uddannelse til.
> Og det er dem, jeg i mangel af et bedre og mere præcist dækkende ord,
> hentyder til, når jeg taler om DJØFere og "Humanister".

Det er din generaliseringer jeg er imod - om man er medlem af Djøf,
magisternes fagforening eller lignende, har intet at gøre med hvad man
aktuelt foretager sig - jeg vælger at skelne mellem hvad mennesker
handlinger faktisk er i forhold til hvad de siger - og det har intet at gøre
med om de er akademikere eller ej.

[..]
>
> Det er jo så her, du åbenbart har en blind plet.
> På samme måde, som jeg formoder de mennesker, der ansætter folk, ofte har.
> Af en eller anden årsag mener disse åbenbart, at der er en form for magi
> til
> stade, når de ansætter en magister til et job, der på ingen måde er
> omfattet
> af den viden, faget har tilført dem.

Det savner enhver dokumentation - humanister der har læst fx engelsk, har
mange andre kvalifikationer end netop sproget - de har været vant til i
mange år at sætte sig ind i komplicerede problemstillinger og hurtigt - de
har været vant til at læse rapporter på fremmedsprog, slå op i håndbøger
etc.
Naturligvis kan en cand.mag. i engelsk og dansk naturligvis ikke gå lige ind
fra gaden og foretage sagsbehandling på en arbejdsprøvningsanstalt, og det
gør de heller ikke. En jurist kan fx sige noget om lovgivningen på området,
en cand.mag. i dansk og engelsk, kan fx bidrage med at sammenligne diverse
sprogbrug i de forvaltninger der er tale om og måske være med til at gøre
det lettere for borgerne at forstå hvad lovene siger på almindeligt dansk -
socialrådgivere har en specialviden indenfor området og speciallægerne i
systemet har naturligvis en opfattelse af hvad der er galt med en klient,
akkurta som hans speciallægekollega kan have den modsatte konklusion. Det
afhænger af øjnene der ser - de fleste læger ser det samme hos en og samme
patient, men drager nogle vidt forskellige konklusioner - det kan man så
kritisere - men ikke blot fordi de er akademikere.

> Dette er jo ikke tilfældet.
> På området arbejdsprøvning, vil en smedesvend, med nogle års erfaring fra
> forskellige arbejdspladser i industrien, have betydelig bedre
> forudsætninger
> for at bestride jobbet, end en cand.mag.

Det afhænger skam af hvad den pågældende cand.mag. har af videreuddannelse
og kvalifikationer i øvrigt. Det er ikke kun en cand.mag. der træffer
afgørelser i sådanne sager. En cand.mag. kan fx godt afgøre om en klient har
tilstrækkelig bagrundskendskab til tingene til at sige noget om vedkommendes
mulighed for at læse videre på universitetet - men han/hun er ikke alene om
at afgøre det.

>>
>> Speciallægerne er akademikere - så hvad var det egentlig du ville
> sige?`
>> >
>
> Det er jo helt åbenbart her, du har den "blinde plet".
> Det der står er:
> Der findes nogle akademikere, der ikke holder sig tilbage fra villigt at
> lade sig udnytte af systemet (eller kapitalismen), til at udføre mørkets
> gerninger. (Arbejdsprøvere, lægekonsulenter osv)

Det har jeg aldrig bestridt -men jeg bestrider at du kan tale om akademikere
som om det er alle akademikere - at du her ændrer det til "nogle
akademikere" er ikke det, du skriver hele tiden. Du nævner det ubestemte
flertal "akademikere" som dermed omfatter en stor gruppe mennesker, uden
særlig tilknytning til det du hævder

> Ligeledes står der, at der sandelig også findes akademikere, der udfører
> deres gerning på anstændig vis. (Speciallægerne)
> Men må finde sig i, at få deres arbejde ødelagt af mindre hæderlige
> akademiker"kolleger". (lægekonsulenterne)


>
> Altså i pap:
>
> Der findes anstændige akademikere, og der findes uanstændige..!!

Det er vi ikke uenige om, men det er ikke det du skriver, når du udspyr din
galde, så bliver det til at "akademikerne" (alle) eller "djøf'erne" er nogle
dumme svin.
>
> De uanstændige færdes for det meste, hvor det skader flest muligt.

dokumentation.
>
> Enkelte af de anstændige har ikke forstået denne kendsgerning, men
> forsvarer
> pr. princip klassefæller, uanset hvad.
> Og det er jo en anelse trist..

jeg forsvarer ikke akademikerne som "klasse" når der ikke er noget at
forsvare
- jeg forsvarer fx hverken Poul Nyrup Rasmussen, Anders Fjogh eller de
sorte præster i DF på nogen måde - de er også akademikere.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Naturligvis, men det jeg tror FL mente var dem der spiller på deres sygdom
> og fupper sig til førtidspension fordi de er luddovne.

Det tror jeg er en myte, skabt af janteloven og pokkers kloge
bedrevidende mennesker

---

"isteen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hrtvw3.1ksuqg27fvcpwN%isteen@gmail.com...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > Naturligvis, men det jeg tror FL mente var dem der spiller på deres
sygdom
> > og fupper sig til førtidspension fordi de er luddovne.
>
> Det tror jeg er en myte, skabt af janteloven og pokkers kloge
> bedrevidende mennesker

Nej.
Af liberale stakkelhadere, under udnyttelse af de flestes uvidenhed på
områ¨det.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> > Det tror jeg er en myte, skabt af janteloven og pokkers kloge
> > bedrevidende mennesker
>
> Nej.
> Af liberale stakkelhadere, under udnyttelse af de flestes uvidenhed på
> områ¨det.

Det er muligt. For mange år siden brokkede min gamle far sig osse altid
over, at invandrere fik nye cykler etc.
Nogen mener stadig, at arbejdsløse er mennesker der "ikke gider bestille
noget", andre mener at "deres" religion er den eneste rigtige etc. etc.
etc.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a749d9$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> Naturligvis, men det jeg tror FL mente var dem der spiller på deres sygdom
> og fupper sig til førtidspension fordi de er luddovne. Det er dog vist i
> dag noget svære end tidligere, man skal i hvert fald være mere end
> alimindelig doven for at gide besværet

hvor har du fra at man kan "fuppe sig til fortidspension"? Det er vist blot
et rygte - at blive førtidspensionist er ikke noget, der sker uden videre og
at "fuppe" sig til noget kræver mere end almindelige psykopatisk træk fordi
diverse læger og arbejdsprøvninger m.v. tages i anvendelse. Det har altid
været svært at komme på førtidspension, men det er naturligvis blevet endnu
vanskeligere i dag -

Og misundelse (med et s) er en grim ting - folk, der kommer på
førtidspension er ikke folk, der har et fedt liv - netop fordi de er så
nedslidte -fysisk eller psykisk - at de forsøger at få en sådan pension, gør
dem i omgivelsernes øjne til andenrangsmennesker - at misunde
andenrangsmennesker er tåbeligt.

De samme jerimiader hørte man da vi havde en stor arbejdsløshed i Danmark:
"De arbejdsløse var både dumme og døvne" sagde nogle. Anker Jørgensen,
statsminister den gang, sagde: "Før den store arbejdsløshed havde vi fuld
beskæftigelse - fra den ene dag til den anden blev tusinder af mennesker
arbejdsløse. At tro at tusindvis af mennesker på så kort tid pludselig
skulle vælge at blive arbejdsløse, kan enhver sige sig selv er usandsynligt"
(citeret efter hukommelsen) -

Vær du glad for at du har et arbejdsliv, der både giver dit udkomme, gør det
muligt for dig at holde fornuftige ferier i udlandet, giver dig mulighed for
at tjene lidt ekstra og spare op til alderdommen - det har en
førtidspensionist kun ringe muligheder for - desuden at blive "defameret" af
sine omgivelser på forskellig måde (du er jo netop et eksempel på det), er
heller ikke attraktivt.

Hvis du virkelig mener at det er så attraktivt, hvorfor søger du så ikke
selv om at få en sådan pension? Så vil du opdage at det hverken er let eller
attraktivt.

Hvis du skal misunde nogen, så misund dem, der virkelig har penge og
position i samfundet og ikke dem, der i forvejen ligger ned. Det ville være
mere begavet, mere rimeligt og mere nøgternt.

Endelig: hvad ved du om den omtalte persons liv? Det kan da godt være at det
på overfladen ser ud som om han "kun" er blevet førtidspensionist på grund
af en enkelt lidelse, fordi han vælger at fortælle det sådan. Hvad nu hvis
han udover dette har stærke smerter, er psykisk syg etc. Tror du det er
noget han hele tiden fortæller folk med de fordomme der er?

Psykisk syge mennesker på førtidspension ynder da også at fortælle at de
"bare får penge" uden videre, men det er skryderi som følger af at de ikke
har spor lyst til at fortælle sandheden, da de udmærket ved at det frastøder
folk, som de dog skal omgås i det daglige.

Jeg arbejdede en gang på en institution for unge handicappede - mange af dem
sagde; "ja, vi får bare penge og det er jo fedt" - men når man udefra så
dem, så vidste man godt at de så ikke havde andet, de ville hele deres liv
være afhængige af andre menneskers omsorg etc.

For de psykisk syge er det endnu værre: det kan man ikke altid se, og når
folk ikke kan se et handicap, så er de tilbøjelige til at dømme disse
mennesker og være misundelige.

Der findes da også en hel masse mennesker der siger: Det var lærer man
skulle have været: undervise fra 8-13 og så gå hjem - og så dertil 7 ugers
sommerferie -sikke et driverliv det må være.

Det sete afhænger af øjnene der ser -og hvad de ser afhænger også af hvilken
viden øjnenes ejere har.

---

wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Der findes da også en hel masse mennesker der siger: Det var lærer man
> skulle have været: undervise fra 8-13 og så gå hjem - og så dertil 7 ugers
> sommerferie -sikke et driverliv det må være.

Ja, en Thorkild Poulsen mener tydeligt at lærere kan klare sig uden
forberedelsestid, og at der naturligvis ikke kan gives løn for
frikvarterer med gårdvagtstjanser, forældremøder eller 'lærerrådsmøder'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45a89d29$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a749d9$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> >
>> Naturligvis, men det jeg tror FL mente var dem der spiller på deres
>> sygdom og fupper sig til førtidspension fordi de er luddovne. Det er dog
>> vist i dag noget svære end tidligere, man skal i hvert fald være mere end
>> alimindelig doven for at gide besværet
>
> hvor har du fra at man kan "fuppe sig til fortidspension"? Det er vist
> blot et rygte - at blive førtidspensionist er ikke noget, der sker uden
> videre og at "fuppe" sig til noget kræver mere end almindelige
> psykopatisk træk fordi diverse læger og arbejdsprøvninger m.v. tages i
> anvendelse. Det har altid været svært at komme på førtidspension, men det
> er naturligvis blevet endnu vanskeligere i dag -
>
> Og misundelse (med et s) er en grim ting - folk, der kommer på
> førtidspension er ikke folk, der har et fedt liv - netop fordi de er så
> nedslidte -fysisk eller psykisk - at de forsøger at få en sådan pension,
> gør dem i omgivelsernes øjne til andenrangsmennesker - at misunde
> andenrangsmennesker er tåbeligt.
>
> De samme jerimiader hørte man da vi havde en stor arbejdsløshed i Danmark:
> "De arbejdsløse var både dumme og døvne" sagde nogle. Anker Jørgensen,
> statsminister den gang, sagde: "Før den store arbejdsløshed havde vi fuld
> beskæftigelse - fra den ene dag til den anden blev tusinder af mennesker
> arbejdsløse. At tro at tusindvis af mennesker på så kort tid pludselig
> skulle vælge at blive arbejdsløse, kan enhver sige sig selv er
> usandsynligt" (citeret efter hukommelsen) -
>
> Vær du glad for at du har et arbejdsliv, der både giver dit udkomme, gør
> det muligt for dig at holde fornuftige ferier i udlandet, giver dig
> mulighed for at tjene lidt ekstra og spare op til alderdommen - det har en
> førtidspensionist kun ringe muligheder for - desuden at blive "defameret"
> af sine omgivelser på forskellig måde (du er jo netop et eksempel på det),
> er heller ikke attraktivt.
>
> Hvis du virkelig mener at det er så attraktivt, hvorfor søger du så ikke
> selv om at få en sådan pension? Så vil du opdage at det hverken er let
> eller attraktivt.
>
> Hvis du skal misunde nogen, så misund dem, der virkelig har penge og
> position i samfundet og ikke dem, der i forvejen ligger ned. Det ville
> være mere begavet, mere rimeligt og mere nøgternt.
>
> Endelig: hvad ved du om den omtalte persons liv? Det kan da godt være at
> det på overfladen ser ud som om han "kun" er blevet førtidspensionist på
> grund af en enkelt lidelse, fordi han vælger at fortælle det sådan. Hvad
> nu hvis han udover dette har stærke smerter, er psykisk syg etc. Tror du
> det er noget han hele tiden fortæller folk med de fordomme der er?

Ville det ikke være nemmere hvis du rent faktisk læste hele indlægget inden
du satte den på automatpilot?

Man fik sig rent ud sagt snydt sig igennem revalideringssystemet, fik den
samme uddannelse som undertegnede - komisk nok som idrætslærer, selvom han
fik godkendt han ikke kunne arbejde pga sit knæ - han havde bedre "løn", fik
betalt alt og står ikke med studiegæld. Hvorvidt det sker ofte eller
sjældent er helt umuligt at sige noget fornuftigt om. Men mit bud vil være
at det helt og holdent afhænger af hvilken sagsbehandler man får fat i. Nu
tog han også sin datter med derned hvergang til at fortælle om hvilke
smerter han havde og hun kunne bevidne det "helvede" han var igennem.

Som du selv siger, man skal være umådelig kynisk for at snyde, men at tro
det ikke kan lade sig gøres er helt forrykt

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8d039$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Man fik sig rent ud sagt snydt sig igennem revalideringssystemet, fik den
> samme uddannelse som undertegnede - komisk nok som idrætslærer, selvom han
> fik godkendt han ikke kunne arbejde pga sit knæ -

Du skal se, der er såmænd nok noget, du ikke er blevet oplyst om.
Det forholder sig jo således, at der findes ikke så få sygdomme, man ikke
skal skilte med i dette samfund.



han havde bedre "løn", fik
> betalt alt og står ikke med studiegæld. Hvorvidt det sker ofte eller
> sjældent er helt umuligt at sige noget fornuftigt om. Men mit bud vil være
> at det helt og holdent afhænger af hvilken sagsbehandler man får fat i. Nu
> tog han også sin datter med derned hvergang til at fortælle om hvilke
> smerter han havde og hun kunne bevidne det "helvede" han var igennem.

Jeg har den opfattelse, at du helt enkelt ikke aner, hvad du taler om, men
helt enkelt har ladet dig forføre af en blanding af årelang brunt
propagandaskrål og en lidt uheldig "grøn misundelsesfølelse".

>
> Som du selv siger, man skal være umådelig kynisk for at snyde, men at tro
> det ikke kan lade sig gøres er helt forrykt
>
> mvh
> Kim

At snyde en speciallæge, er efter bedste opfattelse ikke muligt.
Den af dig omtalte "kynisme" kan alene give bonus i forhold til reaktionen
overfor kommunens bestukne lægeluder samt ditto sagsbehandler.
Der har den veluddannede, velartikulerede og overskudsbesiddende en fordel.
Under forudsætning af, at speciallægeerklæringer er "i orden", samt at egen
læge har et ordentligt moralsk engagement i sagen.
Det er disse ting, der er af afgørende betydning.

Dette kan alene i Brun optik være at ligestille med "snyd".
Den egentlige kynisme ligger i, at man tillader et system, der i den grad
svigter de på nævnte områder ringere stillede.

MVH
Egon.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8d039$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>
>> Endelig: hvad ved du om den omtalte persons liv? Det kan da godt være at
>> det på overfladen ser ud som om han "kun" er blevet førtidspensionist på
>> grund af en enkelt lidelse, fordi han vælger at fortælle det sådan. Hvad
>> nu hvis han udover dette har stærke smerter, er psykisk syg etc. Tror du
>> det er noget han hele tiden fortæller folk med de fordomme der er?
>
> Ville det ikke være nemmere hvis du rent faktisk læste hele indlægget
> inden du satte den på automatpilot?

Jeg læste dit indlæg- med større og større afsky - alene emneboksen var
ubehagelig.
>
> Man fik sig rent ud sagt snydt sig igennem revalideringssystemet, fik den
> samme uddannelse som undertegnede - komisk nok som idrætslærer, selvom han
> fik godkendt han ikke kunne arbejde pga sit knæ - han havde bedre "løn",
> fik betalt alt og står ikke med studiegæld.

Det er løgn - simpelthen - ja, jeg skriver det så stærkt som jeg kan fordi
du åbenbart udokumenteret kan hævde at man kunne snyde sig gennem
revalideringssystemet. ´Det er simpelthen ikke korrekt, og du kan ikke
dokumentere det et eneste sted -du kan formode hvad du vil, men det bliver
det ikke mere korrekt af.

Hvis han blev revalident så blev han det fordi der var en grund til det. Du
kender ikke til alle de forhold, der gjorde at han blev revalident - og man
blev ikke revalideret blot fordi man havde lidt problemer med sit knæ - der
skal langt mere alvorlige ting til. Så du har udeladt noget - sikkert fordi
du ikke ved noget om det og kun har hæftet dig ved hvad du umiddelbart kunne
se eller hvad han evt. fortalte dig.


Hvorvidt det sker ofte eller
> sjældent er helt umuligt at sige noget fornuftigt om. Men mit bud vil være
> at det helt og holdent afhænger af hvilken sagsbehandler man får fat i. Nu
> tog han også sin datter med derned hvergang til at fortælle om hvilke
> smerter han havde og hun kunne bevidne det "helvede" han var igennem.

Det er ikke nok - der skal lægelig indikation til noget sådant. En datters
udsagn er ikke nok - og det er trættende at læse, at du gentager dig selv
med dine formodninger - du har jo ikke skyggen af bevis for dine påstande,
men kun det, du i din harme kan gætte på. Du ved ikke en pind om hvad der
skulle til for at få revalidering - jeg har arbejdet med sådanne sager og
kan love dig for at vi havde mange personer, der henvendte sig til os for at
få hjælp efter afslag på revalidering - vel at mærke folk, der efter vor
målestok burde have haft det, men som ikke fik det af politisk-økonomiske
grunde. Af de mere end 1000 sager jeg behandlede var der ikke EN eneste sag,
der antydede forsøg på snyd - alle var relevante, men de blev alligevel
relegeret.
>
> Som du selv siger, man skal være umådelig kynisk for at snyde, men at tro
> det ikke kan lade sig gøres er helt forrykt

Jeg udtaler mig om din fuldkommen forrykte påstand om at omtalte person fik
revalidering "blot fordi han havde en smule dårligt knæ". Og jeg
kommenterede dine udokumenterede udsagn om at man blot får i pose og i sæk
når man er revalident.

Endelig "glemmer" du at fortælle at man altid i revalideringsmæssig øjemed
skal igennem et læs af eksperters vurdering, at man sjældent får lov til at
tage en uddannelse, der varer længere end fire år og at man er afskåret fra
at tage banklån, som du kunne have gjort, og at ekstraydelser stort set er
en by i Rusland.

Der gives efter bestemte takster - uanset hvad du ellers mener -og hvis du
virkelig mener at det var så enkelt at blive revalident, hvorfor gjorde du
så ikke det samme?

Ret dog for fanden skytset mod folk, der virkelig tjener kassen på snyd,
svindel og bedrag i stedet for at rette den mod folk, der i forvejen ligger
ned. Det er usselt - det er lavt - det er småtskårent.

---

Kim2000 skrev:

> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså træls at
> jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han ikke

O, beware, my lord, of jealousy!
It is the green-eyed monster, which doth mock
The meat it feeds on.

Er det de rødes brændstof?

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in news:1168559824.857204.220210
@o58g2000hsb.googlegroups.com:

> O, beware, my lord, of jealousy!
> It is the green-eyed monster, which doth mock
> The meat it feeds on.

Shakespeare var nu ikke så tosset...

--
GB

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:1168559824.857204.220210@o58g2000hsb.googlegroups.com...
Kim2000 skrev:

> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså
> træls at
> jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han
> ikke

O, beware, my lord, of jealousy!
It is the green-eyed monster, which doth mock
The meat it feeds on.

Er det de rødes brændstof?

BW: JA og når de præker ynk og milimeterretfærdighed og skatter på
over 10% og folk bøjer nakken, så får man sådanne skandaler.

Vi skal have frihed som er gratis men ikke lighed og ikke ynk med de
svage, udover lidt madkuponer. Bl.a. i stedet for SU.

Vær også vred over anden pengespild og skadelighed, også når der ikke
går noget fra dig.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:45a6c97e$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>
> En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
> revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en
> læreruddannelse, men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde
> flere penge til rådighed (staten betalte bøger og buskort) og har
> ikke 120.000 i studiegæld.
>
> Jeg kan godt forstå at han "holdt sig fri" af arbejde i den periode,
> men hvor føles det dog urimeligt at blive belønnet for det. Ifølge
> ham selv var det hans drømmeuddannelse.
>
> Jeg har forresten selv haft slidgigt i det ene knæ siden jeg var 23,
> men overvejede aldrig at det kunne give en gratis uddannelse.
> Herregud, ja det gør da til tider ondt, men så er det altså heller
> ikke værre, og da heller ikke værre end han kunne spille med på
> fodboldholdet uden man tog hensyn til ham.
>
> Jeg sidder lidt med den følelse af, at hvis man har den rette
> indstilling (dvs. man henvender sig kun til staten for hjælp, når
> det er nødvendigt), så bliver man "straffet".
>
> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså
> træls at jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år,
> mens han ikke skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der
> er med de flestes. Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er
> en lille smule galt. Det må handle om at være pivende nok.

Løsningen er privatisering - helt skulle man betale sine læreres løgn,
men studiestøtte skal især hurtigt væk

Helbred er ens egen sag og skal heller ikke afføde statslige
betalinger - staten skal have gratis terapitilbud for det har vi
indarbejdet tradition for, men andet er SUBJEKTIVT og skruen uden ende
og vil snart blive KUN TIL MUSLIMER

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a6c97e$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>
> En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
> revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en læreruddannelse,
> men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde flere penge til rådighed
> (staten betalte bøger og buskort) og har ikke 120.000 i studiegæld.
>
> Jeg kan godt forstå at han "holdt sig fri" af arbejde i den periode, men
> hvor føles det dog urimeligt at blive belønnet for det. Ifølge ham selv
var
> det hans drømmeuddannelse.
>
> Jeg har forresten selv haft slidgigt i det ene knæ siden jeg var 23, men
> overvejede aldrig at det kunne give en gratis uddannelse. Herregud, ja det
> gør da til tider ondt, men så er det altså heller ikke værre, og da heller
> ikke værre end han kunne spille med på fodboldholdet uden man tog hensyn
til
> ham.
>
> Jeg sidder lidt med den følelse af, at hvis man har den rette indstilling
> (dvs. man henvender sig kun til staten for hjælp, når det er nødvendigt),
så
> bliver man "straffet".
>
> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså træls at
> jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han ikke
> skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der er med de flestes.
> Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er en lille smule galt. Det
må
> handle om at være pivende nok.
>
> mvh
> Kim
>
Hej Kim
Jeg vil gi' dig ret til en vis grænse og kan også sætte mig ind i hvordan
det må føles at se nogle får det foræret som man selv har haft meget besvær,
og store udgifter med at skaffe sig, man skal nok bare passe på ikke, at
dømme alle raske og i stand til at tage et arbejde bare fordi man ikke lige
kan se de fejler noget...det er jo ikke altid blodet sprøjter ud eller hele
kroppen er i gips..

Systemet er for slapt og ikke gearet til at sortere godt nok, for mange
skaffer sig en gratis uddannnelse på den konto, nogle har helt klart ret og
behov for at komme videre ad den vej, men der er altid nogle der udnytter
svagheder i systemet, mon ikke det skyltes der ikke længere er brug for
ufaglærte, og sagsbehandlerne kan ikke se anden udvej for at fastholde dem
på arbejdsmarkedet end tilbyde dem en gratis uddannelse på
revalideringsydelse...

Jan Lassen

---

"Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:45a6d475$0$1337$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a6c97e$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>>
>> En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
>> revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en
>> læreruddannelse,
>> men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde flere penge til
>> rådighed
>> (staten betalte bøger og buskort) og har ikke 120.000 i studiegæld.
>>
>> Jeg kan godt forstå at han "holdt sig fri" af arbejde i den periode, men
>> hvor føles det dog urimeligt at blive belønnet for det. Ifølge ham selv
> var
>> det hans drømmeuddannelse.
>>
>> Jeg har forresten selv haft slidgigt i det ene knæ siden jeg var 23, men
>> overvejede aldrig at det kunne give en gratis uddannelse. Herregud, ja
>> det
>> gør da til tider ondt, men så er det altså heller ikke værre, og da
>> heller
>> ikke værre end han kunne spille med på fodboldholdet uden man tog hensyn
> til
>> ham.
>>
>> Jeg sidder lidt med den følelse af, at hvis man har den rette indstilling
>> (dvs. man henvender sig kun til staten for hjælp, når det er nødvendigt),
> så
>> bliver man "straffet".
>>
>> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså træls
>> at
>> jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han ikke
>> skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der er med de flestes.
>> Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er en lille smule galt. Det
> må
>> handle om at være pivende nok.
>>
>> mvh
>> Kim
>>
> Hej Kim
> Jeg vil gi' dig ret til en vis grænse og kan også sætte mig ind i hvordan
> det må føles at se nogle får det foræret som man selv har haft meget
> besvær,
> og store udgifter med at skaffe sig, man skal nok bare passe på ikke,
> at
> dømme alle raske og i stand til at tage et arbejde bare fordi man ikke
> lige
> kan se de fejler noget...det er jo ikke altid blodet sprøjter ud eller
> hele
> kroppen er i gips..
>
> Systemet er for slapt og ikke gearet til at sortere godt nok, for mange
> skaffer sig en gratis uddannnelse på den konto, nogle har helt klart ret
> og
> behov for at komme videre ad den vej, men der er altid nogle der udnytter
> svagheder i systemet, mon ikke det skyltes der ikke længere er brug for
> ufaglærte, og sagsbehandlerne kan ikke se anden udvej for at fastholde dem
> på arbejdsmarkedet end tilbyde dem en gratis uddannelse på
> revalideringsydelse...
>

Det er netop her jeg synes det bliver broget. Det der egentlig kan irriterer
mig er, at jeg betalte selv mine bøger, han fik sine betalt af kommunen, jeg
tog cyklen til skolen, han sad i sin varme bil, jeg arbejdede 10-15 timer i
butik for at få det til at hænge sammen, han hyggede sig derhjemme. Han
boede i en 3 værelseslejlighed, jeg boede i kollektiv på et 12 m2 værelse.
OG han fik udbetalt mere end dobbelt så meget som os andre.

Hvad er egentlig begrundelsen til at hvis man er på bistand kan man klare
sig for 8500 kroner, hvis man er revilideringsstuderende, så kan man absolut
ikke klare sig for mindre end 12000 kr? Man får jo betalt alle ekstra
udgifter ved et studie. I parantes kan det nævnes at jeg altså - selvom jeg
arbejdede og havde studielån - aldrig havde 12000 kroner om måneden og jeg
betalte altså selv mine bøger. Jeg synes ikke jeg kan se det giver nogen
mening? (Og vi boede begge alene).

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a74d25$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a6d475$0$1337$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45a6c97e$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
> >>
> >> En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
> >> revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en
> >> læreruddannelse,
> >> men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde flere penge til
> >> rådighed
> >> (staten betalte bøger og buskort) og har ikke 120.000 i studiegæld.
> >>
> >> Jeg kan godt forstå at han "holdt sig fri" af arbejde i den periode,
men
> >> hvor føles det dog urimeligt at blive belønnet for det. Ifølge ham selv
> > var
> >> det hans drømmeuddannelse.
> >>
> >> Jeg har forresten selv haft slidgigt i det ene knæ siden jeg var 23,
men
> >> overvejede aldrig at det kunne give en gratis uddannelse. Herregud, ja
> >> det
> >> gør da til tider ondt, men så er det altså heller ikke værre, og da
> >> heller
> >> ikke værre end han kunne spille med på fodboldholdet uden man tog
hensyn
> > til
> >> ham.
> >>
> >> Jeg sidder lidt med den følelse af, at hvis man har den rette
indstilling
> >> (dvs. man henvender sig kun til staten for hjælp, når det er
nødvendigt),
> > så
> >> bliver man "straffet".
> >>
> >> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså træls
> >> at
> >> jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han
ikke
> >> skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der er med de
flestes.
> >> Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er en lille smule galt.
Det
> > må
> >> handle om at være pivende nok.
> >>
> >> mvh
> >> Kim
> >>
> > Hej Kim
> > Jeg vil gi' dig ret til en vis grænse og kan også sætte mig ind i
hvordan
> > det må føles at se nogle får det foræret som man selv har haft meget
> > besvær,
> > og store udgifter med at skaffe sig, man skal nok bare passe på ikke,
> > at
> > dømme alle raske og i stand til at tage et arbejde bare fordi man ikke
> > lige
> > kan se de fejler noget...det er jo ikke altid blodet sprøjter ud eller
> > hele
> > kroppen er i gips..
> >
> > Systemet er for slapt og ikke gearet til at sortere godt nok, for mange
> > skaffer sig en gratis uddannnelse på den konto, nogle har helt klart ret
> > og
> > behov for at komme videre ad den vej, men der er altid nogle der
udnytter
> > svagheder i systemet, mon ikke det skyltes der ikke længere er brug for
> > ufaglærte, og sagsbehandlerne kan ikke se anden udvej for at fastholde
dem
> > på arbejdsmarkedet end tilbyde dem en gratis uddannelse på
> > revalideringsydelse...
> >
>
> Det er netop her jeg synes det bliver broget. Det der egentlig kan
irriterer
> mig er, at jeg betalte selv mine bøger, han fik sine betalt af kommunen,
jeg
> tog cyklen til skolen, han sad i sin varme bil, jeg arbejdede 10-15 timer
i
> butik for at få det til at hænge sammen, han hyggede sig derhjemme. Han
> boede i en 3 værelseslejlighed, jeg boede i kollektiv på et 12 m2 værelse.
> OG han fik udbetalt mere end dobbelt så meget som os andre.
>
> Hvad er egentlig begrundelsen til at hvis man er på bistand kan man klare
> sig for 8500 kroner, hvis man er revilideringsstuderende, så kan man
absolut
> ikke klare sig for mindre end 12000 kr? Man får jo betalt alle ekstra
> udgifter ved et studie. I parantes kan det nævnes at jeg altså - selvom
jeg
> arbejdede og havde studielån - aldrig havde 12000 kroner om måneden og jeg
> betalte altså selv mine bøger. Jeg synes ikke jeg kan se det giver nogen
> mening? (Og vi boede begge alene).
>
> mvh
> Kim
>


Jeg synes faktisk, din holdning og dine udtalelser overskrider grænsen for
det usmagelige.
Den slags er b.la. årsagen til, at det i "revalideringskredse" ikke er
ualmindeligt at støde på udsagnet:

"Jeg ville hellere have mistet benene. Så kunne alle skidderikkerne da se,
at jeg fejlede noget, og ikke blot "nassede""

Du kan være aldeles sikker på, at ingen slipper igennem nåleøjet, uden det
har en årsag.
Som blot i nogen tilfælde kan være usynlig for mange.

Noget højrefløjen jo i høj grad udnytter, i deres promovering af
stakkelhadet.
Noget du tilsyneladende også lider af.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45a76cf4$0$1342$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a74d25$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a6d475$0$1337$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:45a6c97e$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>> >>
>> >> En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
>> >> revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en
>> >> læreruddannelse,
>> >> men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde flere penge til
>> >> rådighed
>> >> (staten betalte bøger og buskort) og har ikke 120.000 i studiegæld.
>> >>
>> >> Jeg kan godt forstå at han "holdt sig fri" af arbejde i den periode,
> men
>> >> hvor føles det dog urimeligt at blive belønnet for det. Ifølge ham
>> >> selv
>> > var
>> >> det hans drømmeuddannelse.
>> >>
>> >> Jeg har forresten selv haft slidgigt i det ene knæ siden jeg var 23,
> men
>> >> overvejede aldrig at det kunne give en gratis uddannelse. Herregud, ja
>> >> det
>> >> gør da til tider ondt, men så er det altså heller ikke værre, og da
>> >> heller
>> >> ikke værre end han kunne spille med på fodboldholdet uden man tog
> hensyn
>> > til
>> >> ham.
>> >>
>> >> Jeg sidder lidt med den følelse af, at hvis man har den rette
> indstilling
>> >> (dvs. man henvender sig kun til staten for hjælp, når det er
> nødvendigt),
>> > så
>> >> bliver man "straffet".
>> >>
>> >> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså
>> >> træls
>> >> at
>> >> jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han
> ikke
>> >> skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der er med de
> flestes.
>> >> Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er en lille smule galt.
> Det
>> > må
>> >> handle om at være pivende nok.
>> >>
>> >> mvh
>> >> Kim
>> >>
>> > Hej Kim
>> > Jeg vil gi' dig ret til en vis grænse og kan også sætte mig ind i
> hvordan
>> > det må føles at se nogle får det foræret som man selv har haft meget
>> > besvær,
>> > og store udgifter med at skaffe sig, man skal nok bare passe på
>> > ikke,
>> > at
>> > dømme alle raske og i stand til at tage et arbejde bare fordi man ikke
>> > lige
>> > kan se de fejler noget...det er jo ikke altid blodet sprøjter ud eller
>> > hele
>> > kroppen er i gips..
>> >
>> > Systemet er for slapt og ikke gearet til at sortere godt nok, for mange
>> > skaffer sig en gratis uddannnelse på den konto, nogle har helt klart
>> > ret
>> > og
>> > behov for at komme videre ad den vej, men der er altid nogle der
> udnytter
>> > svagheder i systemet, mon ikke det skyltes der ikke længere er brug for
>> > ufaglærte, og sagsbehandlerne kan ikke se anden udvej for at fastholde
> dem
>> > på arbejdsmarkedet end tilbyde dem en gratis uddannelse på
>> > revalideringsydelse...
>> >
>>
>> Det er netop her jeg synes det bliver broget. Det der egentlig kan
> irriterer
>> mig er, at jeg betalte selv mine bøger, han fik sine betalt af kommunen,
> jeg
>> tog cyklen til skolen, han sad i sin varme bil, jeg arbejdede 10-15 timer
> i
>> butik for at få det til at hænge sammen, han hyggede sig derhjemme. Han
>> boede i en 3 værelseslejlighed, jeg boede i kollektiv på et 12 m2
>> værelse.
>> OG han fik udbetalt mere end dobbelt så meget som os andre.
>>
>> Hvad er egentlig begrundelsen til at hvis man er på bistand kan man klare
>> sig for 8500 kroner, hvis man er revilideringsstuderende, så kan man
> absolut
>> ikke klare sig for mindre end 12000 kr? Man får jo betalt alle ekstra
>> udgifter ved et studie. I parantes kan det nævnes at jeg altså - selvom
> jeg
>> arbejdede og havde studielån - aldrig havde 12000 kroner om måneden og
>> jeg
>> betalte altså selv mine bøger. Jeg synes ikke jeg kan se det giver nogen
>> mening? (Og vi boede begge alene).
>>
>> mvh
>> Kim
>>
>
>
> Jeg synes faktisk, din holdning og dine udtalelser overskrider grænsen for
> det usmagelige.
> Den slags er b.la. årsagen til, at det i "revalideringskredse" ikke er
> ualmindeligt at støde på udsagnet:
>
> "Jeg ville hellere have mistet benene. Så kunne alle skidderikkerne da se,
> at jeg fejlede noget, og ikke blot "nassede""
>
> Du kan være aldeles sikker på, at ingen slipper igennem nåleøjet, uden det
> har en årsag.
> Som blot i nogen tilfælde kan være usynlig for mange.
>
> Noget højrefløjen jo i høj grad udnytter, i deres promovering af
> stakkelhadet.
> Noget du tilsyneladende også lider af.

Nånå..... Men kan du ikke forklare mig hvorfor at revelideringspersonen - og
vi går udfra den er berettiget, efter det du siger, så er den det i vel 99%
af tilfældene, får betalt bøger, kørsel og alle de andre udgifter i
forbindelse med studiet _og_ derefter får en højere ydelse end os andre?
Fordi man er smadret i knæ, arme eller andet, så er mælken jo ikke dyrere af
den grund.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a791ec$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a76cf4$0$1342$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > Noget højrefløjen jo i høj grad udnytter, i deres promovering af
> > stakkelhadet.
> > Noget du tilsyneladende også lider af.
>
> Nånå..... Men kan du ikke forklare mig hvorfor at revelideringspersonen -
og
> vi går udfra den er berettiget, efter det du siger, så er den det i vel
99%
> af tilfældene, får betalt bøger, kørsel og alle de andre udgifter i
> forbindelse med studiet _og_ derefter får en højere ydelse end os andre?
> Fordi man er smadret i knæ, arme eller andet, så er mælken jo ikke dyrere
af
> den grund.
> mvh
> Kim
>

Det eneste, der at pive over, er at ikke langt flere får dette tilbud om
revalidering.

Endvidere bør du huske på, at en ikke lille del revalidenter, selv efter
revalidering, kommer til at fungere 100% i jobbet.
Og derfor kan have sværere ved at tilbagebetale en SU.
Det du egentlig opponerer mod, at vel at samfundet optræder solidarisk
overfor skadede personer?
Som jo endog kan have en alder, hvor de har kone nr. 2 samt 5 børn?
Altså forsørgerforpligtigelse.
Find lige det forkromede overblik frem, hva?

Forøvrigt undrer det mig egentlig, at ikke ordet "revalidering" for længst
er blevet erklæret politisk ukorrekt?


MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a791ec$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Nånå..... Men kan du ikke forklare mig hvorfor at revelideringspersonen -
> og vi går udfra den er berettiget, efter det du siger, så er den det i vel
> 99% af tilfældene, får betalt bøger, kørsel og alle de andre udgifter i
> forbindelse med studiet _og_ derefter får en højere ydelse end os andre?
> Fordi man er smadret i knæ, arme eller andet, så er mælken jo ikke dyrere
> af den grund.

fortæl mig hvordan det kan være at MacDonalds ikke betaler skat, at A.P.
Møllerkoncernen stort set kan vælge hvad de vil betale i skat, at kongehuset
får millioner blot for at klippe et par snore over og deltage i et par
receptioner i ny og næ, at militæret, der ikke gør for fem flade ører gavn
til fordel for befolkningen, kan svælge i millionklassefly, våben etc.

Der er meget man kan være misundelig over - men at være misundelig over at
nogle invalidepensionister eller revalidenter får en chance for at komme
videre, det er lavt og usselt.

Du skulle jo ikke som vedkommede, du så smagfuldt omtaler, lide med følgerne
af sit handicap, vel? Du skulle jo ikke stå til regnskab for hver eneste
krone, du modtog, acceptere at revalideringen bestemte hvad du måtte købe af
materialer - og sørge for stærk medicin, som du vel at mærke måtte betale af
din egen lomme etc.

Hvad ved du egentlig om vedkommendes baggrund for at "få" de midler han fik?
Kendte du hans sag indgående eller gættede du bare?

Hvad vil du helst: have din fulde førlighed og din personlige frihed eller
være revalident/invalidepensionist og være underkastet idelig kontrol og
dertil have smerter -fysisk såvel som psykisk - dagligt?

Du udtaler dig simpelthen om noget, du ikke kan vide noget om - du kender
ikke til hans sag, og ved kun det, han evt. har fortalt dig.

Jeg er klar over at der i vores branche findes mærkværdige personer med
forskruede synspunkter, men at du virkelig synker så lavt som at misunde
folk, der har det værre end dig - det er ikke alene usselt, men også til
grin.

Det er folk med det menneskesyn, jeg har det lidt svært ved at kalde for
kollegaer. Et usselt menneskesyn.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Jeg synes ikke jeg kan se det giver nogen
> mening?


Misundelse fører ikke til noget. Du kan umuligt vide alt om andres
situation. Måske ville din omtalte ven gerne bytte liv med dig, hvis han
kunne blive rask

---

"Jan Lassen" <jl@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:45a6d475$0$1337$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Systemet er for slapt og ikke gearet til at sortere godt nok, for mange
> skaffer sig en gratis uddannnelse på den konto,

Det ved du ikke en roternende knortekæp om. Har du tal på hvor mange det
drejer sig om? Næppe - derfor kan du heller ikke sige at det er "for
mange" - for mange vil sige at det er en betragtelig del og ikke at der kan
være en eller to stjernepsykopater, der kan håndtere det der.

nogle har helt klart ret og
> behov for at komme videre ad den vej, men der er altid nogle der udnytter
> svagheder i systemet, mon ikke det skyltes der ikke længere er brug for
> ufaglærte, og sagsbehandlerne kan ikke se anden udvej for at fastholde dem
> på arbejdsmarkedet end tilbyde dem en gratis uddannelse på
> revalideringsydelse...

"Gratis"? det er dog utroligt hvad man skal høre i et velfærdssamfund. Der
er ingenting, der er gratis - heller ikke uddannelse på revalideringsydelse.
Når folk har betalt skat en stor del af deres liv og så kommer i en
undtagelsessituation, der gør at de ikke længere kan klare arbejdet, så er
det naturligt i forhold til den solidariske ordning der er i vort
skattesystem, at disse mennesker får en chance i livet. I gamle dage røg de
blot på fattiggården på tvangsarbejde med hvad dertil hører af dårlig mad,
dårlig hygiejne, sygdom m.v. Er det den tid du længes tilbage til?


Ærlig talt: revalidenter er ikke misundelsesværdige - hvis de går i gang med
en uddannelse, så skal hver eneste bog, de skal købe, endevendes i det
offentlige system: er bogen nu nødvendig? Har læreren skrevet under på det?
Kunne man ikke bruge biblioteket?`Nåeh, bøgerne er langtidsudlånt - surt -
men du får altså ikke bøgerne, da det er for dyrt, når der findes andre
alternativer etc.

Ydmygelse og defamering af systemet på trods af at de fleste dog har betalt
deres skat gennem et langt liv til sådanne ting.

Hvis du virkelig mener at revalidenter eller handicappede -fysisk som
psykisk - "malker systemet" så blive selv revalident, siden du tror at det
er så let og enkelt.

Vær du selv glad for at du har din førlighed og dit gode psykiske helbred
intakt og ret din misundelse mod dem, der virkelig malker statskassen - men
det er måske for vanskeligt for dig at overskue? Så hellere hakke på dem,
der i forvejen er nederst i systemet, ikke sandt?

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.

Det skal du såmænd ikke være. Du ser nok ikke hvor meget medicin din ven
spiser, hvor ondt han har ind imellem, eller de andre måder han ikke
lever et fuldt liv på.

Jeg er selv fleksjobber, og har uendeligt mange gange hørt bemærkningen
"bare det var mig, der kunne gå så tidligt hjem om dagen", når jeg fik
fri fra arbejde tidligere end andre, fordi jeg ikke arbejder på fuld
tid.

Det er muligt at kollegerne gerne ville kunne gå hjem 2 timer tidligere
om dagen, men alle de helbredsmæssige bagsider der begrunder et
fleksjob, er jeg overbevist om, at ingen ville tage med i købet.

Vær du hellere tilfreds med, at du trods alt har et rimeligt liv.

---

"isteen" <isteen@gmail.com> wrote in message
news:1hrt4ki.1r2w9ig1n6sq3yN%isteen@gmail.com...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>
> Det skal du såmænd ikke være. Du ser nok ikke hvor meget medicin din
> ven
> spiser, hvor ondt han har ind imellem, eller de andre måder han ikke
> lever et fuldt liv på.
>
> Jeg er selv fleksjobber, og har uendeligt mange gange hørt
> bemærkningen
> "bare det var mig, der kunne gå så tidligt hjem om dagen", når jeg
> fik
> fri fra arbejde tidligere end andre, fordi jeg ikke arbejder på fuld
> tid.
>
> Det er muligt at kollegerne gerne ville kunne gå hjem 2 timer
> tidligere
> om dagen, men alle de helbredsmæssige bagsider der begrunder et
> fleksjob, er jeg overbevist om, at ingen ville tage med i købet.
>
> Vær du hellere tilfreds med, at du trods alt har et rimeligt liv.

JEg mener ikke at syge altid pjækker og vælger deres "tillærte
hjælpeløshed" bevidst, men der sker en vag og gradvis opdragelse til
svaghed, jo mere man ynker og støtter, selvom det ikke er livstruende.

I Cirkus Mili siger de "Du kan dobbelt så meget, som du selv tror, og
ti gange så meget, som din mor tror" til de dovne rekrutter, og det
gælder også syge, der nu skal have tvunget os alle til
embalagefordyrelse ,
for enhver med leddegigt skal nu kunne åbne al mad selv uden brug af
saks. Menneskerettigheder er et skråplan.
Folk finder selv løsninger på at klatre op af trapper, hvis der ikke
er gelænder. Det gør livet spændende. Og deltid kan suppleres med
distancearbejde og selvfølgelig skal fællesskabet ikke punge ud og
søge at gøre syg og rask lige lykkelige - det gir ulykke. alt i alt.

Da hysterisk lammelse gradvis gik af mode,opstod gradvis dissemineret
sclerose

og depression flyder nu over i bulimi og anorexia , der også kan
symptombehandles med lykkepiller. Lidt hårdhed skader ikke.

---

"isteen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hrt4ki.1r2w9ig1n6sq3yN%isteen@gmail.com...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>
> Det skal du såmænd ikke være. Du ser nok ikke hvor meget medicin din ven
> spiser, hvor ondt han har ind imellem, eller de andre måder han ikke
> lever et fuldt liv på.
>
> Jeg er selv fleksjobber, og har uendeligt mange gange hørt bemærkningen
> "bare det var mig, der kunne gå så tidligt hjem om dagen", når jeg fik
> fri fra arbejde tidligere end andre, fordi jeg ikke arbejder på fuld
> tid.
>
> Det er muligt at kollegerne gerne ville kunne gå hjem 2 timer tidligere
> om dagen, men alle de helbredsmæssige bagsider der begrunder et
> fleksjob, er jeg overbevist om, at ingen ville tage med i købet.
>
> Vær du hellere tilfreds med, at du trods alt har et rimeligt liv.


Præcis.
Rart at se, at der trods alt findes mennesker, der har en anstændig holdning
til disse ting.
Ærgerligt blot, at det så ofte kræver egen erfaring, at opnå dette
klarsyn.

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:45a6c97e$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>
> En studie kollega gik arbejdsløs i 2 år og blev derefter sendt på
> revalidering pga slidtgigt i knæet. Han står i dag med en læreruddannelse,
> men slap for at knokle i Aldi ved siden af, havde flere penge til rådighed
> (staten betalte bøger og buskort) og har ikke 120.000 i studiegæld.

Ja hvor kan jeg følge dig. Da jeg læste videre gik jeg i klasse med en del
der var på dagpenge. De fik bla. deres bøger betalt mens at jeg selv skulle
betale ud af min SU. Den ene fortalte mig endda hvordan hun havde
"spekuleret" i at vente med at læse videre indtil at staten betalte... Føj
for satan siger jeg bare.

Og ja, jeg følte mig sgu røvrendt.

mvh
Torben

---

"Torben" <real_anonym@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45a7aa25$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Og ja, jeg følte mig sgu røvrendt.
>

Dronning Margrethe får alene 64 millioner kroner af det offentlige- har
forskellige slotte til rådighed, spiser gratis ved receptioner, og skal ikke
lave andet end at lire nogle taler op, som hendes embedsmænd har skrevet.
Dertil kommer at hendes børn får adskillige millioner for at være til grin i
pressen og forkæles af samme.

Ja, jeg føler mig s'gu' røvrendt!

---

On Sat, 13 Jan 2007 10:34:12 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Torben" <real_anonym@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:45a7aa25$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Og ja, jeg følte mig sgu røvrendt.
>>
>
>Dronning Margrethe får alene 64 millioner kroner af det offentlige- har
>forskellige slotte til rådighed,

som hun så skal vedligeholde og besætte med personale

den danske dronnings appanage er under 100% regeringskontrol




hvor meget er det tyveknægten Castro har flyttet ind på sine private
konti
<<<
http://www.lanuevacuba.com/archivo/the-comandantes-reserves.htm
The July 28, 1997, issue of Forbes magazine lists Fidel Castro as one
of the richest people in the world, with a net worth of $1.4 billion
<<<
<<<<
http://www.therealcuba.com/Castro%20the%20multimillionaire.htm
CASTRO THE MULTIMILIONAIRE

Forbes magazine estimated Castro's fortune in at least 900 million
dollars. Many of those who are

familiar with the dictator's business believe that Forbes is being too
conservative.

The Cuban dictator runs Cuba as if it was his own farm and the 11
million poor Cubans as his slaves.
<<<<<



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45a8a793$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Dronning Margrethe får alene 64 millioner kroner af det offentlige- har
> forskellige slotte til rådighed, spiser gratis ved receptioner, og skal
> ikke lave andet end at lire nogle taler op, som hendes embedsmænd har
> skrevet. Dertil kommer at hendes børn får adskillige millioner for at være
> til grin i pressen og forkæles af samme.

Enig!

> Ja, jeg føler mig s'gu' røvrendt!

Det har du skam også god grund til.

mvh
Torben

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45a6c97e$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ja, det er ren missundelse, jeg ved det godt, men det føles altså træls at
> jeg skal betale 2300 kroner hveranden måned de næste 12 år, mens han ikke
> skal og der er ikke mere galt med hans helbred end der er med de flestes.
> Næsten alle kan sgu finde et eller andet, der er en lille smule galt. Det
> må handle om at være pivende nok.

ja det er ren misundelse, men det skal man jo også have lov til at være når
man er så ærlig at indrømme det.

Jeg kan også godt forstå din misundelse, MEN:

Ethvert system kan udnyttes, og det er det din ven gør. Men det atnogle FÅ
udnytter et system er ikke en grund til at afskaffe systemet.

Vi ser jo også mange eksempler på svært handicappede der IKKE kan få den
hjælp som de tydeligvis burde have til uddannelse.

For mig at se så handler det om at vi selvfølgelig skal støtte folk der af
helbredsgrunde ikke kan få en uddannelse i at få en sådan, men samtidig skal
vi forsøge at begrænse snylteriet og snyderiet.

Du skal tænke på at hvis vi ved den eksiterende lovgivning får bare 2
handicappede flyttet fra passiv forsørgelse og på bare delvis
selvforsørglese og ud fra institution til egen bolig så er der så rigeligt
betalt for din "vens" snyd.

Dette skal ikke tages som et forsvar for snyd, men som et forsvar for
kompensationsprincippet i den danske sociallovgivning.

Med hensyn til at være "pivende nok" som du skriver så kan jeg fortælle dig
om benamputerede der blev betegnet om "ikke handicappede nok" til at få en
handicap bil og lignende rystende historier. Nej i følge lovginingen skal
man faktisk være ret syg for at få noget. Men i alle systemer begåes der
fejl og i alle systemer er der nogler der snyder og nogle der udnytter
systemet. Disse ting skal vi selvfølgelig forsøge at begrænse

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:45a7b1bc$0$1358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Ethvert system kan udnyttes, og det er det din ven gør.

Pjat Peter K. Nielsen - det ved hverken du eller jeg - du tager alene
kim2000s påstande for givet.

Jeg ved at du kæmper for nogle sager vedr. handicappede børns ret til at
blive studenter og få en højere uddannelse - vil du mene at mange af de
børn, hvoraf man IKKE kan se umiddelbart at de er handicappede, kun skal
have en sådan uddannelse, hvis de ikke ligger samfundet til last? Mener du
virkelig at handicappede børn, kun skal betragtes som handicappede hvis de
mangler arme, ben eller sidder permanent i kørestol? Mener du med andre ord
at det kun er de riges børn, de velhavendes børn, der skal have en chance
her i livet? Jeg kan ikke tro det.

Kim2000s indlæg er usmageligt og indeholder et menneskesyn der er så
forargeligt i forhold til den humanisme som vi med rette bør være stolte af
her i landet. Det er småtskårent at være misundelig på folk der ikke har
noget i stedet for at rette sin vrede mod folk, der har noget på bekostning
af andre!

At du kan mene at det er i orden at være misundelig på den måde som Kim2000
giver udtryk for, ryster mig en kende, må jeg tilstå. Du af alle må da kunne
forstå hvad det vil sige at have et handicap af betydning, så jeg håber at
det er en enlig svale det, du lukker ud her.

"Nogle udnytter systemet" - javist - der er også¨nogle der stjæler og andre
kan stjæle lovligt, afhængigt af hvordan man ser på de ting, men at rette
misundelsen mod dem der vitterlig har noget på bekostning af andre, kniber
det åbenbart med - og hvorfor? Jo , fordi det er lettere, da man jo
alligevel ikke kan gøre noget ved kongehuset, de multinationale selskaber,
militæret etc. Og folk stemmer jo alligevel på folk som Pia Kjærsgaard,
Anders Fogh Rasmussen og Bendt Bendtsen, til trods for at d'herrer pisser på
befolkningen. At nogle danskere er masochister er en kendsgerning, men lad
så os, der vitterlig kan tænke og har en insiderviden i det mindste være
dem, der IKKE står i front når det gælder om at udpege syndebukke blandt de
allersvageste.

Det har intet med andet end et humanistisk menneskesyn at gøre - noget som
visse højrefjolser er totalt blottet for.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45a8ab44$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a7b1bc$0$1358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> Ethvert system kan udnyttes, og det er det din ven gør.
>
> Pjat Peter K. Nielsen - det ved hverken du eller jeg - du tager alene
> kim2000s påstande for givet.

Jeg skulle måske have formuleret det lidt tyderligere og skrevet at det var
det hans ven gør hvis det vitterligt forholder sig som han skriver.

Ethvert system kan udnyttes/snydes. Det er et faktum Arne
>
> Jeg ved at du kæmper for nogle sager vedr. handicappede børns ret til at
> blive studenter og få en højere uddannelse - vil du mene at mange af de
> børn, hvoraf man IKKE kan se umiddelbart at de er handicappede, kun skal
> have en sådan uddannelse, hvis de ikke ligger samfundet til last? Mener
> du virkelig at handicappede børn, kun skal betragtes som handicappede hvis
> de mangler arme, ben eller sidder permanent i kørestol? Mener du med andre
> ord at det kun er de riges børn, de velhavendes børn, der skal have en
> chance her i livet? Jeg kan ikke tro det.

nej og det ved du jo udmærket jeg ikke synes.

Og lad mig så undtagelsesvis bringe en reklame i dette forum.

DETTE er mit HJERTEBARN som jeg har kæmpet hårdt for, og pt bruger ca 30
timer om ugen på at få op at stå.

Ideen er udspunget af samtaler mellem en yderst fornuftig skoleinspektør,
osm efterfølgende er blevet lige så begejstret for ideen, så sammen har vi
kørt dette projekt fra noget hjernespind i to menneskers hjerne og til at de
første elever modtages den 1 august i år.

http://www.ungdomsuddannelsen.dk/index.htm

Og JA gu fanden er jeg hamrende stolt over projektet, og glæder mig over
alle de mennesker der nu får en reel chance for at få et værdigt liv med
indhold frem for en tilværelse på passiv forsørgelse. Eneste malurt i
bægeret er vores forbande undervisningsminister der fra dag 1 har kømpet med
næb og klør mod projektet.
>
> Kim2000s indlæg er usmageligt og indeholder et menneskesyn der er så
> forargeligt i forhold til den humanisme som vi med rette bør være stolte
> af her i landet. Det er småtskårent at være misundelig på folk der ikke
> har noget i stedet for at rette sin vrede mod folk, der har noget på
> bekostning af andre!
>
> At du kan mene at det er i orden at være misundelig på den måde som
> Kim2000 giver udtryk for, ryster mig en kende, må jeg tilstå. Du af alle
> må da kunne forstå hvad det vil sige at have et handicap af betydning, så
> jeg håber at det er en enlig svale det, du lukker ud her.

Tor du læser det du vil læse Arne misundelse er en grim ting, men i den
her sammenhæng udspringer den ofte af uvidenhed, og vi har vel alle prøvet
at være misundelige på et/en eller andet. Og hvis bare folk erkender at de
er misundelige så er der jo håb det var sådan mit indlæg skulle læses

>
> "Nogle udnytter systemet" - javist - der er også¨nogle der stjæler og
> andre kan stjæle lovligt,

Ja og det er jo præcis det der er min pointe: At fordi nogle MEGET få formår
at snyde systemet så skal man passe på ikke at ødelægge det FORDI det
indeholder så meget godt



Og folk stemmer jo alligevel på folk som Pia Kjærsgaard,
> Anders Fogh Rasmussen og Bendt Bendtsen, til trods for at d'herrer pisser
> på befolkningen.

Ahhh mon ikke sandheden er ved at gå op for de fleste. JEG føler mig
overbevist om at AFR ikke overlever næste valg som statsminister

At nogle danskere er masochister er en kendsgerning, men lad
> så os, der vitterlig kan tænke og har en insiderviden i det mindste være
> dem, der IKKE står i front når det gælder om at udpege syndebukke blandt
> de allersvageste.

Enig
>
Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketaleom@.dk> skrev i en meddelelse
news:45a8f8cc$0$48623$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Ethvert system kan udnyttes/snydes. Det er et faktum Arne

Det er en letkøbt påstand. Alt kan udnyttes, hvis man anstrenger sig for
det - men Kim2000 nævner et eksempel på noget som han TROR er en udnyttelse-
ikke noget han ved noget om.

>> Jeg ved at du kæmper for nogle sager vedr. handicappede børns ret til at
>> blive studenter og få en højere uddannelse - vil du mene at mange af de
>> børn, hvoraf man IKKE kan se umiddelbart at de er handicappede, kun skal
>> have en sådan uddannelse, hvis de ikke ligger samfundet til last? Mener
>> du virkelig at handicappede børn, kun skal betragtes som handicappede
>> hvis de mangler arme, ben eller sidder permanent i kørestol? Mener du med
>> andre ord at det kun er de riges børn, de velhavendes børn, der skal have
>> en chance her i livet? Jeg kan ikke tro det.
>
> nej og det ved du jo udmærket jeg ikke synes.

netop derfor forekom dit svar mærkværdig - men det glæder mig da at vi er
enige om det.
>
> Og lad mig så undtagelsesvis bringe en reklame i dette forum.
>
> DETTE er mit HJERTEBARN som jeg har kæmpet hårdt for, og pt bruger ca 30
> timer om ugen på at få op at stå.
>
> Ideen er udspunget af samtaler mellem en yderst fornuftig skoleinspektør,
> osm efterfølgende er blevet lige så begejstret for ideen, så sammen har vi
> kørt dette projekt fra noget hjernespind i to menneskers hjerne og til at
> de første elever modtages den 1 august i år.
>
> http://www.ungdomsuddannelsen.dk/index.htm

Bravo!
>
> Og JA gu fanden er jeg hamrende stolt over projektet, og glæder mig over
> alle de mennesker der nu får en reel chance for at få et værdigt liv med
> indhold frem for en tilværelse på passiv forsørgelse. Eneste malurt i
> bægeret er vores forbande undervisningsminister der fra dag 1 har kømpet
> med næb og klør mod projektet.

Det er ikke uden logik at han bliver kaldt for Bertel Bims. Stem ikke på
ham næste gang
>>
>> Kim2000s indlæg er usmageligt og indeholder et menneskesyn der er så
>> forargeligt i forhold til den humanisme som vi med rette bør være stolte
>> af her i landet. Det er småtskårent at være misundelig på folk der ikke
>> har noget i stedet for at rette sin vrede mod folk, der har noget på
>> bekostning af andre!
>>
>> At du kan mene at det er i orden at være misundelig på den måde som
>> Kim2000 giver udtryk for, ryster mig en kende, må jeg tilstå. Du af alle
>> må da kunne forstå hvad det vil sige at have et handicap af betydning, så
>> jeg håber at det er en enlig svale det, du lukker ud her.
>
> Tor du læser det du vil læse Arne misundelse er en grim ting, men i
> den her sammenhæng udspringer den ofte af uvidenhed, og vi har vel alle
> prøvet at være misundelige på et/en eller andet. Og hvis bare folk
> erkender at de er misundelige så er der jo håb det var sådan mit
> indlæg skulle læses

ja, men det fremgik ikke af hvad du skrev først - du tog uden videre hans
påstand for gode varer -og det kreperer mig, når jeg - som i min ungdom
arbejdede med den slags sager -vitterlig kæmpede for at give folk deres
rettigheder, at læse sådant småtskårent vås som Kim2000 kommer med.
>
>>
>> "Nogle udnytter systemet" - javist - der er også¨nogle der stjæler og
>> andre kan stjæle lovligt,
>
> Ja og det er jo præcis det der er min pointe: At fordi nogle MEGET få
> formår at snyde systemet så skal man passe på ikke at ødelægge det FORDI
> det indeholder så meget godt

Enig- og man skal især passe på at man IKKE kommer med påstande som er
udokumenterede, men som er i stand til at hidse folk op på bedste
Goebbels-vis, fordi de ikke ved bedre.
>
>
>
> Og folk stemmer jo alligevel på folk som Pia Kjærsgaard,
>> Anders Fogh Rasmussen og Bendt Bendtsen, til trods for at d'herrer pisser
>> på befolkningen.
>
> Ahhh mon ikke sandheden er ved at gå op for de fleste. JEG føler mig
> overbevist om at AFR ikke overlever næste valg som statsminister

Desværre er der en hel del kommentatorer der mener det modsatte.

Men det glæder mig at det kun skyldtes dit lidt for unuancerede svar, der
var årsagen til mit udfald. Roen er genoprettet.

---

wilstrup skrev:
> "Torben" <real_anonym@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45a7aa25$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > Og ja, jeg følte mig sgu røvrendt.
> >
>
> Dronning Margrethe får alene 64 millioner kroner af det offentlige- har
> forskellige slotte til rådighed, spiser gratis ved receptioner, og skal ikke
> lave andet end at lire nogle taler op, som hendes embedsmænd har skrevet.
> Dertil kommer at hendes børn får adskillige millioner for at være til grin i
> pressen og forkæles af samme.
>
> Ja, jeg føler mig s'gu' røvrendt!

Det er fordi du som tankeløs marxistisk fanatiker ikke fatter at
pengene til kongehuset kommer flerfold ind igen, ligesom visse former
for kulturstøtte og reparation af Den Lille Havfrue.

Desuden er kongerøgelsen vigtig mentalhygiejne både for tilhængere
og modstandere. - Det forventer jeg ikke at du fatter et kuk af.

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1168703361.237210.97280@m58g2000cwm.googlegroups.com...

wilstrup skrev:
> "Torben" <real_anonym@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45a7aa25$0$13971$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > > Og ja, jeg følte mig sgu røvrendt.
> >
>
> Dronning Margrethe får alene 64 millioner kroner af det offentlige- har
> forskellige slotte til rådighed, spiser gratis ved receptioner, og skal
ikke
> lave andet end at lire nogle taler op, som hendes embedsmænd har skrevet.
> Dertil kommer at hendes børn får adskillige millioner for at være til grin
i
> pressen og forkæles af samme.
>
> Ja, jeg føler mig s'gu' røvrendt!

>Det er fordi du som tankeløs marxistisk fanatiker ikke fatter at
>pengene til kongehuset kommer flerfold ind igen, ligesom visse former
>for kulturstøtte og reparation af Den Lille Havfrue.

Dette er vidst en påstand af ganske samme karakter som den med "de dynamiske
effekter", der skal kunne financiere en skattelettelse for de rigeste.


>Desuden er kongerøgelsen vigtig mentalhygiejne både for tilhængere
>og modstandere. - Det forventer jeg ikke at du fatter et kuk af.

>Mvh
>Martin

Men vi er jo en del, der er pinligt bevidst om, at kongehuset underbetaler
deres ansatte.
Og den slags foretagender kan man da umuligt støtte på nogen måde.
Med mindre selvfølgelig, man henhører under den gruppe, der så smukt blev
betegnet som "de dumme danskere".

PS. Kunne du ikke få din "læser" sat op, så den lavede >>>>>> ved citater?

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:

> Men vi er jo en del, der er pinligt bevidst om, at kongehuset underbetaler
> deres ansatte.
> Og den slags foretagender kan man da umuligt støtte på nogen måde.

Hvis folk er utilfredse finder de vel et andet sted at arbejde?
(Jeg ser bort fra kronisk utilfredshed som nogen har som livsstil

> PS. Kunne du ikke få din "læser" sat op, så den lavede >>>>>> ved citater?

Jeg antager at google-groups fungerer normalt. Mon ikke du bruger OE?

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1168733580.162996.19690@s34g2000cwa.googlegroups.com...
Egon Stich skrev:

> PS. Kunne du ikke få din "læser" sat op, så den lavede >>>>>> ved
citater?

Jeg antager at google-groups fungerer normalt. Mon ikke du bruger OE?

Det gør den så ikke. Altså "virker".
Jo, jeg bruger OE ligesom så mange andre.
Og normalt fungerer >>> jo glimrende.
Det er kun når folk bliver "alternative", problemet opstår

MVH
Egon

---

On Fri, 12 Jan 2007 00:34:40 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>
Jeg forstår dit indlæg rigtig godt, og jeg synes det er fint
debatoplæg. Jeg kan sagtens følge det.


Det er bare ærgerligt at visse personer bruger lejligheden til at
anklage dig som person og sætte latterlige etiketter på. Desværre lidt
kendetegnende for niveauet i gruppen når nogen møder holdninger de
ikke er enige i.

Jeg håber dog ikke at det vil forhindre dig i lignende gode oplæg til
diskussion om vores samfund.

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa2b13.3653046@newsbin.cybercity.dk...
> On Fri, 12 Jan 2007 00:34:40 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>Jeg kan ærlig talt sige jeg er lidt træt af det.
>>
> Jeg forstår dit indlæg rigtig godt, og jeg synes det er fint
> debatoplæg. Jeg kan sagtens følge det.
>
>
> Det er bare ærgerligt at visse personer bruger lejligheden til at
> anklage dig som person og sætte latterlige etiketter på. Desværre lidt
> kendetegnende for niveauet i gruppen når nogen møder holdninger de
> ikke er enige i.
>
> Jeg håber dog ikke at det vil forhindre dig i lignende gode oplæg til
> diskussion om vores samfund.

Jeg kan nu godt forstå at den borgerlige politik bliver som den bliver.

Lad os nu gå 15 år frem i tiden, ví har et samfund der er identisk med i dag
og jeg er på en eller anden måde havnet i den situation at sidde som
minister for socialområdet. Jeg kommer nu til møde i nævnet og fortæller den
historie, jeg fortalte i oplægget. Jeg slår ud med armene og erklære at vi
vel alle enige om at snyd med et godt system ikke må ødelægge det og hvad
kan vi så gøre?

Det er klart at hvis beskeden er den, at "man er latterlig", det er 100%
umuligt at snyde systemet osv. så tager man fra mødet og tænker, "nå,
hvordan kan vi begrænse snydet" og så bliver metoden måske overdrevet.

Bare se hvad der skete da hele venstrefløjen erklærede at der ingen
problemer overhovedet var med indvandre i vores samfund, resultatet blev at
de borgerlige derefter fulgte intuitionen, folkestemninger og reelt set
lavede en helt ekstrem lovgivning, der godt nok ramte snyd, men også et hav
af helt igennem uskyldige mennesker. Fx personen der finder kærligheden i
Canada. Den ensomme, der søger en pige i Rusland osv. osv.

Jeg kan godt have en teori om, at når svaret på et debatoplæg er at "du er
en idiot" så vælger de fleste bare at holde fast i det man egentlig mener
fra starten. Hermed kan man sige, at hele pointen med en politisk debat går
af fløjten.

(ikke iøvrigt at jeg ikke mener det samme sker når regeringen er
venstreorienteret, men det gør det jo ikke bedre)

Nå, men for at vende tilbage til oplægget, så synes jeg at jeg kunne forstå
gennem de mange skældsord og forbandelser fra de herrer, at der var et par
muligheder:

Kammeraten har undladt nogle detaljer, måske noget man skammer sig over og
dermed heller vil síge, "jeg snød systemet".

At det er mere "sejt" at sige, jeg snød det fucking system, end "jeg var
helt nede og havde brug for hjælp".

At kammeraten var en af de ganske få der rent faktisk snød systemet, men at
dette i så fald vil være så sjældent, at det ikke bør give anledning til
andet end at "ethvert system kan snydes" hvis man er grundig nok, men at der
er mange forskellige instanser man i så fald skal narre og det vil kun
ganske få kunne gøre i længden, da det jo ikke er noget man sådan bare lige
får.


Lige her på falderebet, er der i øvrigt en lille tvist, jeg vil bringe frem,
ikke at den gør nogen forskel som sådan, men da jeg bestod min sidste
eksame, der dumpede han sin. Det betød at man efter at have givet manden
revalidering i 4 år stoppede planen! Han klarede sig nu igennem tilslut på
su, men det virkede ligeledes grotesk. At man støttede manden, og da han
snublede lige før målstregen mente, "nå okay, så er du nok for dum til at
blive lærer, kan du gå på bistand med dig". Det virker heller ikke logisk.
Havde han ikke selv taget det sidste år, så havde de mange penge været
spildt (og det havde hans liv jo også).

Ligesom jeg vil gentage, at jeg ikke kan se nogen begrundelse for, og det
har jeg ikke hørt noget bud på, den del har simpelthen helt glemt i
forbandelserne, at:

Ja, det er da synd, hvis man smadre sin ryg, arme, knæ eller noget helt
andet, og ja, det kan da godt gøre at man ikke længere kan være
stiladsarbejder, murer eller hvad ved jeg. Disse personer skal så have en ny
uddannelse.

Man betaler derfor deres bøger, fair nok, man betaler buskortet, fair nok.
Men oveni betaler man dem flere penge! Hvad er det der gør, at fordi man fik
smadret ryggen, så skal man have flere penge end den raske? Os på su tog et
studielån og ja, det kan man måske sige det ikke er rimeligt at pålægge
folk, der bliver pålagt en uddannelse, men de 24.000 kroner jeg havde i lån
hvert år dækkede da knap nok bøger, kopipenge og buskortet.

Er der nogen der har et bud på, hvorfor ydelsen på revalidering er højere
end SU, endda mere end dobbelt SU'en. Dette burde jo netop ikke være
nødvendigt, når de ekstra omkostninger, der er ved uddannelsen betales af
kommunen.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa366d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
v> Er der nogen der har et bud på, hvorfor ydelsen på revalidering er
højere
> end SU, endda mere end dobbelt SU'en. Dette burde jo netop ikke være
> nødvendigt, når de ekstra omkostninger, der er ved uddannelsen betales af
> kommunen.
>
Jeg ved ikke hvem der kom med skældsord - jeg konstaterede blot at du
udviste en sølle adfærd over for mennesker på revalidering - og jeg
fastholder at du ikke aner en snus om, hvorvidt din "ven" snød systemet
eller ej - du ved kun hvad du tror og hvad han så i øvrigt vælger at
fortælle dig. At du hopper i med begge ben, siger mere om dig end om ham.

Han har naturligvis fået revalidering fordi han har været berettiget til
det. Intet af det, du har skrevet virker overbevisende og dokumentationen
har du da heller ikke noget af. Det er rent gæt og misundelse - du burde
glæde dig over at du har din førelighed og ikke at andre har det anderledes
end dig.

Jeg har også haft studiegæld, men jeg misunder altså ikke folk, der i
forvejen er ned i møget.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45aa6482$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45aa366d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> v> Er der nogen der har et bud på, hvorfor ydelsen på revalidering er
> højere
>> end SU, endda mere end dobbelt SU'en. Dette burde jo netop ikke være
>> nødvendigt, når de ekstra omkostninger, der er ved uddannelsen betales af
>> kommunen.
>>
> Jeg ved ikke hvem der kom med skældsord - jeg konstaterede blot at du
> udviste en sølle adfærd over for mennesker på revalidering - og jeg
> fastholder at du ikke aner en snus om, hvorvidt din "ven" snød systemet
> eller ej - du ved kun hvad du tror og hvad han så i øvrigt vælger at
> fortælle dig. At du hopper i med begge ben, siger mere om dig end om ham.
>
> Han har naturligvis fået revalidering fordi han har været berettiget til
> det. Intet af det, du har skrevet virker overbevisende og dokumentationen
> har du da heller ikke noget af. Det er rent gæt og misundelse - du burde
> glæde dig over at du har din førelighed og ikke at andre har det
> anderledes end dig.
>
> Jeg har også haft studiegæld, men jeg misunder altså ikke folk, der i
> forvejen er ned i møget.
>

Altså blot endnu en gang nedrakning om at man er et sølle menneske hvis man
overhovedet stiller spørgsmål ved systemet, men intet bud på hvorfor en
revalidering skal have mere end andre studerende....

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45aaa23d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Altså blot endnu en gang nedrakning om at man er et sølle menneske hvis
man
> overhovedet stiller spørgsmål ved systemet, men intet bud på hvorfor en
> revalidering skal have mere end andre studerende....

´Nedrakningen er du selv fremstiller af - du rakker ned på revalidenter og
kalder dem snydepelse. Du "indskrænker" dig til at fremstille to unavngivne
personer, som du altså "med sikkerhed ved" snyder systemet -og skriver i
emneboksen at du er misundelig.

Du jamrer dig over at din bekendt - for ven er han næppe siden du rakker så
kraftigt ned på ham - ifølge dig "snyder" systemet og forsøger at få det
til at lyde som om at du blot mener at alle systemer kan udnyttes.

Men det er jo ikke dit ærinde - dit ærinde er misundelsen,som du altså hele
tiden frembuser med: han får både i pose og i sæk, medens du selv må
arbejde, jamrer du - åh, hvor er det synd for dig at du ikke har et dårligt
knæ, for så kunne du jo også få revalideringsydelse, piber du.

I det hele taget viser du dig som en småtskåren person - og din
bortforklaring med at du blot stiller "spørgsmål ved systemet" er opfundet
til lejligheden. Du stillede ikke spørgsmålet om det var rimeligt at så og
så mange var på revalideringsydelser - om kriterierne for dem - nej, du
indledte med at du var misundelig på dem, der blot "fik" medens du skulle
"arbejde" - det var præcis det, du fik svar på tiltale for -ikke en snus
andet.

Og en revalident skal naturligvis have mere end en studerende fordi den
studerende dels kan låne penge og dels kan arbejde ved siden af -det har
revalidenten sjældent mulighed for - desuden er der et absolut krav om
gennemførelse inden for den afsatte/normerede tid -ellers er det ud af
vagten og selv betale ved kasse et. Endelig "glemmer" du at en revalident
faktisk kan tilpligtes at tilbagebetale det hele eller nogle af pengene, når
vedkommende får et job -og de kan kommer 20 år efter - så klap du bare i og
forhold dig til hvilken virkelighed vi taler om her: en forkælet kim2000,
der misunder folk der har det værre end dig eller en person der ofte har
udmærkede og fornuftige synspunkter på mangt og meget. Vælg selv.

Og ja, jeg bliver harm når jeg hører noget sådant fra en priviligeret person
som dig.

Mine børn er vældig priviligerede, men de er opdraget til aldrig nogen sinde
at være misundelige over folk der har det værre end dem selv, også selvom
det ser ud til at disse personer blot "får" - de har altid fået at vide at
netop det at være priviligeret også betyder ydmyghed og glæde over at man
selv har fået et godt liv - aldrig nogensinde at være hoven over andres
vilkår.

Og hvis der skal være tale om misundelse, skal den rettes mod andre og mere
priviligerede -aldrig mod underpriviligerede mennesker - og det holder de
endnu. Jeg ville blive stik-tosset, hvis de vovede at opføre sig som
forkølede tøser på samme måde som du gør det over for folk, der har det
værre end dig.

Det er pinligt at du er kollega til mig med en sådan indstilling -og det
handler ikke om "systemets snydere", men om rimeligheden i at hænge folk ud
der har en mindre tålelig tilværelse end du har haft mulighed for.

Endelig: tal om studiegæld en gang til: jeg lånte 10.000 i sin tid -inden
jeg var færdig var den vokset til 120.000 kr. - sådan var systemet dengang -
med 14-17 procent i rente - et beløb som jeg endelig i en høj alder har
betalt tilbage - så kom og pib en gang til.

Du er død -priviligeret -glæd dig over det og lad være med at være
misundelig over folk der har det ringere end dig.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45aab256$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45aaa23d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Altså blot endnu en gang nedrakning om at man er et sølle menneske hvis
> man
>> overhovedet stiller spørgsmål ved systemet, men intet bud på hvorfor en
>> revalidering skal have mere end andre studerende....
>
> ´Nedrakningen er du selv fremstiller af - du rakker ned på revalidenter og
> kalder dem snydepelse. Du "indskrænker" dig til at fremstille to
> unavngivne personer, som du altså "med sikkerhed ved" snyder systemet -og
> skriver i emneboksen at du er misundelig.
>
> Du jamrer dig over at din bekendt - for ven er han næppe siden du rakker
> så kraftigt ned på ham - ifølge dig "snyder" systemet og forsøger at få
> det til at lyde som om at du blot mener at alle systemer kan udnyttes.
>
> Men det er jo ikke dit ærinde - dit ærinde er misundelsen,som du altså
> hele tiden frembuser med: han får både i pose og i sæk, medens du selv må
> arbejde, jamrer du - åh, hvor er det synd for dig at du ikke har et
> dårligt knæ, for så kunne du jo også få revalideringsydelse, piber du.
>
> I det hele taget viser du dig som en småtskåren person - og din
> bortforklaring med at du blot stiller "spørgsmål ved systemet" er opfundet
> til lejligheden. Du stillede ikke spørgsmålet om det var rimeligt at så og
> så mange var på revalideringsydelser - om kriterierne for dem - nej, du
> indledte med at du var misundelig på dem, der blot "fik" medens du skulle
> "arbejde" - det var præcis det, du fik svar på tiltale for -ikke en snus
> andet.
>
> Og en revalident skal naturligvis have mere end en studerende fordi den
> studerende dels kan låne penge og dels kan arbejde ved siden af -det har
> revalidenten sjældent mulighed for - desuden er der et absolut krav om
> gennemførelse inden for den afsatte/normerede tid -ellers er det ud af
> vagten og selv betale ved kasse et. Endelig "glemmer" du at en revalident
> faktisk kan tilpligtes at tilbagebetale det hele eller nogle af pengene,
> når vedkommende får et job -og de kan kommer 20 år efter - så klap du bare
> i og forhold dig til hvilken virkelighed vi taler om her: en forkælet
> kim2000, der misunder folk der har det værre end dig eller en person der
> ofte har udmærkede og fornuftige synspunkter på mangt og meget. Vælg selv.
>
> Og ja, jeg bliver harm når jeg hører noget sådant fra en priviligeret
> person som dig.
>
> Mine børn er vældig priviligerede, men de er opdraget til aldrig nogen
> sinde at være misundelige over folk der har det værre end dem selv, også
> selvom det ser ud til at disse personer blot "får" - de har altid fået at
> vide at netop det at være priviligeret også betyder ydmyghed og glæde over
> at man selv har fået et godt liv - aldrig nogensinde at være hoven over
> andres vilkår.
>
> Og hvis der skal være tale om misundelse, skal den rettes mod andre og
> mere priviligerede -aldrig mod underpriviligerede mennesker - og det
> holder de endnu. Jeg ville blive stik-tosset, hvis de vovede at opføre sig
> som forkølede tøser på samme måde som du gør det over for folk, der har
> det værre end dig.
>
> Det er pinligt at du er kollega til mig med en sådan indstilling -og det
> handler ikke om "systemets snydere", men om rimeligheden i at hænge folk
> ud der har en mindre tålelig tilværelse end du har haft mulighed for.
>
> Endelig: tal om studiegæld en gang til: jeg lånte 10.000 i sin tid -inden
> jeg var færdig var den vokset til 120.000 kr. - sådan var systemet
> dengang - med 14-17 procent i rente - et beløb som jeg endelig i en høj
> alder har betalt tilbage - så kom og pib en gang til.
>
> Du er død -priviligeret -glæd dig over det og lad være med at være
> misundelig over folk der har det ringere end dig.
>
>

Hvis man nu bare havde kommet med den ganske fornuftige forklaring uden de
mange gloser om hvor slemt et menneske man er ved at stille spørgsmålstegn
ved det bestående, så havde det hele gået meget meget nemmere.

At du ikke kan følge at man kan sidde med en regning på 2300 kroner
hveranden måned i de næste 12 år, og så tænke, fandme uretfærdigt det skal
være sådan, synes jeg er mærkeligt. At man så hører nogle andre synspunkter
og vinklinger synes jeg faktisk er meget godt, bare træls det ikke kan siges
uden at man skal kaldes alverdens ting undervejs.

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45abdbb5$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Hvis man nu bare havde kommet med den ganske fornuftige forklaring uden de
> mange gloser om hvor slemt et menneske man er ved at stille spørgsmålstegn
> ved det bestående, så havde det hele gået meget meget nemmere.

Du stillede ikke spørgsmålstegn ved "det bestående", men udtrykte misundelse
over at et par personer fra en svag gruppe havde noget mere end dig - uden
at de havde fortjent det. DET reagerede jeg og andre på.
>
> At du ikke kan følge at man kan sidde med en regning på 2300 kroner
> hveranden måned i de næste 12 år, og så tænke, fandme uretfærdigt det skal
> være sådan, synes jeg er mærkeligt.

Jeg føler mig ikke kaldet til at rakke ned på bistandsklienter- heller ikke
revalidenter. At systemet med SU virker forrykt kan jeg godt tilslutte mig,
men det med at falde for "del og hersk" -politikken er ikke min stil. Jeg
retter skytset mod de folkevalgte og det system som de administerer og
lovgiver om - ikke mod enkelte - mulige -misbrugere af systemet.

At man så hører nogle andre synspunkter
> og vinklinger synes jeg faktisk er meget godt, bare træls det ikke kan
> siges uden at man skal kaldes alverdens ting undervejs.

Du får svar som du spørger- havde du skrevet at systemet var urimeligt over
for studerende, så kunne vi have taget den debat, ja endda været enige -men
at vinkle den vendt mod andre svage personer er at falde for magthavernes
"del og hersk"-politik, og den har jeg allerede gennemskuet.

Jeg bliver harm når folk, der er priviligerede raser mod folk der er
underprivilligerede - især når det sker på et så løst grundlag som det, du
har fremkommet med.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45abf6c2$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:45abdbb5$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> Hvis man nu bare havde kommet med den ganske fornuftige forklaring uden
>> de mange gloser om hvor slemt et menneske man er ved at stille
>> spørgsmålstegn ved det bestående, så havde det hele gået meget meget
>> nemmere.
>
> Du stillede ikke spørgsmålstegn ved "det bestående", men udtrykte
> misundelse over at et par personer fra en svag gruppe havde noget mere end
> dig - uden at de havde fortjent det. DET reagerede jeg og andre på.
>>
>> At du ikke kan følge at man kan sidde med en regning på 2300 kroner
>> hveranden måned i de næste 12 år, og så tænke, fandme uretfærdigt det
>> skal være sådan, synes jeg er mærkeligt.
>
> Jeg føler mig ikke kaldet til at rakke ned på bistandsklienter- heller
> ikke revalidenter. At systemet med SU virker forrykt kan jeg godt
> tilslutte mig, men det med at falde for "del og hersk" -politikken er ikke
> min stil. Jeg retter skytset mod de folkevalgte og det system som de
> administerer og lovgiver om - ikke mod enkelte - mulige -misbrugere af
> systemet.
>

SU systemet mener jeg er fint, endda rigtig godt på nogle områder, men
fungerer ikke helt som det skal i sin nuværende form. At man har startet med
at erkende at 4500 kroner ikke nok for enlige er bestemt et skridt i den
rigtige retning, så er det da sådan at raske ikke ender med revalidering
fordi de har børn (og sagsbehandleren udemærket kan se man ikke kan have 10
timers arbejde ved siden af studiet), så de er fint nok. Der var da i hvert
fald nogle på semninariet der angav det som begrundelsen for de havde
revalidering, men som både du og Egon har sagt, så er det hvad de selv har
sagt, ikke nødvendigvis den hele sandhed. Stod det til mig, så hed
fordoblede man SU, gav det i juli for at undgå den meningsløse aktivering i
julimåned af folk man udemærket godt ved reelt ikke er tilrådighed og man
ved skal starte med universitet efter sommerferien. Udover det spild af de
unges tid, så er det spild af sagsbehandlernes tid og hele systemets tid.
Trodsalt kan samfundet nok overleve at give en månedsekstra su. Betingelsen
for mere i su kunne så passende være at man ikke måtte tjene ret meget ved
siden af, så kunne vi også få nogle af 1 million mennesker i den
erhvervsaktive alder ind på arbejdsmarkdet, en del af dem der har
invalidepension kunne formentlig godt arbejde 4-8 timer om ugen og de fleste
ville nok heller end gerne, om ikke andet for bare at komme hjemmefra. Man
kan da se mange af dem, der står for frivilligt arbejde netop er
invalide/førtidspensinister. Det ville dog naturligvis stille helt andre
krav til arbejdsgiverne, hvor mange på 56 ville fx finde sig i at blive
kostet rundt i Aldi? Så ville virksomhederne være nødt til at behandle
ansatte som mennesker. Desuden kunne man sagtens forstille sig at grunden
til så mange studernede ikke klare den på nominerende tid er fordi der skal
bruges tid på erhvervsarbejde.

At du har lånt 10.000 og ender med at tilbagebetale 120.000 er komplet
vanvittigt, jeg har da godt nok hørt det var slemt, at jeg læste i
politikken at nogle havde brokket sig over at vi gav 6% i rente på lånet,
mens diskounten var 4% tager jeg roligt. Jeg er fuldt ud tilfreds med at mit
lån, ifølge ministeret er fastlåst på 6%, jeg kan ikke se 12 år frem i tiden
og bliver diskonten pludselig 12-18% igen, så er jeg mere end tilfreds med
at have fastlåst den nu, selvfølgelig rummer det så risikoen for at blive
snydt, men det gør det andet jo også.

> At man så hører nogle andre synspunkter
>> og vinklinger synes jeg faktisk er meget godt, bare træls det ikke kan
>> siges uden at man skal kaldes alverdens ting undervejs.
>
> Du får svar som du spørger- havde du skrevet at systemet var urimeligt
> over for studerende, så kunne vi have taget den debat, ja endda været
> enige -men at vinkle den vendt mod andre svage personer er at falde for
> magthavernes "del og hersk"-politik, og den har jeg allerede gennemskuet.
>
> Jeg bliver harm når folk, der er priviligerede raser mod folk der er
> underprivilligerede - især når det sker på et så løst grundlag som det, du
> har fremkommet med.

Dette kan man i hvert fald godt udtrykke uden at - som udgangspunkt - at
stille sig op med de røde faner og som en anden Glintberg skrige højt, man
kunne ganske roligt starte med at forklare, spørge ind til indlægget, stille
nogle opklarende spørgsmål og så ellers ikke se det som en personlig
fornærmelse, når man starter en tråd med "jeg er missundelig", så burde man
nok kunne gennemskue at trådstarteren som udgangspunkt udemærket er klar
over at det næppe er jordens bedste "anklage" der dukker frem og at den
udspringer af personlige oplevelser.

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45abfc38$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dette kan man i hvert fald godt udtrykke uden at - som udgangspunkt - at
> stille sig op med de røde faner og som en anden Glintberg skrige højt, man
> kunne ganske roligt starte med at forklare, spørge ind til indlægget,
> stille nogle opklarende spørgsmål og så ellers ikke se det som en
> personlig fornærmelse, når man starter en tråd med "jeg er missundelig",
> så burde man nok kunne gennemskue at trådstarteren som udgangspunkt
> udemærket er klar over at det næppe er jordens bedste "anklage" der dukker
> frem og at den udspringer af personlige oplevelser.


Du kunne også have startet tråden anderledes end den med at være
misundelig - og om det har noget at gøre med røde faner eller ej, har jeg
ingen kommentarer til. Jeg har til gengæld kendt folk på samfundets bund i
mange år, og ved hvad det kan gøre ved disse mennesker -også deres trang til
selvhævdelse for at skjule deres fortvivlelse - derfor reagerer jeg altid
kraftigt, når nogle kommer med at de er misundelige på underprivilligerede.
Hvis du er så misundelig, så gør det samme og se om det lykkes dig.

Revalidenter og handicappede kan ikke gøre for at de er havnet på den
måde -uanset hvad du mener - hvis det virkelig var så attraktivt, så ville
flere nok have søgt den vej. Nej, man bliver revalident fordi man ikke selv
kan se nogen udvej, hvad enten det drejer sig om fysisk eller psykiske
sygdomme. Som uddannet lærer bør man i det mindste kunne indse dette, da
mange af vore børn enten selv kommer fra eller har forældre der befinder sig
på bunden af samfundet -

Ret misundelsen mod folk der virkelig har noget på bekostning af andre og
ikke folk der i forvejen er nede i møget.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45abfc38$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45abf6c2$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:45abdbb5$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> >
> >> Hvis man nu bare havde kommet med den ganske fornuftige forklaring uden
> >> de mange gloser om hvor slemt et menneske man er ved at stille
> >> spørgsmålstegn ved det bestående, så havde det hele gået meget meget
> >> nemmere.

>og så ellers ikke se det som en personlig
> fornærmelse, når man starter en tråd med "jeg er missundelig", så burde
man
> nok kunne gennemskue at trådstarteren som udgangspunkt udemærket er klar
> over at det næppe er jordens bedste "anklage" der dukker frem og at den
> udspringer af personlige oplevelser.
>
> mvh
> Kim


Jeg kan sagtens følge dig i ovennævnte.
Som en forklaring på min reaktion, dette:
Som et menneske, der har oplevet systemet for fuld skrue, er det ganske
svært ikke at reagere, som jeg gør.
Især set i lyset af de utallige gange, man har oplevet højrefløjens
stakkelhaderes over al beskrivelse løsagtige påstande om systemets overmåde
gavmildhed og villighed til blot at punge ud.

Ps.
Gør noget ved det overflødige "e" i udmærket
Endnu en idiosynkrasi

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45aaa23d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Altså blot endnu en gang nedrakning om at man er et sølle menneske hvis
man
> overhovedet stiller spørgsmål ved systemet, men intet bud på hvorfor en
> revalidering skal have mere end andre studerende....
>

SU er jo, når alt kommer til alt, beregnet til unge mennesker, der
gennemfører et "normalt" studieforløb.

For at nå denne erkendelse, må du kikke lidt på oprindelsen af fænomenet.
Samt den modstand, der fra borgerlig side altid har været.

Da jeg læste, for mange år siden, i stenalderen, vil nogen sige, var man
anderledes på herrens mark.
Der fandtes et system, men dette var sandelig med nogle ganske andre
kriterier, end i dag.
Exempelvis havde forældreindtægt indflydelse, også om man var flyttet
hjémmefra, gift og havde børn--

I praksis fungerede det som lommepengeordning for børn af forældre, der
kunne udnytte skattefradragene, så de kom under grænsen.
Min far var kommunelærer, hvorfor jeg intet kunne opnå, men måtte leve af
banklån og familiens venlighed.

Til gengæld har jeg oplevet en søn af ejeren til en af landets store
grosserervirksomheder anvende sin SU til at helde en MG Midget.
En anden anskaffede dig en hest.

Siden er systemet ændret til det bedre, dog uden at tilnærme sig det
optimale.
Her skal man bemærke, at det konstant og altid har været modstand fra de
riges partier, V og K, der har gjort dette.

Alle og enhver ved jo, at SU er for lille.
Men ønsker af flere grunde ikke at ændre på dette.

Men når der så laves en revalideringslov, tages der, glædeligvis, hensyn til
de faktiske forhold.
Her kan du jo så prøve, at se lidt på, hvilke partier der har henholdsvis
med og modarbejdet loven.

Alt har jo en forklaring.
Og når det drejer sig om de sociale love, kan du være evigt forvisset om, at
disse er så ringe som de er, på grund af det traditionelle borgerlige
stakkelhad.

Naturligvis er det en umulig opgave, ved selvsyn at verificere dette.
Det vil nemlig kræve gennemlæsning af flere årtiers udgaver af
folketingstidende.
Man er her nødt til at stole på de erfaringer, som politisk aktive og
interesserede mennesker igennem snart en menneskealder har gjort sig.
En af disse erfaringer, der står klokkeklart, er at sociale fremskridt ALTID
er opstået som kompromier, hvor modstanden er kommet fra borgerlig side.

MVH
Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:45aa366d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


Prøv engang Kim, at læse lidt på dette link.

http://home13.inet.tele.dk/fpens/IndlXmd.htm

Her kan du finde, hvad virkeligheden drejer sig om.

MVH
Egon