---

Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til sprængning
hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.

---

"Peter" <megas@lan.com> wrote in message
news:45a182f5$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til
> sprængning
> hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender
> deres
> selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al
> Quaeda
> ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.

Islamterroristerne ønsker martyrium og pressedækning

USA ønsker militærjob og heltegerning, der kan genvælge Bush og give
landet patriotisk selvtillid

Alliancen mellem Islam og USA mødes bedst i Irak, hvor der fødes børn
som rotter , så selvmordsbombeofres antal er ligegyldigt

De rige i uland og iland sammensværger sig mod begge landes
menigmand, på mange måder, og den skadelige ulandshjælp og Irakkrigen
(og BZ-vold )er to sider af samme sag jvf

"Jeg er træt af, at beskatte fattige mennesker i vort rige land og
sende pengene til de rige folk i de fattige lande". Jimmy
Carter



Cavlingpris for sentimentale børnefoto i massevis skal gøre irakbørn
til mennesker, vi føler sympati for, helt som danskere - og få os til
at glemme, at der er milliarder af ulandsbørn, som dem, og ingen kan
hjælpe alle -

- ulandene (og BZerne) må og kan selv hjælpe sig og uden vold.

---

"Peter" <megas@lan.com> wrote in message
news:45a182f5$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til sprængning
> hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
> selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
> ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.

Det er ikke nødvendigt, de kan nemmere slå Amerikanere ihjel i Afghanistan
og i Irak.

--
Allan Riise

---

Peter wrote:
> Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til sprængning
> hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
> selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
> ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.

Fordi de ved, at FBI og Homeland Security venter på dem.

Bent

---

"Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1168220197.063548.258370@s80g2000cwa.googlegroups.com...
Peter wrote:
> Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til sprængning
> hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
> selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
> ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.

Fordi de ved, at FBI og Homeland Security venter på dem.

Det vil være yderst naivt at tro at man kan forhindre terrorangreb ved hjælp
af diverse efterretningtjenester.

man kan forhindre nogle, men en organisation der er fast besluttet på at
lave en terrorhandling i f.esk new yorks undergrundssystem vil også kunne
gøre det.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:45a1fc37$0$1318$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Translat" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1168220197.063548.258370@s80g2000cwa.googlegroups.com...
> Peter wrote:
>> Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til
>> sprængning
>> hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
>> selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
>> ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.
>
> Fordi de ved, at FBI og Homeland Security venter på dem.
>
> Det vil være yderst naivt at tro at man kan forhindre terrorangreb ved
> hjælp af diverse efterretningtjenester.
>
> man kan forhindre nogle, men en organisation der er fast besluttet på at
> lave en terrorhandling i f.esk new yorks undergrundssystem vil også kunne
> gøre det.

Ja det er noget af det mest åndssvage jeg har hørt længe taget i betragtning
af at alle de bomber som sprang i London udført af islamister var
selvmordsbomber.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 8 Jan 2007 00:32:14 +0100, "Peter" <megas@lan.com> wrote:

>Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til sprængning
>hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
>selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
>ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.

Måske fordi amerikanerne endetarmsundersøger hver eneste muhammedaner
der forsøger at indrejse i landet.

lol.

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:2783q2p95drt691i7mmhonamdfu6dp7eso@4ax.com...
> On Mon, 8 Jan 2007 00:32:14 +0100, "Peter" <megas@lan.com> wrote:
>
>>Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til sprængning
>>hver dag i Iraq undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
>>selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
>>ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.
>
> Måske fordi amerikanerne endetarmsundersøger hver eneste muhammedaner
> der forsøger at indrejse i landet.
>
> lol.

Det vil sige at muslimer kan rejse ind uden denne undersøgelse ?

lol

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ensa9i$fja$1@news.datemas.de...
>
> Det vil sige at muslimer kan rejse ind uden denne undersøgelse ?
>
> lol
>

Nej det vil det ikke, at Muslim blot er en anden (og mere politisk korrekt)
betegnelse for en Muhamedaner, eller Muhams eller Muhamser i folkemunde.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45a20098$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ensa9i$fja$1@news.datemas.de...
>>
>> Det vil sige at muslimer kan rejse ind uden denne undersøgelse ?
>>
>> lol
>
> Nej det vil det ikke, at Muslim blot er en anden (og mere politisk
> korrekt) betegnelse for en Muhamedaner, eller Muhams eller Muhamser i
> folkemunde.

Nåååååårh ok, så det vil sige at man bare kunne sige muslim frem for at fyre
svinere af ?

PS.:
Folkemunde er nok så meget sagt, jeg kender ikke nogen som bruger sådanne
udtryk. I mine kredse bruger vi ikke sådanne barnagtige og svinagtige ord
for andre mennesker.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ent1fv$veq$1@news.datemas.de...
>
> Nåååååårh ok, så det vil sige at man bare kunne sige muslim frem for at
> fyre svinere af ?
>

Det er skam ikke en sviner. Muhamedaner er den korrekte betegnelse, du vil
også kunne finde ordet i vores lands retskrivningsordbog.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45a20c41$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ent1fv$veq$1@news.datemas.de...
>>
>> Nåååååårh ok, så det vil sige at man bare kunne sige muslim frem for at
>> fyre svinere af ?
>
> Det er skam ikke en sviner. Muhamedaner er den korrekte betegnelse, du vil
> også kunne finde ordet i vores lands retskrivningsordbog.

Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim, prøv at lære
det ord og brug det frem over hvis du ønsker at blive taget seriøst af andet
end højrerabiate.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ent32s$3vl$1@news.datemas.de...
>
> Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim,

Det er fuldt ud lige så korrekt at sige Muhamedaner. Det ruller også bedre
på tungen.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2108e$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ent32s$3vl$1@news.datemas.de...
>>
>> Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim,
>
> Det er fuldt ud lige så korrekt at sige Muhamedaner. Det ruller også bedre
> på tungen.

Nej det er det ikke og det viser dig som ubegavet debattør for alle andre
end højrerabiate men dig om det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ent3l3$5eu$1@news.datemas.de...

> Nej det er det ikke og det viser dig som ubegavet debattør for alle andre
> end højrerabiate men dig om det.

Jeg mener nu også, at muhammedaner er et bedre udtryk. Ordet muslim kunn jo
forveksles med en forkølet ko.....mu-slim.....

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:45a23a39$0$3447$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ent3l3$5eu$1@news.datemas.de...
>
>> Nej det er det ikke og det viser dig som ubegavet debattør for alle andre
>> end højrerabiate men dig om det.
>
> Jeg mener nu også, at muhammedaner er et bedre udtryk. Ordet muslim kunn
> jo forveksles med en forkølet ko.....mu-slim.....

Ja vi er godt klar over at du har den slags kvaler men vi forstår godt din
situation, så det er helt i orden.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:enteei$6th$1@news.datemas.de...

> Ja vi er godt klar over at du har den slags kvaler men vi forstår godt din
> situation, så det er helt i orden.

Tak, Kim.

Hilsen Sten

---

On Mon, 8 Jan 2007 10:41:54 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>news:45a2108e$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:ent32s$3vl$1@news.datemas.de...
>>>
>>> Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim,
>>
>> Det er fuldt ud lige så korrekt at sige Muhamedaner. Det ruller også bedre
>> på tungen.
>
>Nej det er det ikke og det viser dig som ubegavet debattør for alle andre
>end højrerabiate men dig om det.


Kim hvor køber du dine sko?


her http://www.malle.dk måske


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Mon, 8 Jan 2007 10:36:14 +0100, "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:ent32s$3vl$1@news.datemas.de...
>>
>> Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim,
>
>Det er fuldt ud lige så korrekt at sige Muhamedaner. Det ruller også bedre
>på tungen.

det tor da pokker

det andet ord er arabisk og fra et helt andet sprogområde


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ent32s$3vl$1@news.datemas.de...
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim, prøv at lære
> det ord og brug det frem over hvis du ønsker at blive taget seriøst af
andet
> end højrerabiate.
>
> --
> Kim Larsen

Hold nu op med det pjat.
Du kan da ikke i fuldt alvor forlange, at mennesker der har lært at tale
dansk længe før du blev født, skal til at tilegne et "Nysprog", blot fordi
nogle med djævelens vold og magt til stadighed ønsker at opfinde plusord,
der jo i virkeligheden blot skal tjene som signal om, at "man tilhører det
gode selskab"?
Det er jo den rene Thøgerrisme--

Man kan faktisk også føre en god sag for, at omtale ikke kristne som
Hedninge.
Skønt selv den "gammeldags" definition af ordet ikke er helt entydig i denne
retning.

Men man forstår, at det på bjerget ønskes at afskaffe gammelkendte begreber,
og ligefrem tildele mulige hedninge æresbetegnelsen: "Dem som tror på gud"
eller noget i den retning?

Det kan du ikke forlange, at jeg, som kristen, skal tage i min mund.
Det er jo nærmest en direkte forkastelse af Trosbekendelsen, du vil have jeg
skal gøre mig skyldig i?

Det vil jeg ikke.
Og jeg nægter at føle mig som et "dårligt menneske" af den grund.

Jeg vil fastholde min fulde ret til denne opfattelse.
Uanset hvad vel overvejende "ateister" måtte mene.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45a22e68$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ent32s$3vl$1@news.datemas.de...
>> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>> Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim, prøv at lære
>> det ord og brug det frem over hvis du ønsker at blive taget seriøst af
> andet
>> end højrerabiate.
>
> Hold nu op med det pjat.

Nej.

> Du kan da ikke i fuldt alvor forlange, at mennesker der har lært at tale
> dansk længe før du blev født, skal til at tilegne et "Nysprog", blot fordi
> nogle med djævelens vold og magt til stadighed ønsker at opfinde plusord,
> der jo i virkeligheden blot skal tjene som signal om, at "man tilhører det
> gode selskab"?

Jo da, til hver en tid.

> Det er jo den rene Thøgerrisme--

Ham har jeg heller ikke så store problemer med som racisterne her i
nyhedsgruppen.

> Man kan faktisk også føre en god sag for, at omtale ikke kristne som
> Hedninge.

Tjaeh, muslimerne kalder jo jer kristne for vantro, så deeeet........

Jeg har også nogle liden flatterende tanker om muslimerne men dem beholder
jeg for mig selv, jeg behøver ikke at udbasunere noget jeg ikke finder
særligt vigtigt og jeg har til sinds at behandle dem med den samme respekt
som jeg behandler kristne som jeg også har nogle liden flatterende tanker om
som jeg ligeledes holder for mig selv.

> Skønt selv den "gammeldags" definition af ordet ikke er helt entydig i
> denne
> retning.
>
> Men man forstår, at det på bjerget ønskes at afskaffe gammelkendte
> begreber,
> og ligefrem tildele mulige hedninge æresbetegnelsen: "Dem som tror på gud"
> eller noget i den retning?
>
> Det kan du ikke forlange, at jeg, som kristen, skal tage i min mund.
> Det er jo nærmest en direkte forkastelse af Trosbekendelsen, du vil have
> jeg
> skal gøre mig skyldig i?

Jeg er da helt ligeglad med hvad du forkaster eller ikke forkaster i din
religion, det må da være din egen sag.

> Det vil jeg ikke.
> Og jeg nægter at føle mig som et "dårligt menneske" af den grund.
>
> Jeg vil fastholde min fulde ret til denne opfattelse.
> Uanset hvad vel overvejende "ateister" måtte mene.

Nu er jeg egentlig ligeglad med hvad ateister overvejer, jeg er ikke een af
dem, men du kan da bruge lige nøjagtig de ord der passer dig bedst, du skal
bare være klar over at det sætter dig i et Mogens Glistrupsk lys at bruge
ordet 'muhammedaner' og det gør det i hvert fald svært for mig at tage
alvorligt.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:enteaj$6k3$1@news.datemas.de...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a22e68$0$14028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:ent32s$3vl$1@news.datemas.de...
> >> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> >> Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim, prøv at
lære
> >> det ord og brug det frem over hvis du ønsker at blive taget seriøst af
> > andet
> >> end højrerabiate.
> >
> > Hold nu op med det pjat.
>
> Nej.
>
> > Du kan da ikke i fuldt alvor forlange, at mennesker der har lært at tale
> > dansk længe før du blev født, skal til at tilegne et "Nysprog", blot
fordi
> > nogle med djævelens vold og magt til stadighed ønsker at opfinde
plusord,
> > der jo i virkeligheden blot skal tjene som signal om, at "man tilhører
det
> > gode selskab"?
>
> Jo da, til hver en tid.
>
> > Det er jo den rene Thøgerrisme--
>
> Ham har jeg heller ikke så store problemer med som racisterne her i
> nyhedsgruppen.

Jeg er ikke "racist" men har dog endog meget stort besvær med blot at holde
synet af bemeldte herre ud.
Han uendelige "godhed" har medført så megen ondskab.
Som det jo ofte gør, når mennesker lader fanatismen overtage fornuftens
plads.


>
> > Man kan faktisk også føre en god sag for, at omtale ikke kristne som
> > Hedninge.
>
> Tjaeh, muslimerne kalder jo jer kristne for vantro, så deeeet........

Der ser du

>
> Jeg har også nogle liden flatterende tanker om muslimerne men dem beholder
> jeg for mig selv, jeg behøver ikke at udbasunere noget jeg ikke finder
> særligt vigtigt og jeg har til sinds at behandle dem med den samme respekt
> som jeg behandler kristne som jeg også har nogle liden flatterende tanker
om
> som jeg ligeledes holder for mig selv.

Se for min skyld kan mennesker have lige præcis den tro - overtro -
hedenskab osv, de selv finder for bedst.
Sålænge de blot ikke forsøger, at påtvinge andre mennesker, eller for den
sags skyld samfund, denne.


> >
> > Det kan du ikke forlange, at jeg, som kristen, skal tage i min mund.
> > Det er jo nærmest en direkte forkastelse af Trosbekendelsen, du vil have
> > jeg
> > skal gøre mig skyldig i?
>
> Jeg er da helt ligeglad med hvad du forkaster eller ikke forkaster i din
> religion, det må da være din egen sag.

Så har du ikke forstået sagen.
Der findes personer, der i fuldt alvor forsøger at påstå, at jeg, vi, skal
til at anvende ord, der for mig er yderst krænkende?
Det vil jeg ganske enkelt ikke spille med på.

> >
> > Jeg vil fastholde min fulde ret til denne opfattelse.
> > Uanset hvad vel overvejende "ateister" måtte mene.
>
> Nu er jeg egentlig ligeglad med hvad ateister overvejer, jeg er ikke een
af
> dem, men du kan da bruge lige nøjagtig de ord der passer dig bedst, du
skal
> bare være klar over at det sætter dig i et Mogens Glistrupsk lys at bruge
> ordet 'muhammedaner' og det gør det i hvert fald svært for mig at tage
> alvorligt.

Hvilket jo netop er en beklagelig følge af b.la. seidenfaden og slængs
"godhed".
Det har i årevis, på grund af denne meningsmafia, været umuligt at tale
sammen uden at blive svinet til på alle ender og kanter, samt blive sat i
mærkværdige til lejligheden opfundne båse, som samme ondskabend ikoner jo
selv er skyld i, overhovedet opstod.

MVH
Egon

---

On Mon, 8 Jan 2007 10:32:12 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>news:45a20c41$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:ent1fv$veq$1@news.datemas.de...
>>>
>>> Nåååååårh ok, så det vil sige at man bare kunne sige muslim frem for at
>>> fyre svinere af ?
>>
>> Det er skam ikke en sviner. Muhamedaner er den korrekte betegnelse, du vil
>> også kunne finde ordet i vores lands retskrivningsordbog.
>
>Nej det er ikke det korrekte ord i dag, det er ordet muslim, prøv at lære
>det ord og brug det frem over hvis du ønsker at blive taget seriøst af andet
>end højrerabiate.


kan du komme med en eneste god grund til at en dansk kristen skulle
kalde en muhamedansk hedning for rettroende?

for en kristen er det jo muhamedaneren der er vantro


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Kim Frederiksen"

>
> Det er skam ikke en sviner. Muhamedaner er den korrekte betegnelse, du vil
> også kunne finde ordet i vores lands retskrivningsordbog.
>

Muhamedaner er ikke den korrekte betegnelse jf. sprogmagisteren i Danmarks
Radion. Muslim er korrekt og dækker alle, der tror på Allah.

Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter samtlige
fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.

-Jensby

---

> Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter
samtlige
> fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.

MEN - vi er altså mange, der har lært at bruge muhamedaner som et helt
neutralt udtryk.
Nu er det nok næppe fordi disse anderledes troende opfatter muhamedaner som
nedsættende, men fordi de vil have at vi skal yde deres profet den fornødne
respekt, at de ikke ønsker sig kaldt muhamedanere.
En buddhist følger Buddhas lære, en kristen følger Kristus lære - og en
muhamedaner følger Muhameds lære.
Det er der altså ikke en skid nedsættende i, hvis man ikke vil fornærmes.
At Jensby så mener, at brugen af muhamedaner af fremmedfjendske skulle
devaluere brugen, kan jeg egentlig ikke bruge til så meget.
Jeg er en ´rgang, der har lært at den ene og anden betegnelse er neutrale -
jeg siger fx også neger, om de såkaldt sorte.
Hvad skal jeg så kalde de kulravende sorte tamiler? Og desuden er der jo
nogen af negrene, der er nærmest lysebrune - hvorfor skulle jeg dog kalde
dem sorte?
De åndssvage - der er svage i ånden - hvorfor skal de nu pludseligt hedde
indlæringsudfordrede eller psykisk handicappede - de er jo åndssvage.
Hvis jeg skulle føle mig lige så stødt på manchetterne, hvad skal jeg så
mene om et mindretal, som mener at det er mig, der er vantro?
Skulle jeg endelig tage de religiøse briller på, så kunne jeg jo anføre, at
den lære som en såkaldt profet ved navn Muhamed har udbredt er en vranglære,
der ikke kan komme fra Gud, da den kristne forkyndelse erklærer Jesus som
Guds søn - hvilket herr Muhamed og Co jo benægter.
Her er altså ikke tale om profeten, men om en fusentast, der udgiver sig
for.
Men så er jeg jo racist og højreradikal - men intet kunne ligge mig
fjernere.
Jeg vil ikke skydes nogle synspunkter i skoene blot fordi jeg ikke
tilfældigvis ønsker at tilegne mig en i mine øjne forkert sprogbrug. Her i
huset regner vi ikke folks værd efter hudfarve eller religion - men efter
personlighed.
Men det er jo meningsløst at benægte, at der er foskel på folks opførsel og
udseende - hvis man er rødhåret og ikke tåler solen, så tåler man jo ikke
solen, blot fodi man omdøbes til fotosensorisk udfordret - solen brænder
lige hårdt. Negeren er jo lige sort om jeg kalder ham det på dansk eller
latin. Og muhamedaneren følger jo Muhameds lære uanset om han synes, jeg
skal kalde ham muslim.

---

"Leo" <fake account> skrev i en meddelelse
news:45a248a0$0$72884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter
> samtlige
>> fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.
>
> MEN - vi er altså mange, der har lært at bruge muhamedaner som et helt
> neutralt udtryk.
> Nu er det nok næppe fordi disse anderledes troende opfatter muhamedaner
> som
> nedsættende, men fordi de vil have at vi skal yde deres profet den
> fornødne
> respekt, at de ikke ønsker sig kaldt muhamedanere.
> En buddhist følger Buddhas lære, en kristen følger Kristus lære - og en
> muhamedaner følger Muhameds lære.

Og de kristne som følger Jesus lære skal vi så kalde jesuitter ? For det er
en stort set lige åndssvag og barnlig retorik.

> En buddhist følger Buddhas lære, en kristen følger Kristus lære - og en
> muhamedaner følger Muhameds lære.
> Det er der altså ikke en skid nedsættende i, hvis man ikke vil fornærmes.

Jo der er og det ved du også udmærket godt ligesom alle andre her i
nyhedsgruppen som bruger udtrykket mens det omkringværende samfund i Danmark
for længst er gået over til at bruge ordet muslim, som også er det udtryk
som bruges i angelsaksiske lande. Der ligger i dag en racistisk vinkel i at
bruge ordet muhamedaner og du og andre bliver nød til at vænne jer til at
ord langsomt ændrer betydninger og værdier år efter år.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 8 Jan 2007 15:01:46 +0100, Kim Larsen skrev:

> "Leo" <fake account> skrev i en meddelelse
> news:45a248a0$0$72884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter
>> samtlige
>>> fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.
>>
>> MEN - vi er altså mange, der har lært at bruge muhamedaner som et helt
>> neutralt udtryk.
>> Nu er det nok næppe fordi disse anderledes troende opfatter muhamedaner
>> som
>> nedsættende, men fordi de vil have at vi skal yde deres profet den
>> fornødne
>> respekt, at de ikke ønsker sig kaldt muhamedanere.
>> En buddhist følger Buddhas lære, en kristen følger Kristus lære - og en
>> muhamedaner følger Muhameds lære.
>
> Og de kristne som følger Jesus lære skal vi så kalde jesuitter ?

Han hed også Kristus. Men det har du jo allerede fået at vide
et utal gange, når du prøvede det der stunt. Af en eller anden
grund går det ikke ind på lystavlen for dig.

--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:6gbs6ffjqbiw.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 8 Jan 2007 15:01:46 +0100, Kim Larsen skrev:
>
>> "Leo" <fake account> skrev i en meddelelse
>> news:45a248a0$0$72884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter
>>> samtlige
>>>> fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.
>>>
>>> MEN - vi er altså mange, der har lært at bruge muhamedaner som et helt
>>> neutralt udtryk.
>>> Nu er det nok næppe fordi disse anderledes troende opfatter muhamedaner
>>> som
>>> nedsættende, men fordi de vil have at vi skal yde deres profet den
>>> fornødne
>>> respekt, at de ikke ønsker sig kaldt muhamedanere.
>>> En buddhist følger Buddhas lære, en kristen følger Kristus lære - og en
>>> muhamedaner følger Muhameds lære.
>>
>> Og de kristne som følger Jesus lære skal vi så kalde jesuitter ?
>
> Han hed også Kristus. Men det har du jo allerede fået at vide
> et utal gange, når du prøvede det der stunt. Af en eller anden
> grund går det ikke ind på lystavlen for dig.

Det er stadigvæk barnagtigt (i bedste fald) at kalde muslimer for
muhamedanere men det kan oraklet Henrik Svendsen så ikke lige se...

Med den ændring som ladet udtryk at 'muhamedaner' har fået er det at
betragte som en racistisk betegnelse nærmest ligesom 'nigger' eller noget
lignende.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 8 Jan 2007 15:44:34 +0100, Kim Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:6gbs6ffjqbiw.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 8 Jan 2007 15:01:46 +0100, Kim Larsen skrev:
>>
>>> "Leo" <fake account> skrev i en meddelelse
>>> news:45a248a0$0$72884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter
>>>> samtlige
>>>>> fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.
>>>>
>>>> MEN - vi er altså mange, der har lært at bruge muhamedaner som et helt
>>>> neutralt udtryk.
>>>> Nu er det nok næppe fordi disse anderledes troende opfatter muhamedaner
>>>> som
>>>> nedsættende, men fordi de vil have at vi skal yde deres profet den
>>>> fornødne
>>>> respekt, at de ikke ønsker sig kaldt muhamedanere.
>>>> En buddhist følger Buddhas lære, en kristen følger Kristus lære - og en
>>>> muhamedaner følger Muhameds lære.
>>>
>>> Og de kristne som følger Jesus lære skal vi så kalde jesuitter ?
>>
>> Han hed også Kristus. Men det har du jo allerede fået at vide
>> et utal gange, når du prøvede det der stunt. Af en eller anden
>> grund går det ikke ind på lystavlen for dig.
>
> Det er stadigvæk barnagtigt (i bedste fald) at kalde muslimer for
> muhamedanere men det kan oraklet Henrik Svendsen så ikke lige se...

Din "forklaring" faldt sammen for 1000'ende gang; men du
fortsætter ufortrødent og prøver nu med:

> Med den ændring som ladet udtryk at 'muhamedaner' har fået er det at
> betragte som en racistisk betegnelse nærmest ligesom 'nigger' eller noget
> lignende.

Jep, den sædvanlige nødbremse, når alt andet er fejlet ...
"det er racistisk"!

Naturligvis uden at påvise nogetsomhelst racistisk ved det,
hvilket også bliver temmelig svært, da der intet er.

Det rigtig morsomme er dog, at du samtidig kalder dig
socialist.

Men Kim, det er du jo slet ikke. Du er bare politisk korrekt
og vender med den vind, der blæser fra den kant.

En rigtig socialist ved, at religion er opium for folket, og
en rigtig socialist ville aldrig godtage nogen vanvittige
muhamedaneres krav om at, de skal kaldes muslimer, fordi
'muhamedaner' implicerer, at religionen var noget Muhamed og
ikke enelleranden gud opfandt.

En rigtig socialist _ved_ , at der ikke er nogen gud, og at
det var Muhammed og hans glade røversvende, der opfandt
religionen.

Derfor er der kun ét korrekt navn for religionen -
muhamedanisme. Og det gælder både for socialister og alle
andre. Alle andre end dem, der forveksler det korrekte med det
"politisk korrekte".


--
?The price good men pay for indifference to public affairs is
to be ruled by evil men.? - Platon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1lhz6funy9kzf.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 8 Jan 2007 15:44:34 +0100, Kim Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:6gbs6ffjqbiw.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 8 Jan 2007 15:01:46 +0100, Kim Larsen skrev:
>>>
>>>> "Leo" <fake account> skrev i en meddelelse
>>>> news:45a248a0$0$72884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>> Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter
>>>>> samtlige
>>>>>> fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.
>>>>>
>>>>> MEN - vi er altså mange, der har lært at bruge muhamedaner som et helt
>>>>> neutralt udtryk.
>>>>> Nu er det nok næppe fordi disse anderledes troende opfatter
>>>>> muhamedaner
>>>>> som
>>>>> nedsættende, men fordi de vil have at vi skal yde deres profet den
>>>>> fornødne
>>>>> respekt, at de ikke ønsker sig kaldt muhamedanere.
>>>>> En buddhist følger Buddhas lære, en kristen følger Kristus lære - og
>>>>> en
>>>>> muhamedaner følger Muhameds lære.
>>>>
>>>> Og de kristne som følger Jesus lære skal vi så kalde jesuitter ?
>>>
>>> Han hed også Kristus. Men det har du jo allerede fået at vide
>>> et utal gange, når du prøvede det der stunt. Af en eller anden
>>> grund går det ikke ind på lystavlen for dig.
>>
>> Det er stadigvæk barnagtigt (i bedste fald) at kalde muslimer for
>> muhamedanere men det kan oraklet Henrik Svendsen så ikke lige se...
>
> Din "forklaring" faldt sammen for 1000'ende gang; men du
> fortsætter ufortrødent og prøver nu med:
>
>> Med den ændring som ladet udtryk at 'muhamedaner' har fået er det at
>> betragte som en racistisk betegnelse nærmest ligesom 'nigger' eller noget
>> lignende.
>
> Jep, den sædvanlige nødbremse, når alt andet er fejlet ...
> "det er racistisk"!
>
> Naturligvis uden at påvise nogetsomhelst racistisk ved det,
> hvilket også bliver temmelig svært, da der intet er.
>
> Det rigtig morsomme er dog, at du samtidig kalder dig
> socialist.
>
> Men Kim, det er du jo slet ikke. Du er bare politisk korrekt
> og vender med den vind, der blæser fra den kant.
>
> En rigtig socialist ved, at religion er opium for folket, og
> en rigtig socialist ville aldrig godtage nogen vanvittige
> muhamedaneres krav om at, de skal kaldes muslimer, fordi
> 'muhamedaner' implicerer, at religionen var noget Muhamed og
> ikke enelleranden gud opfandt.
>
> En rigtig socialist _ved_ , at der ikke er nogen gud, og at
> det var Muhammed og hans glade røversvende, der opfandt
> religionen.
>
> Derfor er der kun ét korrekt navn for religionen -
> muhamedanisme. Og det gælder både for socialister og alle
> andre. Alle andre end dem, der forveksler det korrekte med det
> "politisk korrekte".

Jeg bøjer mig naturligvis i støvet for eders store vid som på bedste
beskub... sludder... bedste vis oplyser denne nyhedsgruppe. Og selvfølgelig
tog jeg fejl som kun et ægte orakel kunne gå i rette med...

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:entlci$vl0$1@news.datemas.de...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:6gbs6ffjqbiw.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> Med den ændring som ladet udtryk at 'muhamedaner' har fået er det at
> betragte som en racistisk betegnelse nærmest ligesom 'nigger' eller noget
> lignende.
>
> --
> Kim Larsen


ja-ha--
Selv børnebøger fjernes fra biblioteker eller "gendigtes", så de bliver
"korrekte".

Pippi langstrømpe
På vesterbro en neger gik
Elefantens vuggevise
Den store bastian

Samt flere.

Syg udvikling, når et samfund ikke vil stå ved sin kultur.

MVH
Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:entisa$mbd$1@news.datemas.de...
>
> Og de kristne som følger Jesus lære skal vi så kalde jesuitter ? For det
er
> en stort set lige åndssvag og barnlig retorik.

Du har før erklæret dig for ateist.
Hvorfor du sikkert ikke er særlig bevandret udi kristendommen.
Det ville derfor nok være fornuftigt, ikke at rode dig for langt ind i den
diskussion, du her lægger op til.
Idet din bemærkning på ingen måde så meget som blot tangerer sagen.
Vi skal vel ikke til at tale om treenigheder osv?
Ligesom man skal til at belære dig om, at den såkaldte muhamed repræsenterer
antikrist?

>
> Jo der er og det ved du også udmærket godt ligesom alle andre her i
> nyhedsgruppen som bruger udtrykket mens det omkringværende samfund i
Danmark
> for længst er gået over til at bruge ordet muslim, som også er det udtryk
> som bruges i angelsaksiske lande.

Hvorfor skal vi nu til at være anglofile?
Det er vidst ikke noget at stræbe efter.
Synes jeg


Der ligger i dag en racistisk vinkel i at
> bruge ordet muhamedaner og du og andre bliver nød til at vænne jer til at
> ord langsomt ændrer betydninger og værdier år efter år.

Udelukkende fordi den elitære ghetto, som netop er blevet lanceret som et
reelt begreb, har opfundet denne synsvinkel.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2b73e$0$1376$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:entisa$mbd$1@news.datemas.de...
>>
>> Og de kristne som følger Jesus lære skal vi så kalde jesuitter ? For det
> er
>> en stort set lige åndssvag og barnlig retorik.
>
> Du har før erklæret dig for ateist.

Nej det har jeg f*ndme aldrig nogensinde gjort, hvor i alverden har du dog
det fra ?????

Lad mig slå een ting fast: Jeg er IKKE ateist og jeg har aldrig været
ateist.

> Hvorfor du sikkert ikke er særlig bevandret udi kristendommen.

Nej jeg er ikke kristen.

> Det ville derfor nok være fornuftigt, ikke at rode dig for langt ind i den
> diskussion, du her lægger op til.

Helt sikkert.

> Idet din bemærkning på ingen måde så meget som blot tangerer sagen.
> Vi skal vel ikke til at tale om treenigheder osv?

Gør du bare det men jeg deltager ikke i den snak.

> Ligesom man skal til at belære dig om, at den såkaldte muhamed
> repræsenterer
> antikrist?

Ja ja, det har jeg aldrig benægtet. Begge religioner, Kristendom og Islam,
har deres alternativt begavede tilhængere (og det var ikke positivt ment).

>> Jo der er og det ved du også udmærket godt ligesom alle andre her i
>> nyhedsgruppen som bruger udtrykket mens det omkringværende samfund i
> Danmark
>> for længst er gået over til at bruge ordet muslim, som også er det udtryk
>> som bruges i angelsaksiske lande.
>
> Hvorfor skal vi nu til at være anglofile?
> Det er vidst ikke noget at stræbe efter.
> Synes jeg

Nej men nu kan vi lige så godt bruge dette ord da ordet 'muhamedaner' har
fået en racistisk ladet betydning hos befolkningen.

> Der ligger i dag en racistisk vinkel i at
>> bruge ordet muhamedaner og du og andre bliver nød til at vænne jer til at
>> ord langsomt ændrer betydninger og værdier år efter år.
>
> Udelukkende fordi den elitære ghetto, som netop er blevet lanceret som et
> reelt begreb, har opfundet denne synsvinkel.

Prøv at lære at leve med det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:enumic$401$1@news.datemas.de...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45a2b73e$0$1376$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Nej men nu kan vi lige så godt bruge dette ord da ordet 'muhamedaner' har
> fået en racistisk ladet betydning hos befolkningen.

Kun hos diciple af "ondskabens ikoner".

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45a3a959$1$3477$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:enumic$401$1@news.datemas.de...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45a2b73e$0$1376$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Nej men nu kan vi lige så godt bruge dette ord da ordet 'muhamedaner' har
>> fået en racistisk ladet betydning hos befolkningen.
>
> Kun hos diciple af "ondskabens ikoner".

Sludder og vrøvl.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Leo" skrev i en belæring

> ... blot fordi jeg ikke
> tilfældigvis ønsker at tilegne mig en i mine øjne forkert sprogbrug.

Med sådan et argument kan det ligefrem forsvares at skrive navneord med
stort og skrotte bolle-å'et.

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:45a2a17f$0$91710$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Leo" skrev i en belæring
>
> > ... blot fordi jeg ikke
> > tilfældigvis ønsker at tilegne mig en i mine øjne forkert sprogbrug.
>
> Med sådan et argument kan det ligefrem forsvares at skrive navneord med
> stort og skrotte bolle-å'et.
>
> - Jensby
>

Glimrende ide
Afskaffelsen af navneord med stort, er helt enkelt en katastrofe, der i
mange tilfælde besværliggør en eentydig opfattelse af en skreven text.
Sikkert gennemført af en ordblind, der heller ikke har været i stand til at
lære grammatik.
Jævnfør de gentagne "kommakrige".

MVH
Egon

---

On Mon, 8 Jan 2007 12:40:43 +0100, "Jan Bang Jensby"
<janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

>"Kim Frederiksen"
>
>>
>> Det er skam ikke en sviner. Muhamedaner er den korrekte betegnelse, du vil
>> også kunne finde ordet i vores lands retskrivningsordbog.
>>
>
>Muhamedaner er ikke den korrekte betegnelse jf. sprogmagisteren i Danmarks
>Radion. Muslim er korrekt og dækker alle, der tror på Allah.

og det betyder så at alle jøder og kristne er at anse for værende
vantro??


>Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende.

giv mig en eneste god grund til at vi skal følge deres vanvittige
regler

du kommer vel også snart og siger at af hensyn til muhamedanerne bør
vi afskaffe grundloven og indføre sharia?


>Derfor benytter samtlige
>fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.

1)
jeg er absolut ikke fremmedfjendsk

2)
jeg har ikke endnu set en vægtig grund til at jeg pludselig skulle
give mig til at betegne folk som er tilhængere af en pædofil
massemorders onde lærdom for at være noget som bare ligner retroende


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:45a22db8$0$839$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim Frederiksen"
>
> > Muhamedaner er ikke den korrekte betegnelse jf. sprogmagisteren i
Danmarks
> Radion. Muslim er korrekt og dækker alle, der tror på Allah.

Du vil dog ikke påstå, at det på nogen måde har nogen betydning, hvad en
sprogmagister skulle finde for godt at påstå?

Jeg har fra barnsben af lært, oven i købet på 2 sprog, at det hedder
muhamedaner.
Det mener nogen nu pludselig "er forkert"?
Hvad mon ellers omtalte herre har i ærmet til os?

>
> Muhammedaner opfattes af muslimer som nedsættende. Derfor benytter
samtlige
> fremmedfjendske elementer barnagtigt dette udtryk.
>
> -Jensby

Og for mig er det absolut krænkende for min tro.
Ja faktisk at opfatte som fornægtelse af trosbekendelsen.
Det har disse "ondskabens ikoner" genske glemt at tage med i deres
rablerier?


Egon

---

On Mon, 8 Jan 2007 10:05:03 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
>news:45a20098$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:ensa9i$fja$1@news.datemas.de...
>>>
>>> Det vil sige at muslimer kan rejse ind uden denne undersøgelse ?
>>>
>>> lol
>>
>> Nej det vil det ikke, at Muslim blot er en anden (og mere politisk
>> korrekt) betegnelse for en Muhamedaner, eller Muhams eller Muhamser i
>> folkemunde.
>
>Nåååååårh ok, så det vil sige at man bare kunne sige muslim frem for at fyre
>svinere af ?

man kunne jo også bruge den korrekte danske betegnelse

muhamedaner


>
>PS.:
>Folkemunde er nok så meget sagt, jeg kender ikke nogen som bruger sådanne
>udtryk. I mine kredse bruger vi ikke sådanne barnagtige og svinagtige ord
>for andre mennesker.

du kender ikke mange muhamdanere

de bruger udtryk som svin danskerludere og vantro eller vantro hunde
om ikke-muhamedanere

men når det er dem der gør det lider du vel pludselig af momentan
døvhed



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Mon, 8 Jan 2007 00:32:14 +0100, Peter skrev:

> Når man tænker hvor mange selvmordsbombere Al Quaeda sender til sprængning
> hver dag i Iraq

Jeg tror ikke det er mange. Baath-folkene gider ikke Al-Qaeda
og shiaerne ville nyde at nakke dem.

Al Qaeda's indflydelse bliver totalt overdrevet i mange
vestlige medier.

> undrer det mig at samme organisation ikke sender deres
> selvmordsbombere ned i undergrundsbanen i USA¨s storbyer hvor Al Quaeda
> ville få 200 gange mere pressedækning end de får i dag.

Ja, det er underligt, at Amerika ikke er blevet angrebet i
årevis, når man tænker på, hvor let det er, at smutte over
grænsen ved Mexico.

Måske er selvmordsbomberne bange for at dø, hvis nu de skulle
blive opdaget ...


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

Måske fordi der ikke er en al-Quaeda-trussel?
Det er nærliggnde at antage, at det primært drejer sig om hype for at kunne
øge bevillinger og stramme overvågning og kontrol af egne borgere.
Det drejer sig i langt højere grad om penge end om sikkerhed -

Bevares - 4000 borgere er da mange at miste på een gang, men i en større
skala, er det en lille pris at betale.Ikke alene har man øget bevillingerne
til hele isenkramgeschæften, man har også sikret sig europæisk opbakning,
ikke alene til USA, men også til Israel, på et tidspunkt, hvor Europa var
ved at etablere sig selvstændigt.
Samtidig har man sikret sig en passende undskyldning til at kunne behandle
hvem som helst, hvor som helst som man finder for godt - det er jo krig mod
terror hver eneste gang. Alle oprørsgrupper, politiske modtandere - what
ever - er jo som udgangspunkt terrorister.