---

For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
Verden." Nu er:
"Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
http://politiken.dk/indland/article220977.ece

Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
børnebørn? Noget andet?

Mvh
Zeki

---

Zeki, skrev noget i stil med:

> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på
> statsgælden? Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en
> stor sæk til vores børnebørn? Noget andet?

20 % investeres og øremærkes til bygningsvedligeholdelse af den offentlige
sektor...til brug når bygge boomet falder igen...så vi kan holde
beskæftigelsen igang længest muligt.

20% bruges straks til samme formål.

10% går til forbedringer af de danske veje.

10% går til forbedringer af offentlig transport, togspor mm.

20% kunne gå til at slippe af med statsgælden

20% går til forbedringer i det offentlige sygehusvæsen, plejehjem mm.

Just my 5 cents.


--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

On Wed, 3 Jan 2007 23:53:46 +0100, "Rea721" <skod3@721.dk> wrote:

>> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på
>> statsgælden? Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en
>> stor sæk til vores børnebørn? Noget andet?
>
>20 % investeres og øremærkes til bygningsvedligeholdelse af den offentlige
>sektor...til brug når bygge boomet falder igen...så vi kan holde
>beskæftigelsen igang længest muligt.
>
>20% bruges straks til samme formål.
>
>10% går til forbedringer af de danske veje.
>
>10% går til forbedringer af offentlig transport, togspor mm.
>
>20% kunne gå til at slippe af med statsgælden
>
>20% går til forbedringer i det offentlige sygehusvæsen, plejehjem mm.
>
>Just my 5 cents.

Tja, det lyder ikke så tosset...

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> Zeki, skrev noget i stil med:
>
> > Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på
> > statsgælden? Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en
> > stor sæk til vores børnebørn? Noget andet?
>
> 20 % investeres og øremærkes til bygningsvedligeholdelse af den offentlige
> sektor...til brug når bygge boomet falder igen...så vi kan holde
> beskæftigelsen igang længest muligt.
>
> 20% bruges straks til samme formål.
>
> 10% går til forbedringer af de danske veje.
>
> 10% går til forbedringer af offentlig transport, togspor mm.
>
> 20% kunne gå til at slippe af med statsgælden
>
> 20% går til forbedringer i det offentlige sygehusvæsen, plejehjem mm.
>
> Just my 5 cents.

Altså kort sagt: en afskaffelse af velfærdssamfundet for vore børn og
børnebørn ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne", skrev noget i stil med:

> Altså kort sagt: en afskaffelse af velfærdssamfundet for vore børn og
> børnebørn ...

Hvordan pokker kan man i det tænkte tilfælde bruge 100Mia ekstra(i dette års
regnskab)...og så afskaffe noget som helst???

Forklar venligst din tankegang, den er mildest talt noget uforstålig.


--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 <skod3@721.dk> wrote:

> "Per Rønne", skrev noget i stil med:
>
> > Altså kort sagt: en afskaffelse af velfærdssamfundet for vore børn og
> > børnebørn ...
>
> Hvordan pokker kan man i det tænkte tilfælde bruge 100Mia ekstra(i dette års
> regnskab)...og så afskaffe noget som helst???
>
> Forklar venligst din tankegang, den er mildest talt noget uforstålig.

Afvikles statsgælden ikke vil en større andel af vore efterkommeres
skattebetalinger gå til at betale afdrag og renter af gæld, noget der i
så fald vil ske efter at olien er brugt.

Derudover er der i dag ikke økonomi til at udvide forbruget. Og Det
økonomiske Råds formandsskab vil endda øge skatterne, for at opsuge
købekraft.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne", skrev noget i stil med:

> Afvikles statsgælden ikke vil en større andel af vore efterkommeres
> skattebetalinger gå til at betale afdrag og renter af gæld, noget der
> i så fald vil ske efter at olien er brugt.

Jamen statsgælden afvikles jo??? med et 20% større afdrag end prognoserne
eller budgetterne havde lagt op til iforvejen??

> Derudover er der i dag ikke økonomi til at udvide forbruget.

Hvilke af mine små forslag lægger op til øget forbrug?

> Og Det økonomiske Råds formandsskab vil endda øge skatterne,
> for at opsuge købekraft.

Ja det kan jo umiddelbrt virke lidt absurd.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:459c2e7a$0$5721$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

(...)
> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
> Verden." Nu er:
> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>
> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
> børnebørn? Noget andet?

Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:459c35ae$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:459c2e7a$0$5721$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> (...)
>> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
>> Verden." Nu er:
>> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
>> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
>> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>>
>> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
>> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
>> børnebørn? Noget andet?
>
> Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.

"A'hvaffor een?"

(Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
statsgæld/udlandsgæld, men begynder - om kapitalismens markedsmekanismer da
ellers fungerer blot nogenlunde ordentligt - snart for vore tidligere
hårdtprøvede private virksomheders vedkommende at kunne deltage i både
nordmænd og islændiges opkøb i det øvrige udenomnordiske udland: Vi synes
faktisk ret seriøst stillede til i kynisk forstand at kunne "tilbagekøbe"
både det meste af Nordtyskland og Sydsverige samt endda større egne af
Baltikum igennem vort stærke økonomis behov for lønnet og kvalificeret
arbejdskraft! ;-D)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Thu, 4 Jan 2007 01:01:36 +0100, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>> Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.
>
>"A'hvaffor een?"
>
>(Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
>statsgæld/udlandsgæld

Mig bekendt er statsgæld og udlandsgæld ikke det samme... Er statsgæld
ikke statsobligationer og sådan (er ikke sikker)....???

---

"Alucard" skrev
>
>>> Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.
>>
>>"A'hvaffor een?"
>>
>>(Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
>>statsgæld/udlandsgæld
>
> Mig bekendt er statsgæld og udlandsgæld ikke det samme... Er statsgæld
> ikke statsobligationer og sådan (er ikke sikker)....???

Den indenlandske statsgæld (som stadig er omfattende) er statsobligationer
og andre lån.

- Jensby

---

On Thu, 4 Jan 2007 08:22:37 +0100, "Jan Bang Jensby"
<jbjFJERN@FJERNarosrevision.dk> wrote:

>>>> Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.
>>>
>>>"A'hvaffor een?"
>>>
>>>(Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
>>>statsgæld/udlandsgæld
>>
>> Mig bekendt er statsgæld og udlandsgæld ikke det samme... Er statsgæld
>> ikke statsobligationer og sådan (er ikke sikker)....???
>
>Den indenlandske statsgæld (som stadig er omfattende) er statsobligationer
>og andre lån.

Så var jeg altså ikke helt forkert på den...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eglop21blmsjf79qqjul1nrpn3tog3n2a2@4ax.com...
> On Thu, 4 Jan 2007 01:01:36 +0100, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>>> Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.
>>
>>"A'hvaffor een?"
>>
>>(Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
>>statsgæld/udlandsgæld
>
> Mig bekendt er statsgæld og udlandsgæld ikke det samme... Er statsgæld
> ikke statsobligationer og sådan (er ikke sikker)....???

Statsgælden er statens gæld.

Udlandsgælden er alle danskere inklusiv statens gæld til udlandet.

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> "Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
> news:459c35ae$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> > news:459c2e7a$0$5721$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > (...)
> >> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
> >> Verden." Nu er:
> >> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
> >> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> >> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
> >>
> >> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
> >> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
> >> børnebørn? Noget andet?
> >
> > Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.
>
> "A'hvaffor een?"
>
> (Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
> statsgæld/udlandsgæld, men begynder - om kapitalismens markedsmekanismer da
> ellers fungerer blot nogenlunde ordentligt - snart for vore tidligere
> hårdtprøvede private virksomheders vedkommende at kunne deltage i både
> nordmænd og islændiges opkøb i det øvrige udenomnordiske udland: Vi synes
> faktisk ret seriøst stillede til i kynisk forstand at kunne "tilbagekøbe"
> både det meste af Nordtyskland og Sydsverige samt endda større egne af
> Baltikum igennem vort stærke økonomis behov for lønnet og kvalificeret
> arbejdskraft! ;-D)

Vi har en statsgæld og der er flere måder at opgøre den på. EU metoden
er den hvor staten fratrækker værdien af letomsættelige aktier som
f.eks. Københans Lufthavne,. Med den opgørelsesmetode er gælden næsten
væk. Så er der bruttogælden, den er på ca. 450 mia kr ved sidste
opgørlse jeg har set (kan sagtens være lavere i dag).
--
The tree of life is self pruning
THE DARWIN AWARDS

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Vi har en statsgæld og der er flere måder at opgøre den på. EU metoden
> er den hvor staten fratrækker værdien af letomsættelige aktier som
> f.eks. Københans Lufthavne,.

Som staten ikke vil sælge, da den mener at have en interesse i landets
infrastruktur.

Troende libertarianere har det naturligvis anderledes.

> Med den opgørelsesmetode er gælden næsten væk. Så er der bruttogælden, den
> er på ca. 450 mia kr ved sidste opgørlse jeg har set (kan sagtens være
> lavere i dag).

Ca 400 milliarder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
> statsgæld/udlandsgæld

Udlandsgæld ≠ statsgæld, og så ligger statsgælden stadig på en 400
milliarder kroner, svarende til 20 storebæltsbroer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrehzf.1h4g9iu4xe6lgN%per@RQNNE.invalid...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
>> statsgæld/udlandsgæld
>
> Udlandsgæld ? statsgæld, og så ligger statsgælden stadig på en 400
> milliarder kroner, svarende til 20 storebæltsbroer ...

Okay, så skal jeg da straks beklage min pinlige uvidenhed om emnet...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrehzf.1h4g9iu4xe6lgN%per@RQNNE.invalid...
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> >
> >> Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
> >> statsgæld/udlandsgæld
> >
> > Udlandsgæld ? statsgæld, og så ligger statsgælden stadig på en 400
> > milliarder kroner, svarende til 20 storebæltsbroer ...
>
> Okay, så skal jeg da straks beklage min pinlige uvidenhed om emnet...

Men taler vi om EUs principper for statsgælden, som gælder for
euro-kriterierne, er staten næsten gældfri. Det bliver vi dog først
efter vore egne kriterier om måske fem år, medmindre naturligvis at
Helle Thorning Schmidt vinder næste valg, og ellers øder det hele op ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:459c43cf$0$72891$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
> news:459c35ae$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
>> news:459c2e7a$0$5721$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> (...)
>>> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
>>> Verden." Nu er:
>>> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
>>> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
>>> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>>>
>>> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på
>>> statsgælden?
>>> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til
>>> vores
>>> børnebørn? Noget andet?
>>
>> Sålænge vi har en stor statsgæld, så til afbetaling af denne.
>
> "A'hvaffor een?"
>
> (Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
> statsgæld/udlandsgæld, men begynder - om kapitalismens markedsmekanismer
> da ellers fungerer blot nogenlunde ordentligt - snart for vore tidligere
> hårdtprøvede private virksomheders vedkommende at kunne deltage i både
> nordmænd og islændiges opkøb i det øvrige udenomnordiske udland: Vi synes
> faktisk ret seriøst stillede til i kynisk forstand at kunne "tilbagekøbe"
> både det meste af Nordtyskland og Sydsverige samt endda større egne af
> Baltikum igennem vort stærke økonomis behov for lønnet og kvalificeret
> arbejdskraft! ;-D)
>
> --
Danmark havde ved udgangen af 2005 en statsgæld på omkring 475 milliarder
kr. Så der er rigeligt at betale af på.

Jan

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:459c43cf$0$72891$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "A'hvaffor een?"
>
> (Vi HAR faktisk mig bekendt slet ikke længere nogen som helst
> statsgæld/udlandsgæld,

Det er to forskellige ting.

I slutningen af juni måned 2006 udgjorde statens bruttogæld 571,7 milliarder
kroner. Heraf var 480,7 milliarder kroner indenlandsk gæld, mens 91
milliarder kroner var gæld overfor udlandet.
Sammenlignet med samme måned sidste år er der tale om et fald i bruttogælden
på 131,5 milliarder kroner. Gælden er i nettotermer faldet med 89,4
milliarder kroner.

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
> Verden." Nu er:
> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>
> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
> børnebørn? Noget andet?
>
> Mvh
> Zeki

1) Skattelettelser, specielt for meget lave indkomster og høje
indkomster
2) Gældsafdragelse

Kombineret, i den prioritet.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
førtidspension) er blevet fastlagt!

Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!

---

Fluvant <@> wrote:

> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
> førtidspension) er blevet fastlagt!
>
> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!

Mao. gavebod, men de produktive elementer i samfundet kæmper med et
meget tungt åg.

Det vil ikke hjælpe nogen på langt sigt.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hre52p.qe5y1r1yw96tcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Mao. gavebod, men de produktive elementer i samfundet kæmper med et
> meget tungt åg.
>
> Det vil ikke hjælpe nogen på langt sigt.
>

Det er da ikke en gavebod. Han talte om beviseligt syge og uarbejdsdygtige
der skal sikres et tåleligt ophold, indtil deres pension er godkendt. Det er
jeg ikke uenig i.

mvh.
Kim Frederiksen

---

Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

> Det er da ikke en gavebod. Han talte om beviseligt syge og uarbejdsdygtige
> der skal sikres et tåleligt ophold, indtil deres pension er godkendt. Det er
> jeg ikke uenig i.

Det har så hele tiden været sådan, at når pensionen er godkendt, så
virker godkendelsen med tilbagevirkende kraft.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 4 Jan 2007 10:05:44 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Det er da ikke en gavebod. Han talte om beviseligt syge og uarbejdsdygtige
>> der skal sikres et tåleligt ophold, indtil deres pension er godkendt. Det er
>> jeg ikke uenig i.
>
>Det har så hele tiden været sådan, at når pensionen er godkendt, så
>virker godkendelsen med tilbagevirkende kraft.

Det hjælper bare ikke dem der bliver ramt af det.... "Godt nok smadrer
vi din tilværelse lige i øjeblikket, men du får en masse penge om 5 -
10 år", kan man jo ikke bruge til en skid...

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Thu, 4 Jan 2007 10:05:44 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Det er da ikke en gavebod. Han talte om beviseligt syge og
> >> uarbejdsdygtige der skal sikres et tåleligt ophold, indtil deres
> >> pension er godkendt. Det er jeg ikke uenig i.
> >
> >Det har så hele tiden været sådan, at når pensionen er godkendt, så
> >virker godkendelsen med tilbagevirkende kraft.
>
> Det hjælper bare ikke dem der bliver ramt af det.... "Godt nok smadrer
> vi din tilværelse lige i øjeblikket, men du får en masse penge om 5 -
> 10 år", kan man jo ikke bruge til en skid...

Nu går der forhåbentlig ikke så lang tid, selv om 'arbejdsprøvningen'
synes at være præget af sagsbehandlere der ikke kender særligt meget til
tingene.

Sidste gang hvor disse ting var oppe at vende i presse taltes bl.a. om
en 18-årig schzofren dreng, der skulle i arbejdsprøvning. Sygdommen er
uhelbredelig, og sandsynligheden for at en patient ville kunne passe et
job uden for et beskyttet værksted, ligger på 0%. Måske skulle
retspsykiaterne under Retslægerådet i sådanne tilfælde kunne tildele
førtidspension uden om kommunerne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hre52p.qe5y1r1yw96tcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Fluvant <@> wrote:
>
> > De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
> > kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob
eller
> > førtidspension) er blevet fastlagt!
> >
> > Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!
>
> Mao. gavebod, men de produktive elementer i samfundet kæmper med et
> meget tungt åg.
>
> Det vil ikke hjælpe nogen på langt sigt.
>
> --
> regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
>

Næ -
Du foreslår vel Zyklon B?

Egon

---

"Fluvant" <@> skrev i en meddelelse
news:459c4013$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
> førtidspension) er blevet fastlagt!
>
> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!

Problemet er at mange ikke engang kan få kontanthjælp da husstandsindkomsten
er for høj. Dette gælder hvis der er tale om ægteskab. Det betyder ikke at
den er tilstrækkelig da mange menneskers økonomi er spændt op om to
indkomster og det kan nemt afstedkomme personlige katastrofer hvis den ene
indkomst forsvinder totalt.

I kontanthjælpssystemet skelnes der jo i mellem om folk er gift eller blot
samboende. Såfremt at folk er gift er der som oftest ingen kontanthjælp
fordi ægtefællens indkomst i næsten alle tilfælde er for høj. I de tilfælde
hvor der er tale om samboende (ugifte), så er kontanthjælpen mulig at få
ubeskåret såfremt at den personlige formue ikke er for høj (jeg mener at en
personlig formue på højest 10.000 kr. er grænsen for at kunne få
kontanthjælp). Det er naturligvis helt uacceptabelt og IMHO en rest af
kristelige værdier som er tænkt ind i vores lovgivning helt useriøst.

Virkeligheden er ikke sådan længere som da disse regler blev udformet. Intet
menneske ønsker den ydmygende situation at skulle være afhængig af sin
ægtefælles indkomst (lige bortset fra overklassekællingerne i
Whisky-bæltet). Det skal laves om således at forsørgerpligten forsvinder i
ægteskaber og den ændring kan kun gå for langsomt.

Problemet med sygedagpenge ligger efter min mening ikke så meget i
tidsbegrænsningen men i at alt for mange mennesker i dag ryger ned i det hul
som efterlades når en person er for syg til at arbejde men for "rask" til at
få en førtidspension.

Hvad angår kontanthjælpssystemets matchgruppesystem er jeg ikke et sekund i
tvivl om at hele matchgruppe 5 med tiden vil få bevilget førtidspension og
formentlig vil det også komme til gælde for en del af de placerede i
matchgruppe 4. Indtil det sker vil den borgerlige regering rende rundt i en
eller anden mærkværdig forestilling om at disse mennesker vil komme ind på
arbejdsmarkedet hvilket efter al sandsynlighed aldrig kommer til at ske.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in
news:enhia1$i6h$1@news.datemas.de:

> "Fluvant" <@> skrev i en meddelelse
> news:459c4013$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
>> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob
>> eller førtidspension) er blevet fastlagt!
>>
>> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!
>
> Problemet er at mange ikke engang kan få kontanthjælp da
> husstandsindkomsten er for høj. Dette gælder hvis der er tale om
> ægteskab. Det betyder ikke at den er tilstrækkelig da mange menneskers
> økonomi er spændt op om to indkomster og det kan nemt afstedkomme
> personlige katastrofer hvis den ene indkomst forsvinder totalt.
>
> I kontanthjælpssystemet skelnes der jo i mellem om folk er gift eller
> blot samboende. Såfremt at folk er gift er der som oftest ingen
> kontanthjælp fordi ægtefællens indkomst i næsten alle tilfælde er for
> høj. I de tilfælde hvor der er tale om samboende (ugifte), så er
> kontanthjælpen mulig at få ubeskåret såfremt at den personlige formue
> ikke er for høj (jeg mener at en personlig formue på højest 10.000 kr.
> er grænsen for at kunne få kontanthjælp). Det er naturligvis helt
> uacceptabelt og IMHO en rest af kristelige værdier som er tænkt ind i
> vores lovgivning helt useriøst.
>
> Virkeligheden er ikke sådan længere som da disse regler blev udformet.
> Intet menneske ønsker den ydmygende situation at skulle være afhængig
> af sin ægtefælles indkomst (lige bortset fra overklassekællingerne i
> Whisky-bæltet). Det skal laves om således at forsørgerpligten
> forsvinder i ægteskaber og den ændring kan kun gå for langsomt.
>
> Problemet med sygedagpenge ligger efter min mening ikke så meget i
> tidsbegrænsningen men i at alt for mange mennesker i dag ryger ned i
> det hul som efterlades når en person er for syg til at arbejde men for
> "rask" til at få en førtidspension.
>
> Hvad angår kontanthjælpssystemets matchgruppesystem er jeg ikke et
> sekund i tvivl om at hele matchgruppe 5 med tiden vil få bevilget
> førtidspension og formentlig vil det også komme til gælde for en del
> af de placerede i matchgruppe 4. Indtil det sker vil den borgerlige
> regering rende rundt i en eller anden mærkværdig forestilling om at
> disse mennesker vil komme ind på arbejdsmarkedet hvilket efter al
> sandsynlighed aldrig kommer til at ske.

Fremragende indlæg. Jeg er 100% enig.

---

"Fluvant" <@> skrev i en meddelelse
news:459cbe3a$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Fremragende indlæg. Jeg er 100% enig.
>
Tillad mig at kondolere.

---

On Thu, 4 Jan 2007 01:38:01 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Fluvant" <@> skrev i en meddelelse
>news:459c4013$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
>> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
>> førtidspension) er blevet fastlagt!
>>
>> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!
>
>Problemet er at mange ikke engang kan få kontanthjælp da husstandsindkomsten
>er for høj.

hvad for et problem er det?

skal vi nu også til at forsørge folk som i forvejen ER
selvforsørgende?


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Thu, 4 Jan 2007 01:38:01 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
> >"Fluvant" <@> skrev i en meddelelse
> >news:459c4013$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
> >> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
> >> førtidspension) er blevet fastlagt!
> >>
> >> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!
> >
> >Problemet er at mange ikke engang kan få kontanthjælp da husstandsindkomsten
> >er for høj.
>
> hvad for et problem er det?
>
> skal vi nu også til at forsørge folk som i forvejen ER
> selvforsørgende?

Jeg tror at Kim Larsen ønsker den gensidige forsørgelsespligt afskaffet,
så reder-fruen i palæet på Rungsted Kyst kan få bistandshjælp fra
kommunen. Ellers er hun jo helt i lommen på sin mangemilliardær-mand.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Fluvant <@> wrote:

> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
> førtidspension) er blevet fastlagt!
>
> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!

Regelsættet /er/ lige blevet ændret, nok med virkning fra 1. januar i
år.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hrei54.2r4rzo1a1e0qiN%per@RQNNE.invalid...
> Fluvant <@> wrote:
>
>> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
>> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
>> førtidspension) er blevet fastlagt!
>>
>> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!
>
> Regelsættet /er/ lige blevet ændret, nok med virkning fra 1. januar i
> år.

På hvilken måde ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hrei54.2r4rzo1a1e0qiN%per@RQNNE.invalid...
> > Fluvant <@> wrote:
> >
> >> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
> >> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob eller
> >> førtidspension) er blevet fastlagt!
> >>
> >> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!
> >
> > Regelsættet /er/ lige blevet ændret, nok med virkning fra 1. januar i
> > år.
>
> På hvilken måde ?

Jeg kender det ikke i detailler, men i det mindste sker der en
forlængelse af den periode man kan få sygedagpenge, når der vitterlig er
tale om syge mennesker, muligvis indtil de kan erklæres raske. Det
virker da også absurd at fratage folk sygedagpengene, når de er
langvarigt syge bl.a. grundet lange ventelister til forundersøgelser og
genoptræning.

Men det var altså kun en notits i avisen jeg så her til nytår jeg har
det at bygge på. Så det virkede som om der var tale om nye regler her
fra årsskiftet.

I øvrigt kan jeg kun finde reglerne her:

<http://www3.kk.dk/Service/Job%20og%20Uddannelse/Sygedagpenge%20og%20bar
sel/Sygedagpenge.aspx>

- og de synes at gå på 2006, ikke på 2007.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hres7h.151erhqdxar0N%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hrei54.2r4rzo1a1e0qiN%per@RQNNE.invalid...
>> > Fluvant <@> wrote:
>> >
>> >> De burde bruges til at give de beviseligt syge og uarbejdsdygtige
>> >> kontanthjælpsmodtagere sygedagpenge, indtil deres fremtid (fleksjob
>> >> eller
>> >> førtidspension) er blevet fastlagt!
>> >>
>> >> Syge og uarbejdsdygtige mennesker burde ikke nøjes med kontanthjælp!
>> >
>> > Regelsættet /er/ lige blevet ændret, nok med virkning fra 1. januar i
>> > år.
>>
>> På hvilken måde ?
>
> Jeg kender det ikke i detailler, men i det mindste sker der en
> forlængelse af den periode man kan få sygedagpenge, når der vitterlig er
> tale om syge mennesker, muligvis indtil de kan erklæres raske. Det
> virker da også absurd at fratage folk sygedagpengene, når de er
> langvarigt syge bl.a. grundet lange ventelister til forundersøgelser og
> genoptræning.
>
> Men det var altså kun en notits i avisen jeg så her til nytår jeg har
> det at bygge på. Så det virkede som om der var tale om nye regler her
> fra årsskiftet.
>
> I øvrigt kan jeg kun finde reglerne her:
>
> <http://www3.kk.dk/Service/Job%20og%20Uddannelse/Sygedagpenge%20og%20bar
> sel/Sygedagpenge.aspx>
>
> - og de synes at gå på 2006, ikke på 2007.

Jeg så debatten i folketinget ang. lovændringen og den gælder kun dem der
"bevisligt" kan arbejde efter endt behandling/rekonvalescens hvorfor
beregninger har vist at det vil handle sig om under 10% af de der falder for
for dagpengefristen som den var før.

Altså et tomt løft som kun vil komme et lille fåtal til gode, der forlanges
bl.a. en klar diagnose af fremtidsperspektivet og det er der jo nok ikke
mange der kan få f.eks. med rygskader eller med psykiske lidelser.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Jeg så debatten i folketinget ang. lovændringen og den gælder kun dem der
> "bevisligt" kan arbejde efter endt behandling/rekonvalescens hvorfor
> beregninger har vist at det vil handle sig om under 10% af de der falder for
> for dagpengefristen som den var før.

> Altså et tomt løft som kun vil komme et lille fåtal til gode, der forlanges
> bl.a. en klar diagnose af fremtidsperspektivet og det er der jo nok ikke
> mange der kan få f.eks. med rygskader eller med psykiske lidelser.

Men de vil jo så kunne få førtidspension med tilbagevirkende kraft, hvis
de er berettigede til det. Hvilket naturligvis ikke hjælper synderligt,
hvis lejligheden i mellemtiden er røget på tvangsauktion - hvorefter de
resten af livet vil være fordømt til at bo i socialt boligbyggeri.

Men der er vist da også mulighed for at hjælpe med terminsbetalingerne,
med tilbagebetalingspligt. Jeg er dog på ingen måde bekendt med reglerne
i detailler.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 4 Jan 2007 12:05:46 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Jeg så debatten i folketinget ang. lovændringen og den gælder kun dem der
>> "bevisligt" kan arbejde efter endt behandling/rekonvalescens hvorfor
>> beregninger har vist at det vil handle sig om under 10% af de der falder for
>> for dagpengefristen som den var før.
>
>> Altså et tomt løft som kun vil komme et lille fåtal til gode, der forlanges
>> bl.a. en klar diagnose af fremtidsperspektivet og det er der jo nok ikke
>> mange der kan få f.eks. med rygskader eller med psykiske lidelser.
>
>Men de vil jo så kunne få førtidspension med tilbagevirkende kraft, hvis
>de er berettigede til det. Hvilket naturligvis ikke hjælper synderligt,
>hvis lejligheden i mellemtiden er røget på tvangsauktion - hvorefter de
>resten af livet vil være fordømt til at bo i socialt boligbyggeri.

Det hjælper bare ikke en skid hvis konen er skredet med børnene p.g.a.
skænderier over økonomien og manden sidder på et herberg med en flaske
portvin i hånden....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Thu, 4 Jan 2007 12:05:46 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Jeg så debatten i folketinget ang. lovændringen og den gælder kun dem der
> >> "bevisligt" kan arbejde efter endt behandling/rekonvalescens hvorfor
> >> beregninger har vist at det vil handle sig om under 10% af de der
> >> falder for for dagpengefristen som den var før.
> >
> >> Altså et tomt løft som kun vil komme et lille fåtal til gode, der forlanges
> >> bl.a. en klar diagnose af fremtidsperspektivet og det er der jo nok ikke
> >> mange der kan få f.eks. med rygskader eller med psykiske lidelser.
> >
> >Men de vil jo så kunne få førtidspension med tilbagevirkende kraft, hvis
> >de er berettigede til det. Hvilket naturligvis ikke hjælper synderligt,
> >hvis lejligheden i mellemtiden er røget på tvangsauktion - hvorefter de
> >resten af livet vil være fordømt til at bo i socialt boligbyggeri.
>
> Det hjælper bare ikke en skid hvis konen er skredet med børnene p.g.a.
> skænderier over økonomien og manden sidder på et herberg med en flaske
> portvin i hånden....

? Ja, jeg kan ikke få din kommentar til at passe med hvad du citerer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 4 Jan 2007 15:03:35 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> Jeg så debatten i folketinget ang. lovændringen og den gælder kun dem der
>> >> "bevisligt" kan arbejde efter endt behandling/rekonvalescens hvorfor
>> >> beregninger har vist at det vil handle sig om under 10% af de der
>> >> falder for for dagpengefristen som den var før.
>> >
>> >> Altså et tomt løft som kun vil komme et lille fåtal til gode, der forlanges
>> >> bl.a. en klar diagnose af fremtidsperspektivet og det er der jo nok ikke
>> >> mange der kan få f.eks. med rygskader eller med psykiske lidelser.
>> >
>> >Men de vil jo så kunne få førtidspension med tilbagevirkende kraft, hvis
>> >de er berettigede til det. Hvilket naturligvis ikke hjælper synderligt,
>> >hvis lejligheden i mellemtiden er røget på tvangsauktion - hvorefter de
>> >resten af livet vil være fordømt til at bo i socialt boligbyggeri.
>>
>> Det hjælper bare ikke en skid hvis konen er skredet med børnene p.g.a.
>> skænderier over økonomien og manden sidder på et herberg med en flaske
>> portvin i hånden....
>
>? Ja, jeg kan ikke få din kommentar til at passe med hvad du citerer ...

Det jeg citerede, er jeg ikke sikker på at jeg har fortolket korrekt,
men det med at sætte folk på kontanthjælp (eller ingenting hvis
ægtefællen tjener for meget) og så årevis efter bevilge penge med
tilbagevirkende kraft, kan jeg ikke se fornuften i....

Nu ved jeg ikke om førtidspension eller sygepenge er højest, men hvis
man gav det mindste af beløbene indtil sagen var afgjort (og
supplerede op med differencen (efter afgørelsen), hvis det var
aktuelt), så mener jeg at der ville være mere retfærdigt.....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> Det jeg citerede, er jeg ikke sikker på at jeg har fortolket korrekt,
> men det med at sætte folk på kontanthjælp (eller ingenting hvis
> ægtefællen tjener for meget) og så årevis efter bevilge penge med
> tilbagevirkende kraft, kan jeg ikke se fornuften i....

Nu ved man jo ikke om ansøgeren af førtidspension til sin tid vil få
pensionen tildelt eller ej, før der rent faktisk er truffet en
afgørelse.

> Nu ved jeg ikke om førtidspension eller sygepenge er højest, men hvis
> man gav det mindste af beløbene indtil sagen var afgjort (og
> supplerede op med differencen (efter afgørelsen), hvis det var
> aktuelt), så mener jeg at der ville være mere retfærdigt.....

Sygedagpengene svarer til dagpengemax der igen svarer til
førtidspensionen. Og reglerne for sygedagpenge er jo netop ændret, så
folk ikke pludselig smides ud af systemet, blot fordi der er gået et år.

Begge dagpengetyper udbetales ugevis, en gang om måneden, mens
førtidspensionen udbetales med samme beløb hver måned. Men de samlede
beløb er det samme, muligvis bortset fra afrundingsfejl.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 4 Jan 2007 11:03:40 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Jeg så debatten i folketinget ang. lovændringen og den gælder kun dem der
>"bevisligt" kan arbejde efter endt behandling/rekonvalescens hvorfor
>beregninger har vist at det vil handle sig om under 10% af de der falder for
>for dagpengefristen som den var før.
>
>Altså et tomt løft som kun vil komme et lille fåtal til gode, der forlanges
>bl.a. en klar diagnose af fremtidsperspektivet og det er der jo nok ikke
>mange der kan få f.eks. med rygskader eller med psykiske lidelser.

Jeg citerer lige lidt fra Hanne Reintoft's svar på et læserbrev
(kræftpatient der venter på pension)...

"Der er netop kommet en ny og god lovændring, så sygedagpenge først
kan standses, når der er udarbejdet en såkalde ressourceprofil. Heraf
skal det fremgå, om den sygdomsramte kan revalideres, og der skal
henvises til fleksjob eller tilkendes pension. Man kan altså ikke
længere pludselig stoppe dine sygedagpenge og henvise dig til
kontanthjælp."

Man kan åbenbart ikke smide folk på kontanthjælp før man har en klar
plan for deres fremtidige.... Som det er i dag sender kommunerne folk
på kontanthjælp (fordi det er billigere), mens deres sag sejler rundt
i systemet i årevis, uden der sker noget....

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hre4jm.1tln2sv644khiN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
>> Verden." Nu er:
>> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
>> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
>> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>>
>> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
>> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
>> børnebørn? Noget andet?
>>
>> Mvh
>> Zeki
>
> 1) Skattelettelser, specielt for meget lave indkomster og høje
> indkomster
> 2) Gældsafdragelse

1) Er tåbeligt,da pengene så vil blive forbrugt på et marked, hvor udbudet
ikke kan øges. En øget efterspørgsel under de forhold vil uden tvivl betyde
stigende priser, og det vil igen sige, at vi ikke får en hujende fis ud af
de 26 mia.

---

Zeki skrev:
> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
> Verden." Nu er:
> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>
> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
> børnebørn? Noget andet?

Giv mig blot 10 mia, så er jeg den der er skredet, og jeg lover ikke
at sige en lyd mere på d.p.
Giv resten til DF - de har hårdt brug for hjælp til kampen for
bevarelse af gamle DK.

Mvh
Martin

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
> Verden." Nu er:
> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>
> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
> børnebørn? Noget andet?
>
> Mvh
> Zeki

Kære Zeki;

Vi kan ikke bare åbne en gavebod, så overopheder økonomien og vi får
flaskehalse..
Desuden kræver bedre service ledige hænder som ikke findes, der er i dag
700 ubesatte pædagogstillinger. Det siger jo alt.
Vi skal af med Anker Ødelands klatgæld, så hurtigt som muligt.
--
The tree of life is self pruning
THE DARWIN AWARDS

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
> Verden."

Hvis udviklingen ellers fortsatte uændret 'i 1000 år' ...

> Nu er: "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede
> for få måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>
> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
> børnebørn? Noget andet?

Afdrage på statsgælden, så velfærdssamfundet sikres også i fremtiden -
når olien er væk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:459c2e7a$0$5721$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje
> hele Verden."

Det var naturligvis sagt med et smil på læben af landets
finansminister, TP. Genial humor imo.

Nu er:
> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede
> for få måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>
> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på
> statsgælden? Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en
> stor sæk til vores børnebørn? Noget andet?

Uha, det er et svært spørgsmål. Jeg tror blot at jeg vil citerere
landets statsminister desangående:

"Man kan ikke finansiere permanente udgifter med midlertidige
indtægter."

Så en gaveregn kommer næppe på tale.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:459c2e7a$0$5721$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> For få måneder siden kunne Danmark med et overskud på 57 mia "eje hele
> Verden." Nu er:
> "Statens overskud for 2006 langt større end regeringen forventede for få
> måneder siden og kan ende i nærheden af 100 mia. kr"
> http://politiken.dk/indland/article220977.ece
>
> Hvad synes DU (nogle af) pengene skal bruges til? Afdrage på statsgælden?
> Skattelettelser? Bedre offentlig service? Proppes i en stor sæk til vores
> børnebørn? Noget andet?

De skal i hvert fald ikke sættes i omløb i det næste lange stykke tid, da de
så blot vil gå op i inflation.

En øget efterspørgsel på 26 mia., vil blot betyde, at priserne stiger. Det
er stort set umuligt at forøge produktionen, når ledigheden er så lav, som
den er nu.

Så altså: Placer pengene på en måde, der gør, at de kommer til deres ret,
når det er hensigtsmæssigt at bruge dem.