---

Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?

Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.

---

Pjensen73 wrote:
> Hvem her i gruppen skal vi
> kåre som årets fjols?

Den som kommer med et sådant forslag er årets fjols.

---

John Doe udtrykte præcist:
> Pjensen73 wrote:
>> Hvem her i gruppen skal vi
>> kåre som årets fjols?
>
> Den som kommer med et sådant forslag er årets fjols.

Ja. Jeg er fjolsen fra venstrefløjen

---

John Doe wrote:
> Pjensen73 wrote:
>> Hvem her i gruppen skal vi
>> kåre som årets fjols?
>
> Den som kommer med et sådant forslag er årets fjols.

Glimrende pointe. Ligesom voldsmanden der skynder sig at anmelde til politet
for at sikre sig at komme foran på point...

/FL

---

Hvem skulle det da ellers være ?
Årets gruppe-nar er såklart:
Kim Larsen


/Peter

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:4596b92b$0$5117$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvem skulle det da ellers være ?
> Årets gruppe-nar er såklart:
> Kim Larsen
>
>
> /Peter
>
>

Tjah--
Når alle argumenter glipper, viser højrefjolserne deres afmægtighed.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4596c8ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:4596b92b$0$5117$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Hvem skulle det da ellers være ?
>> Årets gruppe-nar er såklart:
>> Kim Larsen
>>
>>
>> /Peter
>>
>>
>
> Tjah--
> Når alle argumenter glipper, viser højrefjolserne deres afmægtighed.



Nej at argumentere overfor "venstrefjolserne", er som at kaste perler
for svin,
spild af tid og energi - de fatter intet der har med virkeligheden at
gøre.

---

/Peter wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4596c8ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
>> news:4596b92b$0$5117$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> Hvem skulle det da ellers være ?
>>> Årets gruppe-nar er såklart:
>>> Kim Larsen
>>>
>>>
>>> /Peter
>>>
>>>
>>
>> Tjah--
>> Når alle argumenter glipper, viser højrefjolserne deres afmægtighed.
>
>
>
> Nej at argumentere overfor "venstrefjolserne", er som at kaste perler
> for svin,
> spild af tid og energi - de fatter intet der har med virkeligheden at
> gøre.

og sådan en kåring er virkeligheden ..

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4596d65a$0$14031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nej at argumentere overfor "venstrefjolserne", er som at kaste perler
>> for svin,
>> spild af tid og energi - de fatter intet der har med virkeligheden at
>> gøre.
>
> og sådan en kåring er virkeligheden ..

øhh ?

kåringen eller ønsket om det
er da da virkeligt her og nu i denne NG, og ikke dagdrømme og
tankespind,

---

/Peter wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4596d65a$0$14031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Nej at argumentere overfor "venstrefjolserne", er som at kaste
>>> perler for svin,
>>> spild af tid og energi - de fatter intet der har med virkeligheden
>>> at gøre.
>>
>> og sådan en kåring er virkeligheden ..
>
> øhh ?
>
> kåringen eller ønsket om det
> er da da virkeligt her og nu i denne NG, og ikke dagdrømme og
> tankespind,


Dvs jeg kan nu kåre dig til Dronning af Etiopien?

/FL

---

On Sun, 31 Dec 2006 00:09:26 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>/Peter wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4596d65a$0$14031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Nej at argumentere overfor "venstrefjolserne", er som at kaste
>>>> perler for svin,
>>>> spild af tid og energi - de fatter intet der har med virkeligheden
>>>> at gøre.
>>>
>>> og sådan en kåring er virkeligheden ..
>>
>> øhh ?
>>
>> kåringen eller ønsket om det
>> er da da virkeligt her og nu i denne NG, og ikke dagdrømme og
>> tankespind,
>
>
>Dvs jeg kan nu kåre dig til Dronning af Etiopien?

nej

jeg har ikke tænkt mig at abdicere foreløbig


han kan blive kåret som Totten på Knold kan han


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev noget retning af:
> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>
> Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
>

Sådan noget svindel, I DFascister har endda givet
mig min egen tråd og så bliver jeg ikke engang nomineret!

Det er trods alt lidt af en ære at blive valgt som Fjols
af Facisterne.


/Pnic

--

8620 Kjellerup/Jutland/Denmark/Europe/Earth/Sol/Milkyway.

---

Pnic forklarede den 30-12-2006:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev noget retning af:
>> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>>
>> Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
>>
>
> Sådan noget svindel, I DFascister har endda givet
> mig min egen tråd og så bliver jeg ikke engang nomineret!
>
> Det er trods alt lidt af en ære at blive valgt som Fjols
> af Facisterne.
>
>
Jamen så må du nominere dig selv din facist.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in
news:mn.f4a87d6ca1379971.58117@FJERNDETTEgmail.com:

> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?

MIG! MIG! MIG!

--
GB

---

"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns98A9E0CFF49ACnospam465098@130.227.3.84...

>> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>
> MIG! MIG! MIG!

Ikke igen i år

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.f4a87d6ca1379971.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>
> Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
>
>

Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at undgå
mudderkast?

/KH

---

Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.f4a87d6ca1379971.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> > Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
> >
> > Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
> >
> >
>
> Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at undgå
> mudderkast?
>
> /KH

Det varer nok til 2. januar.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hr6vpl.ns5b2ji0e4e3N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:mn.f4a87d6ca1379971.58117@FJERNDETTEgmail.com...
>> > Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>> >
>> > Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
>> >
>> >
>>
>> Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at
>> undgå
>> mudderkast?
>>
>> /KH
>
> Det varer nok til 2. januar.

Hvem blir årets torsk i EB tror I ?

Koprrupte Sygeplejerske Connie "GoldenParachute " Kruchov eller
Faderhusets småsnerpede Dr Phil wanabe Ruth "Jeg snakker med dæmoner"
Evensen?

Det er jo en hæder der overgår Nobelpris så jeg håber på Ruth

Adam ring i næsen er end ikke nomineret

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
>
>>"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:mn.f4a87d6ca1379971.58117@FJERNDETTEgmail.com...
>>
>>>Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>>>
>>>Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
>>>
>>>
>>
>>Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at undgå
>>mudderkast?
>>
>>/KH
>
>
> Det varer nok til 2. januar.

Hvordan går det i din drømmestat, Peter?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
> > Hornbech - Nuuk <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
> >
> >
> >>"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> >>news:mn.f4a87d6ca1379971.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> >>
> >>>Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
> >>>
> >>>Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
> >>>
> >>>
> >>
> >>Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at undgå
> >>mudderkast?
> >>
> >>/KH
> >
> >
> > Det varer nok til 2. januar.
>
> Hvordan går det i din drømmestat, Peter?

Schweiz?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>>Hvordan går det i din drømmestat, Peter?

> Schweiz?

Hehe, du plejer jo at anprise Somalia, som paradis
på jord. Gør det ikke dig fortjent til prisen?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >>Hvordan går det i din drømmestat, Peter?
>
> > Schweiz?
>
> Hehe, du plejer jo at anprise Somalia, som paradis
> på jord. Gør det ikke dig fortjent til prisen?

Jeg tror du har et forståelsesproblem. Jeg har aldrig "anprist Somalia
som paradis på jord".

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hr9k8k.1c3e0yf1x323kfN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Jeg tror du har et forståelsesproblem. Jeg har aldrig "anprist
> Somalia som paradis på jord".

Villy Dalsgård (ikke at forveksle med den geniale forfatter Gore Vidal)
kan læse alt muligt ind i hvad som helst.

--
GB

---

gb wrote:
> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> news:1hr9k8k.1c3e0yf1x323kfN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
>
>>Jeg tror du har et forståelsesproblem. Jeg har aldrig "anprist
>>Somalia som paradis på jord".
>
>
> Villy Dalsgård (ikke at forveksle med den geniale forfatter Gore Vidal)
> kan læse alt muligt ind i hvad som helst.

<1heespm.12dkpzj2u0oudN%peter@DIESPAMMERDIE.dk>

F.eks:
----

Vidal:
> > > Et nulskat-samfund er ikke realistisk, findes det overhovedet
> > > nogen steder i verden? Er det ikke også sådan, at de lande
> > > der har den laveste skat også har den største nød og
> > > elendighed?
PBP:
> > Ja, i vores tid, Somalia.
Vidal:
> Ja, og det går dem strålende, et paradis for mennesker.
>
PBP:
På en del områder er Somalia bedre end den vestlige verdens evig kontrol
og "solidaritet".
----

PBP har også overvejt at flytte til Somalia for at
slippe for bedrevidendes tyranni. Det er en skam, han
ikke fik lov af sin mor. Måske ville han komme hjem med
et mere realistisk verdenssyn.

--
Venlig hilsen,

Villy dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in
news:45994ec2$0$866$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> ikke fik lov af sin mor. Måske ville han komme hjem med
> et mere realistisk verdenssyn.

Du ved ikke en skid om Peters familieforhold, og iøvrigt synes jeg, at
det er under lavmålet at gå ad hominem i den grad. Måske skulle du
begynde at onanere med højre hånd.

--
GB

---

gb wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in
> news:45994ec2$0$866$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>
>>ikke fik lov af sin mor. Måske ville han komme hjem med
>>et mere realistisk verdenssyn.
>
>
> Du ved ikke en skid om Peters familieforhold, og iøvrigt synes jeg, at
> det er under lavmålet at gå ad hominem i den grad.

PBP er ikke selv bange for at gå til den på det
personlige plan. Han er heller ikke bange at komme
ud med volds- og dødstrusler, hvis ikke han bryder
sig om andres meninger, så hvorfor være så sart.

Han sætter jo lissom selv niveauet.

> Måske skulle du
> begynde at onanere med højre hånd.

Hvad ved du, om hvilken hånd jeg bruger? Hvad er
pointen?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:45996d9a$0$824$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> gb wrote:
>
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in
>> news:45994ec2$0$866$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>>>ikke fik lov af sin mor. Måske ville han komme hjem med
>>>et mere realistisk verdenssyn.
>>
>>
>> Du ved ikke en skid om Peters familieforhold, og iøvrigt synes jeg, at
>> det er under lavmålet at gå ad hominem i den grad.
>
> PBP er ikke selv bange for at gå til den på det
> personlige plan. Han er heller ikke bange at komme
> ud med volds- og dødstrusler, hvis ikke han bryder
> sig om andres meninger, så hvorfor være så sart.
>
> Han sætter jo lissom selv niveauet.
>
> > Måske skulle du
> > begynde at onanere med højre hånd.
>
> Hvad ved du, om hvilken hånd jeg bruger? Hvad er
> pointen?

Jeg er sikker på at GB udmærket forstår PBPs voldelige tankegang - den
ligger ham jo ikke så fjern selv, som du kan orientere dig om, hvis du læser
hvad han har bedrevet af forskellige ting mod andre. Ligesom Perlesvinet,
mener han er vold og voldstrusler er den rigtige vej at gå når man udsættes
for modstandere der sætter en til vægs.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45997b42$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ligesom Perlesvinet,

Wilstrup, du virker altså som om du er fyldt med had, når du kalder andre
mennesker for svin - ikke særligt sympatisk synes jeg.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4599a45e$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45997b42$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ligesom Perlesvinet,
>
> Wilstrup, du virker altså som om du er fyldt med had, når du kalder andre
> mennesker for svin - ikke særligt sympatisk synes jeg.

Prøv at læse hvad Peter skriver om mig - det er så enkelt at tage stilling
mod en person uden samtidig at læse, hvad den anden skriver. Peter Bjørn
Perlsø er et voldsforherligende svin, og det står jeg ved - men om det hvad
du vil.
>
>

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459a193c$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Ligesom Perlesvinet,
>>
>> Wilstrup, du virker altså som om du er fyldt med had, når du kalder andre
>> mennesker for svin - ikke særligt sympatisk synes jeg.
>
> Prøv at læse hvad Peter skriver om mig - det er så enkelt at tage stilling
> mod en person uden samtidig at læse, hvad den anden skriver. Peter Bjørn
> Perlsø er et voldsforherligende svin, og det står jeg ved - men om det
> hvad du vil.

Jeg bliver tit kaldt grimme ting, uden jeg reagerer med at tilsvine folk.
Men sådan er vi jo så forskellige.

---

On Mon, 01 Jan 2007 13:13:26 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>>Hvordan går det i din drømmestat, Peter?
>
>> Schweiz?
>
>Hehe, du plejer jo at anprise Somalia, som paradis
>på jord. Gør det ikke dig fortjent til prisen?

og du har da selvfølgelig et link til et indlæg hvor Peter lige
nøjagtigt nævner Somalia som et paradis på jord?


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote:

> On Mon, 01 Jan 2007 13:13:26 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >>>Hvordan går det i din drømmestat, Peter?
> >
> >> Schweiz?
> >
> >Hehe, du plejer jo at anprise Somalia, som paradis
> >på jord. Gør det ikke dig fortjent til prisen?
>
> og du har da selvfølgelig et link til et indlæg hvor Peter lige
> nøjagtigt nævner Somalia som et paradis på jord?

Ja, det venter jeg også på, men siden jeg aldrig nogensinde har påstået
det, vil Vidal aldrig kunne dokumentere denne påstand.

Jeg har påpeget at Somali på visse områder er bedre end mange vestlige
lande, men derfra og til at sige at det er paradis på jord er der meget,
meget, MEGET lagnt til.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6g6ip2tsogki8ikne7j7e7vih4jhfht9ns@4ax.com...
> On Mon, 01 Jan 2007 13:13:26 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >Peter Bjørn Perlsø wrote:
> >> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >>>Hvordan går det i din drømmestat, Peter?
> >
> >> Schweiz?
> >
> >Hehe, du plejer jo at anprise Somalia, som paradis
> >på jord. Gør det ikke dig fortjent til prisen?
>
> og du har da selvfølgelig et link til et indlæg hvor Peter lige
> nøjagtigt nævner Somalia som et paradis på jord?
>



Lad nu være med at forsøge at "rense" lille petter.
Han har jo i et tidligere indlæg, i en anden tråd, fremhævet nogle lande,
heriblandt Somalia, som succesfulde lande.
Hans påstande blev, for Somalias vedkommende, ganske klart tilbagevist af
virkeligheden blot 2 dage efter hans mærkværdige påstand.
(Dengang påtalte jeg øjeblikkeligt hans fejltagelse, men fik, som ventelig,
intet svar fra drengen. Hans mor har vel reddet ham fra at gå nærmere ind på
sagen. Klog mor. )
Men drengen har vel, som vanligt, fundet et eller andet inferiørt på nettet,
og taget vanvidet til sig som den uforfalskede sandhed.

Man kan såmænd ganske glimrende skrive om hans dumme indlæg, at han gav
udtryk for en i hans øjne "paradisisk" tilstand.
Det er jo hvad enhver kan tillade sig at uddrage af hans tågede vanvid.

Så når du nu "forlanger" et link med det exakte ord, gør du dig uhjælpelig
til grin.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:45993242$0$3464$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Man kan såmænd ganske glimrende skrive om hans dumme indlæg, at han gav
> udtryk for en i hans øjne "paradisisk" tilstand.
> Det er jo hvad enhver kan tillade sig at uddrage af hans tågede vanvid.
>
Nej, de ord blev lagt i hans mund af folk der ikke forstod at læse hvad han
skrev.

---

"Bull" <NejTakSpam> skrev i en meddelelse
news:459985cb$0$136$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:45993242$0$3464$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Man kan såmænd ganske glimrende skrive om hans dumme indlæg, at han gav
> > udtryk for en i hans øjne "paradisisk" tilstand.
> > Det er jo hvad enhver kan tillade sig at uddrage af hans tågede vanvid.
> >
> Nej, de ord blev lagt i hans mund af folk der ikke forstod at læse hvad
han
> skrev.
>

Hold nu op med det flueknæpperi.
Hverken du eller lille pettermand får såmænd "ret" af det.

Man kan ganske glimrende tillade sig at sammenfatte drengens skriv om
Somalia og et par andre lande, som at han gav udtryk for noget i hans øjne
paradisisk.

Kan man ikke forstå det, må der være noget galt med eens opfattelse af
retorik.

Eller også er man ude på overdrevet, og forsøger at "slette sporene" af en
vanvittig opfattelse, som drengen gav udtryk for.

MVH
Egon

---

Vidal skrev:
> Patruljen wrote:
>
> > Vidal skrev:
>
> > Du benytter eksempelvis et religiøst begreb, som paradis. Det betyder
> > ikke så lidt mere end, hvad Perlsø beskriver. Jeg troede, du som
> > kristen kendte betydningen af begrebet paradis -
>
> 'Paradis på jord' er et fast udtryk. Du, som åbenbart
> også er kommunikationsekspert, burde kende dets betydning
> og brug. Og det er ikke moralsk ment, det er rent praktisk.
> Hvis du professionelt misforstår sådan et udtryk, kan det
> bringe svære problemer, både for dig selv og dem du
> kommunikerer med.

Nå manipulerer du med mine ord igen, Vidal. Venligst - hvor i teksten
har jeg påkaldt mig at være kommunikations - ekspert ?

Og bortset fra den del og så at paradis på jord er et fast udtryk,
må jeg da give dig ret.
Det får f.eks. de følger, at en person, som jeg forsøger at
kommunikere med vil kunne svare -

"Jeg har påpeget at Somali på visse områder er bedre end mange
vestlige
lande, men derfra og til at sige at det er paradis på jord er der
meget,
meget, MEGET lagnt til.

Og det med rette -


> Jeg gentager eksemplet:
>
> Hvis du f.eks synes Himmelbjerget er det bedste og smukkeste
> højdepunkt på jorden og ser ned på Mont Blanc og Matterhorn, vil man
> kunne sige, 'Patrulje synes Himmelbjerget er paradis på jord'.
> Det kan man, hvad enten du har udtalt det selv eller ej. Det er
> min måde at karakterisere, hvordan jeg ser dit forhold til
> Himmelbjerget.

For det første -
Afhænger det ikke af, om du ved, jeg finder Himmelbjerget som det
bedste og smukkeste højdepunkt på jorden ?

Så er det dine X-man lignende egenskaber, der fortæller dig, hvad jeg
syntes ?

Eller det er din afgørelse, der betyder, at Perlsø finder Somalia som
det bedste og smukkeste sted i verden ? En slags almægtig indflydelse
på Perlsø`s holdning, måske
Eller finder du sandheden om Perlsø i et sæt tarotkort ?

"Jeg har påpeget at Somali på visse områder er bedre end mange
vestlige
lande, men derfra og til at sige at det er paradis på jord er der
meget,
meget, MEGET lagnt til."

Beskriver Perlsø, det sted i verden han syntes er bedst og smukkest,
syntes du ?

Nu skriver du selv -

" Men hvis du spørger, hvor PBP har skrevet, at Somalia er paradis
på jord, må jeg
naturligvis blive dig svar skyldig, det ved jeg ikke, om han har.

Hvorfra ved du,X-man Boss, hvad Perlsø finder bedst og smukkest ?

Du fortæller nedenunder, at Perlsø har beskrevet det som paradis på
jord. "Det bedste og smukkeste sted i verden" -

>Vidal <v...@webspeed.dk> wrote:
> Svare på, hvor PBP skriver: "Somalia er et paradis"? Ingen steder,
> det har jeg aldrig skrevet. Kun at PBP beskrev det som paradis
> på jord.

Er Perlsø`s svar ikke tydeligt, syntes du ?

>Det har jeg aldrig gjort, din løgner. Tag dig sammen.


Noget andet er - " at paradis på jord " skulle være et bredt anvendt
udtryk, tror jeg ikke der er belæg for i året 2007.

Men det hele betyder ikke så meget vel - dine motiver er anderledes.
Du vil ikke have en dialog med Perlsø. Der skal bare lukkes noget ævl
ud -

>Der er visse ting, jeg ikke diskuterer, deriblandt PBPs
>politiske synspunkter, dem vil jeg nøjes med at kommentere
>af indlysende grunde.

Er det ikke pudsigt, at netop det motiv er afgørende for om noget er
trolleri ?

At lukke noget ævl ud som er beregnet for at hidse nogen op, mere end
at argumentere for sit synspunkt - Er du en troll, Vidal ?

> Nu skal du selvfølgeligt ikke tage det bogstaveligt og anklage mig
> for løgn, fordi jeg påstår, du elsker Himmelbjerget, det er kun et
> eksempel.

Næe. Men er det så iorden, jeg spørge dig, hvor du har dine
oplysninger fra ?

> Det har altså ikke noget med religon eller kristendom at gøre,
> det er en måde at karakterisere på - i denne sammenhæng.
>
> I forhold til kristendommen giver det ingen mening at bruge
> udtrykket. I kristendommen findes, såvidt jeg da ved, ingen
> dækning for udtrykket.

Nja - Vidal. Der er noget med vilde dyr, man går rundt imellem osv.
paradis, som det bedste og smukkeste sted, men der er mere. Fred,
eksempelvis.

Formentlig har du ret, at begrebet ikke er skarpt afgrænset. Men det
rummer langt mere end det bedste og det smukkeste -

> Det står dig selvfølgeligt frit for at holde fast ved, du har
> den rette forståelse af udtrykket, men det er for dumt.

Nej. Det er ikke for dumt. Og du ved ikke, hvad Perlsø syntes er det
bedste og det smukkeste. Så selvom du forstår begrebet korrekt, har
du heller ikke ret

Regards Bruun

---

Vidal skrev:
> ThomasB wrote:
> > Patruljen skrev:
> >
> >
> >>De bekender sig som regel til ismer - hvad er din isme ?
> >
> >
> > Teisme?
> >
> >
> Alkoholisme!
>
> Det er man nødt til for at kunne holde Patruljens fordrukne
> sludder ud.


Nå. Hvis du er alkoholiker - er det fordi jeg sidder her og skriver
til dig. Ganske bekvemt.
" det er samfundets skyld "

Jeg må vel være barmhjertig, så. Og stoppe

regards Bruun

---

Vidal skrev:
> Patruljen wrote:
> > Vidal skrev:
> >
> >>Patruljen skrev:
> >>
> >>>Vidal skrev:
> >>
> >>>Jeg har ikke behov for en sprogkyndig - overhovedet ikke. Jeg kan
> >>>genkende løgnagtige, manipulerende anklager, der har til hensigt at
> >>>destuere kommunikation. Længere er den ikke. Du har tilgengæld meget
> >>>vanskeligt ved at forstå selv ganske enkle problemstillinger.
> >>
> >>Problemer du griber ud af den blå luft.
> >
> >
> > Problemer jeg læser i teksten.
>
> Ja, som sagt, det er problemet. Du læser teksten forkert.
> Du læser ikke teksten, du læser ind i teksten.

Vidal. Jeg begynder at tænke på om du er masochist -

Når du Perlsø`s tanker er gledet gennem dit filter, har du forstået
teksten som paradis.
Hvor mange kilo løgn, har du læst ind i Perlsø`s tekst for at nå
frem til dine konklusioner ?

> > Og eksempelvis i Perlsø`s svar.
>
> PBPs svar ændrer da ikke min tekst. Han har selvfølgeligt
> lov til at mene min karakteristik af hans forhold til
> Somalia er forkert, men det ændrer ikke noget. Forstår
> du virkeligt ikke det.

Peters svar fortæller, hvor meget af hans ord, der er filtreret fra og
hvor meget vrøvl, der er lagt ind i hans tekst. Forstår du virkeligt
ikke det ?

> > De
> > hænger ikke i den blå luft Vidal. Du har skrevet dem ned, remember ?
>
> Hehe, jeg har skrevet noget, ja, men du evner ikke at forstå
> det. Du fatter af en eller anden grund ikke indholdet af
> sætningen. Det er et almindeligt problem blandt visse autister,
> har jeg ladet mig fortælle. Men det ved du nok mere om, end jeg.

Ja, det ved jeg uden tvivl mere om end du. Det Belgiske modstykke til
en af mine arbejdspladser hedder Centret for konkret kommunikation.

Ord og begreber er centrale eksempelvis. Det er altså noget jeg
beskæftiger med med ret ofte. Ord og begreber. Nok til at jeg kan se
du fordrejer og læser så mange ekstra kilo sager ind i Perlsø`s
tekst, at han kalder dig en løgner.

Jeg fatter fint indholdet af din tekst. Måske har du selv svært ved
det ?
Du benytter eksempelvis et religiøst begreb, som paradis. Det betyder
ikke så lidt mere end, hvad Perlsø beskriver. Jeg troede, du som
kristen kendte betydningen af begrebet paradis -

> >>>Så - hvad får dig til at udslynge vanvittige fantasier om Perlsøs
> >>>familieforhold og paradisiske tilstand i Somalia, når du ikke ønsker
> >>>at kommunikere ?
> >>
> >>Ingen, der har fulgt PBP i nyhedsgrupperne kan være i yvivl
> >>om hans familiforhold og hans holdning til Somalia. Ejheller
> >>hans vægt.
> >
> >
> > Nu viste det sig jo, at Perlsø havde forladt sine synspunkter. Og at
> > du var outdated på viden
>
> Det kan jo være svært at følge med, hvis PBP skifter politisk
> ståsted hver tredje(?) måned.

Igen. Du læser dårligt. Perlsø skrev mere end et år
Nu må du tage dig sammen og spare lidt på snapsen. Måske fik du så
mere overskud til at følge med - Det må da være lidt pinligt, at
anklage med ord, der er forladte for mere end 12 mdr. siden ?

> > Men du er ikke i tvivl ?
> > Flot Vidal. Jeg har altid beundret mennesker, der ikke tvivler.
> >
> > De bekender sig som regel til ismer - hvad er din isme ?
>
> Du skriver et spørgsmål, giver selv svaret og fortsætter
> argumentationen ud fra dit eget svar. Er det dig, der er
> X-man?

Igen. Du glemmer, hvad du skriver Vidal. Det var det med huskesedlerne,
remember ?
Her er ingen hokus pokus. Prøv at følge med -

Du skriver:
>>Ingen, der har fulgt PBP i nyhedsgrupperne kan være i yvivl
>>om hans familiforhold og hans holdning til Somalia. Ejheller
>>hans vægt.

Når vi ser bort fra, at dine forestillinger om Perlsø`s holdninger er
mere end 12 mdr. forældede, kan vi læse, at ingen er i tvivl.
Det er dine X-Man boss kompetancer, der gør, at du er istand til at
fortælle, hvad alle andre også mener. Og det må være en herlig
egenskab at vide hvad alle ikke er i tvivl om.

Jeg tillader mig at betvivle dine X-man boss egenskaber ud i telepati,
og konkluderer, at du taler for digselv.

Svaret; At du ikke er i tvivl, har du givet ovenover, før jeg stiller
spørgsmålet, Vidal.

Det vidste jeg sådan set godt iforvejen. At du ikke er i tvivl. Men nu
har du altså selv skrevet det, og jeg kan vel derfor godt nævne
faktum?


> >>>Hvad får dig til at deltage i et offentligt debatforum, når du ikke
> >>>ønkser en dialog ?
> >>
> >>Jeg sidder da her og svarer troskyldigt på dine sære snak.
> >
> >
> > Nope. Du svarer lige netop ikke. Heller ikke på direkte spørgsmål -
>
> Du skriver jeg ikke svarer dig, men hver gang, du skriver et
> direkte spørgsmål, får du et direkte svar. Men hvis du spørger,
> hvor PBP har skrevet, at Somalia er paradis på jord, må jeg
> naturligvis blive dig svar skyldig, det ved jeg ikke, om han
> har.

Nej - så du har læst 3 kilo fra biblen ind i Peters tekst og er nået
frem til begrebet paradis ?

> > Du forhaler dialogen til det absolutte meningsløse vrøvl og ævl.
>
> Hehe, jeg troede det var dig, der gjorde det.

Det er kun fordi, du ikke er så smart, Vidal. At du troede det.
Men bliv nu ikke for ked. Der er mange, der tror på så mange
mærkelige ting.

> >>>Hvorfor holder du så ikke bare munden lukket ? Og passer din madamme
> >>>blå ?
> >>
> >>Kvæler du debatten? Gider du ikke dialogen? Ønsker du ikke
> >>kommunikation? Hvad får dig til at deltage i et offentligt
> >>debatforum,
> >>når du ikke ønsker en dialog ? Hvorfor vil du lukke munden på mig?
> >>
> >>Jeg genkender de løgnagtige, manipulerende anklager, der har til
> >>hensigt at destruere kommunikationen. Af en eller anden grund forsøger
> >>du at beskytte PBP mod ham selv og bruger løgnagtige, manipulerende
> >>anklager og forvrængninger af mine ord til formålet.
> >>
> >>Du ændrer gode kendte ord og udtryk til noget uigenkendeligt
> >>vrøvl ? Sandsynligvis på grund af din manglende læseevne.
> >>Men behøver du at forsøge at kvæle debatten, fordi du har svært
> >>ved at læse og forstå en sætnings indhold.
> >>
> >>Så kunne du jo vælge at holde inde, men tværtimod opfordrer
> >>du mig til at holde munden lukket.
> >>
> >>Eller hvad er hensigten med dine ord?
> >
> >
> > Når du ikke svarer på spørgsmål.
>
> Hvilket spørgsmål?
>
> > Når du aldrig tvivler, men sidder
> > flot fast på sporet
>
> Nåja, om det er bevist du bruger den teknik, at forholde
> dig og selv svare på de spørgsmål, du stille og argumentere
> videre derfra, eller om det virkeligt kører fra dig på den
> måde, er jo også et spørgsmål andre har stillet.
>
> Jeg må ud fra min venlige natur tro, du ikke kan gøre for
> det.
>
> > Når du manipulerer ord og begreber til meningsløst løgn.
>
> Det må vist være din egen teknik, du kommenterer.

Næe. det er din, når du vrider et paradis ud af Perlsø`s tekst
eksempelvis.


> > For senere at erklære, du ikke ønsker indgå i en dialog. Hvorfor så
> > overhovedet deltage ?
>
> Der er visse ting, jeg ikke diskuterer, deriblandt PBPs
> politiske synspunkter, dem vil jeg nøjes med at kommentere
> af indlysende grunde.


Javel, ja. Så du deltager ikke i dette debatforum for at debatere. Men
blot for at kommentere. For at lukke sære sager ud, efter de har
været gennem filtret i dit hoved.

Det er da rart at vide, at det er sådan vi skal betragte dine indlæg.
Er det ikke trolleri ?

> > Hvorfor så overhovedet lukke vrøvl ind i debatten, medmindre du
> > ønsker at ødelægge den kommunikation, du ikke ønsker ?
>
> Du konkluderer, jeg lukker vrøvl ind i debatten og så kører
> du ud af den tangent.

Vrøvlet består. Om paradis, Peters mor, utopiske tilstande og anarko
kapitalisme.
Hvad - enten jeg har konkluderet, at den er der eller ej.


> > Det er enkle spørgsmål. Som du omhyggeligt undviger -
>
> Ud fra din misforståede læsning, stiller du en række
> forvrøvlede spørgsmål og forlanger jeg skal forholde
> mig til dem.

Ja. Jeg skal nok ikke forlange for meget på en og samme tid

> Jeg må erkende, jeg tror, du ikke er rigtig klog.

Jamen du har fortalt, at du tror på sære sager. Så hvorfor ikke
også dette ?

> Og det er nok mig, der er *dette* års fjols, alene fordi
> jeg har indladt mig i diskussion med dig.

Som sagt. Jeg kunne få den tanke, at du er masochist. eller blot har
brug for en forklaring til at kværne en halv liter etanol mere -

http://coolsportsvideos.com/html/kickboxing-leg-break-1012.php

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:

> Vidal skrev:

> Du benytter eksempelvis et religiøst begreb, som paradis. Det betyder
> ikke så lidt mere end, hvad Perlsø beskriver. Jeg troede, du som
> kristen kendte betydningen af begrebet paradis -

'Paradis på jord' er et fast udtryk. Du, som åbenbart
også er kommunikationsekspert, burde kende dets betydning
og brug. Og det er ikke moralsk ment, det er rent praktisk.
Hvis du professionelt misforstår sådan et udtryk, kan det
bringe svære problemer, både for dig selv og dem du
kommunikerer med.

Jeg gentager eksemplet:

Hvis du f.eks synes Himmelbjerget er det bedste og smukkeste
højdepunkt på jorden og ser ned på Mont Blanc og Matterhorn, vil man
kunne sige, 'Patrulje synes Himmelbjerget er paradis på jord'.
Det kan man, hvad enten du har udtalt det selv eller ej. Det er
min måde at karakterisere, hvordan jeg ser dit forhold til
Himmelbjerget.

Nu skal du selvfølgeligt ikke tage det bogstaveligt og anklage mig
for løgn, fordi jeg påstår, du elsker Himmelbjerget, det er kun et
eksempel.

Det har altså ikke noget med religon eller kristendom at gøre,
det er en måde at karakterisere på - i denne sammenhæng.

I forhold til kristendommen giver det ingen mening at bruge
udtrykket. I kristendommen findes, såvidt jeg da ved, ingen
dækning for udtrykket.

Det står dig selvfølgeligt frit for at holde fast ved, du har
den rette forståelse af udtrykket, men det er for dumt.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Patruljen skrev:
> > Vidal skrev:
>
> > Jeg har ikke behov for en sprogkyndig - overhovedet ikke. Jeg kan
> > genkende løgnagtige, manipulerende anklager, der har til hensigt at
> > destuere kommunikation. Længere er den ikke. Du har tilgengæld meget
> > vanskeligt ved at forstå selv ganske enkle problemstillinger.
>
> Problemer du griber ud af den blå luft.

Problemer jeg læser i teksten. Og eksempelvis i Perlsø`s svar. De
hænger ikke i den blå luft Vidal. Du har skrevet dem ned, remember ?

> > Så - hvad får dig til at udslynge vanvittige fantasier om Perlsøs
> > familieforhold og paradisiske tilstand i Somalia, når du ikke ønsker
> > at kommunikere ?
>
> Ingen, der har fulgt PBP i nyhedsgrupperne kan være i yvivl
> om hans familiforhold og hans holdning til Somalia. Ejheller
> hans vægt.

Nu viste det sig jo, at Perlsø havde forladt sine synspunkter. Og at
du var outdated på viden

Men du er ikke i tvivl ?
Flot Vidal. Jeg har altid beundret mennesker, der ikke tvivler.

De bekender sig som regel til ismer - hvad er din isme ?

> > Hvad får dig til at deltage i et offentligt debatforum, når du ikke
> > ønkser en dialog ?
>
> Jeg sidder da her og svarer troskyldigt på dine sære snak.

Nope. Du svarer lige netop ikke. Heller ikke på direkte spørgsmål -
Du forhaler dialogen til det absolutte meningsløse vrøvl og ævl.

> > Hvorfor holder du så ikke bare munden lukket ? Og passer din madamme
> > blå ?
>
> Kvæler du debatten? Gider du ikke dialogen? Ønsker du ikke
> kommunikation? Hvad får dig til at deltage i et offentligt
> debatforum,
> når du ikke ønsker en dialog ? Hvorfor vil du lukke munden på mig?
>
> Jeg genkender de løgnagtige, manipulerende anklager, der har til
> hensigt at destruere kommunikationen. Af en eller anden grund forsøger
> du at beskytte PBP mod ham selv og bruger løgnagtige, manipulerende
> anklager og forvrængninger af mine ord til formålet.
>
> Du ændrer gode kendte ord og udtryk til noget uigenkendeligt
> vrøvl ? Sandsynligvis på grund af din manglende læseevne.
> Men behøver du at forsøge at kvæle debatten, fordi du har svært
> ved at læse og forstå en sætnings indhold.
>
> Så kunne du jo vælge at holde inde, men tværtimod opfordrer
> du mig til at holde munden lukket.
>
> Eller hvad er hensigten med dine ord?

Når du ikke svarer på spørgsmål. Når du aldrig tvivler, men sidder
flot fast på sporet
Når du manipulerer ord og begreber til meningsløst løgn.

For senere at erklære, du ikke ønsker indgå i en dialog. Hvorfor så
overhovedet deltage ?
Hvorfor så overhovedet lukke vrøvl ind i debatten, medmindre du
ønsker at ødelægge den kommunikation, du ikke ønsker ?

Det er enkle spørgsmål. Som du omhyggeligt undviger -


Bruun

---

Patruljen skrev:

> De bekender sig som regel til ismer - hvad er din isme ?

Teisme?

---

ThomasB wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>>De bekender sig som regel til ismer - hvad er din isme ?
>
>
> Teisme?
>
>
Alkoholisme!

Det er man nødt til for at kunne holde Patruljens fordrukne
sludder ud.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Patruljen wrote:
> Vidal skrev:
>
>>Patruljen skrev:
>>
>>>Vidal skrev:
>>
>>>Jeg har ikke behov for en sprogkyndig - overhovedet ikke. Jeg kan
>>>genkende løgnagtige, manipulerende anklager, der har til hensigt at
>>>destuere kommunikation. Længere er den ikke. Du har tilgengæld meget
>>>vanskeligt ved at forstå selv ganske enkle problemstillinger.
>>
>>Problemer du griber ud af den blå luft.
>
>
> Problemer jeg læser i teksten.

Ja, som sagt, det er problemet. Du læser teksten forkert.
Du læser ikke teksten, du læser ind i teksten.

> Og eksempelvis i Perlsø`s svar.

PBPs svar ændrer da ikke min tekst. Han har selvfølgeligt
lov til at mene min karakteristik af hans forhold til
Somalia er forkert, men det ændrer ikke noget. Forstår
du virkeligt ikke det.

> De
> hænger ikke i den blå luft Vidal. Du har skrevet dem ned, remember ?

Hehe, jeg har skrevet noget, ja, men du evner ikke at forstå
det. Du fatter af en eller anden grund ikke indholdet af
sætningen. Det er et almindeligt problem blandt visse autister,
har jeg ladet mig fortælle. Men det ved du nok mere om, end jeg.

>>>Så - hvad får dig til at udslynge vanvittige fantasier om Perlsøs
>>>familieforhold og paradisiske tilstand i Somalia, når du ikke ønsker
>>>at kommunikere ?
>>
>>Ingen, der har fulgt PBP i nyhedsgrupperne kan være i yvivl
>>om hans familiforhold og hans holdning til Somalia. Ejheller
>>hans vægt.
>
>
> Nu viste det sig jo, at Perlsø havde forladt sine synspunkter. Og at
> du var outdated på viden

Det kan jo være svært at følge med, hvis PBP skifter politisk
ståsted hver tredje(?) måned.

> Men du er ikke i tvivl ?
> Flot Vidal. Jeg har altid beundret mennesker, der ikke tvivler.
>
> De bekender sig som regel til ismer - hvad er din isme ?

Du skriver et spørgsmål, giver selv svaret og fortsætter
argumentationen ud fra dit eget svar. Er det dig, der er
X-man?

>>>Hvad får dig til at deltage i et offentligt debatforum, når du ikke
>>>ønkser en dialog ?
>>
>>Jeg sidder da her og svarer troskyldigt på dine sære snak.
>
>
> Nope. Du svarer lige netop ikke. Heller ikke på direkte spørgsmål -

Du skriver jeg ikke svarer dig, men hver gang, du skriver et
direkte spørgsmål, får du et direkte svar. Men hvis du spørger,
hvor PBP har skrevet, at Somalia er paradis på jord, må jeg
naturligvis blive dig svar skyldig, det ved jeg ikke, om han
har.

> Du forhaler dialogen til det absolutte meningsløse vrøvl og ævl.

Hehe, jeg troede det var dig, der gjorde det.

>>>Hvorfor holder du så ikke bare munden lukket ? Og passer din madamme
>>>blå ?
>>
>>Kvæler du debatten? Gider du ikke dialogen? Ønsker du ikke
>>kommunikation? Hvad får dig til at deltage i et offentligt
>>debatforum,
>>når du ikke ønsker en dialog ? Hvorfor vil du lukke munden på mig?
>>
>>Jeg genkender de løgnagtige, manipulerende anklager, der har til
>>hensigt at destruere kommunikationen. Af en eller anden grund forsøger
>>du at beskytte PBP mod ham selv og bruger løgnagtige, manipulerende
>>anklager og forvrængninger af mine ord til formålet.
>>
>>Du ændrer gode kendte ord og udtryk til noget uigenkendeligt
>>vrøvl ? Sandsynligvis på grund af din manglende læseevne.
>>Men behøver du at forsøge at kvæle debatten, fordi du har svært
>>ved at læse og forstå en sætnings indhold.
>>
>>Så kunne du jo vælge at holde inde, men tværtimod opfordrer
>>du mig til at holde munden lukket.
>>
>>Eller hvad er hensigten med dine ord?
>
>
> Når du ikke svarer på spørgsmål.

Hvilket spørgsmål?

> Når du aldrig tvivler, men sidder
> flot fast på sporet

Nåja, om det er bevist du bruger den teknik, at forholde
dig og selv svare på de spørgsmål, du stille og argumentere
videre derfra, eller om det virkeligt kører fra dig på den
måde, er jo også et spørgsmål andre har stillet.

Jeg må ud fra min venlige natur tro, du ikke kan gøre for
det.

> Når du manipulerer ord og begreber til meningsløst løgn.

Det må vist være din egen teknik, du kommenterer.

> For senere at erklære, du ikke ønsker indgå i en dialog. Hvorfor så
> overhovedet deltage ?

Der er visse ting, jeg ikke diskuterer, deriblandt PBPs
politiske synspunkter, dem vil jeg nøjes med at kommentere
af indlysende grunde.

> Hvorfor så overhovedet lukke vrøvl ind i debatten, medmindre du
> ønsker at ødelægge den kommunikation, du ikke ønsker ?

Du konkluderer, jeg lukker vrøvl ind i debatten og så kører
du ud af den tangent.

> Det er enkle spørgsmål. Som du omhyggeligt undviger -

Ud fra din misforståede læsning, stiller du en række
forvrøvlede spørgsmål og forlanger jeg skal forholde
mig til dem.

Jeg må erkende, jeg tror, du ikke er rigtig klog.

Og det er nok mig, der er *dette* års fjols, alene fordi
jeg har indladt mig i diskussion med dig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in
news:459c0325$0$878$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Og det er nok mig, der er *dette* års fjols, alene fordi
> jeg har indladt mig i diskussion med dig.

NEJ! MIG! MIG! MIG! MIG!

--
GB

---

gb wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in
> news:459c0325$0$878$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>
>>Og det er nok mig, der er *dette* års fjols, alene fordi
>>jeg har indladt mig i diskussion med dig.
>
>
> NEJ! MIG! MIG! MIG! MIG!

Selvom du lægger fint ud med din onani-kommentar,
har du slet ikke lagt arbejde nok i det. Lad os
se i løbet af året.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in news:459c13f3$0$919
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Selvom du lægger fint ud med din onani-kommentar,
> har du slet ikke lagt arbejde nok i det. Lad os
> se i løbet af året.

Farmands sperm er guf for små piger! Jeg skider i plasticposer, når jeg
kører i taxa!

--
GB

---

gb wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in news:459c13f3$0$919
> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>
>>Selvom du lægger fint ud med din onani-kommentar,
>>har du slet ikke lagt arbejde nok i det. Lad os
>>se i løbet af året.
>
>
> Farmands sperm er guf for små piger! Jeg skider i plasticposer, når jeg
> kører i taxa!

Du vinder ikke på at plagiere Bo Warming, på det område
er han stormester.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in
news:459c20d8$0$912$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Du vinder ikke på at plagiere Bo Warming, på det område
> er han stormester.

Kommunismen er den eneste vej frem! Alle renegaterne skal aflives,
ellers er de racister og stemmer mindst på Dansk Fjolseparty!

--
GB

---

gb <nospam@no.invalid> wrote in news:Xns98AE67799EF6nospam465098@
130.227.3.84:

> Kommunismen er den eneste vej frem! Alle renegaterne skal aflives,
> ellers er de racister og stemmer mindst på Dansk Fjolseparty!

Årh, fuck. Jeg giver op.






























NEEEEEEEEEEEEEEJ!

--
GB

---

gb <nospam@no.invalid> wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote in news:459c13f3$0$919
> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
> > Selvom du lægger fint ud med din onani-kommentar,
> > har du slet ikke lagt arbejde nok i det. Lad os
> > se i løbet af året.
>
> Farmands sperm er guf for små piger! Jeg skider i plasticposer, når jeg
> kører i taxa!

Jeg tror Bæ Warming har oprettet en sockpuppet :)

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"If guns kill, do pencils cause spelling errors?"

---

Egon Stich skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1167844545.392386.320130@s34g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Egon Stich skrev:
> > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1167828621.702898.133300@h40g2000cwb.googlegroups.com...
> > > >I ly bag killfiltret, når selvmodsigelserne bliver for tydelige ?
> > >
> > > Der har vi den jo igen - igen.
> > > Hvor nævner jeg filtret?
> > > Det findes jo kun i din fantasi.
> >
> > Det plejer at være socialisternes herlige hvilested
> >
> > Du lagde ikke mærke til spørgsmålstegnet ?
> > Forsøg at forklare dine mærkværdige selvmodsigelser ?
> >
> > Bruun
> >
> > Jeg modsiger aldrig mig selv.
>
> >Du er bare akademiker, så `?
>
> >Regards Bruun
>
>
> Du får aldrig at vide, hvilke uddannelser jeg har.


Ærlig talt er jeg ret ligeglad. Men jeg tænker, du nyder
akademikernes privilegier ud i fordrejning af ord og begreber ?

Man kan da godt klage over de privilegier, man selv udnytter

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1167928503.484551.69900@q40g2000cwq.googlegroups.com...
Ærlig talt er jeg ret ligeglad. Men jeg tænker, du nyder
akademikernes privilegier ud i fordrejning af ord og begreber ?

BW: Man sandsynliggør ved at associere og det kan modstandere kalde at
"fordreje".

Hvis vor NATO-tradition tvinger Fogh til militært samarbejde i Irak og
Afghanistan, hvor partnere er specialister vedr fanger, så må vi
aflevere fanger til USA
og har ikke mere ansvar for evt tortur - eller dødsstraf mod
top-irakere -
end vi har ansvar for, at vi har importeret islamister,
der nu med brug af dansk pas smadrer deres hjemland Somalia, så der
må gribes ind af Kenya og Ethiopien

Danmark er krigsførende i Somalia til fordel for
Islamisme-værre-end-holocaust-islamisme

http://messenger.adtech.de/r105/r.asp?G=1C41AG0G0G5C06G2EAG4G0G

Hvis man vil gå op i dyrevelfærd på den anden side jorden, så er dette
HELT SÅ RELEVANT som de krige som Fogh DIREKTE bruger vore skattepenge
på

At give paralel er ikke at bevise matematisk. Een virkning har i
politik næsten altid mange årsager

Angrib HVOR paralelen ikke holder - angrib ikke fordrejning som ide,
for det redskab bruger vi alle.

---

Vidal skrev:
> Patruljen skrev:
> > Vidal skrev:
> > > Patruljen wrote:
> > >
> > > > Vidal skrev:
> > >
> > > >>>Hvad har det med paradis at gøre ?
> > > >>
> > > >>En virkeliggjort utopi formodes at føre til paradisiske
> > > >>tilstande. Modsætningen til utopien, hvad den førte til,
> > > >>ser du i dagens Somalia.
> > >
> > > > Men helt ærligt. Hvorfor lukker du så ikke bare splaten i, fremfor at
> > > > udbrede besynderlige postulater om Peters utopiske paradisiske Somalia
> > > > ?
> > >
> > > Du evner åbenbart ikke læse en tekst og derefter kræver
> > > du en diskussion af dine misforståelser. Kan du ikke se,
> > > det er latterligt?
> >
> > Nu vil du gerne fortælle om mine misforståelser igen. Måske hjalp
> > det, hvis du svarede på sprøgsmål og ikke omhyggeligt undveg dem ?
>
> Jeg har besvaret dine spørgsmål. Du har spurgt, hvor PBP
> har skrevet Somailia er paradis, og jeg svaret: Ingen steder.
> Derefter har jeg forklaret brugen af udtrykket 'paradis på
> jord' og det har du tilsyneladende ikke forstået.


Vidal <v...@webspeed.dk> wrote:
>>Hvordan går det i din drømmestat, Peter?
> Schweiz?

Hehe, du plejer jo at anprise Somalia, som paradis
på jord. Gør det ikke dig fortjent til prisen?

zz

Perlsø svarer:
Jeg tror du har et forståelsesproblem. Jeg har aldrig "anprist Somalia

som paradis på jord".

Ja, det venter jeg også på, men siden jeg aldrig nogensinde har
påstået
det, vil Vidal aldrig kunne dokumentere denne påstand.

Jeg har påpeget at Somali på visse områder er bedre end mange
vestlige
lande, men derfra og til at sige at det er paradis på jord er der
meget,
meget, MEGET lagnt til.


Og du mener, at jeg tilsyneladende ikke har forstået ?


> > Det er latterligt først at diske op med indlæg, der indeholder det
> > rene vrøvl om om Peters holdninger, for derefter at fortælle at du
> > ikke ønsker nogen kommunikation.
>
> Jeg pegede på et specifikt punkt, der viste at anarko-kapitalismen
> var det rene vrøvl, det, som nu er eftervist i Somalia.


"PBP har også overvejt at flytte til Somalia for at
slippe for bedrevidendes tyranni. Det er en skam, han
ikke fik lov af sin mor. Måske ville han komme hjem med
et mere realistisk verdenssyn."


Det er måske her, du omtaler dine iøvrigt fejlagtige antagelser om
Perlsø`s anark - kapitalisme?


> > Hvorfor så ikke lukke i og koncentrere dig om at finde dine sutsko til
> > aftenskaffen ?
>
> Fordi du ikke forstår almindeligt dansk?

Der er så mange ting, jeg ikke har forstået, ikke Vidal
Prøv at svare på spørgsmålene ?

> > > Somalia fremstilles af PBP som et idealsamfund, et
> > > paradis på jord. Læs selv i avisen, hvordan det går.
> >
> > Men du har lige sagt, du ikke vil i dialog med ham. Hvorfor da,
> > begynder at vrøvle forkerte antagelser ud om Peter. Er det ikke
> > voldsomt selvmodsigende ?
>
> Du forvrænger mine udtalelser, så kan du jo nemt opfatte
> det sådan. Du digter en mening ind i det, jeg skriver og
> forlanger så i indlæg efter indlæg, jeg skal forholde mig
> til din forvrængede opfattelse af det, jeg skriver.

Hvad syntes du egentlig jeg forvrænger ?

Den eneste der forvrænger tingene er dig. Perlsø svarer -





> > > > Nej, vidal. det er ganske let. Prøv at svare på de spørgsmål du
> > > > modtager ?
> > > > Det ville være noget ganske nyt -
> > >
> > > Endnu engang, du kræver, jeg diskuterer dine misopfattelser
> > > af, hvad jeg skrev. Kan du ikke selv se, det er latterligt?
> >
> > Nu vil du gerne fortælle at jeg har misforstået ting og sager. Prøv
> > at svare på mine spørgsmål, så og forklar - Var det en mulighed ?
>
> De spørgsmål, som udspringer af dine misforståelser?
>
> > Havd har jeg misforstået Vidal ?
> >
> > > >>>Det bliver kedeligt i længden,
> > > >>>Vidal.
> > > >>
> > > >>Denne diskussion er ihvertfald blevet det.
> > > >
> > > >
> > > > Den er endelig blevet interessant. Dine motiver til dine meningsløse
> > > > anklager om snart ditten snart datten, har kun en mening. Du vil sænke
> > > > en dialog.
> > >
> > > Hvilke anklager? Hvilken dialog?
> >
> > Den dialog du ikke ønsker, men alligevel lige må skrive et par
> > latterlige indlæg om -


"Ingen, der har prøvet det en gang, ønsker at indgå i en diskussion
med PBP om hans ideal-samfund."

Hvad ryster du egentlig på hovedet af, Vidal ?

Først disker du op med det rene vrøvl. Om paradis og fantasier om
Perlsø`s mor etc. osv.
Dernæst fortæller du at du ikke ønsker kommunikation. Hvorfor så
fantasere om paradis og Perlsø`s mor når du ikke ønsker
kommunikation ?


> > > >>>Hvorfor deltager du egentlig i et offenligt debatforum, når du ikke
> > > >>>ønsker en kommunikation ? Er du troll ?
> > > >
> > > >
> > > > Du mangler at svare på spørgsmålet, vil jeg pointere. Igen, igen.
> > >
> > > Svare på, hvor PBP skriver: "Somalia er et paradis"? Ingen steder,
> > > det har jeg aldrig skrevet. Kun at PBP beskrev det som paradis
> > > på jord.
>
> > > > Nu skrev du dette -
> > > >
> > > > Ingen, der har prøvet det en gang, ønsker at indgå i
> > > > en diskussion med PBP om hans ideal-samfund.
> > > >
> > > > Kan du forklare, hvorfor du da begynder at udbrede dig om
> > > > utopiske,paradisiske tilstande i Somalia ?
> > >
> > > Du har svære perceptionsproblemer, Patrulje.
> >
> > Overhovedet ikke. Svar på mine spørgsmål, fremfor at diske om med
> > disse evindelige anklager om snat ditten, snart datten.
>
> Se svar ovenfor.
>
> > > > Er det ikke trolleri, vidal?
> > >
> > > Kun i din forvrængede verdensopfattelse.
> >
> >
> > Gad vide, hvis verdensbillede der er forvrænget ? Selv simple
> > problemstillinger, som dem, jeg har skåret ud i pap og legoklodser,
> > magter du ikke at opfatte :-/
>
> Endnu engang, det er problemstillinger du digter ud af dine
> misforståelse af mit indlæg.

>> Svare på, hvor PBP skriver: "Somalia er et paradis"? Ingen steder,
>>det har jeg aldrig skrevet. Kun at PBP beskrev det som paradis på jord.

Lad Perlsø svare:

>Det har jeg aldrig gjort, din løgner. Tag dig sammen.

Det er ikke mig, der har behov for at digte eller forvrænge sagerne.
Det er tydeligvis dig.


> Kan du dog ikke fatte det. Jeg har forklaret det, jeg har
> eksemplificeret det, der er vist ikke nogen mulig måde
> at forklare det for dig på. Jeg er gået tør for ideer, kan du
> ikke prøve at spørge en sprogkyndig, du har tillid til, hvordan
> man bruger udtrykket?

Jeg har ikke behov for en sprogkyndig - overhovedet ikke. Jeg kan
genkende løgnagtige, manipulerende anklager, der har til hensigt at
destuere kommunikation. Længere er den ikke. Du har tilgengæld meget
vanskeligt ved at forstå selv ganske enkle problemstillinger.

Så - hvad får dig til at udslynge vanvittige fantasier om Perlsøs
familieforhold og paradisiske tilstand i Somalia, når du ikke ønsker
at kommunikere ?

Hvad får dig til at deltage i et offentligt debatforum, når du ikke
ønkser en dialog ?

Hvorfor holder du så ikke bare munden lukket ? Og passer din madamme
blå ?

Bruun

---

Patruljen skrev:
> Vidal skrev:

> Jeg har ikke behov for en sprogkyndig - overhovedet ikke. Jeg kan
> genkende løgnagtige, manipulerende anklager, der har til hensigt at
> destuere kommunikation. Længere er den ikke. Du har tilgengæld meget
> vanskeligt ved at forstå selv ganske enkle problemstillinger.

Problemer du griber ud af den blå luft.

> Så - hvad får dig til at udslynge vanvittige fantasier om Perlsøs
> familieforhold og paradisiske tilstand i Somalia, når du ikke ønsker
> at kommunikere ?

Ingen, der har fulgt PBP i nyhedsgrupperne kan være i yvivl
om hans familiforhold og hans holdning til Somalia. Ejheller
hans vægt.

> Hvad får dig til at deltage i et offentligt debatforum, når du ikke
> ønkser en dialog ?

Jeg sidder da her og svarer troskyldigt på dine sære snak.

> Hvorfor holder du så ikke bare munden lukket ? Og passer din madamme
> blå ?

Kvæler du debatten? Gider du ikke dialogen? Ønsker du ikke
kommunikation? Hvad får dig til at deltage i et offentligt
debatforum,
når du ikke ønsker en dialog ? Hvorfor vil du lukke munden på mig?

Jeg genkender de løgnagtige, manipulerende anklager, der har til
hensigt at destruere kommunikationen. Af en eller anden grund forsøger
du at beskytte PBP mod ham selv og bruger løgnagtige, manipulerende
anklager og forvrængninger af mine ord til formålet.

Du ændrer gode kendte ord og udtryk til noget uigenkendeligt
vrøvl ? Sandsynligvis på grund af din manglende læseevne.
Men behøver du at forsøge at kvæle debatten, fordi du har svært
ved at læse og forstå en sætnings indhold.

Så kunne du jo vælge at holde inde, men tværtimod opfordrer
du mig til at holde munden lukket.

Eller hvad er hensigten med dine ord?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Egon Stich skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1167828621.702898.133300@h40g2000cwb.googlegroups.com...
>
> Egon Stich skrev:
> > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1167824347.104534.56320@s34g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> > Egon Stich skrev:
> > > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:1167776598.076974.234230@k21g2000cwa.googlegroups.com...
> > >
> > > Egon Stich skrev:
> > > > "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:1167756705.417333.173600@s34g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> >
> >
> > >I ly bag killfiltret, når selvmodsigelserne bliver for tydelige ?
> >
> > Der har vi den jo igen - igen.
> > Hvor nævner jeg filtret?
> > Det findes jo kun i din fantasi.
>
> Det plejer at være socialisternes herlige hvilested
>
> Du lagde ikke mærke til spørgsmålstegnet ?
> Forsøg at forklare dine mærkværdige selvmodsigelser ?
>
> Bruun
>
> Jeg modsiger aldrig mig selv.

Du er bare akademiker, så `?

Regards Bruun

---

Patruljen wrote:

> Du er bare akademiker, så `?

Hehe. Patruljen på forkant med virkeligheden.

--
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1167844545.392386.320130@s34g2000cwa.googlegroups.com...

Egon Stich skrev:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1167828621.702898.133300@h40g2000cwb.googlegroups.com...
> > >I ly bag killfiltret, når selvmodsigelserne bliver for tydelige ?
> >
> > Der har vi den jo igen - igen.
> > Hvor nævner jeg filtret?
> > Det findes jo kun i din fantasi.
>
> Det plejer at være socialisternes herlige hvilested
>
> Du lagde ikke mærke til spørgsmålstegnet ?
> Forsøg at forklare dine mærkværdige selvmodsigelser ?
>
> Bruun
>
> Jeg modsiger aldrig mig selv.

>Du er bare akademiker, så `?

>Regards Bruun


Du får aldrig at vide, hvilke uddannelser jeg har.

MVH
Egon

---

On Sun, 31 Dec 2006 02:44:09 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:

>
>"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>news:mn.f4a87d6ca1379971.58117@FJERNDETTEgmail.com...
>> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>>
>> Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
>>
>>
>
>Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at undgå
>mudderkast?

i dk.politik ??


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:459715e0$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
>>
>> Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
>>
>>
>
> Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at undgå
> mudderkast?

Det synes jeg lyder som en rigtig god ide..

Måske bliver det ikke kollektivt, men til gengæld kan man selv kan beslutte
sig for at holde en mudderkastfri tone

---

ThomasB skrev:
> "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
> news:459715e0$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Hvem her i gruppen skal vi kåre som årets fjols?
> >>
> >> Jeg selv mener at Kim Larsen er årets fjols her i gruppen.
> >>
> >>
> >
> > Mon ikke hellere vi skulle lave et kollektivt nytårsforsæt om at undgå
> > mudderkast?
>
> Det synes jeg lyder som en rigtig god ide..
>
> Måske bliver det ikke kollektivt, men til gengæld kan man selv kan beslutte
> sig for at holde en mudderkastfri tone


Ja, ja, ja! Er der nogen som husker Sonja fra Saxogade

Du har somend ganske ret. Jeg har selv til tider uendelig svært ved
ikke lige at bore og vride lidt i forskellige, når jeg mener, de er
for heftige -

Jeg vil forsøge at undlade. Den del.

Havde vi en sober tone, herinde, ville der være langt mere interessant
at færdes. Men tiltider er den tone - en ret skinger hyletone.
Desværre.

Bruun

---

On 31 Dec 2006 04:44:40 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Havde vi en sober tone, herinde, ville der være langt mere interessant
>at færdes. Men tiltider er den tone - en ret skinger hyletone.
>Desværre.

det er for en stor dels vedkommende på grund af at en hel del folk på
venstrefløjen har for vane at kalde seriøs kritik af socialistiske
diktatorer eller muhamedanere for mudderkastning

hvis sandheden er beskidt så er den beskidt

og det kan ikke ændres ved at bruge et andet toneleje


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:oedfp2l4qmo8kjc27582mj7mr46n2kms03@4ax.com...
> On 31 Dec 2006 04:44:40 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>Havde vi en sober tone, herinde, ville der være langt mere interessant
>>at færdes. Men tiltider er den tone - en ret skinger hyletone.
>>Desværre.
>
> det er for en stor dels vedkommende på grund af at en hel del folk på
> venstrefløjen har for vane at kalde seriøs kritik af socialistiske
> diktatorer eller muhamedanere for mudderkastning
>
> hvis sandheden er beskidt så er den beskidt
>
> og det kan ikke ændres ved at bruge et andet toneleje

sålænge folk som dig fx vælger bevidst at benytte betegnelsen "muhamedaner"
om mennesker der ikke bryder sig om betegnelsen og ønsker at blive kaldt for
muslimer, så længe er der ikke løsning på "debattonen" i denne gruppe. Du
vil tilsvine folk og bliver garanteret fornærmet når du får igen med samme
mønt - akkurat som Alucard bliver fornærmet når man foreslår ham at blive
lidt klogere, medens han uden blusel sviner sine modstandere til i en
uendelighed.

Du har indtil dato ikke leveret et eneste seriøst indlæg om socialisme, men
har blot fremturet med slagord som "stalinist" og "nazisme og socialisme er
det samme" etc. uden belæg for det - dine overfladiske betragtninger,
kombineret med dine tåbelige personangreb gør det ikke sandsynligt at vi kan
få en bedre debattone i denne gruppe - her ligner du andre fjolser som
Alucard, Poul Nilsen etc.

Det er Jer sådanne udspild skal komme fra - fx ved at benytte ordentlige
betegnelser for muslimer, i stedet for den udenomssnak med at ordet findes i
en dansk ordbog. Det gør ordet "ludder" jo også - derfor kalder man da ikke
alle kvinder for luddere, vel?

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:21:27 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:oedfp2l4qmo8kjc27582mj7mr46n2kms03@4ax.com...
>> On 31 Dec 2006 04:44:40 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>>>Havde vi en sober tone, herinde, ville der være langt mere interessant
>>>at færdes. Men tiltider er den tone - en ret skinger hyletone.
>>>Desværre.
>>
>> det er for en stor dels vedkommende på grund af at en hel del folk på
>> venstrefløjen har for vane at kalde seriøs kritik af socialistiske
>> diktatorer eller muhamedanere for mudderkastning
>>
>> hvis sandheden er beskidt så er den beskidt
>>
>> og det kan ikke ændres ved at bruge et andet toneleje


<klip>

og Wilstup leverede straks beviset
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:21:27 +0100, wilstrup wrote:

> Det er Jer sådanne udspild skal komme fra - fx ved at benytte ordentlige
> betegnelser for muslimer, i stedet for den udenomssnak med at ordet findes i
> en dansk ordbog. Det gør ordet "ludder" jo også - derfor kalder man da ikke
> alle kvinder for luddere, vel?

Sjovt nok findes ordet "ludder" ikke i Politikens nudansk ordbog

Men så det er vel i orden at at unge muslimer bruger deres ord for luder i
tiltale af danske piger/kvinder ?

Om de helst vil kaldes muslimer eller muhammedanere eller muselmænd er mig
inderligt ligegyldigt. Det er stadig de samme mennesker som jeg ikke bryder
mig om.

--
CZGDN

---

"CZDGN" <no@no.nu> skrev i en meddelelse
news:2u3pqu5o6cm3.118j7s872mkji.dlg@40tude.net...
> On Sun, 31 Dec 2006 14:21:27 +0100, wilstrup wrote:
>
>> Det er Jer sådanne udspild skal komme fra - fx ved at benytte ordentlige
>> betegnelser for muslimer, i stedet for den udenomssnak med at ordet
>> findes i
>> en dansk ordbog. Det gør ordet "ludder" jo også - derfor kalder man da
>> ikke
>> alle kvinder for luddere, vel?
>
> Sjovt nok findes ordet "ludder" ikke i Politikens nudansk ordbog

jeg har Politikens elektroniske udgave, og der findes ordet - og det findes
også i retskrivningsordbogen som er gældende. Så dit problem må vel være et
af to: du kan ikke læse eller du har en forældet udgave. Og desuden er det
retskrivningsordbogen fra Dansk Sprognævn, der gælder.
>
> Men så det er vel i orden at at unge muslimer bruger deres ord for luder i
> tiltale af danske piger/kvinder ?

nej, det er det jo netop ikke.
>
> Om de helst vil kaldes muslimer eller muhammedanere eller muselmænd er mig
> inderligt ligegyldigt. Det er stadig de samme mennesker som jeg ikke
> bryder
> mig om.

Du kender dem jo ikke - men hvis du ikke vil være uforskammet, så kalder du
naturligvis muslimer for muslimer og ikke noget som helst andet.

---

On Mon, 1 Jan 2007 14:57:26 +0100, wilstrup wrote:

> jeg har Politikens elektroniske udgave, og der findes ordet - og det findes
> også i retskrivningsordbogen som er gældende. Så dit problem må vel være et
> af to: du kan ikke læse eller du har en forældet udgave. Og desuden er det
> retskrivningsordbogen fra Dansk Sprognævn, der gælder.
>>

Så måtte jeg til at kigge i den udgave også:

luder 1ORDKLASSE: substantiv (en)BØJES: luderen, ludere, luderne
STAVES OGSÅ: ludder
DELES: lu-der, lud-der
o = kvinde som går i seng med mænd mod betaling; prostitueret


Jeg beklager min fejltagelse, undskyld.

--
CZGDN

---

"CZDGN" <no@no.nu> skrev i en meddelelse
news:1xirvsk597li7.1oev309eqa10g.dlg@40tude.net...
> On Mon, 1 Jan 2007 14:57:26 +0100, wilstrup wrote:
>
>> jeg har Politikens elektroniske udgave, og der findes ordet - og det
>> findes
>> også i retskrivningsordbogen som er gældende. Så dit problem må vel være
>> et
>> af to: du kan ikke læse eller du har en forældet udgave. Og desuden er
>> det
>> retskrivningsordbogen fra Dansk Sprognævn, der gælder.
>>>
>
> Så måtte jeg til at kigge i den udgave også:
>
> luder 1 ORDKLASSE: substantiv (en) BØJES: luderen, ludere, luderne
> STAVES OGSÅ: ludder
> DELES: lu-der, lud-der
> o = kvinde som går i seng med mænd mod betaling; prostitueret
>
>
> Jeg beklager min fejltagelse, undskyld.

Det er o.k. - jeg tænkte netop at du mente at ludder kun kunne staves med et
'd' - den argumentation er blevet prøvet før for at afspore debatten, især
fra folk, der selv er sure over at blive rettet i deres stavemåde. At disse
mennesker så selv gør det samme, er en morsomhed -på linje med dem, der går
ensidigt i rette med folk, der er ubehøvlede samtidig med at de ikke har
nogen bemærkninger til andre der er lige så ubehøvlede eller værre. Den form
for selektive "skideballer" er nogle af os efterhånden så vant til at det
næsten ikke er umagen værd at kommentere - selvom jeg af og til forfalder
til at gøre det.

Men ordet er blevet benyttet så mange gange og ofte med kommentarer om at
det hedder "luder" med et d - akkurat som de mener at Muhamed ikke kan
skrives Muhammed.

Nå, men lad nu det ligge - hvis din hensigt var en anden, beklager jeg
naturligvis - vi kan alle blive klogere.

---

On Sun, 31 Dec 2006 14:21:27 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:oedfp2l4qmo8kjc27582mj7mr46n2kms03@4ax.com...
>> On 31 Dec 2006 04:44:40 -0800, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>
>>>Havde vi en sober tone, herinde, ville der være langt mere interessant
>>>at færdes. Men tiltider er den tone - en ret skinger hyletone.
>>>Desværre.
>>
>> det er for en stor dels vedkommende på grund af at en hel del folk på
>> venstrefløjen har for vane at kalde seriøs kritik af socialistiske
>> diktatorer eller muhamedanere for mudderkastning
>>
>> hvis sandheden er beskidt så er den beskidt
>>
>> og det kan ikke ændres ved at bruge et andet toneleje
>
>sålænge folk som dig fx vælger bevidst at benytte betegnelsen "muhamedaner"
>om mennesker der ikke bryder sig om betegnelsen og ønsker at blive kaldt for
>muslimer,

hvorfor brokker du dig aldrig over at muhamedanerne kalder alle
ikke-muhamedanere for enten urene vantro svin aber danskersvin eller
ludere?


>Det er Jer sådanne udspild skal komme fra - fx ved at benytte ordentlige
>betegnelser for muslimer,

hvorfor i alverden skulle man dog kalde en hedning for retroende

og hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes særheder

muhamedanerne nægter jo konsekvent 100% aldrig at give sig en tøddel i
tolerancens navn, det eneste muhamedanerne gør er at stille krav til
alle andre om at de skal indrette sig på deres præmisser


> i stedet for den udenomssnak

hvorfor har du så travlt med at rende de muhamedanske
verdensforbryderes ærinde?

--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:gofgp2t9che7snr05018b9bjppe74s6547@4ax.com...
> hvorfor brokker du dig aldrig over at muhamedanerne kalder alle
> ikke-muhamedanere for enten urene vantro svin aber danskersvin eller
> ludere?

Det gør de heller ikke - jeg kender ikke nogen "muhamedanere". Jeg kender
muslimer- og hvis de skulle finde på at gøre dette, så går jeg naturligvis i
rette med dem, men indtil dato har jeg ikke hørt noget der blot ligner det,
du påstår. Men du fremturer med at kalde muslimer for muhamedanere -så alene
her er der ikke nogen grund til blot at tage afstand fra det, du i din
fantasivernde hævder er et udtryk for hvad muslimerne siger og mener.
>
>>Det er Jer sådanne udspild skal komme fra - fx ved at benytte ordentlige
>>betegnelser for muslimer,
>
> hvorfor i alverden skulle man dog kalde en hedning for retroende

???
>
> og hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes særheder

Du vil med andre ord blot fortsætte med at være uforskammet - jamen, så får
du også svar på tiltale.
>
> muhamedanerne nægter jo konsekvent 100% aldrig at give sig en tøddel i
> tolerancens navn, det eneste muhamedanerne gør er at stille krav til
> alle andre om at de skal indrette sig på deres præmisser

der findes ingen muhamedanere, så nej, du er fuld af løgn.
>
>
>> i stedet for den udenomssnak


>
> hvorfor har du så travlt med at rende de muhamedanske
> verdensforbryderes ærinde?

jeg render ikke nogens ærinde og slet ikke folk, der ikke eksisterer - men
du vedbliver at rende nazistiske racisters ærinde, og det trives du åbenbart
godt med.

---

On Mon, 1 Jan 2007 15:01:59 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:gofgp2t9che7snr05018b9bjppe74s6547@4ax.com...
> > hvorfor brokker du dig aldrig over at muhamedanerne kalder alle
>> ikke-muhamedanere for enten urene vantro svin aber danskersvin eller
>> ludere?
>
>Det gør de heller ikke - jeg kender ikke nogen "muhamedanere". Jeg kender
>muslimer- og hvis de skulle finde på at gøre dette, så går jeg naturligvis i
>rette med dem, men indtil dato har jeg ikke hørt noget der blot ligner det,
>du påstår. Men du fremturer med at kalde muslimer for muhamedanere

nej det gør jeg bestemt ikke, jeg bruger et ord som har været og
stadig er fuldt tilstrækkeligt og mest retvisende

muhamedaner 0person som er tilhænger af Muhammeds lære

men der er jo nogen her i landet der fremturer med at være dhimmi'er
og gøre alt hvad muhamedanerne siger de skal

<<<<
og herunder får du lige fra Leo:

Jeg siger muhamedaner - det har jeg altid gjort og jeg finder det helt
på
linje med at en, der følger Buddhas lære kaldes buddist og en, der
følger
Kristi lære, kaldes kristen, en, der følger Marx' lære, kaldes
marxist.
Jeg siger også neger - det er entydigt og neutralt.

Så skrev Wilstrup noget, der var nyt for mig - at man som tilhænger af
islam
ikke følger Muhammeds lære, men Allahs - og derfor er det en
fornærmelse at
kalde dem muhamedanere.
Dertil må jeg sige, at jeg finder det absurd, at jeg skalacceptere at
gå ind
på et mindretals religionsopfattelse - ved netop at acceptere at de
sætter
dagsordenen ved at det ikke er deres profet Muhammed, men profetEN
Muhammend; at det ikke er muhamedanisme, men Allahs lære, hvormed jeg
jo
også accepterer, at netop Allah er gudEN og ikke en gud - åh, jamen,
når alt
kommer til alt er det jo den samme gud - du tror på ham på din måde og
vi på
Hans måde. Samtidig siger de, at det jeg går og tror på er vranglære,
altså
at jeg er vantro. Jeg bliver tålt, fordi jeg endnu ikke har erkendt,
at
Muhammed var den størtse af alle prfeter - jeg er simpelthen for dum,
som
herr Laban sagde.
Det må vel for pokker være mindretallet, der er vantro.
Faktisk finder jeg det ganske fornærmende at blive kaldt vantro. Og
jeg
synes, det er meget lidt appetitvækkende at min mad kaldes uren. (At
det så
i praksis måske er tilfældet, er en helt anden sag, men det hører
under
fødevareministeriet snarere end under kirkeministeriet!)
Tilligemed skal jeg tilsidesætte alle regler for "almindelig" omgang
med
andre - jeg må fx ikke give hånd til kvinder, ja ifølge en ung fyr i
et
tv-program for nylig, så måtte jeg end ikke tage hans søster navn i
min
mund, så ville han komme med sine brødre og gøre noget meget
ubehageligt ved
mig. Hvad skal jeg så kalde hende - det samme som han kalder min
datter,
fordi hun ikke går med tørklæde - luder?
Den køber jeg ganske enkelt ikke -
<<<<<


>> hvorfor i alverden skulle man dog kalde en hedning for retroende
>
>???

kan du ikke huske hvad du selv skriver??

>>
>> og hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes særheder
>
>Du vil med andre ord blot fortsætte med at være uforskammet - jamen, så får
>du også svar på tiltale.

hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes
særheder????


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7t9ip2p82r0ngqaik132l1ms4tulme3joi@4ax.com...
> nej det gør jeg bestemt ikke, jeg bruger et ord som har været og
> stadig er fuldt tilstrækkeligt og mest retvisende

Det er IKKE retvisende længere -spørg blot Dansk Sprognævn. At fremture med
noget, en befolkning absolut ikke bryder sig om, er både dumt, ubegavet,
primitivt og uforskammet - men som den ækle fascistoide person du er, er du
da ravende ligeglad med hvem du generer, blot de ikke kan svare igen.
>
> muhamedaner 0person som er tilhænger af Muhammeds lære

Vås - muslimer er tilhængere af Allahs lære - muhamed var kun en profet.

' > og herunder får du lige fra Leo:
>
> Jeg siger muhamedaner - det har jeg altid gjort og jeg finder det helt
> på
> linje med at en, der følger Buddhas lære kaldes buddist og en, der
> følger
> Kristi lære, kaldes kristen, en, der følger Marx' lære, kaldes
> marxist.
> Jeg siger også neger - det er entydigt og neutralt.

Jeg ved ikke hvem Leo er, men det han siger er noget vås. Hvis vi virkelig
skulle følge hans tåbelige synspunkter, så ville det jo være sådan at en der
følger Jesus' lære er jesuit eller "jesuaner" - kristus betyder "den
salvede" og var Jesus tilnavn, ikke hans navn. Jesus sagde at han var Guds
søn og deraf følger at han var en gud, hvis budskab man så følger.


>
> Så skrev Wilstrup noget, der var nyt for mig - at man som tilhænger af
> islam
> ikke følger Muhammeds lære, men Allahs - og derfor er det en
> fornærmelse at
> kalde dem muhamedanere.
> Dertil må jeg sige, at jeg finder det absurd, at jeg skalacceptere at
> gå ind
> på et mindretals religionsopfattelse -

Det er absurd at du ikke har så meget pli at du omtaler folk ordentligt og i
overensstemmelse med deres egne ønsker. Det handler ikke om et mindretals
religionsopfattelse, men om ordentlig tone og anstændig opførsel. Da du har
vist at det ønsker du ikke, men vil fremture med at være uforskammet, så må
du også finde dig i at blive forlenet med tilsvarende pejorativer.


snip en masse nonsens -

Du kan gøre præcis hvad du vil og blive stemplet som uforskammet, primitiv,
ubegavet og dum - kloge mennesker ved godt at uanset hvad de selv tror, så
er det ødelæggende for enhver dialog at kalde folk ting, de ikke bryder sig
om at blive kaldt. Alt det ved du godt, men du fremturer alligevel fordi du
godt ved at det provokerer dem. Du ønsker altså bevidst at opføre dig som en
tølper. Nuvel, så regn med at du også bliver slået i hartkorn med tølpere og
at du får samme behandling som en tølper. Det må vist siges at være en
højere retfærdighed.
>
>
>>> hvorfor i alverden skulle man dog kalde en hedning for retroende
>>
>>???
>
> kan du ikke huske hvad du selv skriver??

jo- men ovenstående giver ingen mening, taget ud af sin sammenhæng.
>
>>>
>>> og hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes særheder
>>
>>Du vil med andre ord blot fortsætte med at være uforskammet - jamen, så
>>får
>>du også svar på tiltale.
>
> hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes
> særheder????

Du kan ikke læse?

---

On Mon, 1 Jan 2007 19:17:41 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>Det er IKKE retvisende længere -spørg blot Dansk Sprognævn. At fremture med
>noget, en befolkning absolut ikke bryder sig om, er både dumt, ubegavet,
>primitivt og uforskammet - men som den ækle fascistoide person du er, er du
>da ravende ligeglad med hvem du generer, blot de ikke kan svare igen.

Altså når (arabiske) muslimer kalder mig for vantro hvilket jeg
absolut ikke bryder mig om, så er de dumme, ubegavede, primitive og
uforskammede....???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:srlip2507skq2a3eujup69htlrvcv8g6gu@4ax.com...
> On Mon, 1 Jan 2007 19:17:41 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>>Det er IKKE retvisende længere -spørg blot Dansk Sprognævn. At fremture
>>med
>>noget, en befolkning absolut ikke bryder sig om, er både dumt, ubegavet,
>>primitivt og uforskammet - men som den ækle fascistoide person du er, er
>>du
>>da ravende ligeglad med hvem du generer, blot de ikke kan svare igen.
>
> Altså når (arabiske) muslimer kalder mig for vantro hvilket jeg
> absolut ikke bryder mig om, så er de dumme, ubegavede, primitive og
> uforskammede....???

ja!

---

On Mon, 1 Jan 2007 20:09:56 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>>>Det er IKKE retvisende længere -spørg blot Dansk Sprognævn. At fremture
>>>med
>>>noget, en befolkning absolut ikke bryder sig om, er både dumt, ubegavet,
>>>primitivt og uforskammet - men som den ækle fascistoide person du er, er
>>>du
>>>da ravende ligeglad med hvem du generer, blot de ikke kan svare igen.
>>
>> Altså når (arabiske) muslimer kalder mig for vantro hvilket jeg
>> absolut ikke bryder mig om, så er de dumme, ubegavede, primitive og
>> uforskammede....???
>
>ja!
>
Men ved at forlange at blive kaldt "muslimer", er det jo præcis det de
gør.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pprip2d1ochn48ljep79i2hf45f89lie8c@4ax.com...
> On Mon, 1 Jan 2007 20:09:56 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> >>
> Men ved at forlange at blive kaldt "muslimer", er det jo præcis det de
> gør.....

vrøvl - de forlanger ingenting, men beder pænt om at du vil kalde dem for
muslimer og ikke for muhamedanere - enhver med en vis form for ordentlig
opdragelse vil naturligvis imødekomme dette og kalde folk,hvad de gerne vil
kaldes . Det handler om opdragelse, ikke om at nogen forlanger noget du ikke
kan efterkomme.

---

On Mon, 1 Jan 2007 22:14:55 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>> Men ved at forlange at blive kaldt "muslimer", er det jo præcis det de
>> gør.....
>
>vrøvl - de forlanger ingenting, men beder pænt om at du vil kalde dem for
>muslimer og ikke for muhamedanere -

Det er noget de forlanger..... At jeg personligt er hamrende ligeglad
med om de så ville kaldes marsmænd, er ligegyldigt....

>enhver med en vis form for ordentlig
>opdragelse vil naturligvis imødekomme dette og kalde folk,hvad de gerne vil
>kaldes . Det handler om opdragelse, ikke om at nogen forlanger noget du ikke
>kan efterkomme.

Det har intet med opdragelse at gøre....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7l7jp298bj6f87mp9m3vkpinj15bpb38ft@4ax.com...
> On Mon, 1 Jan 2007 22:14:55 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> >
> Det har intet med opdragelse at gøre....

Det har alt med opdragelse at gøre.

---

On Tue, 2 Jan 2007 09:33:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>> Det har intet med opdragelse at gøre....
>
>Det har alt med opdragelse at gøre.

Nej, det har INTET med opdragelse at gøre, at efterkomme ethvert
ønske... Det hedder at underkaste sig....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:91bkp2dmg0v8efc4rs8o9osgfrbtdkqb8q@4ax.com...
> On Tue, 2 Jan 2007 09:33:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>>> Det har intet med opdragelse at gøre....
>>
>>Det har alt med opdragelse at gøre.
>
> Nej, det har INTET med opdragelse at gøre, at efterkomme ethvert
> ønske... Det hedder at underkaste sig....

At efterkomme et beskedent ønske om at tiltale folks navne som de er, hører
til almindelig opdragelse. Hvis jeg vælger at kalde dig voldspsykopat uagtet
at du måske slet ikke er voldelig eller psykopat, så vil det være
uforskammet, uopdragent etc. At du ikke kan se dette, siger en smule om din
evne til at tænke selvstændigt.

---

wilstrup tastede følgende:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:91bkp2dmg0v8efc4rs8o9osgfrbtdkqb8q@4ax.com...
>> On Tue, 2 Jan 2007 09:33:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>>> Det har intet med opdragelse at gøre....
>>>
>>>Det har alt med opdragelse at gøre.
>>
>> Nej, det har INTET med opdragelse at gøre, at efterkomme ethvert
>> ønske... Det hedder at underkaste sig....
>
> At efterkomme et beskedent ønske om at tiltale folks navne som de er, hører
> til almindelig opdragelse. Hvis jeg vælger at kalde dig voldspsykopat uagtet
> at du måske slet ikke er voldelig eller psykopat, så vil det være
> uforskammet, uopdragent etc. At du ikke kan se dette, siger en smule om din
> evne til at tænke selvstændigt.

Okay hr. Skolelærer.
Jeg er DF'er og ønsker ikke at blive kaldt racist og nazist.
Så hvis du er opdraget ordenligt, så stopper du med at kalde DF'ere for
racister og nazister.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.13a17d71d311d1f6.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> wilstrup tastede følgende:
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:91bkp2dmg0v8efc4rs8o9osgfrbtdkqb8q@4ax.com...
>>> On Tue, 2 Jan 2007 09:33:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>>>
>>>>> Det har intet med opdragelse at gøre....
>>>>
>>>>Det har alt med opdragelse at gøre.
>>>
>>> Nej, det har INTET med opdragelse at gøre, at efterkomme ethvert
>>> ønske... Det hedder at underkaste sig....
>>
>> At efterkomme et beskedent ønske om at tiltale folks navne som de er,
>> hører til almindelig opdragelse. Hvis jeg vælger at kalde dig
>> voldspsykopat uagtet at du måske slet ikke er voldelig eller psykopat, så
>> vil det være uforskammet, uopdragent etc. At du ikke kan se dette, siger
>> en smule om din evne til at tænke selvstændigt.
>
> Okay hr. Skolelærer.
> Jeg er DF'er og ønsker ikke at blive kaldt racist og nazist.
> Så hvis du er opdraget ordenligt, så stopper du med at kalde DF'ere for
> racister og nazister.

Med dine opfordringer til at sætte militæret ind mod civilbefolkningen i
Danmark samt andre mindre sympatiske indlæg kan du ikke fortænke flere af os
for den slags udtryk imod dig.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.13a17d71d311d1f6.58117@FJERNDETTEgmail.com...
>> wilstrup tastede følgende:
>>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:91bkp2dmg0v8efc4rs8o9osgfrbtdkqb8q@4ax.com...
>>>> On Tue, 2 Jan 2007 09:33:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Det har intet med opdragelse at gøre....
>>>>>
>>>>>Det har alt med opdragelse at gøre.
>>>>
>>>> Nej, det har INTET med opdragelse at gøre, at efterkomme ethvert
>>>> ønske... Det hedder at underkaste sig....
>>>
>>> At efterkomme et beskedent ønske om at tiltale folks navne som de er,
>>> hører til almindelig opdragelse. Hvis jeg vælger at kalde dig
>>> voldspsykopat uagtet at du måske slet ikke er voldelig eller psykopat, så
>>> vil det være uforskammet, uopdragent etc. At du ikke kan se dette, siger
>>> en smule om din evne til at tænke selvstændigt.
>>
>> Okay hr. Skolelærer.
>> Jeg er DF'er og ønsker ikke at blive kaldt racist og nazist.
>> Så hvis du er opdraget ordenligt, så stopper du med at kalde DF'ere for
>> racister og nazister.
>
> Med dine opfordringer til at sætte militæret ind mod civilbefolkningen i
> Danmark samt andre mindre sympatiske indlæg kan du ikke fortænke flere af os
> for den slags udtryk imod dig.

Så skulle du hellere kalde mig socialist eller kommunist, for det er da
mange af de lande der bruger militæret mod deres civilbefolkning, som
har den forkerte mening til socialistmen.

Her vil jeg bare sætte militæret ind og ryde ungdiomshuset, da politiet
ikke magter denne opgave.

Vi kunne også gøre noget andet. Giv politiet kampvogne, så har de nok
en chance for at udføre deres opgave mod de voldspsykopater, som render
rundt inde i ungdomshuset.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.14cd7d71fb1de1f3.58117@FJERNDETTEgmail.com...
>
> Vi kunne også gøre noget andet. Giv politiet kampvogne, så har de nok
> en chance for at udføre deres opgave mod de voldspsykopater, som render
> rundt inde i ungdomshuset.
>

Du mener ikke det eventuelt kunne være bare lidt mere fornuftigt at anvende
pengene på at skabe forhold, således at den slags affærer helt kunne undgås?

Hvor mange sociale tiltag kunne vi ikke gennemføre daglig, for de penge
føreren anvender til krigsførelse i det fremmede?

Der kunne måske også blive en sjat til at få ansat lidt flere politier?
Vi har da helt åbenlyst for få af slagsen.

MVH
Egon

---

On Tue, 2 Jan 2007 11:04:58 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:91bkp2dmg0v8efc4rs8o9osgfrbtdkqb8q@4ax.com...
>> On Tue, 2 Jan 2007 09:33:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>>> Det har intet med opdragelse at gøre....
>>>
>>>Det har alt med opdragelse at gøre.
>>
>> Nej, det har INTET med opdragelse at gøre, at efterkomme ethvert
>> ønske... Det hedder at underkaste sig....
>
>At efterkomme et beskedent ønske om at tiltale folks navne som de er, hører
>til almindelig opdragelse. Hvis jeg vælger at kalde dig voldspsykopat uagtet
>at du måske slet ikke er voldelig eller psykopat, så vil det være
>uforskammet, uopdragent etc. At du ikke kan se dette, siger en smule om din
>evne til at tænke selvstændigt.


hvad uopdragent ser du så i at kalde en tilhænger af Muhammeds lære
for muhamedaner?


især da når man ved at den eneste grund der er til at muhamedanerne
gerne vil kaldes muslimer er, at få alle andre til underfordtået at
kalde sig selv vantro


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459a18df$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:7l7jp298bj6f87mp9m3vkpinj15bpb38ft@4ax.com...
> > On Mon, 1 Jan 2007 22:14:55 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> > >
> > Det har intet med opdragelse at gøre....
>
> Det har alt med opdragelse at gøre.
>

Det har det.
For man skal dog have været udsat for en mærkværdig "opdragelse", hvis man
for alvor kan tro, man fjerner et problem ved at omdøbe det.
For normale mennesker er det i den grad uudholdeligt, at dele af den
akademiske overklasse til stadighed forsøger at umuliggøre kommunikation,
ved uafladeligt at erstatte gode, af alle kendte, ord med nye.

Der er ingen grund til dette.
Og det virkel ikke.

Hvis jeg f.ex. havde kaldt min lille hund poppedreng, i stedet for Muhammed,
ville han næppe begynde at tale,
Vel?

Egon

---

On Mon, 1 Jan 2007 22:14:55 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:pprip2d1ochn48ljep79i2hf45f89lie8c@4ax.com...
>> On Mon, 1 Jan 2007 20:09:56 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> >>
>> Men ved at forlange at blive kaldt "muslimer", er det jo præcis det de
>> gør.....
>
>vrøvl - de forlanger ingenting, men beder pænt om at du vil kalde dem for
>muslimer og ikke for muhamedanere

og de smme folk kalder kristne for vantro hunde og kristne kvinder
kalder de ludere og jøder kalder de svin

den slags uopdragne tølpere bør inden de beder om noget som helst
holde egen sti ren



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Mon, 01 Jan 2007 19:50:47 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Mon, 1 Jan 2007 19:17:41 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>>Det er IKKE retvisende længere -spørg blot Dansk Sprognævn. At fremture med
>>noget, en befolkning absolut ikke bryder sig om, er både dumt, ubegavet,
>>primitivt og uforskammet - men som den ækle fascistoide person du er, er du
>>da ravende ligeglad med hvem du generer, blot de ikke kan svare igen.
>
>Altså når (arabiske) muslimer kalder mig for vantro hvilket jeg
>absolut ikke bryder mig om, så er de dumme, ubegavede, primitive og
>uforskammede....???

det samme må jo også gælde når de konsekvent omtaler jøder som svin og
aber

inden disse uopdragne muhamedanere begynder at stille krav til andre
burde de feje for egen dør først


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5unip2puiiu7t4nmcpb8j1nernri0o68pr@4ax.com...
>
> inden disse uopdragne muhamedanere begynder at stille krav til andre
> burde de feje for egen dør først

hvis de hørte dig, så kan jeg godt forstå at de ikke har lyst til at tage
ved lære - du er dog et modbydeligt afskum af et menneske - hvis du da
fortjener betegnelsen.
Der er ingen der "stiller krav" til andre om at blive kaldt noget bestemt.
De beder pænt om at du kalder dem det, de gerne vil have, fordi det er den
betegnelse de benytter sig af når de er tilhængere af islam. Enhver med en
ordentlig opdragelse vil naturligvis imødekomme dette og ikke fremture med
denne pubertetstrodsige facon, hvor man blot vil svine folk til for at
provokere dem.

At du er en pubertetsbefængt tåbe, er der ingen tvivl om - men du kunne da
bidrage til at få en vis sympati, også for dine rabiate synspunkter, hvis du
forsøgte på at opføre dig ordentligt -men det gør du ikke, så jeg vil tro at
dine forældre må have opgivet dig, med mindre de er lige så afstumpede som
dig selv. Det må man da ikke håbe for dem.

---

On Mon, 1 Jan 2007 22:18:42 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:5unip2puiiu7t4nmcpb8j1nernri0o68pr@4ax.com...
> >
>> inden disse uopdragne muhamedanere begynder at stille krav til andre
>> burde de feje for egen dør først

>Der er ingen der "stiller krav" til andre om at blive kaldt noget bestemt.

DU bestiller da ellers ikke ret meget andet

>At du er en pubertetsbefængt tåbe,

nå nu begynder faktafornægter løgner folkemordsforherliger Wilstrup
med sit forbadene svineri igen

Wilstrup luk spalten lortet løber over






--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Mon, 1 Jan 2007 19:17:41 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7t9ip2p82r0ngqaik132l1ms4tulme3joi@4ax.com...
> > nej det gør jeg bestemt ikke, jeg bruger et ord som har været og
>> stadig er fuldt tilstrækkeligt og mest retvisende
>
>Det er IKKE retvisende længere -spørg blot Dansk Sprognævn.

er det dhimmi-tyde nævnet du hentyder til?

hvornår er det blevet deres opgave at få danskere til at snakke
arabisk?

> At fremture med
>noget, en befolkning absolut ikke bryder sig om, er både dumt, ubegavet,

så hold selv op med at femture med al dit socialistiske nonsens, det
bryder folk sig ikke om

>primitivt og uforskammet - men som den ækle fascistoide person du er, er du
>da ravende ligeglad med hvem du generer, blot de ikke kan svare igen.
>>
>> muhamedaner 0person som er tilhænger af Muhammeds lære
>
>Vås - muslimer er tilhængere af Allahs lære - muhamed var kun en profet.

da Allah ikke eksisterer så ER muhamedanismen Muhammeds lære

lige som kristne er tilhængere af Kristi lære

og Kungfutsianere er tilhængere af Kung Futse's lære

>
>' > og herunder får du lige fra Leo:
>>
>> Jeg siger muhamedaner - det har jeg altid gjort og jeg finder det helt
>> på
>> linje med at en, der følger Buddhas lære kaldes buddist og en, der
>> følger
>> Kristi lære, kaldes kristen, en, der følger Marx' lære, kaldes
>> marxist.
>> Jeg siger også neger - det er entydigt og neutralt.
>
>Jeg ved ikke hvem Leo er, men det han siger er noget vås. Hvis vi virkelig
>skulle følge hans tåbelige synspunkter, så ville det jo være sådan at en der
>følger Jesus' lære er jesuit eller "jesuaner" - kristus betyder "den
>salvede" og var Jesus tilnavn, ikke hans navn. Jesus sagde at han var Guds
>søn og deraf følger at han var en gud, hvis budskab man så følger.
>
>
>>
>> Så skrev Wilstrup noget, der var nyt for mig - at man som tilhænger af
>> islam
>> ikke følger Muhammeds lære, men Allahs - og derfor er det en
>> fornærmelse at
>> kalde dem muhamedanere.
>> Dertil må jeg sige, at jeg finder det absurd, at jeg skalacceptere at
>> gå ind
>> på et mindretals religionsopfattelse -
>
>Det er absurd at du ikke har så meget pli at du omtaler folk ordentligt og i
>overensstemmelse med deres egne ønsker.

hvorfor har du så travt med at få alt og alle til at gøre knæfald for
muhamedanerne?

>Det handler ikke om et mindretals
>religionsopfattelse, men om ordentlig tone og anstændig opførsel.


og før muhamedanerne bare tænker på at begynde med at stille krav til
andre kunne de jo selv udvise et godt eksempel og selv udvise respekt
for andre

det gør der de bare ikke






>>>> hvorfor i alverden skulle man dog kalde en hedning for retroende
>>>
>>>???
>>
>> kan du ikke huske hvad du selv skriver??
>
>jo- men ovenstående giver ingen mening, taget ud af sin sammenhæng.

du kom for mange måneder siden med en ordforklaring til ordet muslim
som er udledt af ordet islam

hjælper det nu på hukommelsen?

>>
>>>>
>>>> og hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes særheder

>> hvorfor i alverden skulle jeg tilpasse mig muhamedanernes
>> særheder????
>
> Du kan ikke læse?

kniber det med at svare?
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45995044$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du kan gøre præcis hvad du vil og blive stemplet som uforskammet,
> primitiv, ubegavet og dum - kloge mennesker ved godt at uanset hvad de
> selv tror, så er det ødelæggende for enhver dialog at kalde folk ting, de
> ikke bryder sig om at blive kaldt. Alt det ved du godt, men du fremturer
> alligevel fordi du godt ved at det provokerer dem. Du ønsker altså bevidst
> at opføre dig som en tølper. Nuvel, så regn med at du også bliver slået i
> hartkorn med tølpere og at du får samme behandling som en tølper. Det må
> vist siges at være en højere retfærdighed.

Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til herinde,
så ovenstående må siges at være en projektiv identifikation.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4599a54b$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45995044$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Du kan gøre præcis hvad du vil og blive stemplet som uforskammet,
>> primitiv, ubegavet og dum - kloge mennesker ved godt at uanset hvad de
>> selv tror, så er det ødelæggende for enhver dialog at kalde folk ting, de
>> ikke bryder sig om at blive kaldt. Alt det ved du godt, men du fremturer
>> alligevel fordi du godt ved at det provokerer dem. Du ønsker altså
>> bevidst at opføre dig som en tølper. Nuvel, så regn med at du også bliver
>> slået i hartkorn med tølpere og at du får samme behandling som en tølper.
>> Det må vist siges at være en højere retfærdighed.
>
> Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til
> herinde, så ovenstående må siges at være en projektiv identifikation.

Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten for det
blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og andre, der
anvender de mest modbydelige perjorativer? er det fordi du selv er offer for
en projektion?

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459a19a3$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:4599a54b$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:45995044$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Du kan gøre præcis hvad du vil og blive stemplet som uforskammet,
>>> primitiv, ubegavet og dum - kloge mennesker ved godt at uanset hvad de
>>> selv tror, så er det ødelæggende for enhver dialog at kalde folk ting,
>>> de ikke bryder sig om at blive kaldt. Alt det ved du godt, men du
>>> fremturer alligevel fordi du godt ved at det provokerer dem. Du ønsker
>>> altså bevidst at opføre dig som en tølper. Nuvel, så regn med at du også
>>> bliver slået i hartkorn med tølpere og at du får samme behandling som en
>>> tølper. Det må vist siges at være en højere retfærdighed.
>>
>> Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til
>> herinde, så ovenstående må siges at være en projektiv identifikation.
>
> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten for det
> blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og andre, der
> anvender de mest modbydelige perjorativer? er det fordi du selv er offer
> for en projektion?

Ja det kunne jeg også godt tænke mig at vide, så Wilstrup og undertegnede
sidder spændt og venter på dit svar, Thomas.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:end8ju$vej$1@news.datemas.de...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:459a19a3$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>> news:4599a54b$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> news:45995044$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Du kan gøre præcis hvad du vil og blive stemplet som uforskammet,
>>>> primitiv, ubegavet og dum - kloge mennesker ved godt at uanset hvad de
>>>> selv tror, så er det ødelæggende for enhver dialog at kalde folk ting,
>>>> de ikke bryder sig om at blive kaldt. Alt det ved du godt, men du
>>>> fremturer alligevel fordi du godt ved at det provokerer dem. Du ønsker
>>>> altså bevidst at opføre dig som en tølper. Nuvel, så regn med at du
>>>> også bliver slået i hartkorn med tølpere og at du får samme behandling
>>>> som en tølper. Det må vist siges at være en højere retfærdighed.
>>>
>>> Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til
>>> herinde, så ovenstående må siges at være en projektiv identifikation.
>>
>> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten for
>> det blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og andre,
>> der anvender de mest modbydelige perjorativer? er det fordi du selv er
>> offer for en projektion?
>
> Ja det kunne jeg også godt tænke mig at vide, så Wilstrup og undertegnede
> sidder spændt og venter på dit svar, Thomas.

Jeg tror desværre at vi kommer til at vente forgæves.

For mange år siden var den sorte præst Krarup, nu MF for DF i TV og
diskutere flygtningepolitik med daværende formand for Dansk Flygtningehjælp
(hvis navn jeg ikke husker, desværre). Flygtningehjælpsmanden var utrolig
venlig, imødekommende og behagelig, medens den sorte præst var utilnærmelig,
ubehagelig og grov. Men da flygtningehjælpsmanden stillede Krarup et ganske
simpelt spørgsmål, som Krarup ikke kunne besvare, så sagde Krarup: De er jo
uartig! " - altså efter først at have svinet sin modpart til på det
groveste, hørte man fra præsten at modparten så også var "uartig" som om det
drejede sig om et skolebarn, der skulle irettesættes.

På samme måde reagerer højrefjolserne her i gruppen: de sviner alt og alle
til: muslimer, socialister, lærere etc., men lige så snart man giver dem
svar på tiltale i endda en mildere form end den de selv lægger for dagen, så
kommer mimoserne op i dem og de bliver yderst fornærmede og vræler som små
børn, der ikke kan få den slikkepind de har ønsket sig: "hvorfor er du så
grov og fornærmende?" -

Som jeg tit skriver: "Hvi ser du splinten i din broders øje, men ikke
bjælken i dit eget".

Jeg må tilstå at jeg er holdt op med at vente svar på dette af
højrefjolserne.

Det sidste nye (som egentlig er gammelt og gennemprøvet) er at sætte
lighedstegn mellem socialisme og nazisme ud fra tesen at der i nazisme også
findes ordet "socialisme" eller at der i nazismen også fandtes et fællesskab
som jo er betydningen for socialisme. Og hvis man kan finde handlinger, der
tilsyneladende er ens hos nazister og socialister, så får disse fjolser det
til at hedde, at så er socialisme og nazisme det samme.

Endelig er der den med højre-venstre-opfattelsen. Den er enten forældet (og
ja, det er korrekt, hvis vi alene anskuer den som en højre-venstre-linje
fordi vi i vort samfund har et mere mudret billede af tingene) eller også
placeres nazisme og socialisme på venstrefløjen.

Denne form for manipulation med ordene er legendarisk for højrefjolserne -
at føre krigen over i fjendens lejr, at gøre sort til hvidt etc.
Det kræver ikke ret megen viden om tingene at tilbagevise den slags
påstande, men når dette sker, så vrænger de selvsamme højrefjolser pludselig
af tydelige begreber som fremtrædelsesform og væsen, som er helt forståelige
for de fleste tænksomme mennesker. det man ser og det, der er kernen i
tingene.

En pizza kan sagtens se lækker ud på overfladen, men være pilrådden indeni -
men den slags sammenligninger forstår fjolserne ikke.

Så vent ikke for méget fra den kant.

Endelig. det er sjældent jeg indleder "ordkrigen" med at svine folk til, men
når man gentagne gange mødes med tilsvininger fra fjolsernes side, så er jeg
så "primitiv" at jeg mener at de i det mindste bør have en smule tilbage som
svar på tiltale. Det nemmeste ville være at ignorere dem, men ikke altid
særlig givtigt.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459a2db8$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:end8ju$vej$1@news.datemas.de...
>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:459a19a3$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
>>> news:4599a54b$0$49203$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:45995044$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Du kan gøre præcis hvad du vil og blive stemplet som uforskammet,
>>>>> primitiv, ubegavet og dum - kloge mennesker ved godt at uanset hvad
>>>>> de selv tror, så er det ødelæggende for enhver dialog at kalde folk
>>>>> ting, de ikke bryder sig om at blive kaldt. Alt det ved du godt, men
>>>>> du fremturer alligevel fordi du godt ved at det provokerer dem. Du
>>>>> ønsker altså bevidst at opføre dig som en tølper. Nuvel, så regn med
>>>>> at du også bliver slået i hartkorn med tølpere og at du får samme
>>>>> behandling som en tølper. Det må vist siges at være en højere
>>>>> retfærdighed.
>>>>
>>>> Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til
>>>> herinde, så ovenstående må siges at være en projektiv identifikation.
>>>
>>> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten for
>>> det blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og andre,
>>> der anvender de mest modbydelige perjorativer? er det fordi du selv er
>>> offer for en projektion?
>>
>> Ja det kunne jeg også godt tænke mig at vide, så Wilstrup og undertegnede
>> sidder spændt og venter på dit svar, Thomas.
>
> Jeg tror desværre at vi kommer til at vente forgæves.
>
> For mange år siden var den sorte præst Krarup, nu MF for DF i TV og
> diskutere flygtningepolitik med daværende formand for Dansk
> Flygtningehjælp (hvis navn jeg ikke husker, desværre).
> Flygtningehjælpsmanden var utrolig venlig, imødekommende og behagelig,
> medens den sorte præst var utilnærmelig, ubehagelig og grov. Men da
> flygtningehjælpsmanden stillede Krarup et ganske simpelt spørgsmål, som
> Krarup ikke kunne besvare, så sagde Krarup: De er jo uartig! " - altså
> efter først at have svinet sin modpart til på det groveste, hørte man fra
> præsten at modparten så også var "uartig" som om det drejede sig om et
> skolebarn, der skulle irettesættes.
>
> På samme måde reagerer højrefjolserne her i gruppen: de sviner alt og alle
> til: muslimer, socialister, lærere etc., men lige så snart man giver dem
> svar på tiltale i endda en mildere form end den de selv lægger for dagen,
> så kommer mimoserne op i dem og de bliver yderst fornærmede og vræler som
> små børn, der ikke kan få den slikkepind de har ønsket sig: "hvorfor er du
> så grov og fornærmende?" -
>
> Som jeg tit skriver: "Hvi ser du splinten i din broders øje, men ikke
> bjælken i dit eget".
>
> Jeg må tilstå at jeg er holdt op med at vente svar på dette af
> højrefjolserne.
>
> Det sidste nye (som egentlig er gammelt og gennemprøvet) er at sætte
> lighedstegn mellem socialisme og nazisme ud fra tesen at der i nazisme
> også findes ordet "socialisme" eller at der i nazismen også fandtes et
> fællesskab som jo er betydningen for socialisme. Og hvis man kan finde
> handlinger, der tilsyneladende er ens hos nazister og socialister, så får
> disse fjolser det til at hedde, at så er socialisme og nazisme det samme.
>
> Endelig er der den med højre-venstre-opfattelsen. Den er enten forældet
> (og ja, det er korrekt, hvis vi alene anskuer den som en
> højre-venstre-linje fordi vi i vort samfund har et mere mudret billede af
> tingene) eller også placeres nazisme og socialisme på venstrefløjen.
>
> Denne form for manipulation med ordene er legendarisk for højrefjolserne -
> at føre krigen over i fjendens lejr, at gøre sort til hvidt etc.
> Det kræver ikke ret megen viden om tingene at tilbagevise den slags
> påstande, men når dette sker, så vrænger de selvsamme højrefjolser
> pludselig af tydelige begreber som fremtrædelsesform og væsen, som er helt
> forståelige for de fleste tænksomme mennesker. det man ser og det, der er
> kernen i tingene.
>
> En pizza kan sagtens se lækker ud på overfladen, men være pilrådden
> indeni - men den slags sammenligninger forstår fjolserne ikke.
>
> Så vent ikke for méget fra den kant.
>
> Endelig. det er sjældent jeg indleder "ordkrigen" med at svine folk til,
> men når man gentagne gange mødes med tilsvininger fra fjolsernes side, så
> er jeg så "primitiv" at jeg mener at de i det mindste bør have en smule
> tilbage som svar på tiltale. Det nemmeste ville være at ignorere dem, men
> ikke altid særlig givtigt.

Ja her hersker unægtelig en trist debatform her i nyhedsgruppen.

Det som er det nedslående er den historieløshed som gør at der er folk her i
nyhedsgruppen som kan finde på, formentlig i fuld alvor, at stille
spørgsmålet hvad forskellen er mellem socialisme og nazisme. Jeg må indrømme
at jeg ikke rigtig gider gå ind i det fordi jeg får ikke penge for at sidde
og lege skolelærer for dem. At de ikke fik ret meget med fra
historieundervisningen og undervisningen i samfundsfag i folkeskolen, det må
aftenskoler og/eller VUC tage sig af.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:endcna$bpv$1@news.datemas.de...

> Ja her hersker unægtelig en trist debatform her i nyhedsgruppen.

Ja, det er meget trist.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459a6fdd$0$49207$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:endcna$bpv$1@news.datemas.de...
>
> > Ja her hersker unægtelig en trist debatform her i nyhedsgruppen.
>
> Ja, det er meget trist.
>

Det mest triste er jo faktisk, at det godt kan lade sig gøre, at debattere
med synspunkter og argumenter.

Det kræver jo imidlertid, at der er et par personer fra det yderste højre,
der lærer at beherske sig, og ikke, når de kommer på glat is, begynde at
fremkomme med de vanlige løjnagtige borgerlige slagordsagtige "argumenter".

Hvis nogen gad - havde mulighed for, at lave en statistik for de sidset, lad
os sige 5 år, er jeg ganske sikker på, hvilken fløj, der ville komme ud som
klare vindere på useriøsitetens område.

Personlig ville jeg da helst kunne debattere ordentligt, uden at pisset kom
i kog.
Dette er imidlertid lidt svært, når man gang på gang skal konfronteres med
notorisk stupiditet, som exempelvis: Nazisme = kommunisme.

Den slags er jo ikke seriøst.
Er det ment som sådant, er der tale om demonstration af en uvidenhed, der er
af helt ufattelige dimensioner.
Og så hører jo al fornuftig samtale op.

Da er det ikke politisk debat, der er behov for.
Men noget så enkelt som folkeoplysningsforbund.

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:
>>> Ja her hersker unægtelig en trist debatform her i nyhedsgruppen.
>>
>> Ja, det er meget trist.
>>
>
> Det mest triste er jo faktisk, at det godt kan lade sig gøre, at
> debattere med synspunkter og argumenter.

Ja det kan godt lade sig gøre.

> Det kræver jo imidlertid, at der er et par personer fra det yderste
> højre, der lærer at beherske sig, og ikke, når de kommer på glat is,
> begynde at fremkomme med de vanlige løjnagtige borgerlige
> slagordsagtige "argumenter".

Egon, der skal to til en tango.

> Hvis nogen gad - havde mulighed for, at lave en statistik for de
> sidset, lad os sige 5 år, er jeg ganske sikker på, hvilken fløj, der
> ville komme ud som klare vindere på useriøsitetens område.

Det er uinteressant hvem der gør hvad mest. Det interessante er at få
overbevist hinanden og sig selv om, at en sober debatstil er vejen frem.

> Personlig ville jeg da helst kunne debattere ordentligt, uden at
> pisset kom i kog.
> Dette er imidlertid lidt svært, når man gang på gang skal
> konfronteres med notorisk stupiditet, som exempelvis: Nazisme =
> kommunisme.

Det starter ved en selv. Man kan kun kontrollere sig egen adfærd.

> Den slags er jo ikke seriøst.
> Er det ment som sådant, er der tale om demonstration af en uvidenhed,
> der er af helt ufattelige dimensioner.
> Og så hører jo al fornuftig samtale op.

Kun hvis man ikke kan finde ud af at debattere sagligt.
Det er klart at debatten går helt i sort, når det er det laveste niveau, der
bestemmer hele trådens niveau.

> Da er det ikke politisk debat, der er behov for.
> Men noget så enkelt som folkeoplysningsforbund.

Oplysning er fantastisk. Forvent ikke at alle ved det samme som dig.

---

Kim Larsen har bragt dette til verden:
> Ja her hersker unægtelig en trist debatform her i nyhedsgruppen.
>
Ja, det er du ekspert i.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.13d77d7100f76476.58117@FJERNDETTEgmail.com...
> Kim Larsen har bragt dette til verden:
>> Ja her hersker unægtelig en trist debatform her i nyhedsgruppen.
>>
> Ja, det er du ekspert i.

Og det skulle komme fra netop *dig* ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459a19a3$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til
>> herinde, så ovenstående må siges at være en projektiv identifikation.
>
> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten for det
> blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og andre, der
> anvender de mest modbydelige perjorativer?

Det gør jeg bestemt også.
news:4568cf40$0$49207$14726298@news.sunsite.dk
news:456afe90$0$49200$14726298@news.sunsite.dk
news:456b7cd7$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
news:45737ba7$0$49205$14726298@news.sunsite.dk

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459a6b43$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:459a19a3$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til
>>> herinde, så ovenstående må siges at være en projektiv identifikation.
>>
>> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten for
>> det blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og andre,
>> der anvender de mest modbydelige perjorativer?
>
> Det gør jeg bestemt også.
> news:4568cf40$0$49207$14726298@news.sunsite.dk
> news:456afe90$0$49200$14726298@news.sunsite.dk
> news:456b7cd7$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
> news:45737ba7$0$49205$14726298@news.sunsite.dk

De link virker ikke her.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:
>>>> Jeg opfatter dig som en af dem der sviner andre skribenter mest til
>>>> herinde, så ovenstående må siges at være en projektiv
>>>> identifikation.
>>>
>>> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten
>>> for det blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og
>>> andre, der anvender de mest modbydelige perjorativer?
>>
>> Det gør jeg bestemt også.
>> news:4568cf40$0$49207$14726298@news.sunsite.dk
>> news:456afe90$0$49200$14726298@news.sunsite.dk
>> news:456b7cd7$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
>> news:45737ba7$0$49205$14726298@news.sunsite.dk
>
> De link virker ikke her.

OK.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459ac5e7$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten
>>>> for det blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og
>>>> andre, der anvender de mest modbydelige perjorativer?
>>>
>>> Det gør jeg bestemt også.
>>> news:4568cf40$0$49207$14726298@news.sunsite.dk
>>> news:456afe90$0$49200$14726298@news.sunsite.dk
>>> news:456b7cd7$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
>>> news:45737ba7$0$49205$14726298@news.sunsite.dk

ingen af de ovenstående links viser at du går i rette med mandens udsagn om
andre og hans sprogbrug. De viser kun indlæg der vedrører dig og
kreatonismen - ikke nogen særlige irettesættelser, så den holder altså ikke.

Men dig om det - jeg svarer ikke perlesvinet, så er den ikke længere.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459b823a$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>> Og jeg opfatter dig som en tåbe, der ustandseligt sætter kikkerten
>>>>> for det blinde øje - hvorfor går du ikke i rette med Perlesvinet og
>>>>> andre, der anvender de mest modbydelige perjorativer?
>>>>
>>>> Det gør jeg bestemt også.
>>>> news:4568cf40$0$49207$14726298@news.sunsite.dk
>>>> news:456afe90$0$49200$14726298@news.sunsite.dk
>>>> news:456b7cd7$0$49195$14726298@news.sunsite.dk
>>>> news:45737ba7$0$49205$14726298@news.sunsite.dk
>
> ingen af de ovenstående links viser at du går i rette med mandens udsagn
> om andre og hans sprogbrug. De viser kun indlæg der vedrører dig og
> kreatonismen - ikke nogen særlige irettesættelser, så den holder altså
> ikke.

Jeg skrev bl.a: "Endnu en undskyldning for selv at få lov til at opføre sig
idiotisk."

> Men dig om det - jeg svarer ikke perlesvinet, så er den ikke længere.

Nok også bedst.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459b96f7$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg skrev bl.a: "Endnu en undskyldning for selv at få lov til at opføre
> sig idiotisk."
>
>> Men dig om det - jeg svarer ikke perlesvinet, så er den ikke længere.
>
> Nok også bedst.

ja!

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459b9cc6$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg skrev bl.a: "Endnu en undskyldning for selv at få lov til at opføre
>> sig idiotisk."
>>
>>> Men dig om det - jeg svarer ikke perlesvinet, så er den ikke længere.
>>
>> Nok også bedst.
>
> ja!

Er du ikke også enig i, at jeg har gået i rette med Perlsø med sætning:
"Endnu en undskyldning for selv at få lov til at opføre sig idiotisk."?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:459bad0a$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:459b9cc6$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg skrev bl.a: "Endnu en undskyldning for selv at få lov til at opføre
>>> sig idiotisk."
>>>
>>>> Men dig om det - jeg svarer ikke perlesvinet, så er den ikke længere.
>>>
>>> Nok også bedst.
>>
>> ja!
>
> Er du ikke også enig i, at jeg har gået i rette med Perlsø med sætning:
> "Endnu en undskyldning for selv at få lov til at opføre sig idiotisk."?

jo, men ikke med at du går i rette med Perlsø og andres pejorativer mod mig,
medens du straks er ude med riven og løftede pegefingre, når jeg bare giver
tåben svar på tiltale.

Du behøver ikke at moralisere over for mig, med mindre du er så generel at
du også gøre det mod dem,d er faktisk sviner mig til - da du ikke gør det,
så må jeg tage det som et udtryk for at du er enig med dem et langt stykke
henad vejen.

Men det bliver ikke aktuelt omkring Perlesvinet - jeg svarer ham ikke
længere og ligeledes er der et par andre fjolser som jeg heller ikke svarer.
>
>