---

Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
tidligere diktator.

Jeg håber at de vil gøre det lidt mere professionelt end det er vist her.
http://www.liveleak.com/view?i=bd0a2c3753&p=1 (Film af nogle
myndighedspersoner, som skal henrette en fange i et eller andet land i
fjernøsten. Almindelig kaos hersker i en sådan grad, at man nærmest føler
sig hensat til Afrika.)

I Kuwait, som vi alle gik ind for at befri, bruger man også hænging. Her
anvendes det såkaldte "long-drop" her illustreret i en billede-serie.

http://www.liveleak.com/view?i=12a7fd6eec

Men det kræver også præcision, ellers kan der ske uheld.

http://www.liveleak.com/view?i=45e470acad

Der er ingen tvivl om at man ved hænging kan sikre at den dømte er
bevidstløs på et sekund, men de dør først efter ca. 10-15 minutter, da der
går noget tid hvor at iltmanglen skal slå igennem på i de vitale organer.

Når det er sagt, så kommer man til at tænke over, hvorvidt at Saddam Hussein
kunne have sluppet med en dom på livsvarig fængsel, hvis han havde været en
Europædisk leder, som havde båret jakkesæt. Mon han så ikke var havnet i
Haag istedet?

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Fri, 29 Dec 2006 08:40:56 +0100 "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> sent the following smoke signals:

>Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
>tidligere diktator.

Hvis de nu er rigtigt ondskabsfulde, så anbringer de en trampolin under
faldlemmen...

--
Thomas

Happy New Year 2006/07

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:hin9p25rm0jsdssj7ie9kiacfg9oh6bsf7@4ax.com...
> On Fri, 29 Dec 2006 08:40:56 +0100 "Carsten Overgaard"
> <info@carstenovergaard.dk> sent the following smoke signals:
>
> >Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
> >tidligere diktator.
>
> Hvis de nu er rigtigt ondskabsfulde, så anbringer de en trampolin under
> faldlemmen...
>
> --
> Thomas

Jeg finder faktisk dig, og enkelte andre, temmelig usmagelige i dette
anliggende.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4594fff0$0$13681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jeg finder faktisk dig, og enkelte andre, temmelig usmagelige i dette
> anliggende.
>
Nogle debattører er sågar usmagelige i alle anliggender

---

On Fri, 29 Dec 2006 12:48:10 +0100, "Neuman" <neuman@hotmail.com>
wrote:

>"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>news:4594fff0$0$13681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Jeg finder faktisk dig, og enkelte andre, temmelig usmagelige i dette
>> anliggende.
>>
>Nogle debattører er sågar usmagelige i alle anliggender
>

og andre er uærlige, blot for at det ikke skal gå ud over "tonen"


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Fri, 29 Dec 2006 11:10:02 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
>news:hin9p25rm0jsdssj7ie9kiacfg9oh6bsf7@4ax.com...
>> On Fri, 29 Dec 2006 08:40:56 +0100 "Carsten Overgaard"
>> <info@carstenovergaard.dk> sent the following smoke signals:
>>
>> >Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
>> >tidligere diktator.
>>
>> Hvis de nu er rigtigt ondskabsfulde, så anbringer de en trampolin under
>> faldlemmen...
>>
>> --
>> Thomas
>
>Jeg finder faktisk dig, og enkelte andre, temmelig usmagelige i dette
>anliggende.

Skulle vi ikke gemme forargelsen til folk, der rent faktisk har
fortjent den. Saddam, Hitler og Stalin må for min skyld lide en
tragisk død. Det kan ikke være rigtigt at det er den slags ekstreme
enkelttilfælde vi skal forarges over i denne verden.

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:ia4ap2tip4kjqlv4a77polddi59ah4pf5m@4ax.com...
>
> Skulle vi ikke gemme forargelsen til folk, der rent faktisk har
> fortjent den. Saddam, Hitler og Stalin må for min skyld lide en
> tragisk død. Det kan ikke være rigtigt at det er den slags ekstreme
> enkelttilfælde vi skal forarges over i denne verden.

Du gør den fejl, at forveksle "forargelse" med moral.

MVH
Egon

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4594c768$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...

> Når det er sagt, så kommer man til at tænke over, hvorvidt at Saddam
Hussein
> kunne have sluppet med en dom på livsvarig fængsel, hvis han havde været
en
> Europædisk leder, som havde båret jakkesæt. Mon han så ikke var havnet i
> Haag istedet?

Og dermed muligvis i fængsel i feks. Danmark? Jeg går ind for dødsstraf i
visse tilfælde -og Saddam Hussein hører bestemt ind under disse. Derimod kan
jeg ikke se nogen grund til at transmittere fra hængningen -udover at bevise
overfor omverdenen, at slagteren nu er væk. Det er efter min mening perverst
at glo på andre menneskers død -uanset om de selv, som Saddam, jo stod og
fornøjede sig over at hans modstandere en efter en blev ført ud til brutal
henrettelse, da han kom til magten. Men jeg tror fortsat ikke, at slagteren
bliver hængt -menneskerettighedsorganisationer er jo på banen allerede.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4594e274$0$1320$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Og dermed muligvis i fængsel i feks. Danmark? Jeg går ind for dødsstraf i
> visse tilfælde -og Saddam Hussein hører bestemt ind under disse. Derimod
> kan
> jeg ikke se nogen grund til at transmittere fra hængningen -udover at
> bevise
> overfor omverdenen, at slagteren nu er væk. Det er efter min mening
> perverst
> at glo på andre menneskers død -uanset om de selv, som Saddam, jo stod og
> fornøjede sig over at hans modstandere en efter en blev ført ud til brutal
> henrettelse, da han kom til magten. Men jeg tror fortsat ikke, at
> slagteren
> bliver hængt -menneskerettighedsorganisationer er jo på banen allerede.
>

Hvis den irakiske domstol tager hensyn til menneskerettigheder eller anden
form for vestlig finfølelse, vil den miste sin sidste rest af troværdighed
blandt irakere og andre arabiske folkeslag.

Offentlig fremvisning af straffede er en del af praksis dernede. I Glistrups
1994-bog står der:

citat start

De afskårne legemsdele ophænges på markedspladsen til offentlig beskuelse.
TV-transmissioner af alt dette forekommer. Denne ekstreme offentlighed i
strafferetsplejen bygger ikke på afskrækkelse af
andre, der kunne tænkes at forbryde sig, men på, at hele forbryderens slægt
skal skammes ud og ærekrænkes som en væsentlig del af strafsanktionens
indhold.
Grusomhedsdetaljer om muhamedanske fængsler udpensles i
Weekendavis-korrespondenten Anders Jerichows: »Arabiske Stemmer« (Samlerens
Forlag 1991).
Har man mod til løbende at blive orienteret om koransk straffepraksis kan
man abonnere på »Amnesty International Nyt«. Oktober 1991 kom for eksempel
en gruskabende rapport om Ægypten.
9. oktober 1993 beskrev Politiken fra Saudi-Arabien årets halshugning nr.
75 - de fleste offentlige som kulmination på fredagsbønnen midt på dagen. I
Ægypten er hængning den sædvanlige henrettelsesform.

citat slut

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4594e274$0$1320$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg går ind for dødsstraf i
> visse tilfælde -

Ja, men dette er ikke foreneligt med hvad Danmark og lang række lande har
besluttet sig for, skal være menneskets basale rettigheder.

--
Tom

---

"Carsten Overgaard" skrev

> Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
> tidligere diktator.
>

Jeg så et interview med en irakisk embedsmand. Han udtalte, at hele mordet
ville blive optaget på video til brug for dokumentation. Han sagde ikke
noget om, at det skulle transmitteres. Har du andre kilder?

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:4594e320$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Carsten Overgaard" skrev
>
> > Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
> > tidligere diktator.
> >
>
> Jeg så et interview med en irakisk embedsmand. Han udtalte, at hele mordet
> ville blive optaget på video til brug for dokumentation. Han sagde ikke
> noget om, at det skulle transmitteres. Har du andre kilder?

"mordet"? Jeg forstår på dig, at du ikke går ind for at slagteren skal
henrettes? Det er da fair nok, men hvilken straf burde han med så mange liv
på samvittigheden så have haft? Fængsel på "livstid" -eller måske et antal
dagbøder for "gadeuorden"?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4594e526$0$1304$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:4594e320$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Carsten Overgaard" skrev
>>
>> > Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af
>> > Irak
>> > tidligere diktator.
>> >
>>
>> Jeg så et interview med en irakisk embedsmand. Han udtalte, at hele
>> mordet
>> ville blive optaget på video til brug for dokumentation. Han sagde ikke
>> noget om, at det skulle transmitteres. Har du andre kilder?
>
> "mordet"? Jeg forstår på dig, at du ikke går ind for at slagteren skal
> henrettes? Det er da fair nok, men hvilken straf burde han med så mange
> liv
> på samvittigheden så have haft? Fængsel på "livstid" -eller måske et antal
> dagbøder for "gadeuorden"?

Ja vi er faktisk nogen som ikke har den der DF-holdning om at dødsstraf på
noget som helst tidspunkt er i orden. Mord er det når Irakerne hænger Saddam
Hussein ligesom alle andre som bliver myrdet/henrettet af forskellige stater
rundt omkring i verden, ikke USA at forglemme.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:en2onl$b1v$1@news.datemas.de...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4594e526$0$1304$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4594e320$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Carsten Overgaard" skrev
> >>
> >> > Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af
> >> > Irak
> >> > tidligere diktator.
> >> >
> >>
> >> Jeg så et interview med en irakisk embedsmand. Han udtalte, at hele
> >> mordet
> >> ville blive optaget på video til brug for dokumentation. Han sagde ikke
> >> noget om, at det skulle transmitteres. Har du andre kilder?
> >
> > "mordet"? Jeg forstår på dig, at du ikke går ind for at slagteren skal
> > henrettes? Det er da fair nok, men hvilken straf burde han med så mange
> > liv
> > på samvittigheden så have haft? Fængsel på "livstid" -eller måske et
antal
> > dagbøder for "gadeuorden"?
>
> Ja vi er faktisk nogen som ikke har den der DF-holdning om at dødsstraf på
> noget som helst tidspunkt er i orden. Mord er det når Irakerne hænger
Saddam
> Hussein ligesom alle andre som bliver myrdet/henrettet af forskellige
stater
> rundt omkring i verden, ikke USA at forglemme.

Jeg tror nu ikke, at dødsstraf er noget specielt DF-fænomen -hvorfor kommer
du nu med den slags sludder igen? OK, du får måske en lille stivert på af at
provokere mig; men når den er blevet slatten igen -så kunne du måske mande
dig op til at svare på, hvad der i stedet for burde ske med slagter Saddam?
Eller hvad der i stedet for henrettelse burde være sket med feks de
henrettede nazister efter Nurnberg-processerne?

Malene P

---

Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:

> så kunne du måske mande
> dig op til at svare på, hvad der i stedet for burde ske med slagter Saddam?
> Eller hvad der i stedet for henrettelse burde være sket med feks de
> henrettede nazister efter Nurnberg-processerne?

"Life without parole" er i mine øjne en stregnere og mere passende straf
end dødsstraf.

Som jeg har sagt før, dødstraf er ikke "straf" .. det er hævn.

/thomas

--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hr68i9.yz3v291mgwy80N%thomas_lists@elements.dk...
> Malene P <malenekors@hotmail.com> wrote:
>
> > så kunne du måske mande
> > dig op til at svare på, hvad der i stedet for burde ske med slagter
Saddam?
> > Eller hvad der i stedet for henrettelse burde være sket med feks de
> > henrettede nazister efter Nurnberg-processerne?
>
> "Life without parole" er i mine øjne en stregnere og mere passende straf
> end dødsstraf.
>
> Som jeg har sagt før, dødstraf er ikke "straf" .. det er hævn.

Jeg er ligeglad med, hvad straf kaldes -det er en pris man må betale for en
vare. Og Saddams vare fyldte maneg indkøbsvogne.

Malene P

---

On Fri, 29 Dec 2006 10:56:08 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>Ja vi er faktisk nogen som ikke har den der DF-holdning om at dødsstraf på
>noget som helst tidspunkt er i orden. Mord er det når Irakerne hænger Saddam
>Hussein ligesom alle andre som bliver myrdet/henrettet af forskellige stater
>rundt omkring i verden, ikke USA at forglemme.

Jeg mener også at dødsstraf ikke må finde sted.

Men når det drejer sig om afsatte diktatorer tror jeg at det er den
hurtigste måde at sætte et politisk punktum og komme videre, selv om
dødsstraf virker barbarisk.

Hvis Saddam Hussein var blevet fanget af en flok shiaer i starten af
krigen og myrdet var tingene måske gået meget lettere i Irak.
Ihvertfald havde det været anderledes end nu.

I masser af diktaturstater er den faldne diktator enten myrdet eller
har begået selvmord, og herefter er der hurtigt kommet forandringer.

Når snakken falder på dødsstraf må vi ikke glemme at mange
venstreorienteredes store helt Che Guevara var tilhænger af dødsstraf,
bl.a. på moralske afvigere som homoseksuelle, poeter og rockmusikere.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4597eb51.8845703@dtext.news.tele.dk...
> > Når snakken falder på dødsstraf må vi ikke glemme at mange
> venstreorienteredes store helt Che Guevara var tilhænger af dødsstraf,
> bl.a. på moralske afvigere som homoseksuelle, poeter og rockmusikere.

Det bør du nok dokumentere -og jeg kan på forhånd sige til dig, at du får
svært ved det - ikke at dokumentere at han skulle have haft en positiv
holdning til dødsstraf, men at han også mente at homoseksuelle, poeter og
rockmusikere skulle lide døden. Det er næppe sandt.

Men selvom det skulle være sandt, så ændrer det ikke holdningen til at
dødsstraf er primitivt, og ikke hører hjemme i civiliserede lande - og det
uanset om det foregik i USSR, foregår i Kina eller andre lande, der også
kalder sig socialistiske - det er ikke i orden at begå mord - heller ikke
selvom det er staten, der udfører det.

Livsvarigt fængsel, ja, men ikke mord!

---

On Fri, 29 Dec 2006 12:11:36 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4597eb51.8845703@dtext.news.tele.dk...
>> > Når snakken falder på dødsstraf må vi ikke glemme at mange
>> venstreorienteredes store helt Che Guevara var tilhænger af dødsstraf,
>> bl.a. på moralske afvigere som homoseksuelle, poeter og rockmusikere.
>
>Det bør du nok dokumentere -og jeg kan på forhånd sige til dig, at du får
>svært ved det - ikke at dokumentere at han skulle have haft en positiv
>holdning til dødsstraf, men at han også mente at homoseksuelle, poeter og
>rockmusikere skulle lide døden. Det er næppe sandt.

Du har ret. Jeg husker forkert angående homoseksuelle, poeter og
rockmusikere. Jeg kan kun finde dokumentation for at de blev sendt i
arbejdslejre til genopdragelse.
>
>Men selvom det skulle være sandt, så ændrer det ikke holdningen til at
>dødsstraf er primitivt, og ikke hører hjemme i civiliserede lande -

Ja,- dødsstraf er primitivt.
Og et styre der holder sig på magten med terror og undertrykkelse af
anderledes tænkende er også primitivt, og dermed måske slet ikke
civiliseret.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:45960aa8.16868000@dtext.news.tele.dk...
>>Det bør du nok dokumentere -og jeg kan på forhånd sige til dig, at du får
>>svært ved det - ikke at dokumentere at han skulle have haft en positiv
>>holdning til dødsstraf, men at han også mente at homoseksuelle, poeter og
>>rockmusikere skulle lide døden. Det er næppe sandt.
>
> Du har ret. Jeg husker forkert angående homoseksuelle, poeter og
> rockmusikere. Jeg kan kun finde dokumentation for at de blev sendt i
> arbejdslejre til genopdragelse.

uvidenhed omkring forskellige seksuelle afvigelser kan være undskyldningen
for en bestemt hanldemåde, men det er ikke en undskyldning der kan vare
evigt. Og dokumentationen ser jeg gerne du henviser til - indtil videre er
det kun din påstand, jeg har - kom med dokumentationen.
>>
>>Men selvom det skulle være sandt, så ændrer det ikke holdningen til at
>>dødsstraf er primitivt, og ikke hører hjemme i civiliserede lande -
>
> Ja,- dødsstraf er primitivt.
> Og et styre der holder sig på magten med terror og undertrykkelse af
> anderledes tænkende er også primitivt, og dermed måske slet ikke
> civiliseret.

Oho- du mener naturligvis USA?

---

On Fri, 29 Dec 2006 14:11:11 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

[...]
>
>uvidenhed omkring forskellige seksuelle afvigelser kan være undskyldningen
>for en bestemt hanldemåde, men det er ikke en undskyldning der kan vare
>evigt. Og dokumentationen ser jeg gerne du henviser til - indtil videre er
>det kun din påstand, jeg har - kom med dokumentationen.

Uanset hvilket link jeg kommer med, vil du sikkert afvise det som
utroværdigt.
Che+Guevara+cuba+homosexual+camp får man ca. 24.000 hits:
http://www.google.dk/search?hl=da&q=Che%2BGuevara%2Bcuba%2Bhomosexual%2Bcamp&btnG=S%C3%B8g&meta=

Så kan du selv sortere hvilke du anser for troværdige.
>>>
>>>Men selvom det skulle være sandt, så ændrer det ikke holdningen til at
>>>dødsstraf er primitivt, og ikke hører hjemme i civiliserede lande -
>>
>> Ja,- dødsstraf er primitivt.
>> Og et styre der holder sig på magten med terror og undertrykkelse af
>> anderledes tænkende er også primitivt, og dermed måske slet ikke
>> civiliseret.
>
>Oho- du mener naturligvis USA?
>
Jeg mener ikke USA er et specielt demokratisk land.
Men der er da ytringsfrihed og man bliver ikke straffet for at sige
f.eks. præsidenten imod, og magthaverne anvender ikke dødsstraf eller
føngsel mod folk der taler dem imod.

Antallet af fejldømte fanger i USA's fængsler burde være et godt
argument mod dødsstraffen.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4596194b.20614812@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 29 Dec 2006 14:11:11 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
> [...]
>>
>>uvidenhed omkring forskellige seksuelle afvigelser kan være undskyldningen
>>for en bestemt hanldemåde, men det er ikke en undskyldning der kan vare
>>evigt. Og dokumentationen ser jeg gerne du henviser til - indtil videre er
>>det kun din påstand, jeg har - kom med dokumentationen.
>
> Uanset hvilket link jeg kommer med, vil du sikkert afvise det som
> utroværdigt.
> Che+Guevara+cuba+homosexual+camp får man ca. 24.000 hits:
> http://www.google.dk/search?hl=da&q=Che%2BGuevara%2Bcuba%2Bhomosexual%2Bcamp&btnG=S%C3%B8g&meta=

Du kan nok sige dig selv at jeg ikke har tid eller lyst til at læse en horde
af indlæg der tydeligvis er vendt mod Cuba og socialister som sådan. Når du
påstår noget om Che Guevara, så må du kunne dokumentere hans egne ord. Det
har ikke noget med ordentlig dokumentation at gøre at du kan henvise til at
nogle mennesker,´der mener noget om det.

Hvis du kan henvise til noget sted, hvor han har givet udtryk for at
homoseksuelle skulle sendes i genopdragelseslejre etc., så er det det, jeg
ser frem til - men at nogle mennesker i en blog eller lignende mener at det
var hans holdning, kan ikke bruges som dokumentation. Folk kan jo mene
hvad-som-helst.
>
> Så kan du selv sortere hvilke du anser for troværdige.


Den går ikke -'DU HÆVDER noget om Che Guevara - jeg bestrider ikke at det
kan være sandt, men jeg vil gerne se dokumentationen, som du altså hævder du
har - du henviser så til nogle tilfældige hjemmesider og debatter, hvor
nogle mener noget -men det er jo ikke dokumentation, vel?

>>>>
>>>>Men selvom det skulle være sandt, så ændrer det ikke holdningen til at
>>>>dødsstraf er primitivt, og ikke hører hjemme i civiliserede lande -
>>>
>>> Ja,- dødsstraf er primitivt.
>>> Og et styre der holder sig på magten med terror og undertrykkelse af
>>> anderledes tænkende er også primitivt, og dermed måske slet ikke
>>> civiliseret.
>>
>>Oho- du mener naturligvis USA?
>>
> Jeg mener ikke USA er et specielt demokratisk land.
> Men der er da ytringsfrihed og man bliver ikke straffet for at sige
> f.eks. præsidenten imod, og magthaverne anvender ikke dødsstraf eller
> føngsel mod folk der taler dem imod.

Du kan sikkert finde steder hvor det sker? Altså at man dør for at sige
magthaverne imod.
Men hvad har det med diskussionen at gøre?

Og man anvender /anvendte faktisk fængsel for at tale imod magthaverne i
USA. Siger Martin L. King jr. dig noget? siger McCarthy-perioden dig noget?
Der har været et eksempel på at an officer blev fængslet i USA fordi han
udtalte sig negativt mod Bush (sr) offentligt, fordi han blev betragtet som
illoyal etc. Jo, du kan bande på at magthaverne anvender fængsel i den
anledning. (Jeg skriver med vilje "anvender" fordi jeg ikke kan afvise at
det stadig sker, men at jeg finder det sandsynligt) - og hvad med
Guantanamo: her sidder folk, der hævdes at være terrorister, men de sidder
der uden lov og dom - kun fordi nogle amerikanske soldater og deres regering
mener at de er "fjendtlige kombattanter" - hvilket ikke har belæg i nogen
international lov -og her logrer den danske regering villigt for landets
ledere alligevel.
>
> Antallet af fejldømte fanger i USA's fængsler burde være et godt
> argument mod dødsstraffen.

Også det, ja.

---

On Fri, 29 Dec 2006 15:07:29 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>Den går ikke -'DU HÆVDER noget om Che Guevara - jeg bestrider ikke at det
>kan være sandt, men jeg vil gerne se dokumentationen, som du altså hævder du
>har - du henviser så til nogle tilfældige hjemmesider og debatter, hvor
>nogle mener noget -men det er jo ikke dokumentation, vel?

Jeg gider heller ikke sidde og lede efter en dokumentation som du vil
godtage. Selv et helt uomtvisteligt bevis er jeg sikker på du vil
tilbagevise.

Det er helt OK med mig hvis du ikke vil tro at helten Che Guevara
havde nogle ideer der kolliderer med det billede du helst vil have af
ham. Illusionerne skulle jo nødigt briste.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:459523d4.23311968@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 29 Dec 2006 15:07:29 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
> Jeg gider heller ikke sidde og lede efter en dokumentation som du vil
> godtage. Selv et helt uomtvisteligt bevis er jeg sikker på du vil
> tilbagevise.
¨
¨halli hallo og lige et øjeblik: det var 'DIG, der hævdede at have
dokumentationen - det har du så alligevel ikke, kan jeg forstå- DET er IKKE
dokumentation at du citerer andre for at mene noget om manden. Derimod er
det dokumentation, hvis du kan påvise at han selv har udtalt sig ´som du
hævder - og det er så det, du ikke kan og dermed forsøger du at trække i
land ved at snakke uden om- Der er ikke tale om at jeg skal godtage noget,
men om hvad der er kravene til dokumentation. Tænk hvis jeg påstod at du var
pengeskabstyv og at jeg kunne henvise til at en anden i en debat havde
udtrykt det om dig - ville du så mene at det var dokumentation? nej, vel


>
> Det er helt OK med mig hvis du ikke vil tro at helten Che Guevara
> havde nogle ideer der kolliderer med det billede du helst vil have af
> ham. Illusionerne skulle jo nødigt briste.



Jeg har ikke´noget billede af Che Guevara, som kolliderer med virkeligheden
ifølge dig - jeg beder blot om at du dokumenterer dine påstande.

Du kan altså ikke dokumentere det - jamen, hvorfor indrømmer du det så ikke
bare i stedet for alle disse omsvøb?

---

On Fri, 29 Dec 2006 16:11:35 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>¨
>¨halli hallo og lige et øjeblik: det var 'DIG, der hævdede at have
>dokumentationen -

Jeg tror ikke jeg hævdede at have dokumentation. Kan du dokumentere
det?

Jeg skrev noget som du krævede dokumentation for. Og jeg skrev det ud
fra hvad jeg syntes at have læst.

Det er muligt nogle af de links der kommer med Google kan bruges som
dokumentation, og hvis man kunne noget spansk var det sikkert muligt
af finde endnu flere.

Mens du så glæder dig over at jeg ikke umiddelbart kan komme med
dokumentation, kan du læse en kronik fra Berlingske:
http://www.berlingske.dk/grid/kronikker:aid=622536

Den er ganske vist heller ikke dokumenteret.

--
Jens G
Nu bruger jeg www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:459523d4.23311968@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 29 Dec 2006 15:07:29 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
> Det er helt OK med mig hvis du ikke vil tro at helten Che Guevara
> havde nogle ideer der kolliderer med det billede du helst vil have af
> ham. Illusionerne skulle jo nødigt briste.
>
> --
> Jens G


Jeg skal ikke kunne sige, om påstanden om Che´s holdninger er sand eller ej.
Er dog aldrig stødt på noget, der peger i den retning.

Men det til side.

Det jeg vil anholde, er at du forsøger at anvende eventuelle holdninger af
den slags i nutidig sammenhæng.
Hvor mange år siden er det, manden levede?
Hvor meget har holdningerne ikke ændret sig i disse år?

Så jeg vil tillade mig at opfatte sådanne "beskyldninger" som et forsøg på
at score billige points.

Lidt i stil med, at beskylde Brittaniens politiske system for et eller
andet, med henvisning til, at de engang henrettede en homosexuel konge ved
at placere en gloende jernstang et bestemt sted.

MVH
Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:en2onl$b1v$1@news.datemas.de...
> Ja vi er faktisk nogen som ikke har den der DF-holdning om at dødsstraf på
> noget som helst tidspunkt er i orden. Mord er det når Irakerne hænger
> Saddam Hussein ligesom alle andre som bliver myrdet/henrettet af
> forskellige stater rundt omkring i verden, ikke USA at forglemme.
>
Når du specifikt fremhæver USA så vil jeg da gerne lige minde dig om at alle
muslimske lande på nær 2 har dødsstraf (dine venner, Kim)
Du kan se et dejligt kort over det her:
http://da.wikipedia.org/wiki/D%C3%B8dsstraf

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:en2uj9$cni$1@news.net.uni-c.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:en2onl$b1v$1@news.datemas.de...
>> Ja vi er faktisk nogen som ikke har den der DF-holdning om at dødsstraf
>> på noget som helst tidspunkt er i orden. Mord er det når Irakerne hænger
>> Saddam Hussein ligesom alle andre som bliver myrdet/henrettet af
>> forskellige stater rundt omkring i verden, ikke USA at forglemme.
>>
> Når du specifikt fremhæver USA så vil jeg da gerne lige minde dig om at
> alle muslimske lande på nær 2 har dødsstraf (dine venner, Kim)
> Du kan se et dejligt kort over det her:
> http://da.wikipedia.org/wiki/D%C3%B8dsstraf

Jeg kender ikke til at Kim Larsen skulle have venner i alle de muslimske
lande - men jeg kender til Kim Larsens synspunkter og jeg vil tro at han
mener det samme som jeg, nemlig at dødsstraf er uacceptabelt uanset hvem der
udøver den - men hvad med dig selv? går du ind for dødsstraf?

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:45950751$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> - men hvad med dig selv? går du ind for dødsstraf?
Det ved jeg faktisk ikke. Der er både argumenter for og imod, og jeg er glad
for at jeg ikke er tvunget til at lovgive på området.

---

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:en316a$dcg$1@news.net.uni-c.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:45950751$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> - men hvad med dig selv? går du ind for dødsstraf?
> Det ved jeg faktisk ikke. Der er både argumenter for og imod, og jeg er
> glad for at jeg ikke er tvunget til at lovgive på området.


Et ok svar- fri for pejorativer og alskens andre tilsvininger - bliv blot
ved på den måde, så er der i det mindste et ærligt grundlag for en ordentlig
debat - også om uenighederne.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459511d6$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Et ok svar- fri for pejorativer og alskens andre tilsvininger - bliv blot
> ved på den måde, så er der i det mindste et ærligt grundlag for en
> ordentlig debat - også om uenighederne.
Tilsvinger fra min side finder du kun i indlæg til Kim Larsen. Jeg prøvede
at oplyse ham i sober tone men blev kun mødt med klamme kommentarer og
elefantfede løgne, derfor.
Jeg er langt fra politisk enig med dig, men derfor føler jeg alligevel ingen
grund til at dyrke personlig mudderkast.

---

"Malene P" skrev

> Fængsel på "livstid" -eller måske et antal
> dagbøder for "gadeuorden"?
>

Jeg er ikke jurist - og jeg er slet ikke nok inde i sagen til, at jeg er
kvalificeret til at dømme manden.

- Jensby

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4594e526$0$1304$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:4594e320$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Carsten Overgaard" skrev
>>
>> > Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af
>> > Irak
>> > tidligere diktator.
>> >
>>
>> Jeg så et interview med en irakisk embedsmand. Han udtalte, at hele
>> mordet
>> ville blive optaget på video til brug for dokumentation. Han sagde ikke
>> noget om, at det skulle transmitteres. Har du andre kilder?
>
> "mordet"? Jeg forstår på dig, at du ikke går ind for at slagteren skal
> henrettes? Det er da fair nok, men hvilken straf burde han med så mange
> liv
> på samvittigheden så have haft? Fængsel på "livstid" -eller måske et antal
> dagbøder for "gadeuorden"?
>
> Malene P
>
>
Hej,
Hvis jeg må blande mig, kunne jeg foreslå at dødsdommen stadfæstes (er
gjort), men at den ikke eksekveres. Derimod slettes den dømte (Saddam) af
folkeregister m.v., dødsattest udfyldes og han "forsvinder" dvs. spærres
inde og fodres og behandles som et dyr i bur og "i det hele taget ophører
med at eksistere".
Jeg synes ikke at man har ret til at dræbe, selv den værste slyngel - til
trods for at jeg har været soldat i 40 år - men kamp er noget andet.

mvh og godt nytår
kk

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4594eab2$0$3524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg synes ikke at man har ret til at dræbe, selv den værste slyngel - til
> trods for at jeg har været soldat i 40 år - men kamp er noget andet.

Nemlig.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
news:4594ec0d$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4594eab2$0$3524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Jeg synes ikke at man har ret til at dræbe, selv den værste slyngel -
til
> > trods for at jeg har været soldat i 40 år - men kamp er noget andet.
>
> Nemlig.

Hvor mon Saddam har været i kamp? Slagteren har mig bekendt langsomt
arbejdet sig op ved at udradere sine modstandere på brutal vis.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4594efcd$0$1319$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev i en meddelelse
> news:4594ec0d$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4594eab2$0$3524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> > Jeg synes ikke at man har ret til at dræbe, selv den værste slyngel -
> til
>> > trods for at jeg har været soldat i 40 år - men kamp er noget andet.
>>
>> Nemlig.
>
> Hvor mon Saddam har været i kamp? Slagteren har mig bekendt langsomt
> arbejdet sig op ved at udradere sine modstandere på brutal vis.
>

På den anden side, så har jeg og eftertid nok meget gerne set en biografi
fra de tyske nazister også fra der fuhrer for på en eller anden måde at
gennemskue hvad fanden der gik gennem hovedet på dem. Jeg kunne fx godt
tænke mig at vide, hvad der fik en mand til at beordre millioner af
mennesket gasset (hvorfor ikke bare drive dem væk eller skyde dem på stedet,
hvis man vil af med dem?), hvorfor ikke bare slutte fred med england i 41?
Osv. Osv.

Det kunne måske på en eller anden måde være interessant at høre hans
forklaring om 10 år, sikkert ikke for mig og resten af vesten, men for de
irakere han har skadet.

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter og blade, nogle skal du betale for,
men de fleste er gratis.
Din Computer 43 er udkommet 17/12. Hent det gratis på www.damat.dk

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4594efcd$0$1319$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> > Jeg synes ikke at man har ret til at dræbe, selv den værste slyngel -
> til
>> > trods for at jeg har været soldat i 40 år - men kamp er noget andet.
>>
>> Nemlig.
>
> Hvor mon Saddam har været i kamp? Slagteren har mig bekendt langsomt
> arbejdet sig op ved at udradere sine modstandere på brutal vis.

Alternativet til hans nedslagtninger kan du jo se i dag - borgerkrig.

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4594efcd$0$1319$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> > trods for at jeg har været soldat i 40 år - men kamp er noget andet.
>>
>> Nemlig.
>
> Hvor mon Saddam har været i kamp? Slagteren har mig bekendt langsomt
> arbejdet sig op ved at udradere sine modstandere på brutal vis.

Dødsstraf er primitivt - og hører ikke hjemme i et civiliseret samfund - at
gå ind for dødsstraf er lige så primitivt, og da DF ´åbenbart er tilhænger
af dødsstraf, så bekræfter det kun min opfattelse af at det er et primitivt
parti. Og enhver, der går ind for dødsstraf vil jeg kalde primitiv. Så er
det sagt. Og ja, jeg har også noglé venner, der er tilhængere af dødsstraf -
og jeg kalder også dem primitiv i forhold til den tankegang. Det kan de
naturligvis ikke lide, men når sandheden skal frem, så ....

---

On Fri, 29 Dec 2006 12:14:45 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:


>Dødsstraf er primitivt - og hører ikke hjemme i et civiliseret samfund - at
>gå ind for dødsstraf er lige så primitivt, og da DF ´åbenbart er tilhænger
>af dødsstraf,

hvorfor mener du DF går ind for dødstraf?



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:9gv9p21obi46npmic8drob6526voj28g7a@4ax.com...
> On Fri, 29 Dec 2006 12:14:45 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>
>>Dødsstraf er primitivt - og hører ikke hjemme i et civiliseret samfund -
>>at
>>gå ind for dødsstraf er lige så primitivt, og da DF ´åbenbart er tilhænger
>>af dødsstraf,
>
> hvorfor mener du DF går ind for dødstraf?
>

jeg ved ikke hvorfor DF går ind for dødsstraf - så det må du spørge DF om.
Det, jeg konstaterer i mit indlæg er at "DF ÅBENBART går ind for dødsstraf,
hvilket jeg bygger på de udtalelser der kommer fra medlemmer af partiet og
dem, der ytrer sig herinde og som giver udtryk for både at være
dødsstrafsapologeter og medlemmer af partiet/sympatisører.

fx udtalte Peter Skårup 18-04-2002 på DFs hjemmeside blandt andet følgende:

"EU har også en smag af bedreviden og selvretfærdighed, som når EU
kritiserer USA for dødsstraf. EU forsøger at indhente gevinster ved at stå
frem med bedre værdier end USA.

Vi må håbe, at det hører op under dansk formandskab."

Hvad skal høre op? AT EU kritiserer USA for dødsstraf fordi vi selv burde
indføre det?

Jeg kender ikke til at partiet officielt skulle gå ind for dødsstraf, men
jeg skriver også
"åbenbart" som følge af de udtalelser jeg læser fra dem, jeg allerede har
nævnt ovenover. Men partiet skilter dog ikke med deres holdning til dette -
endnu.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:459506de$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> fx udtalte Peter Skårup 18-04-2002 på DFs hjemmeside blandt andet
> følgende:
>
> "EU har også en smag af bedreviden og selvretfærdighed, som når EU
> kritiserer USA for dødsstraf. EU forsøger at indhente gevinster ved at stå
> frem med bedre værdier end USA.
>
> Vi må håbe, at det hører op under dansk formandskab."
>
> Hvad skal høre op? AT EU kritiserer USA for dødsstraf fordi vi selv burde
> indføre det?
>
Dødsstraf er et meget svært spørgsmål, så når Peter Skaarup siger den slags
læser jeg det som "EU skal holde snotten for sig selv i stedet for at
anfægte et andet lands regler kun fordi der er populisme i det. EU har selv
rigeligt at se til i egne rækker". Det er ikke så meget emnet dødsstraf han
diskuterer, men snarere EU's generelle opførsel.

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:9gv9p21obi46npmic8drob6526voj28g7a@4ax.com...
> On Fri, 29 Dec 2006 12:14:45 +0100, "wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>
>>Dødsstraf er primitivt - og hører ikke hjemme i et civiliseret
>>samfund - at
>>gå ind for dødsstraf er lige så primitivt, og da DF ´åbenbart er
>>tilhænger
>>af dødsstraf,
>
> hvorfor mener du DF går ind for dødstraf?

Glistrup stillede lovforslag om dødsstraf som nødværge når en
terrorist er fanget og terrorister i det fri ellers vil tage gidsler
for at opnå løsladelse

DF har aldrig foreslået dødsstraf

Saddam er ikke dømt for folkemord med gas på kurdere

men for at lade 200 dræbe som kollektiv straf da en af hans politikre
søgtes myrdet

Hvis man har dødsstraf synes jeg at alle incl børn skal have mulighed
for at se hvad de har medansvar i pr live television

Det vil være folkeoplysende især når seeren har hyldet Saddam et par
år før

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4594f8a3$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Dødsstraf er primitivt - og hører ikke hjemme i et civiliseret samfund -
at
> gå ind for dødsstraf er lige så primitivt, og da DF ´åbenbart er tilhænger
> af dødsstraf, så bekræfter det kun min opfattelse af at det er et
primitivt
> parti. Og enhver, der går ind for dødsstraf vil jeg kalde primitiv. Så er
> det sagt. Og ja, jeg har også noglé venner, der er tilhængere af
dødsstraf -
> og jeg kalder også dem primitiv i forhold til den tankegang. Det kan de
> naturligvis ikke lide, men når sandheden skal frem, så ....
>

Men Dødsstraf har været obligatorisk i alle socialistiske stater. Dødsstraf
er altså også en del af socialismen. Jeg erindrer at Arne Wilstrup for få år
siden tilbage udtalte at undertegnede burde have dødsstraffen for mine
højreorientrede holdninger. Så Arnes humanisne er af nyere dato.

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.dk> skrev i en meddelelse
news:4595574c$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4594f8a3$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> Dødsstraf er primitivt - og hører ikke hjemme i et civiliseret samfund -
> at
>> gå ind for dødsstraf er lige så primitivt, og da DF ´åbenbart er
>> tilhænger
>> af dødsstraf, så bekræfter det kun min opfattelse af at det er et
> primitivt
>> parti. Og enhver, der går ind for dødsstraf vil jeg kalde primitiv. Så er
>> det sagt. Og ja, jeg har også noglé venner, der er tilhængere af
> dødsstraf -
>> og jeg kalder også dem primitiv i forhold til den tankegang. Det kan de
>> naturligvis ikke lide, men når sandheden skal frem, så ....
>>
>
> Men Dødsstraf har været obligatorisk i alle socialistiske stater.
> Dødsstraf
> er altså også en del af socialismen. Jeg erindrer at Arne Wilstrup for få
> år
> siden tilbage udtalte at undertegnede burde have dødsstraffen for mine
> højreorientrede holdninger. Så Arnes humanisne er af nyere dato.

Dødsstraf skal kritiseres intensivt uanset hvilket land og dets politiske
system som bedriver den slags. Dødsstraf er efter min mening helt
uacceptabelt og den problemstilling er for mig hævet over politiske
systemer.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.dk> skrev i en meddelelse
news:4595574c$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Men Dødsstraf har været obligatorisk i alle socialistiske stater.
> Dødsstraf
> er altså også en del af socialismen. Jeg erindrer at Arne Wilstrup for få
> år
> siden tilbage udtalte at undertegnede burde have dødsstraffen for mine
> højreorientrede holdninger. Så Arnes humanisne er af nyere dato.
nej, det gjorde jeg ikke - du misinformerer som sædvanlig. Prøv noget nyt;
hold op med at lyve.


Og jeg var også mod dødsstraffen i USSR og skrev om det.

---

"Poul Nielsen" <mega@lan.dk> skrev i en meddelelse
news:4595574c$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men Dødsstraf har været obligatorisk i alle socialistiske stater.
Dødsstraf
> er altså også en del af socialismen. Jeg erindrer at Arne Wilstrup for få
år
> siden tilbage udtalte at undertegnede burde have dødsstraffen for mine
> højreorientrede holdninger. Så Arnes humanisne er af nyere dato.
>

Det er jo beklageligt, når holdninger til dødsstraf eller ej, tager
udgangspunkt i politisk ideologi.

Uanset hvilket land eller ideologi der står for drabene, bør man anlægge et
moralsk - menneskeligt syn på sagen.

Er det tilladeligt at aflive medmennesker?

Det kan jo besvares med et simpelt ja eller nej.

Personlig finder jeg det under alle omstændigheder forkasteligt, at aflive
sine medmennesker.
Endog særdeles modbydeligt, når det sker med baggrund i politisk holdning.

Desværre må jeg nok være lidt inkonsekvent, når det drejer sig om krig og
personligt forsvar mod legemligt angreb.
Men i disse tilfælde er der jo ikke tale om koldt og velovervejet aflivning,
men om instinktiv handling.
Selv soldater i krig, vælger i forbløffende høj grad, med vilie at skyde
"ved siden af".
Til stor irritation for politikere.
Men på det område har man jo "glæde" af diverse krigsspil, der kan hæve
procenten af "aktive deltagere" ikke så helt lidt


MVH
Egon

---

"Malene P" skrev

>Slagteren har mig bekendt langsomt
> arbejdet sig op ved at udradere sine modstandere på brutal vis.
>

Med såvel økonomisk som politisk støtte fra USA. Ellers ville det formentlig
ikke have kunnet lade sig gøre.

- Jensby

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in
news:4594e526$0$1304$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:4594e320$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Carsten Overgaard" skrev
>>
>> > Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af
>> > Irak tidligere diktator.
>> >
>>
>> Jeg så et interview med en irakisk embedsmand. Han udtalte, at hele
>> mordet ville blive optaget på video til brug for dokumentation. Han
>> sagde ikke noget om, at det skulle transmitteres. Har du andre
>> kilder?
>
> "mordet"? Jeg forstår på dig, at du ikke går ind for at slagteren skal
> henrettes? Det er da fair nok, men hvilken straf burde han med så
> mange liv på samvittigheden så have haft? Fængsel på "livstid" -eller
> måske et antal dagbøder for "gadeuorden"?
>
> Malene P

Hvad med alle de mord nogle af USA`s præsidenter og myndigheder har
begået, blot for at kunne tjene deres egene interesser?

Er irakkerne blevet lykkeliger efter Sadam?

Sadam kunne da tros alt holde ro i landet, og styre de ekstreme
islamister.

Næææ hvis vi endelig skal have et henrettelses show, med politiske leder
som stjerner, så skal der mange flere galger til.

Jeg er modstander af dødsstraf, banditter skal bures inde og blive i
buret til de dør.



--
Venlig hilsen
Jane

---

"jane" <nokvin@FJørnDættehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns98A8CC3A1D6CFnokvinFJrnDttehotmai@212.242.40.196...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in
> news:4594e526$0$1304$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
> >
> > "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4594e320$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Carsten Overgaard" skrev
> >>
> >> > Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af
> >> > Irak tidligere diktator.
> >> >
> >>
> >> Jeg så et interview med en irakisk embedsmand. Han udtalte, at hele
> >> mordet ville blive optaget på video til brug for dokumentation. Han
> >> sagde ikke noget om, at det skulle transmitteres. Har du andre
> >> kilder?
> >
> > "mordet"? Jeg forstår på dig, at du ikke går ind for at slagteren skal
> > henrettes? Det er da fair nok, men hvilken straf burde han med så
> > mange liv på samvittigheden så have haft? Fængsel på "livstid" -eller
> > måske et antal dagbøder for "gadeuorden"?
> >
> > Malene P
>
> Hvad med alle de mord nogle af USA`s præsidenter og myndigheder har
> begået, blot for at kunne tjene deres egene interesser?
>
> Er irakkerne blevet lykkeliger efter Sadam?

Næppe -snarere tværtimod. Bla takket være irakerne selv. Og krigen blev med
dansk deltagelse startet på et løgnagtigt grundlag, Vores udenrigsminister
var en af de største løgnere -ufatteligt at han ikke bliver holdt op imod
sine løgne. Og USA's begrundelse for krigen kan IHMO langt hen ad vejen
staves med de 4 bogstaver: O-L-I-E. Ikke desto mindre HAR man altså fanget
en af historiens mange store skurke og hans ugerninger KAN KUN føre til den
dødsdom, han nu har fået og som forhåbentlig bliver eksekveret inden for de
nærmeste dage, selv om nogen nok vil spænde ben.

Malene P

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4594c768$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...

> Når det er sagt, så kommer man til at tænke over, hvorvidt at Saddam
> Hussein
> kunne have sluppet med en dom på livsvarig fængsel, hvis han havde været
> en
> Europædisk leder, som havde båret jakkesæt. Mon han så ikke var havnet i
> Haag istedet?

Selvfølgelig er dødsstraf ikke OK - på nogen måde.
Det har ikke engang en præventiv virkning, på fremtidige forbrydelser og det
er da et helt vildt dårligt signal at sende til et land, som burde dyrke
fred.

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4594c768$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...

> Der er ingen tvivl om at man ved hænging kan sikre at den dømte er
> bevidstløs på et sekund, men de dør først efter ca. 10-15 minutter, da der
> går noget tid hvor at iltmanglen skal slå igennem på i de vitale organer.

Så vidt jeg er orienteret er selve grundprincippet i en (om jeg så må sige i
denne halvmakabre sammenhæng) ordentligt udført hængning altså ikke at
offeret skulle kvæles langsomt, men tværtimod at man - ved brug af faldlem
eller en taburet - lader offeret falde så tilpas langt (under en meter
skulle kunne gøre det) at vedkommende brækker halsen under sin egen vægt,
når rebet på et splitsekund strammer og halshvirvlerne dermed rives fra
hinanden: Dermed afskæres nerveforbindelsen mellem lillehjernen og hjertet
som følgellig helst skulle holde op med at slå øjeblikkeligt, hvorved det
for så vidt skulle være en ganske øjeblikkelig død, der indtræffer.

(At organer for så vidt lever længere i personen, idet cellerne i
forskellige typer væv faktisk kan være levende et pænt stykke død efter at
personen er klinisk død og bevidstheden dermed udslukket, kan således mig
bekendt ikke undgås med nogen gammeldags henrettelsesmetoder, måske dog lige
undtaget visse typer meget stærke gifte der netop virker ved at dræbe celler
hurtigt.)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:4594c768$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Der er ingen tvivl om at man ved hænging kan sikre at den dømte er
> > bevidstløs på et sekund, men de dør først efter ca. 10-15 minutter, da der
> > går noget tid hvor at iltmanglen skal slå igennem på i de vitale organer.
>
> Så vidt jeg er orienteret er selve grundprincippet i en (om jeg så må sige i
> denne halvmakabre sammenhæng) ordentligt udført hængning altså ikke at
> offeret skulle kvæles langsomt, men tværtimod at man - ved brug af faldlem
> eller en taburet - lader offeret falde så tilpas langt (under en meter
> skulle kunne gøre det) at vedkommende brækker halsen under sin egen vægt,
> når rebet på et splitsekund strammer og halshvirvlerne dermed rives fra
> hinanden: Dermed afskæres nerveforbindelsen mellem lillehjernen og hjertet
> som følgellig helst skulle holde op med at slå øjeblikkeligt, hvorved det
> for så vidt skulle være en ganske øjeblikkelig død, der indtræffer.
>
> (At organer for så vidt lever længere i personen, idet cellerne i
> forskellige typer væv faktisk kan være levende et pænt stykke død efter at
> personen er klinisk død og bevidstheden dermed udslukket, kan således mig
> bekendt ikke undgås med nogen gammeldags henrettelsesmetoder, måske dog lige
> undtaget visse typer meget stærke gifte der netop virker ved at dræbe celler
> hurtigt.)

Selv i de tilfælde hvor 1913 droptabellen er anvendt vil der i en stor
del af tilfældene ikke ske brud på halshvirvlen. Jeg har talt med en
universitetslektor herover i Irland hvor jeg pt beinder mig og han har
læst obduktionsrapporterne på 15 irere der er blevet hængt i
overenstemmelse med 1913 droptabellen og der var kun sket brud på
halshvilvlen i 3 af 15 tilfælde, det er 20%, resten, 80%, er døde ved
strangulering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Official_Table_of_Drops
--
The tree of life is self pruning
THE DARWIN AWARDS

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hr4ss4.zlpvpy5jd3ygN%spambuster@users.toughguy.net...

> Selv i de tilfælde hvor 1913 droptabellen er anvendt vil der i en stor
> del af tilfældene ikke ske brud på halshvirvlen. Jeg har talt med en
> universitetslektor herover i Irland hvor jeg pt beinder mig og han har
> læst obduktionsrapporterne på 15 irere der er blevet hængt i
> overenstemmelse med 1913 droptabellen og der var kun sket brud på
> halshvilvlen i 3 af 15 tilfælde, det er 20%, resten, 80%, er døde ved
> strangulering.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Official_Table_of_Drops
> --
> The tree of life is self pruning
> THE DARWIN AWARDS

Føj for pokker: Dette skyldes vel sandsynligvis at "klienten" - som
formodentlig i grove træk er temmelig bevidst om proceduren på forhånd - når
at spænde muskler i nakke og hals, måske endda blot pr. instinktiv refleks
ved selve faldet?

Og forstå mig endelig ret: Selvfølgelig fortjener en så eklatant brutal
massemorder som Saddam Hussein da om nogen overhovedet sin retsligt udmålte
dødsstraf i et land, der praktiserer den, men alligevel mener jeg altså
stadig at en sådan retmæssig udført henrettelse i princippet bør foregå så
hurtigt og effektivt som overhovedet muligt, da målet kynisk set netop er at
aflive - in casu - manden frem for eventuelt at pine ham.

Alt andet synes mig sådan set ud fra en måske lettere kynisk betragtning at
være unødigt - og for så vidt endda for det nye demokratisk-civiliserede
irakiske retssamfunds vedkommende decideret regredierende uværdigt og
unødigt - spild af tid: En mand som ham vil alligevel aldrig nogensinde - om
end mange af hans ofres pårørende måske ud fra, hvad vi heroppe kender som
gammeltestamentlige "øje for øje"-retfærdighedsopfattelser virkelig måtte
ønske det - kunne komme til at lide blot tilnærmelsesvist så meget at det
overhovedet på nogen måde vil kunne stå i forhold til de ekstremt uhyggelige
lidelser, han har påført så ufatteligt mange mennesker.

Derimod bør man ifølge min mening - når det nu skal være - holde det så
koldt, afklaret og professionelt som muligt som en rendyrket
ekspeditionssag: "Strictly buisness" uden alt for meget fantasifuldt
hævntørstigt udenomspjat udi infantilpsykotisk tortursadisme, af dèn slags
som visse herinde tydeligvis har ladet sig fascinere af forestillinger om.
Jeg har endnu ikke set den fulde video (den findes vel allerede på nettet?),
men jeg håber at man har grebet det sådan an.

Bizart nok må jeg dog også i denne sammenhæng konstatere, at det - mandens
på alle måder temmelig håbløse situation taget i betragtning - lige knap nok
synes at være nogen egentlig "straf" at slå denne knap 70-årige mand ihjel,
men derimod nok snarere en ligefrem halvpervers "værdig udfrielse": Hvis jeg
skal prøve at sætte mig nogenlunde ind i den lokale forskruede mentalitet
dernede, så giver man ham allernådigst en vis "martyrstatus" - hvad enten
man så ellers vil det eller ej - blandt sine svorne tilhængere, ligesom hans
ofres pårørende givetvis mener at han slipper lidt for let og for hurtigt.

På den ene side kunne det på såvel den forkromede venstreorienterede,
halvlalleglade overflade sikkert have været en såkaldt "mere human og
politisk korrekt straf" ifølge især europæiske dødsstrafforsagere, manden
ville have fået ved idømmelse af absolut livsvarigt fængsel uden skyggen af
benådningsmulighed, men på den anden side ville det dog sjovt nok samtidig
OGSÅ paradoksalt nok alligevel ud fra en lidt mere led og psykologisk nedrig
betragtning reelt have været en langt mere pinefuld og nedværdigende straf
at lade ham leve isoleret i spjældet til han enten måtte krepere af sig selv
og få dét vi selv i vikingetiden kaldte "strådøden" (som er temmelig
nedværdigende for erklærede krigere, uanset kultur) eller endda måske blive
drevet så langt ud som til at tage sit eget liv (hvorved han ifølge diverse
større religiøse troslæresystemer - herunder også Islam at tælle, så vidt
jeg er bekendt - ville begå en grel og ultimativ "dødssynd", som således
definitivt ville pille enhver pseudoreligiøs "martyrglans" af ham...Men
okay, ved nærmere eftertanke har denne baathist-diktators ideologisk
åndsbeslægtede nazi-reservefører Rudolf Hess' selvmord i Spandau-fænglset i
1987 så alligevel heller ikke ligefrem afholdt nynazister fra en vis syg
"kultpraksis" med "æresmarcher" på hans årlige dødsdag, der af og til godt
kan gøre undertegnede lidt småærgelig over at være født en 17.august!)

Fra officiel irakisk side har man givetvis - og i så fald da sørme også
forståeligt nok! - været bekymret for at skulle overholde den irakiske
forfatnings 30-dages frist for dødsstraf, såvel som rent faktisk konsekvent
at eksekvere den efter tilbørlig behandling af de sidste forfatningsgivne(?)
appelmuligheder: Dette er jo om noget en afsindig vigtig "ildprøve" for det
ny Irak som fungerende retsstat, hvor man over for alt og alle både i og
udenfor landet netop har brug for at demonstrere det republikanske
demokratis smukkeste, bærende hovedprincip, nemlig at ALLE er lige for
loven.

Imidlertid havde Saddam efterhånden kun sin død og sit måske desværre nu i
visse kredse ligefrem bestyrkede eftermæle at leve for. I denne sammenhæng
tror jeg dog for så vidt ikke engang at tabet af dèn enevoldige diktatoriske
magt over Irak, han i sin tid selv havde tilranet sig, har været det
hårdeste, han i sit liv skulle opleve.

Dèr tror jeg tværtimod at vi kan sætte datoen 22.juli 2003 for dèn
begivenhed, der om noget må have gjort de sidste år af hans liv noget nær
uudholdeligt, nemlig bevidstheden om at både hans psykopatsadistiske ældste
søn og gennemsnitligt lede yngste tyransøn var blevet dræbt:

http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/07/22/sprj.irq.sons/

Og i den mere makabre afdeling: (Så er I advaret på forhånd!)

http://poetry.rotten.com/uday/

Denne begivenhed har muligvis ledt op til at manden - der således på
grusomste gammeltestamentlige og/eller Shakespearetragiske manér har måtte
lide dèn næsten ubærlige skæbne at overleve ikke blot begge sine sønner, men
også sin eneste sønnesøn (Mustafa Hussein, søn af Qusay) og dermed se hele
sin direkte agnatiske slægtslinje udryddet på een dag, hvilket i dèn branche
(og især på de breddegrader!) reelt slukker alt fremtidshåb om eventuelle
fremtidige familiedynastier - måske mere eller mindre bevidst kan have ladet
sig tage til fange levende et halvt år senere for så at sige at spille
sidste akt af tragedien helt til den bitre ende før et på forhånd temmelig
sikkert givet tæppefald for en anden - og anderledes legitim,
håndværksmæssigt fagprofessionel - bøddels hånd.

Han havde vitterligt ikke ret meget tilbage at leve for, og spørgsmålet
forbliver dermed ganske provokerende om man ikke ligefrem i
eftertidshistorisk perspektiv kan siges at have gjort skiderikken alletiders
tjeneste ved at lade ham foretage sin sidste, ultimative selviscenesættelse
ved at lade ham stille sig an med endda meget højrøstet
"J'accuse!"-fingerpegning af alt og alle under retssagen?

Men ironisk - og om man vil, måske endda ligefrem på sin egen ulogiske måde
smukt? - nok fik han faktisk en forbløffende fair (her ment som egentlig
"retfærdig") rettergang, totalt desuagtet at han jo selv i sin stærkt
aspirerende Nebukadnezzar-psykose nådesløst lod hele landsdeles befolkninger
massakrere vilkårligt efter eget forgodtbefindende: I denne henseende synes
jeg faktisk at det er ganske flot håndteret af den stadig meget unge
demokratiske republik Irak, der dybest set har stået i det svære dilemma at
man - set ud fra et par skrækeksempler i nylig Europahistorie - groft sagt
på den ene side risikerede en halvbeskidt og selvtægtspræget
"Ceausesco-lynchning" og på den anden side en principielt uafklaret,
uforløst og dermed temmelig antiklimatisk "Milosovic, der døde under
langvarig retssag før sin domfældelse"-situation.

Derfor tillykke til det demokratiske Irak med at have tacklet denne første
virkeligt svære situation på en måde, hvor det - al den uhyggelige,
sekteriske vold og alle konflikterne internt til trods - faktisk markerer
sig som noget så strålende som et arabisk land med ganske godt potentiale
for en fremtid som velfungerende demokratisk retsstat: De har lige dømt,
hvad der objektivt set klart må betegnes som den (forhåbentlig!) største
massemorder nogensinde i landets historie, og dèt fuldstændigt "efter bogen"
(deres egen nye, demokratisk vedtagne forfatning).


Det har således forhåbentlig ikke været "en nyttesløs sag", som så
uhyggeligt mange civile indbyggere og koalitionssoldater indtil nu desværre
har måttet lade livet for. De har tydeligvis et dømmende retssystem som
fungerer fuldstændig i tråd med lovgivernes forfatningsmæssige forskrifter,
så nu skal de sådan set "bare" - og dèt er ikke let i gamle diktaturer! -
have styr på den tredje instans, nemlig den svære opbygning af en egen
tilpas etnisk sammensat udøvende magt (politi og militær) med en vis
tilbørlig grad af hård intern selvjustits imod korruption (især
stamme/familiehensyn og dertil etnisk/religiøse tilhørsforhold), så vi andre
udefrakommende koalitionslande engang i forhåbentlig ikke alt for fjern
fremtid passende kan overlade Irak fuldgyldigt til irakerne selv (og ikke
alle mulige tilrejsende terrorister med vanvittige ambitioner om kupmageri
til fordel for teokratisk Sharia-styre med dertilhørende genoptagelse af
religiøs/etnisk apartheid af dèn salgs, vi netop kender fra fra
Saddam-tiden...)

Med Saddams henrettelse her til morgen _burde_ eventuelle baathisters
nostalgiske illusioner om genindførelse af "det go'e gamle regime" (hvor de
altså havde uforholdsmæssigt meget at skulle have sagt) for så vidt være en
saga blot, da det for mig at se næppe praktisk vil kunne lade sig gøre at
finde en ny frontfigur til at tage over, endsige køre i stilling offentligt,
efter Saddam: Tværtimod vil der efter alt at dømme ud fra dette tomrum
hurtigt gå intern splid (rendyrket mafiakrig efter at capoen er væk?)
imellem sådanne eventuelle baath-partisanfraktioner, sådan at de snarere
begynder at slås direkte mod hinanden end mod det nyetablerede demokratiske
styresystem og dèn Koalition, vi deltger i for at sikre dette ny og langt
friere, meget mere menneskeværdige styre og man kan således passende
fokusere på de udefrakommende terrorister, man har rendende fra øvrige
mellemøstlande (militante Shiaer med støtte fra bla. Iran og
Al-Qaeda-sunnier, der heldigvis også ganske hurtigt kan glemme eventuelle
"højere Islamiske formål", som de så vidt jeg mener at vide netop er så
basalt rygende uenige om (ska' det f.eks. være en Ayatollah eller en Khalif,
der skal bestyre et eventuelt teokratisk Irak?) at de ligeledes hurtigt kan
ryge i totterne på hinanden i stedet for tilfældigt at terrorisere uskyldige
irakiske borgere.

Jeg håber at den almindelige iraker nu - ligesom så mange af os andre uden
for Irak - kan samle koncentrationen fuldt og helt på en fremtid, der ikke
nødvendigvis behøver at være så sort og dyster, som mange ultrapessimistiske
oppositionspolitikere i Koalitionslandende synes at have en nærmest
perverteret masochistisk tilbøjelighed til at udpensle: Nok skal man måske
ikke gå i hjernedød "patriot-mode", sådan som der spilles højlydt retorisk
på i USA, men det hjælper da så Fandme heller ikke vore egne udstationerede
soldater dernede et klap at mange mærkelige meningsdannere ligefrem synes at
heppe mere eller mindre åbenlyst på at vore soldaters yderst prisværdige
personlige engangement (og SÅ ellers kan nok så mange pseudo-lutheranske
luksus-præster herhjemme da ellers præke nok så højt og længe om aktivt at
udvise praktisk kristen næstekærlighed i handling over for nødlidende
irakere!) skulle være "frugtesløst" og nærmest "fortjene" at mislykkes, ud
fra nogle temmeligt bizarre, postulerede "etiske" holdninger, jeg altså
bare ikke på nogen måde - hverken i teori eller praksis - kan finde nogen
konsistent logik i.

Det kan i dèn sammenhæng øvrigt undre at ham her ikke - trods erklæret
pause - er ilet til tastaturet i dagens anledning:

http://fritirak.blogspot.com/

Hvorfor har folk som denne mand mon en sådan direkte syg interesse i at
erklære sin floromvundne "moralske" støtte til nogle civilslagtende
partisankrigere, der tydeligvis som en splinter-fraktion af det under Saddam
Hussein regerende og nu Gudskelov forstødte Baath-parti IKKE ønsker et frit
og fredeligt demokratisk Irak? Manden støtter jo ensidigt (tjek
programerklæringen!) at een bathistisk partisangruppe - og vi snakker altså
så vidt jeg umiddelbart kan se om en minoritet måske allerhøjst udgørende
een eller samfulde to procent af Iraks samlede befolkning her, da
Baathisterne i forvejen rekrutteres fra det meget lille Sunni-mindretal -
åbenbart "kræver" intet mindre end _enevældigt magtmonopol_ på det
nyopståede demokratis bekostning?

Okay, at denne mand så måske vitterligt er bindegal er een ting, men det
bekymrer mig faktisk at jeg mener at kunne observere nogenlunde samme sæt
holdninger hos visse erklærede, såkaldte "krigsmodstandere" på
Christiansborg, for hvem der næsten synes at kunne spores en vis barnlig og
bedrevidende slet skjult skadefro over problemerne i Irak, lemfældigt og til
lejligheden hyldet i een eller anden overfladisk påtaget "retfærdig harme"
over at man altså helt grundlæggende går militært med i Koalitionen for at
vælte Saddam og derigennem give irakerne blot tilnærmelsesvist samme
ordentlige livsvilkår under demokratiske retsstatsprincipper, som vi selv
har dèt udstrakte at leve under.

Nu er Saddam jo altså definitivt væk (og jaja, der skal da HELT sikkert nok
allerede være spundet en masse spændende konspirationsteorier om at ham og
Elvis lige nu spiller minigolf sammen i en tophemmelig UFO-hangar under Area
51 og alt det der!), så de mennesker, der eventuelt i deres - for mig at se
direkte sygelige - reaktionære nostalgi måtte ønske ham tilbage til magten,
må altså nødvendigvis forholde sig til den praktiske virkelighed, nemlig at
vi danskere som nation - og dèr kan det altså faktisk være temmeligt uanset
hvordan og hvorfor, flueknepperi har vi nemlig ikke tid til - har medansvar
for et både indefra og udefra truet Irakisk demokrati, som trods alt er så
levedygtigt at det så at sige har stået sin første virkeligt store historisk
afgørende prøvelse, nemlig domfældelsen af den detroniserede despot som så
vidt jeg - uden dog at være juridisk ekspert i Iraks forfatning - ellers kan
se er blevet både udmålt OG eksekveret konsekvent helt efter den fri og
demokratiske irakiske forfatning.

I fortalen til vor egen lidt over 750 år gamle Jyske Lov hedder det jo så
smukt: "Med lov skal land bygges...", og hvis man skal omsætte dette til
den aktuelle situation i Irak må man sige at der i hvert fald synes lagt et
forbløffende stærkt og holdbart fundament, når en så notorisk massemorder
som Saddam Hussein trods alt efter vestlig standard må siges at have fået en
ordentlig prøvelse af sin sag i stedet for blot straks at blive klynget op i
den nærmeste lygtepæl af rasende folkemasser på barbarisk vis, sådan som man
måske en overgang ville have kunnet frygte. Han har så vidt vides begået så
utroligt mange forfærdelige forbrydelser at han alligevel aldrig nogensinde
ville kunne nå at blive dømt for dem alle, hvilket jeg også tror irakerne -
trods en måske umiddelbart ret skuffet følelse efter så lang tids spænding -
har en ret bred forståelse af. Herunder især også de pårørende, der måske
virkelig måtte have ønsket at kunne konfrontere ham direkte i en retssal for
at sætte navn, ansigter og historier på de af deres kære, han ganske uden
videre har ladet sulte, undertrykke, mishandle, tortere, voldtage og udrydde
på bestialsk vis.

Al respekt for irakernes utrolige tålmodighed og disciplin herfra under
dette forløb. Nu håber jeg dog at de i blot et kort øjeblik kan trække
vejret frit og derefter bliver klar til at komme videre uden at skulle have
angsten for ham hængende over sig som en rugende skygge.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Sat, 30 Dec 2006 14:24:12 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:

> Føj for pokker: Dette skyldes vel sandsynligvis at "klienten" - som
> formodentlig i grove træk er temmelig bevidst om proceduren på forhånd - når
> at spænde muskler i nakke og hals, måske endda blot pr. instinktiv refleks
> ved selve faldet?

Temmelig sikkert.

Resten af de reflektoriske fingerbevægelser gad jeg ikke læse.

--
CZGDN

---

CZDGN skrev:
> On Sat, 30 Dec 2006 14:24:12 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Føj for pokker: Dette skyldes vel sandsynligvis at "klienten" - som
>> formodentlig i grove træk er temmelig bevidst om proceduren på forhånd - når
>> at spænde muskler i nakke og hals, måske endda blot pr. instinktiv refleks
>> ved selve faldet?
>
> Temmelig sikkert.
>
> Resten af de reflektoriske fingerbevægelser gad jeg ikke læse.

Så står det dig da vel sådan set også ganske udmærket frit for at lade
være? Bare et lille-bitte ydmygt, høfligt og konstruktivt forslag?

(Jeg beklager virkelig at måtte fortælle dig det, men selv om jeg mener
mig instinktivt sikker på at du faktisk måtte være en endda velvoksen
mand, så lyder du altså faretruende som et andet lille vrængende
overforkælet teenage-tøsepigebarn, når du i dèn grad spilder vor fælles
tid og bredbånd på at udpensle og bortforklare dine egne manglende
læsefærdigheder med så direkte åndssvag en dårlig undskyldning som
undertegnedes påståede "reflektoriske fingerbevægelser": Tag nu lige for
din egen ære og værdigheds skyld at komme lidt længere frem i skoene,
kammerat...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"news.tele.dk" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:45970846$0$1418$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> CZDGN skrev:
>> On Sat, 30 Dec 2006 14:24:12 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:
> undertegnedes påståede "reflektoriske fingerbevægelser": Tag nu lige
> for din egen ære og værdigheds skyld at komme lidt længere frem i
> skoene, kammerat...)


Japanerne har et par hængninger om året, men ville aldrig vise en dømt
med løkke om halsen? Hvorfor dog?
Hvorfor så ikke sende Saddam-ofre smagsprøver af fængselsmad så de kan
glædes over hvor trist den er?
Hvorfor skulle vi ikke også se Saddams hunds henrettelse igår, hvilket
skete?

Efter Saddam, var fisket op af sit spider-hole og afluset, var hunden
da farligere end ham.

Måske en dobbeltgænger er hængt igår og den rigtige er parat når USA
har brug for ny marionet - er der tjæk på det?

At man ikke så samme person tale med Saddam-tonefald og siden i
uklippet sekvens sprælle i løkken, er da afslørende mht at USA lod
irakerne holde verden for nar, igår - ikke ? Det havde været let at
sandsynliggøre at den rigtige henrettedes TIL ENDE.

Al Saddam-ceremoni igår skete i greendistrict nær USA-ambasade.
Hvilket signal skulle det sende?

Har det fået Foghs røvslikkertunge op i omdrejninger?

---

"news.tele.dk" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:45970846$0$1418$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

news.tele.dk ???

Har du besværligheder med at indstille din newsreader ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:05:09 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>news.tele.dk ???
>
>Har du besværligheder med at indstille din newsreader ?

Har du fået din til at indsætte ">" korrekt, når du citerer...???

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hr4ss4.zlpvpy5jd3ygN%spambuster@users.toughguy.net...

> http://en.wikipedia.org/wiki/Official_Table_of_Drops

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article256419.ece

"- En af vagterne trak i et håndtag og han faldt en halv meter ned i en lem.
Vi hørte hans nakke knække øjeblikeligt, og vi så endda lidt blod omkring
rebet. De lod ham hænge omkring 10 minutter før en læge bekræftede hans død,
siger Sami al-Askari, shiamuslimsk politiker."

Altså han faldt en halv meter ned.. i den tabel ovenfor, skulle han mindst
falde 1½ meter..

Det er da lidt skummelt..?

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote in message
news:459709d1$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hr4ss4.zlpvpy5jd3ygN%spambuster@users.toughguy.net...
>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Official_Table_of_Drops
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article256419.ece
>
> "- En af vagterne trak i et håndtag og han faldt en halv meter ned i
> en lem. Vi hørte hans nakke knække øjeblikeligt, og vi så endda lidt
> blod omkring rebet. De lod ham hænge omkring 10 minutter før en læge
> bekræftede hans død, siger Sami al-Askari, shiamuslimsk politiker."
>
> Altså han faldt en halv meter ned.. i den tabel ovenfor, skulle han
> mindst falde 1½ meter..
>
> Det er da lidt skummelt..?

Træ til skafotbygning er billigt i UK,hvor overforsigtige reg ulativer
om 1½ m faldhøjde er fra

Ørkenlandet Irak har flere årtusinders erfaringe med liv-for-liv
afstrafning og da Saddam er høj flot, senet, kraftigknogle-type så har
man nok vidst at der var over 99,99% cchance for at den forlængede
rygmarv rives over ved så kort fald som ½ m

Men hvilken af dobbeltgængernme var det man lod hænge?

Havde Rudof Hess en dobbeltgænger?

JEg mener at uelastisk tyndt, ustrækkeligt, superstærkt, trukken
osteskærer-pianotråd der skærer straks ind til knoglen samtidig med at
rygsøjle læderes abrupt er eneste rette hængnings-"reb" - hvis ikke
overrivning så sker aflivning af 2-3 andre grunde bl.a. strangulering
, og blodsvineri undgås jo alligevel ikke.

Netop når acceleration minimeres pr kun ½ m faldhøjde, er der jo ikke
så stor risiko for overrivning af tynd løkke.

Hvis nu man pga smertesygdom skulle aflive sig selv, ville det være
smart med mange helt tynde ståltråde samtidig og alle med
løbestiksagtig lavfriktions-løkke-sammensnerpning og hvis een brister
så holder en anden?

En pind med "spindel" ståltråd, der er tyndt men lidt svagt, vil jeg
måske have parat og medtage på hospital hvis terminalsygdom en dag.

Læger er monstre mht at nægte rationel selvbestemmele mht aktiv
dødshjælp

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hr4ss4.zlpvpy5jd3ygN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Official_Table_of_Drops
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article256419.ece
>
> "- En af vagterne trak i et håndtag og han faldt en halv meter ned i en lem.
> Vi hørte hans nakke knække øjeblikeligt, og vi så endda lidt blod omkring
> rebet. De lod ham hænge omkring 10 minutter før en læge bekræftede hans død,
> siger Sami al-Askari, shiamuslimsk politiker."
>
> Altså han faldt en halv meter ned.. i den tabel ovenfor, skulle han mindst
> falde 1∏ meter..
>
> Det er da lidt skummelt..?

hvis han faldt en halv meter ned under lemmen, så skal du lige lægge
Saddams højde minus hoved til for at få den reele faldhøjde..
--
The tree of life is self pruning
THE DARWIN AWARDS

---

ThomasB:

>"- En af vagterne trak i et håndtag og han faldt en halv meter ned i en lem.
>Vi hørte hans nakke knække øjeblikeligt, og vi så endda lidt blod omkring
>rebet. De lod ham hænge omkring 10 minutter før en læge bekræftede hans død,
>siger Sami al-Askari, shiamuslimsk politiker."


>Altså han faldt en halv meter ned.. i den tabel ovenfor, skulle han mindst
>falde 1½ meter..
>
>Det er da lidt skummelt..?

At dømme efter det løse reb før faldet, faldt han op mod 2 meter.

Optagelser viser også, at han falder hele sine kropslængde.

Desuden viser billederne af liget, at han fik rigeligt. Hovedet er
drejet unaturligt og over 90 grader mod højre.

Mvh

Niels Foldager

---

>> Der er ingen tvivl om at man ved hænging kan sikre at den dømte er
>> bevidstløs på et sekund, men de dør først efter ca. 10-15 minutter, da der
>> går noget tid hvor at iltmanglen skal slå igennem på i de vitale organer.

Anders Peter Johnsen:

>Så vidt jeg er orienteret er selve grundprincippet i en (om jeg så må sige i
>denne halvmakabre sammenhæng) ordentligt udført hængning altså ikke at
>offeret skulle kvæles langsomt, men tværtimod at man - ved brug af faldlem
>eller en taburet - lader offeret falde så tilpas langt (under en meter
>skulle kunne gøre det) at vedkommende brækker halsen under sin egen vægt,
>når rebet på et splitsekund strammer og halshvirvlerne dermed rives fra
>hinanden: Dermed afskæres nerveforbindelsen mellem lillehjernen og hjertet
>som følgellig helst skulle holde op med at slå øjeblikkeligt, hvorved det
>for så vidt skulle være en ganske øjeblikkelig død, der indtræffer.

Man dør af, at hjernen ikke får blod. Og det afskæres den momentant
fra, når rebet strammer så voldsomt. Derefter er hjernen absolut
ligeglad med, om hjertet slår eller ej.

Men døds*diagnosen* kan fremskyndes, hvis hjertet hurtigt ophører med
at slå hurtigt. Og det opnår man, hvis man læderer hjernestammen, hvor
de livsvigtige, regulatoriske centre befinder sig. (Lillehjernen har
ingen rolle i dette.)

Mvh

Niels Foldager

..

---

On Sun, 31 Dec 2006 13:37:24 +0100, N. Foldager
<nfoldager-takethisaway@yahoo.com> wrote:

>
>>> Der er ingen tvivl om at man ved hænging kan sikre at den dømte er
>>> bevidstløs på et sekund, men de dør først efter ca. 10-15 minutter, da der
>>> går noget tid hvor at iltmanglen skal slå igennem på i de vitale organer.
>
>Anders Peter Johnsen:
>
>>Så vidt jeg er orienteret er selve grundprincippet i en (om jeg så må sige i
>>denne halvmakabre sammenhæng) ordentligt udført hængning altså ikke at
>>offeret skulle kvæles langsomt, men tværtimod at man - ved brug af faldlem
>>eller en taburet - lader offeret falde så tilpas langt (under en meter
>>skulle kunne gøre det) at vedkommende brækker halsen under sin egen vægt,
>>når rebet på et splitsekund strammer og halshvirvlerne dermed rives fra
>>hinanden: Dermed afskæres nerveforbindelsen mellem lillehjernen og hjertet
>>som følgellig helst skulle holde op med at slå øjeblikkeligt, hvorved det
>>for så vidt skulle være en ganske øjeblikkelig død, der indtræffer.
>
>Man dør af, at hjernen ikke får blod.

påstår tilhængere af hjernedødskriteriet

som blev opfundet for at kirurger med et stort behov for
selvprofilering i dyre domme kunne redde nogle ganske få af denne
overbefolkede klodes mennesker.

--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

>>Man dør af, at hjernen ikke får blod.

"@" <1[at]invalid.net> :

>påstår tilhængere af hjernedødskriteriet

Jeg skrev om mekanismerne ved hængningen; ikke om dødskriterier.

Faktisk underforstod jeg hjertedødskriteret nederst.

Jeg forstår godt, at du ønsker at være anonym. Men fejt er det.

Niels Foldager

---

Redigeringsfejl:

>Men døds*diagnosen* kan fremskyndes, hvis hjertet hurtigt ophører med
>at slå hurtigt.

skulle være:

>Men døds*diagnosen* kan fremskyndes, hvis hjertet hurtigt ophører med
>at slå.


Mvh

Niels Foldager

---

wilstrup wrote:

> Det bør du nok dokumentere -og jeg kan på forhånd sige til dig, at du får
> svært ved det - ikke at dokumentere at han skulle have haft en positiv
> holdning til dødsstraf,

Ernesto ikke alene havde en "positiv holdning til dødsstraf". Han
udførte den også. Wikipedia oplyser bl.a. følgende om Ernesto
"Che" Guevara de la Serna (1928-67):
http://en.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara
»He was appointed commander of the La Cabaña Fortress prison, and
during his five-month tenure in that post (January 2 through June 12,
1959),[20] he oversaw the trial and EXECUTION of many people, among
whom were former Batista regime officials and members of the "Bureau
for the Repression of Communist Activities" (a unit of the secret
police know by its Spanish acronym BRAC). According to José Vilasuso,
an attorney who worked under Guevara at La Cabaña preparing
indictments, these were lawless proceedings where "the facts were
judged without any consideration to general juridical principles" and
the findings were pre-determined by Guevara.[21]«

Kapitaliseringen er min.

Et andet sted har jeg læst, at Ernesto selv henrettede de dømte.

Bent

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4594c768$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
> tidligere diktator.

Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle WMD...
i sine lommer.

---

On Sat, 30 Dec 2006 02:37:44 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
>news:4594c768$0$49204$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er forlydender om at man gerne vil transmittere henrettelsen af Irak
>> tidligere diktator.
>
>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle WMD...
>i sine lommer.

mener du dem ham ikke nåede at bruge

f.eks. til gasning af kurdere


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>WMD...
>>i sine lommer.

> mener du dem ham ikke nåede at bruge
> f.eks. til gasning af kurdere

Dokumentation, tak!

---

On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, Zeki wrote:

> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>WMD...
>>>i sine lommer.
>
>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>> f.eks. til gasning af kurdere
>
> Dokumentation, tak!

Det burde ikke være svært at finde dokumentation for at der blev dræbt en
hel del kurdere ved gasangreb foretaget af irakere.

--
CZGDN

---

"CZDGN" <no@no.nu> wrote in message
news:1ex5lh0qwem63.5mnvzzv6p7by.dlg@40tude.net...
> On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, Zeki wrote:
>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>>WMD...
>>>>i sine lommer.
>>
>>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>>> f.eks. til gasning af kurdere
>>
>> Dokumentation, tak!
>
> Det burde ikke være svært at finde dokumentation for at der blev dræbt en
> hel del kurdere ved gasangreb foretaget af irakere.

Dokumenter at der skulle være noget tilbage fra fortidens lagre.

--
Allan Riise

---

On Sat, 30 Dec 2006 16:31:47 +0100, Allan Riise wrote:

> "CZDGN" <no@no.nu> wrote in message
> news:1ex5lh0qwem63.5mnvzzv6p7by.dlg@40tude.net...
>> On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, Zeki wrote:
>>
>>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>>>WMD...
>>>>>i sine lommer.
>>>
>>>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>>>> f.eks. til gasning af kurdere
>>>
>>> Dokumentation, tak!
>>
>> Det burde ikke være svært at finde dokumentation for at der blev dræbt en
>> hel del kurdere ved gasangreb foretaget af irakere.
>
> Dokumenter at der skulle være noget tilbage fra fortidens lagre.

Naah, så har jeg misforstået. (Men det er ikke første gang)

--
CZGDN

---

On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>WMD...
>>>i sine lommer.
>
>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>> f.eks. til gasning af kurdere
>
>Dokumentation, tak!

på at Saddam's folk gassede kurdere

den kan du da virkelig selv lede op



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:p53dp2l5ovuu8hht07oflacelndqjivr6k@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>>WMD...
>>>>i sine lommer.
>>
>>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>>> f.eks. til gasning af kurdere
>>
>>Dokumentation, tak!
>
> på at Saddam's folk gassede kurdere
>
> den kan du da virkelig selv lede op

At Saddam havde WMD - er det noget du tror? Eller er det noget du ved?

---

On Sat, 30 Dec 2006 18:50:29 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:p53dp2l5ovuu8hht07oflacelndqjivr6k@4ax.com...
>> On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>>>WMD...
>>>>>i sine lommer.
>>>
>>>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>>>> f.eks. til gasning af kurdere
>>>
>>>Dokumentation, tak!
>>
>> på at Saddam's folk gassede kurdere
>>
>> den kan du da virkelig selv lede op
>
>At Saddam havde WMD - er det noget du tror? Eller er det noget du ved?
>
>

spørg kurderne altså dem der ikke blev gasset


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3ubdp2t2r5ua84m8df25bu1kobtpv4d2kk@4ax.com...
> On Sat, 30 Dec 2006 18:50:29 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:p53dp2l5ovuu8hht07oflacelndqjivr6k@4ax.com...
>>> On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>
>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>>>>WMD...
>>>>>>i sine lommer.
>>>>
>>>>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>>>>> f.eks. til gasning af kurdere
>>>>
>>>>Dokumentation, tak!
>>>
>>> på at Saddam's folk gassede kurdere
>>>
>>> den kan du da virkelig selv lede op
>>
>>At Saddam havde WMD - er det noget du tror? Eller er det noget du ved?
> spørg kurderne altså dem der ikke blev gasset

Hvorfor fabler du udenom?

Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener de har,
hvor er så dokumentationen?

---

On Sat, 30 Dec 2006 21:53:07 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:3ubdp2t2r5ua84m8df25bu1kobtpv4d2kk@4ax.com...
>> On Sat, 30 Dec 2006 18:50:29 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:p53dp2l5ovuu8hht07oflacelndqjivr6k@4ax.com...
>>>> On Sat, 30 Dec 2006 13:25:49 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>>
>>>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:phhcp2hjs5cqn0q58b650lelpdufavrb4s@4ax.com...
>>>>>>>Lad os håbe at de ikke glemmer at se efter om han måtte skjule nogle
>>>>>>>WMD...
>>>>>>>i sine lommer.
>>>>>
>>>>>> mener du dem ham ikke nåede at bruge
>>>>>> f.eks. til gasning af kurdere
>>>>>
>>>>>Dokumentation, tak!
>>>>
>>>> på at Saddam's folk gassede kurdere
>>>>
>>>> den kan du da virkelig selv lede op
>>>
>>>At Saddam havde WMD - er det noget du tror? Eller er det noget du ved?
>> spørg kurderne altså dem der ikke blev gasset
>
>Hvorfor fabler du udenom?
>
>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener de har,
>hvor er så dokumentationen?
>
>
hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
de brugte mod kurderne

Iraq er et stort land hvor dem der ville snildt kunne gemme masser af
gifttromler


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hvkdp21s6q9prrcrenaaep180c0ku3soeu@4ax.com...
>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener de
>>har,
>>hvor er så dokumentationen?

> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
> de brugte mod kurderne

Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!

Hvor er din dokumentation?

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:52:22 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener de har,
>>>hvor er så dokumentationen?
>
>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>> de brugte mod kurderne
>
>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>
>Hvor er din dokumentation?
>
http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:4f7fp2td7inh2a3d6d3ear9qsbegifdblj@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 11:52:22 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener de
>>>>har,
>>>>hvor er så dokumentationen?
>>
>>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>>> de brugte mod kurderne
>>
>>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>>
>>Hvor er din dokumentation?
>>
> http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6

Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?) angrebene?

--
Allan Riise

---

On Sun, 31 Dec 2006 13:06:16 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>news:4f7fp2td7inh2a3d6d3ear9qsbegifdblj@4ax.com...
>> On Sun, 31 Dec 2006 11:52:22 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>
>>>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener de
>>>>>har,
>>>>>hvor er så dokumentationen?
>>>
>>>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>>>> de brugte mod kurderne
>>>
>>>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>>>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>>>
>>>Hvor er din dokumentation?
>>>
>> http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6
>
>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?) angrebene?

hvor er dit bevis for at han havde tømt lageret?
--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:ffafp2d3tco881qcjbkbu2b00o119cd8dp@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 13:06:16 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>>news:4f7fp2td7inh2a3d6d3ear9qsbegifdblj@4ax.com...
>>> On Sun, 31 Dec 2006 11:52:22 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>
>>>>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener
>>>>>>de
>>>>>>har,
>>>>>>hvor er så dokumentationen?
>>>>
>>>>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>>>>> de brugte mod kurderne
>>>>
>>>>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>>>>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>>>>
>>>>Hvor er din dokumentation?
>>>>
>>> http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6
>>
>>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?) angrebene?
>
> hvor er dit bevis for at han havde tømt lageret?

Gasserne og kemikalierne kan ikke holde sig mere end allerhøjst 5 år for de
mest residente, alle hans fabrikker var bombet ( desforuden var det meste
givet af vesten ) og der er intet fundet, intet og det selvom enhver fra det
Irakiske tidligere styre har haft alle muligheder for at kunne udtale sig
frit for hvor sådanne lagre, som jo ville være totalt værdiløse, kunne
befinde sig og få dermed få "frit lejde" og en endog meget stor dusør.

Alle siger i dag at der intet er og intet har været, alle, fra CIA over FN
til div. NG'ere!!

Derudover så ligger bevisbyrden på den der anklager.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4597ab7d$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "@" <1[at]invalid.net> wrote in message
> news:ffafp2d3tco881qcjbkbu2b00o119cd8dp@4ax.com...
>> On Sun, 31 Dec 2006 13:06:16 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>>>news:4f7fp2td7inh2a3d6d3ear9qsbegifdblj@4ax.com...
>>>> On Sun, 31 Dec 2006 11:52:22 +0100, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>>>>
>>>>>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener
>>>>>>>de
>>>>>>>har,
>>>>>>>hvor er så dokumentationen?
>>>>>
>>>>>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>>>>>> de brugte mod kurderne
>>>>>
>>>>>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>>>>>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>>>>>
>>>>>Hvor er din dokumentation?
>>>>>
>>>> http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6
>>>
>>>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?)
>>>angrebene?
>>
>> hvor er dit bevis for at han havde tømt lageret?
>
> Gasserne og kemikalierne kan ikke holde sig mere end allerhøjst 5 år for
> de mest *residente, alle hans fabrikker var bombet ( desforuden var det
> meste givet af vesten ) og der er intet fundet, intet og det selvom enhver
> fra det Irakiske tidligere styre har haft alle muligheder for at kunne
> udtale sig frit for hvor sådanne lagre, som jo ville være totalt
> værdiløse, kunne befinde sig og få dermed få "frit lejde" og en endog
> meget stor dusør.
>
> Alle siger i dag at der intet er og intet har været, alle, fra CIA over FN
> til div. NG'ere!!
>
> Derudover så ligger bevisbyrden på den der anklager.

*Resistente

--
Allan Riise

---

On Sun, 31 Dec 2006 13:06:16 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener de
>>>>>har,
>>>>>hvor er så dokumentationen?
>>>
>>>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>>>> de brugte mod kurderne
>>>
>>>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>>>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>>>
>>>Hvor er din dokumentation?
>>>
>> http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6
>
>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?) angrebene?

Saddam har beviseligt haft og brugt WMD..... At noget af det skulle
være gemt af vejen til senere brug, er vel en normal antagelse....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:0mgfp2lc5m96jolvpi8hqov4ji9j23udl9@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 13:06:16 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener
>>>>>>de
>>>>>>har,
>>>>>>hvor er så dokumentationen?
>>>>
>>>>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>>>>> de brugte mod kurderne
>>>>
>>>>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>>>>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>>>>
>>>>Hvor er din dokumentation?
>>>>
>>> http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6
>>
>>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?) angrebene?
>
> Saddam har beviseligt haft og brugt WMD..... At noget af det skulle
> være gemt af vejen til senere brug, er vel en normal antagelse....

Hvorfor dog det?
Du mener altså at har man lidt så bruger man mindre, men uagtet det, så læs
hvad jeg har skrevet ang. nedbrydning og manglende evne til at kunne
fabrikkere nyt.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4597c493$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:0mgfp2lc5m96jolvpi8hqov4ji9j23udl9@4ax.com...
>> On Sun, 31 Dec 2006 13:06:16 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>>>>Irak har INGEN WMD haft i dette årtusinde. Hvis du skråsikkert mener
>>>>>>>de
>>>>>>>har,
>>>>>>>hvor er så dokumentationen?
>>>>>
>>>>>> hvor er din dokumentation for at der ikke blev gemt bare lidt af det
>>>>>> de brugte mod kurderne
>>>>>
>>>>>Det er op til den der anklager at bevise. Man er pr definition uskyldig
>>>>>indtil det modsatte er bevist - ikke omvendt!
>>>>>
>>>>>Hvor er din dokumentation?
>>>>>
>>>> http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm#6
>>>
>>>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?)
>>>angrebene?
>>
>> Saddam har beviseligt haft og brugt WMD..... At noget af det skulle
>> være gemt af vejen til senere brug, er vel en normal antagelse....
>
> Hvorfor dog det?
> Du mener altså at har man lidt så bruger man mindre, men uagtet det, så
> læs hvad jeg har skrevet ang. nedbrydning og manglende evne til at kunne
> fabrikkere nyt.

Btw. Skal vi ikke undersøge om USA stadig har agent Orange liggende i deres
lagre, og har de det, skal det selvf. destrueres, kan de ikke bevise at det
er destrueret, så må der våbeninsp. ind og evt. sanktioner.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4597c538$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> >>>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?)
> >>>angrebene?
> >>
> >> Saddam har beviseligt haft og brugt WMD..... At noget af det skulle
> >> være gemt af vejen til senere brug, er vel en normal antagelse....
> >
> > Hvorfor dog det?
> > Du mener altså at har man lidt så bruger man mindre, men uagtet det, så
> > læs hvad jeg har skrevet ang. nedbrydning og manglende evne til at kunne
> > fabrikkere nyt.
>
> Btw. Skal vi ikke undersøge om USA stadig har agent Orange liggende i
deres
> lagre, og har de det, skal det selvf. destrueres, kan de ikke bevise at
det
> er destrueret, så må der våbeninsp. ind og evt. sanktioner.

Er Agent Orange et WMD? Er det forbudt at oplagre? Er USA pålagt
full-WMD-disclosure af bindende resolutioner fra Sikkerhedsrådet?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:4597c633$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:4597c538$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> (...)
>> >>>Hvor er din dokumentation for at han havde noget efter Anfal(?)
>> >>>angrebene?
>> >>
>> >> Saddam har beviseligt haft og brugt WMD..... At noget af det skulle
>> >> være gemt af vejen til senere brug, er vel en normal antagelse....
>> >
>> > Hvorfor dog det?
>> > Du mener altså at har man lidt så bruger man mindre, men uagtet det, så
>> > læs hvad jeg har skrevet ang. nedbrydning og manglende evne til at
>> > kunne
>> > fabrikkere nyt.
>>
>> Btw. Skal vi ikke undersøge om USA stadig har agent Orange liggende i
> deres
>> lagre, og har de det, skal det selvf. destrueres, kan de ikke bevise at
> det
>> er destrueret, så må der våbeninsp. ind og evt. sanktioner.
>
> Er Agent Orange et WMD?

Ja, det er også en nervegift.

> Er det forbudt at oplagre?

Ja, ifølge div. konventioner så er al oplagring af kemiske og
bakteriologiske våben forbudt, ligesom brugen af dem.

> Er USA pålagt full-WMD-disclosure af bindende resolutioner fra
> Sikkerhedsrådet?

Det er da underordnet, hvis FN mener at vide at USA besidder kemiske
og/eller bakteriologiske våben, så får de (USA) pålæg om at destruere dem
bevisligt.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4597c777$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> >> Btw. Skal vi ikke undersøge om USA stadig har agent Orange liggende i
deres
> >> lagre, og har de det, skal det selvf. destrueres, kan de ikke bevise at
det
> >> er destrueret, så må der våbeninsp. ind og evt. sanktioner.
> >
> > Er Agent Orange et WMD?
>
> Ja, det er også en nervegift.

Det er herbicider jo (ofte), men det betyder ikke at det er et WMD. Ikke
fordi det skal være et spil om ord, men herbicider er per se ikke ulovlige.
Det der er afgørende er om det er en schedule 1,2 eller 3 substans.

(...)
> > Er det forbudt at oplagre?
>
> Ja, ifølge div. konventioner så er al oplagring af kemiske og
> bakteriologiske våben forbudt, ligesom brugen af dem.

Ja, på sigt. CWC ratifikanterne har accepteret at de skal udfases per april
2007. Men ikke før.

(...)
> > Er USA pålagt full-WMD-disclosure af bindende resolutioner fra
> > Sikkerhedsrådet?
>
> Det er da underordnet, hvis FN mener at vide at USA besidder kemiske
> og/eller bakteriologiske våben, så får de (USA) pålæg om at destruere dem
> bevisligt.

I henhold til hvilken FN resolution eller konvention? OPCW er ikke et FN
organ.

mvh

Thomas Krogh

---

On Sun, 31 Dec 2006 15:22:00 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
>news:4597c633$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:4597c538$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>> Btw. Skal vi ikke undersøge om USA stadig har agent Orange liggende i
>> deres
>>> lagre, og har de det, skal det selvf. destrueres, kan de ikke bevise at
>> det
>>> er destrueret, så må der våbeninsp. ind og evt. sanktioner.
>>
>> Er Agent Orange et WMD?
>
>Ja, det er også en nervegift.

du er fejlinformeret

Agent orange er plantegift

>
>> Er det forbudt at oplagre?

overhovedet ikke


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:edtfp2dgftps4rg14is6li5cgqe38q12pu@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 15:22:00 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>>"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
>>news:4597c633$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:4597c538$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>>> Btw. Skal vi ikke undersøge om USA stadig har agent Orange liggende i
>>> deres
>>>> lagre, og har de det, skal det selvf. destrueres, kan de ikke bevise at
>>> det
>>>> er destrueret, så må der våbeninsp. ind og evt. sanktioner.
>>>
>>> Er Agent Orange et WMD?
>>
>>Ja, det er også en nervegift.
>
> du er fejlinformeret

Nej.

> Agent orange er plantegift

Det er det også, ja.

>>> Er det forbudt at oplagre?
>
> overhovedet ikke

Jo, det er det her i 2007.

--
Allan Riise

---

On Sun, 31 Dec 2006 18:42:25 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:edtfp2dgftps4rg14is6li5cgqe38q12pu@4ax.com...
>> On Sun, 31 Dec 2006 15:22:00 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
>>>news:4597c633$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>>>> news:4597c538$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>>> Btw. Skal vi ikke undersøge om USA stadig har agent Orange liggende i
>>>> deres
>>>>> lagre, og har de det, skal det selvf. destrueres, kan de ikke bevise at
>>>> det
>>>>> er destrueret, så må der våbeninsp. ind og evt. sanktioner.
>>>>
>>>> Er Agent Orange et WMD?
>>>
>>>Ja, det er også en nervegift.
>>
>> du er fejlinformeret
>
>Nej.
>
>> Agent orange er plantegift
>
>Det er det også, ja.
>
>>>> Er det forbudt at oplagre?
>>
>> overhovedet ikke
>
>Jo, det er det her i 2007.

!!!!!!

dit ur er flere timer foran


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:edtfp2dgftps4rg14is6li5cgqe38q12pu@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 15:22:00 +0100, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>> Er Agent Orange et WMD?

ja: Masseødelæggelsesvåben er våben, der har potentiale til at slå et meget
stort antal mennesker ihjel. De eneste våben i denne kategori er de såkaldte
ABC våben: atomare, biologisk og kemiske våben.. Agent Orange er et
biologisk-kemisk våben.

>>
>>Ja, det er også en nervegift.
>
> du er fejlinformeret
>
> Agent orange er plantegift

Agent orange indeholder dioxin og invaliderer eller dræber mennesker, der
kommer i kontakt med det.

"Agent Orange var en gift der blev brugt af amerikanerne under
Vietnamkrigen. Man sprøjtede det på træerne, så bladene faldt af og aldrig
kom tilbage. På den måde blev det sværere for vietnameserne at gemme sig i
deres tætte jungler.

Agent Orange er en blanding af to aktive stoffer, nemlig
2,4,5-triklorfenoxy-butylester ("2,4,5-T") blandet med
2,4-diklorfenoxy-butylester ("2,4-D"). Disse to kemikalier er begge i sig
selv skadelige for mennesker, men regnes ikke for miljøfarlige. Det er
derimod dioxinen, 2,3,7,8-tetraklordibenzodioxin, som bliver dannet under
fremstillingen. Dioxinen kan vaskes fra, men amerikanerne har ikke gjort
det, og det var det, der gjorde Agent Orange miljøfarligt.
De fleste amerikanske soldater vidste ikke, hvad de sprøjtede med. De
troede, Agent Orange var myggespray. Så derfor fik nogle soldater det flere
gange på huden og i munden. "Det føltes lidt fedtet, når det kom på huden",
fortæller en vietnamveteran, "men jeg tænkte ikke videre over det."

I dag ønsker Vietnam erstatning fra amerikanerne. 5 dollar per misdannet
barn, og da der er mange af dem, kan det blive meget dyrt. USA vil dog ikke
anerkende det store forureningsomfang, som landet hævdes at have ansvaret
for.

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange"

>
>>
>>> Er det forbudt at oplagre?
>
> overhovedet ikke

vrøvl:

http://www.fas.org/nuke/control/bwc/text/bwc.htm

Anvendelsen blev forbudt med Geneve protokollen af 1925, og i 1972 blev der
indgået en international konvention, der udstrakte forbuddet til også at
gælde produktion, opbevaring og transport af alle biologiske og
toksikologiske våben.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45990f50$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> ja: Masseødelæggelsesvåben er våben, der har potentiale til at slå et
meget
> stort antal mennesker ihjel. De eneste våben i denne kategori er de
såkaldte
> ABC våben: atomare, biologisk og kemiske våben.. Agent Orange er et
> biologisk-kemisk våben.

Nej, så enkelt er det ikke. AO er et herbicid. Og herbicider er ikke -
selvom de i koncentrationer kan have nogle af de samme karakteristiska -
ikke per se kemiske våben. Det er forbudt at producere kemiske våben. Det er
ikke forbudt at producere herbicider.

(...)
> >>Ja, det er også en nervegift.
> >
> > du er fejlinformeret
> >
> > Agent orange er plantegift
>
> Agent orange indeholder dioxin og invaliderer eller dræber mennesker, der
> kommer i kontakt med det.

Det er der masser af kemikalier der gør. Mener du at alle dioxinindeholdende
kemikalier per definition er kemiske våben?

(...)
> >>> Er det forbudt at oplagre?
> >
> > overhovedet ikke
>
> vrøvl:
>
> http://www.fas.org/nuke/control/bwc/text/bwc.htm
>
> Anvendelsen blev forbudt med Geneve protokollen af 1925, og i 1972 blev
der
> indgået en international konvention, der udstrakte forbuddet til også at
> gælde produktion, opbevaring og transport af alle biologiske og
> toksikologiske våben.

Så du mener at det er forbudt at oplage herbicider?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:45994077$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:45990f50$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> (...)
>> ja: Masseødelæggelsesvåben er våben, der har potentiale til at slå et
> meget
>> stort antal mennesker ihjel. De eneste våben i denne kategori er de
> såkaldte
>> ABC våben: atomare, biologisk og kemiske våben.. Agent Orange er et
>> biologisk-kemisk våben.
>
> Nej, så enkelt er det ikke. AO er et herbicid. Og herbicider er ikke -
> selvom de i koncentrationer kan have nogle af de samme karakteristiska -
> ikke per se kemiske våben. Det er forbudt at producere kemiske våben. Det
> er
> ikke forbudt at producere herbicider.

Du skulle tage at læse de links, jeg henviser til - her står der med al
ønskelig tydelighed hvad agent orange er for noget - og der verserer også
retssager i USA om det samme.
>
> (...)
>> >>Ja, det er også en nervegift.
>> >
>> > du er fejlinformeret
>> >
>> > Agent orange er plantegift
>>
>> Agent orange indeholder dioxin og invaliderer eller dræber mennesker,
>> der
>> kommer i kontakt med det.
>
> Det er der masser af kemikalier der gør. Mener du at alle
> dioxinindeholdende
> kemikalier per definition er kemiske våben?

Agent orange er et biologisk våben - overvejende.
>
> (...)
>> >>> Er det forbudt at oplagre?
>> >
>> > overhovedet ikke
>>
>> vrøvl:
>>
>> http://www.fas.org/nuke/control/bwc/text/bwc.htm
>>
>> Anvendelsen blev forbudt med Geneve protokollen af 1925, og i 1972 blev
> der
>> indgået en international konvention, der udstrakte forbuddet til også at
>> gælde produktion, opbevaring og transport af alle biologiske og
>> toksikologiske våben.
>
> Så du mener at det er forbudt at oplage herbicider?

jeg mener at det er forbudt at oplagre biologiske våben såvel som kemiske
våben, ja.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:45994774$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> > Nej, så enkelt er det ikke. AO er et herbicid. Og herbicider er ikke -
> > selvom de i koncentrationer kan have nogle af de samme karakteristiska -
> > ikke per se kemiske våben. Det er forbudt at producere kemiske våben.
Det
> > er
> > ikke forbudt at producere herbicider.
>
> Du skulle tage at læse de links, jeg henviser til - her står der med al
> ønskelig tydelighed hvad agent orange er for noget - og der verserer også
> retssager i USA om det samme.

Står der nogetsted at AO er omfattet af den pågældende konvention?

(...)
> >> Agent orange indeholder dioxin og invaliderer eller dræber mennesker,
der
> >> kommer i kontakt med det.
> >
> > Det er der masser af kemikalier der gør. Mener du at alle
> > dioxinindeholdende
> > kemikalier per definition er kemiske våben?
>
> Agent orange er et biologisk våben - overvejende.

Baseret på hvilken biologisk mekanisme?

Jeg tror du

> >
> > (...)
> >> >>> Er det forbudt at oplagre?
> >> >
> >> > overhovedet ikke
> >>
> >> vrøvl:
> >>
> >> http://www.fas.org/nuke/control/bwc/text/bwc.htm
> >>
> >> Anvendelsen blev forbudt med Geneve protokollen af 1925, og i 1972 blev
> > der
> >> indgået en international konvention, der udstrakte forbuddet til også
at
> >> gælde produktion, opbevaring og transport af alle biologiske og
> >> toksikologiske våben.
> >
> > Så du mener at det er forbudt at oplage herbicider?
>
> jeg mener at det er forbudt at oplagre biologiske våben såvel som kemiske
> våben, ja.
>
>
>

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:4599a32e$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Det er der masser af kemikalier der gør. Mener du at alle
>> > dioxinindeholdende
>> > kemikalier per definition er kemiske våben?
>>
>> Agent orange er et biologisk våben - overvejende.
>
> Baseret på hvilken biologisk mekanisme?

se min henvisning - formålet er at afløve skovene så man kan se folk der
gemmer sig - men da man samtidig ikke har fjernet dioxinen, så har vi
tilbage at det også er miljøfarligt - ifølge forskere vil det tage mere end
150 år at kunne dyrke noget på de arealer igen. Prøv dog at sætte dig lidt
mere ind i de ting, du postulerer før du udtaler dig.
>> >> vrøvl:
>> >>
>> >> http://www.fas.org/nuke/control/bwc/text/bwc.htm
>> >>
>> >> Anvendelsen blev forbudt med Geneve protokollen af 1925, og i 1972
>> >> blev
>> > der
>> >> indgået en international konvention, der udstrakte forbuddet til også
> at
>> >> gælde produktion, opbevaring og transport af alle biologiske og
>> >> toksikologiske våben.
>> >
>> > Så du mener at det er forbudt at oplage herbicider?

prøv at læse, hvad jeg skriver.

>>
>> jeg mener at det er forbudt at oplagre biologiske våben såvel som kemiske
>> våben, ja.

agent orange var et våben benyttet af soldater, der troede at de blot
anvendte myggespray. Kniber det med læsningen igen, Krogh?

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:459a1883$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> >> Agent orange er et biologisk våben - overvejende.
> >
> > Baseret på hvilken biologisk mekanisme?
>
> se min henvisning - formålet er at afløve skovene så man kan se folk der
> gemmer sig - men da man samtidig ikke har fjernet dioxinen, så har vi
> tilbage at det også er miljøfarligt - ifølge forskere vil det tage mere
end
> 150 år at kunne dyrke noget på de arealer igen. Prøv dog at sætte dig lidt
> mere ind i de ting, du postulerer før du udtaler dig.

AO er et herbicid. Ja, det indeholder dixoiner, men det gør det ikke til et
bio- eller kemisk våben per se. HVis du mener det er ulovligvt at opbevare
AO, gælder det så også alle andre herbicider?

Hvis ikke, hvilke egenskaber gør så at AO har en særstatus?

(...)
> >> > Så du mener at det er forbudt at oplage herbicider?
>
> prøv at læse, hvad jeg skriver.

Ja, og jeg spørger om du mener det er forbudt at oplagre herbicider.

(...)
> >> jeg mener at det er forbudt at oplagre biologiske våben såvel som
kemiske
> >> våben, ja.
>
> agent orange var et våben benyttet af soldater, der troede at de blot
> anvendte myggespray. Kniber det med læsningen igen, Krogh?

Nej, Herr Wilstrup, jeg beder bare om lidt dokumentation og uddybning på
dine påstande.

Hvad er AO's særstatus i forhold til andre herbicider?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:459aa553$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nej, Herr Wilstrup, jeg beder bare om lidt dokumentation og uddybning på
> dine påstande.

jeg har henvist til wikipedia om dette - jeg kunne såmænd også henvise til
leksikon.org udover de øvrige henvisninger jeg allerede har givet. Der var
tale om stoffer der var skadelige for mennesker og som indgik i en krig som
masseødelæggelsesvåben under den såkaldte ABC-krigsførelse - at du vil
bortforklare det ved at tale om herbicider og andet uvedkommende er rent
flueknepperi - våben der indgår som masseødelæggelsesvåben af biologisk og
kemisk karakter må ikke opbevares - det er præcis det, der står i den nævnte
konvention som du kan forholde dig til eller lade være med at forholde dig
til.
>
> Hvad er AO's særstatus i forhold til andre herbicider?

AO var et masseødelæggelsesvåben.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:459aa65b$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> > Nej, Herr Wilstrup, jeg beder bare om lidt dokumentation og uddybning
på
> > dine påstande.
>
> jeg har henvist til wikipedia om dette - jeg kunne såmænd også henvise til
> leksikon.org udover de øvrige henvisninger jeg allerede har givet. Der var
> tale om stoffer der var skadelige for mennesker og som indgik i en krig
som
> masseødelæggelsesvåben under den såkaldte ABC-krigsførelse - at du vil
> bortforklare det ved at tale om herbicider og andet uvedkommende er rent
> flueknepperi - våben der indgår som masseødelæggelsesvåben af biologisk og
> kemisk karakter må ikke opbevares - det er præcis det, der står i den
nævnte
> konvention som du kan forholde dig til eller lade være med at forholde dig
til.

Du burde måske konsultere Wikipedia igen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention

Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare af det?


(...)
> > Hvad er AO's særstatus i forhold til andre herbicider?
>
> AO var et masseødelæggelsesvåben.

I henhold til hvilken afgørelse? Og klassificeret som hvilken af de
registrerede midler?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:459aa981$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:459aa65b$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare af
det?
>
>
> (...)
>> > Hvad er AO's særstatus i forhold til andre herbicider?
>>
>> AO var et masseødelæggelsesvåben.
>
> I henhold til hvilken afgørelse? Og klassificeret som hvilken af de
> registrerede midler?


Masseødelæggelsesvåben, våben der har potentiale til at slå et meget stort
antal mennesker ihjel. De eneste våben i denne kategori er de såkaldte ABC
våben: atomare, biologiske og kemiske våben. Biologiske og kemiske våben
blev første gang anvendt under 1. Verdenskrig, mens atomvåben blev anvendt
mod Japan i slutningen af 2. Verdenskrig.

samt:

Optællingen af verdens våben rubriceret indenfor kategorien
«masseødelæggelsesvåben» viser, at de største lagre af
«masseødelæggelsesvåben» findes i USA. Det er samtidig her at der i starten
af det 21. århundrede findes den største erklærede vilje til at anvende dem
mod andre lande. Selv om aktivister i slutningen af 2002 på egen hånd
forsøgte at inspicere USA's lagre af «masseødelæggelsesvåben», er der endnu
ikke politiske tegn i det internationale samfund til, at det vil stræbe mod
en destruktion af «masseødelæggelsesvåbnene» i USA og hos dets allierede.
og

USA:

Kemiske våben: 31.496 tons fordelt på 9 oplagringssteder i USA. Næsten
udelukkende senneps- og nervegasser kilde: Federation of American Scientists
Biologiske våbenOmfang ukendt

og endelig:

Vietnam (1964-75). USA's angrebskrig mod Nordvietnam. Over 2 millioner
vietnamesere blev slået ihjel under denne krig - den overvejende del civile,
dræbt af USA. Supermagten gennemførte massakrer mod civilbefolkningen
(hvoraf kun én, My Lai blev retsforfulgt), bombede den med napalm, anvendte
afløvningsmidlet Agent Orange der endnu i det 21. århundrede dræber mange
vietnamesere, foretog vilkårlige henrettelser og samlede civilbefolkningen i
koncentrationslejre.

Vi behøver vist ikke at sige mere, vel? Dit flueknepperi om hvorvidt AO er
det ene eller det andet må da forstumme når man ser på kendsgerningerne.

Oplysningerne er hentet fra leksikon.org

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:459ab3ca$1$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> > Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare af
det?

Du svarer ikke på spørgsmålet. Hvilken af de tre kategorier tilhører AO.
Hvormeget må man opbevare af det?

(...)
> >> > Hvad er AO's særstatus i forhold til andre herbicider?
> >>
> >> AO var et masseødelæggelsesvåben.
> >
> > I henhold til hvilken afgørelse? Og klassificeret som hvilken af de
> > registrerede midler?
>
>
> Masseødelæggelsesvåben, våben der har potentiale til at slå et meget
stort
> antal mennesker ihjel. De eneste våben i denne kategori er de såkaldte ABC
> våben: atomare, biologiske og kemiske våben. Biologiske og kemiske våben
> blev første gang anvendt under 1. Verdenskrig, mens atomvåben blev anvendt
> mod Japan i slutningen af 2. Verdenskrig.

Du svarer ikke på spørgsmålene.

(...)
> Vietnam (1964-75). USA's angrebskrig mod Nordvietnam. Over 2 millioner
> vietnamesere blev slået ihjel under denne krig - den overvejende del
civile,
> dræbt af USA. Supermagten gennemførte massakrer mod civilbefolkningen
> (hvoraf kun én, My Lai blev retsforfulgt), bombede den med napalm,
anvendte
> afløvningsmidlet Agent Orange der endnu i det 21. århundrede dræber mange
> vietnamesere, foretog vilkårlige henrettelser og samlede civilbefolkningen
i
> koncentrationslejre.

Og? AO er et herbicid. Forklar venligst hvornår det er blevet forbudt at
opbevare herbicider.

(...)
> Vi behøver vist ikke at sige mere, vel? Dit flueknepperi om hvorvidt AO er
> det ene eller det andet må da forstumme når man ser på kendsgerningerne.

Som er at du blindt kopierer tekst fra Leksikon.org, som ikke fortæller at
det er ulovligt at oplagre AO.

Hvad blev der af wikipedia? Fik du læst

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention

Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare af det?

Hvorfor vil du ikke svare?

Kan du stadigt ikke erkende fejl?

Tsk, tsk, tsk.....

mvh

Thomas Krogh

---

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:459ac423$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
>>
>> Masseødelæggelsesvåben, våben der har potentiale til at slå et meget
> stort
>> antal mennesker ihjel. De eneste våben i denne kategori er de såkaldte
>> ABC
>> våben: atomare, biologiske og kemiske våben. Biologiske og kemiske våben
>> blev første gang anvendt under 1. Verdenskrig, mens atomvåben blev
>> anvendt
>> mod Japan i slutningen af 2. Verdenskrig.
>
> Du svarer ikke på spørgsmålene.

jo, det gør jeg - jeg svarer på hvad masseødelæggelsesvåben er, og herunder
hører helt givet AO, da det naturligvis dækkes af definitionen, nemlig våben
der har potentiale til at slå et stort antal mennesker ihjel. Og vel at
mærke er blevet benyttet med det formål at ødelægge både mennesker og miljø.
Det er naturligvis ikke alle giftstoffer, der er masseødelæggelsesvåben,
eftersom de ikke er benyttet med det eksplicitte formål, men AO må siges at
falde ind under definitionen. Du kunne fx svare på hvorfor du mener at det
IKKE hører ind under definitionen.
>
> (...)
>> Vietnam (1964-75). USA's angrebskrig mod Nordvietnam. Over 2 millioner
>> vietnamesere blev slået ihjel under denne krig - den overvejende del
> civile,
>> dræbt af USA. Supermagten gennemførte massakrer mod civilbefolkningen
>> (hvoraf kun én, My Lai blev retsforfulgt), bombede den med napalm,
> anvendte
>> afløvningsmidlet Agent Orange der endnu i det 21. århundrede dræber mange
>> vietnamesere, foretog vilkårlige henrettelser og samlede
>> civilbefolkningen
> i
>> koncentrationslejre.
>
> Og? AO er et herbicid. Forklar venligst hvornår det er blevet forbudt at
> opbevare herbicider.

AÓ er et masseødelæggelsesvåben, og dermed er det uinteressant at tale om
herbicider eller ej.
>
> (...)
>> Vi behøver vist ikke at sige mere, vel? Dit flueknepperi om hvorvidt AO
>> er
>> det ene eller det andet må da forstumme når man ser på kendsgerningerne.
>
> Som er at du blindt kopierer tekst fra Leksikon.org, som ikke fortæller at
> det er ulovligt at oplagre AO.

Det er ulovligt at oplagre masseødelæggelsesvåben. Da AO er et
masseødelæggelsesvåben efter definitionen så er det forbudt at opbevare det.
Men hvis du sidder inde med kilder, vel at mærke seriøse kilder, der hævder
noget andet, hører jeg gerne om det.
>
> Hvad blev der af wikipedia? Fik du læst
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention
>
> Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare af
> det?

Fik du læst min henvisning til wikipedia?
>
> Hvorfor vil du ikke svare?
>
> Kan du stadigt ikke erkende fejl?

kan du stadig ikke erkende fejl?

> Tsk, tsk, tsk.....

selv Tsk, tsk, tsk.

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:459b7ca9$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> >> Masseødelæggelsesvåben, våben der har potentiale til at slå et meget
stort
> >> antal mennesker ihjel. De eneste våben i denne kategori er de såkaldte
ABC
> >> våben: atomare, biologiske og kemiske våben. Biologiske og kemiske
våben
> >> blev første gang anvendt under 1. Verdenskrig, mens atomvåben blev
anvendt
> >> mod Japan i slutningen af 2. Verdenskrig.
> >
> > Du svarer ikke på spørgsmålene.
>
> jo, det gør jeg - jeg svarer på hvad masseødelæggelsesvåben er, og
herunder
> hører helt givet AO, da det naturligvis dækkes af definitionen, nemlig
våben
> der har potentiale til at slå et stort antal mennesker ihjel. Og vel at
> mærke er blevet benyttet med det formål at ødelægge både mennesker og
miljø.
> Det er naturligvis ikke alle giftstoffer, der er masseødelæggelsesvåben,
> eftersom de ikke er benyttet med det eksplicitte formål, men AO må siges
at
> falde ind under definitionen. Du kunne fx svare på hvorfor du mener at det
> IKKE hører ind under definitionen.

AO er et herbicid. Det kan allerhøjest - *allerhøjest* - være et schedule 3
produkt.

(...)
> > Og? AO er et herbicid. Forklar venligst hvornår det er blevet forbudt
at
> > opbevare herbicider.
>
> AÓ er et masseødelæggelsesvåben, og dermed er det uinteressant at tale om
> herbicider eller ej.

Og hvilken konvention mener du så dækker det?

(...)
> > Som er at du blindt kopierer tekst fra Leksikon.org, som ikke fortæller
at
> > det er ulovligt at oplagre AO.
>
> Det er ulovligt at oplagre masseødelæggelsesvåben.

Nej. Referér venligst til den konvention du mener afgør dette så bastant.

(...)
> Da AO er et
> masseødelæggelsesvåben efter definitionen så er det forbudt at opbevare
det.
> Men hvis du sidder inde med kilder, vel at mærke seriøse kilder, der
hævder
> noget andet, hører jeg gerne om det.

http://www.opcw.org/html/db/cwc/eng/cwc_frameset.html

Så forklar venligst hvilke paragraffer der er tale om.

(...)
> > Hvad blev der af wikipedia? Fik du læst
> >
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention
> >
> > Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare af
> > det?
>
> Fik du læst min henvisning til wikipedia?

Ja, står svaret der? Står der om AO er et S1,2 eller 3 stof? Står der at AO
er forbudt at opbevare?

(...)
> > Hvorfor vil du ikke svare?
> >
> > Kan du stadigt ikke erkende fejl?
>
> kan du stadig ikke erkende fejl?

Påvis venligst min fejl.

(...)
> > Tsk, tsk, tsk.....
>
> selv Tsk, tsk, tsk.

Tja, lad os se når du får læst konventionerne.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> skrev i en meddelelse
news:459c2d40$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> AÓ er et masseødelæggelsesvåben, og dermed er det uinteressant at tale
om
>> herbicider eller ej.
>
> Og hvilken konvention mener du så dækker det?

masseødelæggelsesvåben og konventionerne er allerede omtalt -jeg synes vi
kører i ring.
>
> (...)
>> > Som er at du blindt kopierer tekst fra Leksikon.org, som ikke fortæller
> at
>> > det er ulovligt at oplagre AO.

>>
>> Det er ulovligt at oplagre masseødelæggelsesvåben.
>
> Nej. Referér venligst til den konvention du mener afgør dette så bastant.


Jeg har allerede nævnt den -du kan blot bladre tilbage i tråden og finde
mine henvisninger.
>
> (...)
>> Da AO er et
>> masseødelæggelsesvåben efter definitionen så er det forbudt at opbevare
> det.
>> Men hvis du sidder inde med kilder, vel at mærke seriøse kilder, der
> hævder
>> noget andet, hører jeg gerne om det.
>
> http://www.opcw.org/html/db/cwc/eng/cwc_frameset.html
>
> Så forklar venligst hvilke paragraffer der er tale om.
>
> (...)
>> > Hvad blev der af wikipedia? Fik du læst
>> >
>> > http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention
>> >
>> > Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare af
>> > det?
>>
>> Fik du læst min henvisning til wikipedia?
>
> Ja, står svaret der? Står der om AO er et S1,2 eller 3 stof? Står der at
> AO
> er forbudt at opbevare?

tsk! tsk! naturligvis skriver man ikke i en konvention alle de forskellige
måder og sammensætninger man kan lave for at et våben er et
masseødelæggelsesvåben - det siger sig da selv at man ikke i al fremtid kan
vide, hvilke andre mærkværdige våbentyper man kan finde på. Derfor er
konventionerne aftaler, der siger at i dette tilfælde vil ALLE
masseødelæggelsesvåben, især dem af kemisk-biologisk art, være våben, der
ikke må benyttes eller opbevares. Derfor vil du næppe finde AO noget steds
omtalt i en konvention - til gengæld vil du heller ikke finde noget steds at
AO IKKE er et masseødelæggelsesvåben - og det har intet at gøre med hvilken
kemisk gruppe det hører til, men hvilken funktion det har eller kan have -
DA AO er benyttet i Vietnam som våben ER det pr. definition et
masseødelæggelsesvåben inden for kategorien ABC-krigsførelse - andet og mere
er der ikke -men kender jeg dig ret, vil du gå meget sære omveje for at
kalde det, som amerikanerne foretog sig i Vietnam for uskyldige handlinger,
eller måske har de slet ikke fundet sted? ja, det tror jeg du vil ende med:
Vietnamkrigen eksisterede ikke, i hvert fald var der ingen amerikanere
involveret, My Lai massakren har aldrig fundet sted etc.

Der må altså være grænser for flueknepperi og også bortforklaringer.

AO ER et masseødelæggelsesvåben som beskrevet og må derfor ikke opbevares
ifølge de kilder jeg allerede har nævnt - andet og mere er der ikke at sige
til det - sæt dig hen i hjørne og græd over det eller endnu bedre klik på
www.kinagrill.dk

Jeg har ikke mere at tilføje til den sag, da den kører i ring.

EOD

---

"wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:459cc621$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

(...)
> >> AÓ er et masseødelæggelsesvåben, og dermed er det uinteressant at tale
om
> >> herbicider eller ej.
> >
> > Og hvilken konvention mener du så dækker det?
>
> masseødelæggelsesvåben og konventionerne er allerede omtalt -jeg synes vi
kører i ring.

Fordi du ikke kender konventionerne?

(...)
> >> Det er ulovligt at oplagre masseødelæggelsesvåben.
> >
> > Nej. Referér venligst til den konvention du mener afgør dette så
bastant.
>
>
> Jeg har allerede nævnt den -du kan blot bladre tilbage i tråden og finde
> mine henvisninger.

Men det er jo løgn. Det er ikke generelt forbudt at "oplage
masseødelæggelsesvåben". Check f.eeks. CWC.

(...)
> > http://www.opcw.org/html/db/cwc/eng/cwc_frameset.html
> >
> > Så forklar venligst hvilke paragraffer der er tale om.

Og det ville du ikke?

(...)
> >> > Hvad blev der af wikipedia? Fik du læst
> >> >
> >> > http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention
> >> >
> >> > Hvilken af de tre kategorier tilhører AO? Hvormeget må man opbevare
af
> >> > det?
> >>
> >> Fik du læst min henvisning til wikipedia?
> >
> > Ja, står svaret der? Står der om AO er et S1,2 eller 3 stof? Står der at
> > AO er forbudt at opbevare?
>
> tsk! tsk! naturligvis skriver man ikke i en konvention alle de forskellige
> måder og sammensætninger man kan lave for at et våben er et
> masseødelæggelsesvåben - det siger sig da selv at man ikke i al fremtid
kan
> vide, hvilke andre mærkværdige våbentyper man kan finde på. Derfor er
> konventionerne aftaler, der siger at i dette tilfælde vil ALLE
> masseødelæggelsesvåben, især dem af kemisk-biologisk art, være våben, der
> ikke må benyttes eller opbevares.

Forkert. Hvorfor tror du man har S1-3 inddelingen i CWC?

Skal jeg citere dem for dig?

Schedule 1 chemicals have few, or no uses outside of chemical weapons. These
may be produced or used for research, medical, pharmaceutical or chemical
weapon defence testing purposes but production above 100 grams per year must
be declared to the OPCW. A country is limited to possessing a maximum of 1
tonne of these materials. Examples are mustard and nerve agents, and
substances which are solely used as precursor chemicals in their
manufacture. A few of these chemicals have very small scale non-military
applications, for example minute quantities of nitrogen mustard are used to
treat certain cancers.

Schedule 2 chemicals have legitimate small-scale applications. Manufacture
must be declared and there are restrictions on export to countries which are
not CWC signatories. An example is thiodiglycol which can be used in the
manufacture of mustard agents, but is also used as a solvent in inks.

Schedule 3 chemicals have large-scale uses apart from chemical weapons.
Plants which manufacture of more than 30 tonnes per year must be declared
and can be inspected, and there are restrictions on export to countries
which are not CWC signatories. Examples of these substances are phosgene,
which has been used as a chemical weapon but which is also a precursor in
the manufacture of many legitimate organic compounds and triethanolamine,
used in the manufacture of nitrogen mustard but also commonly used in
toiletries and detergents.

Sådan er reglerne. Men du vil naturligvis aldrig kunne erkende at du tog
fejl.

Tsk, tsk, tsk....

(...)
> Derfor vil du næppe finde AO noget steds
> omtalt i en konvention - til gengæld vil du heller ikke finde noget steds
at
> AO IKKE er et masseødelæggelsesvåben - og det har intet at gøre med
hvilken
> kemisk gruppe det hører til, men hvilken funktion det har eller kan have -
> DA AO er benyttet i Vietnam som våben ER det pr. definition et
> masseødelæggelsesvåben inden for kategorien ABC-krigsførelse -

Nej.

(...)
>Jeg har ikke mere at tilføje til den sag, da den kører i ring.

Fordi du blevet grebet i at lyve igen, eller bare er for lille til at
erkende at du tog fejl?

Tsk, tsk, tsk....

mvh

Thomas Krogh