---

Når BZ stiller betingelser,

så opdigter de, at de er tidligere er blevet snydt, og derfor ikke vil
tage stilling - siger deres fupfondsadvokat.

http://messenger.adtech.de/r105/r.asp?G=1C41AG0G0G59DBG2DBG4G0G

De kræver at det skal være et hus,

"der ikke kan tages fra dem." !!!

Hvis jeg ikke betaler renter, afdrag, ejendomsskatter, elektricitet,
vand, varme, affaldscontainertømnin, kloak, rottebekæmpelse og/eller
bankgæld , så ryger mit hus på tvangsauktion og tages fra mig.

Hvordan vil BZ opnå at et hus, ligegyldig hvor, er evighedssikret for
dem og kun dem? Tror de at de er kongelige?

Hvis jeg kunne pakke mig ind ved at lade et fond eje en af mine
ejerlejliheder og den ene have livsvarig lejekontrakt hos den anden og
alle tænkelige andre krumspring, så ville det ikke ændre på min
sårbarhed mht fogedudsmidning. Jeg vil altid være nødt til at svare
enhver sit, for at blive boende.

Og en 60 årige pensioneret gymnasielærer vil aldrig have den
medieopbakning, som gør det svært at smide BZ ud af det hus, de har
stjålet.

Intet kan få kommunen til at tage medansvar for, at jeg kan blive
boende. Så skal man opføre sig så sindsygt som BZ

Advokaten mener de unge har krav på noget så endeligt og
mere-end-foræringsagtigt og FULDSTÆNDIGT KLART.

Hvad kunne få kommunen til at holde evigt sikkerhedsnet under
kulturberigeren Bo Warming?

Som ros til BZ påstår medierne igenigen, at kommunen ønskede nogle
installationer lovliggjort, og det har de gørdetselv dygtige unge selv
gjort.

Da der på ingen måde var noget strafbart ved huset, som det blev
overladt til de unge, så svarer det til, at jeg ved indflytning havde
eet badeværelse til deling mellem ´lejlighederne, men nu har de et
hver. Via autoriseret håndværkerindsats. Kommunen skylder ikke de unge
eller mig noget for sådan egoistisk boligforbedring.



Hvad har de unge, som jeg ikke har?