---

Politiet har adgang til at tage DNA-prøver pr. tvang på personer som
sigtes efter paragraffer som kan give 1½ års fængsel. Såfremt at
sigtelsen frafaldes i byretten på baggrund af bevisets stilling eller
at politiets sag ganske enkelt bliver afvist af retten, så har
politiet ret til at bevare denne DNA-registrering indtil den sigtedes
fyldte 80´ende år.

Det vil sige at hvem som helst kan risikere at komme i politiets
DNA-register, politiet kan jo bare finde på et eller andet hvis de VIL
have en person DNA-registreret. Har vi nogensinde som befolkning haft
dette til diskussion ? At politiet skal have så vidtgående
beføjelser ? Jeg kan ikke mindes at en sådan diskussion har
"legitimeret" justitsblondinen til at få indført sådanne regler.

Nu er det kommet frem i forbindelse med de anholdte demonstranter men
husk på at det i realiteten kan ske for hvem som helst selv om I
ønsker at forestille jer noget andet. Det behøver ikke at handle om
demonstrationer, det kan handle om alt muligt andet hvor den anholdte
er total uskyldig.

Link:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2006/12/18/165439.htm

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1166475723.257904.278340@48g2000cwx.googlegroups.com...
Politiet har adgang til at tage DNA-prøver pr. tvang på personer som
sigtes efter paragraffer som kan give 1½ års fængsel. Såfremt at
sigtelsen frafaldes i byretten på baggrund af bevisets stilling eller
at politiets sag ganske enkelt bliver afvist af retten, så har
politiet ret til at bevare denne DNA-registrering indtil den sigtedes
fyldte 80´ende år.

Det vil sige at hvem som helst kan risikere at komme i politiets
DNA-register, politiet kan jo bare finde på et eller andet hvis de VIL
have en person DNA-registreret. Har vi nogensinde som befolkning haft
dette til diskussion ? At politiet skal have så vidtgående
beføjelser ? Jeg kan ikke mindes at en sådan diskussion har
"legitimeret" justitsblondinen til at få indført sådanne regler.

Jeg kan ikke se noget problem i det, faktisk burde hele landets befolkning
registreres i et sådant register, det ville gøre arbejdet med opklaringen af
forbrydelser betydeligt nemmere.

E.M.

---

On Mon, 18 Dec 2006 22:08:41 +0100, "E.M." <em@dbmail.dk> wrote:

>Jeg kan ikke se noget problem i det, faktisk burde hele landets befolkning
>registreres i et sådant register, det ville gøre arbejdet med opklaringen af
>forbrydelser betydeligt nemmere.

Ja, alle burde DNA-registreres ved fødslen og informationen burde stå
på et ID-kort/sygesikringsbevis....

---

On Mon, 18 Dec 2006 23:11:43 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Mon, 18 Dec 2006 22:08:41 +0100, "E.M." <em@dbmail.dk> wrote:
>
>>Jeg kan ikke se noget problem i det, faktisk burde hele landets befolkning
>>registreres i et sådant register, det ville gøre arbejdet med opklaringen af
>>forbrydelser betydeligt nemmere.
>
>Ja, alle burde DNA-registreres ved fødslen og informationen burde stå
>på et ID-kort/sygesikringsbevis....

nemlig, plus alle som ønsker at komme ind i DK eller EU
er pligtige til at afgive en DNA-prøve

så er man fri for at svindlere der er afvist i et land forsøger et
andet sted


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

On Tue, 19 Dec 2006 16:35:10 +0100, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>>Jeg kan ikke se noget problem i det, faktisk burde hele landets befolkning
>>>registreres i et sådant register, det ville gøre arbejdet med opklaringen af
>>>forbrydelser betydeligt nemmere.
>>
>>Ja, alle burde DNA-registreres ved fødslen og informationen burde stå
>>på et ID-kort/sygesikringsbevis....
>
>nemlig, plus alle som ønsker at komme ind i DK eller EU
> er pligtige til at afgive en DNA-prøve
>
>så er man fri for at svindlere der er afvist i et land forsøger et
>andet sted

Helt enig....

---

E.M. wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1166475723.257904.278340@48g2000cwx.googlegroups.com...
> Politiet har adgang til at tage DNA-prøver pr. tvang på personer som
> sigtes efter paragraffer som kan give 1½ års fængsel. Såfremt at
> sigtelsen frafaldes i byretten på baggrund af bevisets stilling eller
> at politiets sag ganske enkelt bliver afvist af retten, så har
> politiet ret til at bevare denne DNA-registrering indtil den sigtedes
> fyldte 80´ende år.
>
> Det vil sige at hvem som helst kan risikere at komme i politiets
> DNA-register, politiet kan jo bare finde på et eller andet hvis de VIL
> have en person DNA-registreret. Har vi nogensinde som befolkning haft
> dette til diskussion ? At politiet skal have så vidtgående
> beføjelser ? Jeg kan ikke mindes at en sådan diskussion har
> "legitimeret" justitsblondinen til at få indført sådanne regler.
>
> Jeg kan ikke se noget problem i det, faktisk burde hele landets
> befolkning registreres i et sådant register, det ville gøre arbejdet
> med opklaringen af forbrydelser betydeligt nemmere.

Man kan argumenere for at alle registreres i et
dna register der kun kan benyttes efter kendelse til at matche
dna spor i forbindelse med alvorlige forbrydelser.

Men der er stor forskel på at registrere alle eller kun dem
myndighederne finder interessante.


Iøvrigt er jeg ikke sikker på at oplysningerne i ovenstående artikel
holder.

http://www.biotik.dk/myndigheder/gentest/DNA-registeret/

"Hvor længe er oplysningerne registreret hos politiet?
Selvom den sigtede ikke bliver dømt i den pågældende sag, forbliver de
registrerede oplysninger umiddelbart fortsat i registerets persondel. Loven
opstiller kun krav om, at politiet skal slette oplysningerne, hvis sigtelsen
har været direkte grundløs, eller andre grunde undtagelsesvis taler herfor.
Politiet skal under alle omstændigheder slette oplysningerne senest 10 år
efter en eventuel afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald uden
vilkår, når den registrerede er fyldt 70 år eller 2 år efter den
registreredes død. "

DVA at 10 år er den længste periode man kan stå registreret hvis tiltalen
bliver frafaldet.

Søren Larsen



--
History is not what it used to be.

---

In news:45885f37$0$13934$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Soren Larsen <sohela@tiscali.dk> typed:
> E.M. wrote:
> > "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:1166475723.257904.278340@48g2000cwx.googlegroups.com...
> > Politiet har adgang til at tage DNA-prøver pr. tvang på personer som
> > sigtes efter paragraffer som kan give 1½ års fængsel. Såfremt at
> > sigtelsen frafaldes i byretten på baggrund af bevisets stilling
> > eller at politiets sag ganske enkelt bliver afvist af retten, så har
> > politiet ret til at bevare denne DNA-registrering indtil den
> > sigtedes fyldte 80´ende år.
> >
> > Det vil sige at hvem som helst kan risikere at komme i politiets
> > DNA-register, politiet kan jo bare finde på et eller andet hvis de
> > VIL have en person DNA-registreret. Har vi nogensinde som
> > befolkning haft dette til diskussion ? At politiet skal have så
> > vidtgående beføjelser ? Jeg kan ikke mindes at en sådan diskussion
> > har "legitimeret" justitsblondinen til at få indført sådanne regler.
> >
> > Jeg kan ikke se noget problem i det, faktisk burde hele landets
> > befolkning registreres i et sådant register, det ville gøre arbejdet
> > med opklaringen af forbrydelser betydeligt nemmere.
>
> Man kan argumenere for at alle registreres i et
> dna register der kun kan benyttes efter kendelse til at matche
> dna spor i forbindelse med alvorlige forbrydelser.
>
> Men der er stor forskel på at registrere alle eller kun dem
> myndighederne finder interessante.
>
>
> Iøvrigt er jeg ikke sikker på at oplysningerne i ovenstående artikel
> holder.
>
> http://www.biotik.dk/myndigheder/gentest/DNA-registeret/
>
> "Hvor længe er oplysningerne registreret hos politiet?
> Selvom den sigtede ikke bliver dømt i den pågældende sag, forbliver de
> registrerede oplysninger umiddelbart fortsat i registerets persondel.
> Loven opstiller kun krav om, at politiet skal slette oplysningerne,
> hvis sigtelsen har været direkte grundløs, eller andre grunde
> undtagelsesvis taler herfor. Politiet skal under alle omstændigheder
> slette oplysningerne senest 10 år efter en eventuel afgørelse om
> påtaleopgivelse eller tiltalefrafald uden vilkår, når den
> registrerede er fyldt 70 år eller 2 år efter den registreredes død. "
>
> DVA at 10 år er den længste periode man kan stå registreret hvis
> tiltalen bliver frafaldet.

Nej det er ikke det der står, men at de har 10 år til at slette ens DNA
profil efter man er fyldt 70 år.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Kim Larsen wrote:
> Nu er det kommet frem i forbindelse
> med de anholdte demonstranter

Det er ikke noget magtmisbrug fra politiets side. De som har udøvet
magtmisbrug er voldspsykopaterne fra det besatte hus som har smadret
Nørrebro.

Hvis voldspsykopaterne ikke kan lide DNA registreringen kan de blot lade
være med at ødelægge byen.

---

John Doe skrev:
> Kim Larsen wrote:
> > Nu er det kommet frem i forbindelse
> > med de anholdte demonstranter
>
> Det er ikke noget magtmisbrug fra politiets side. De som har udøvet
> magtmisbrug er voldspsykopaterne fra det besatte hus som har smadret
> Nørrebro.
>
> Hvis voldspsykopaterne ikke kan lide DNA registreringen kan de blot lade
> være med at ødelægge byen.

Nå den fattede du heller ikke, det var nok også for meget forlangt.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1166476446.499899.277890@80g2000cwy.googlegroups.com...
John Doe skrev:
> Kim Larsen wrote:
> > Nu er det kommet frem i forbindelse
> > med de anholdte demonstranter
>
> Det er ikke noget magtmisbrug fra politiets side. De som har udøvet
> magtmisbrug er voldspsykopaterne fra det besatte hus som har smadret
> Nørrebro.
>
> Hvis voldspsykopaterne ikke kan lide DNA registreringen kan de blot lade
> være med at ødelægge byen.

Nå den fattede du heller ikke, det var nok også for meget forlangt.
Kim Larsen

Jo han fattede dén og han fattede også dine sympatier for pervers vold.

---

On Mon, 18 Dec 2006 23:53:07 +0100, "Poul Nielsen" <mega@lan.dk>
wrote:

>
>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1166476446.499899.277890@80g2000cwy.googlegroups.com...
>John Doe skrev:
>> Kim Larsen wrote:
>> > Nu er det kommet frem i forbindelse
>> > med de anholdte demonstranter
>>
>> Det er ikke noget magtmisbrug fra politiets side. De som har udøvet
>> magtmisbrug er voldspsykopaterne fra det besatte hus som har smadret
>> Nørrebro.
>>
>> Hvis voldspsykopaterne ikke kan lide DNA registreringen kan de blot lade
>> være med at ødelægge byen.
>
>Nå den fattede du heller ikke, det var nok også for meget forlangt.
>Kim Larsen
>
>Jo han fattede dén og han fattede også dine sympatier for pervers vold.

bare forbryderne er nogen Kim sympatiserer med er han da bedøvende
ligeglad med hvilke forbrydelser de begår


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

E.M. skrev:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1166475723.257904.278340@48g2000cwx.googlegroups.com...
> Politiet har adgang til at tage DNA-prøver pr. tvang på personer som
> sigtes efter paragraffer som kan give 1½ års fængsel. Såfremt at
> sigtelsen frafaldes i byretten på baggrund af bevisets stilling eller
> at politiets sag ganske enkelt bliver afvist af retten, så har
> politiet ret til at bevare denne DNA-registrering indtil den sigtedes
> fyldte 80´ende år.
>
> Det vil sige at hvem som helst kan risikere at komme i politiets
> DNA-register, politiet kan jo bare finde på et eller andet hvis de VIL
> have en person DNA-registreret. Har vi nogensinde som befolkning haft
> dette til diskussion ? At politiet skal have så vidtgående
> beføjelser ? Jeg kan ikke mindes at en sådan diskussion har
> "legitimeret" justitsblondinen til at få indført sådanne regler.
>>>>>>>>>>>>>>>
> Jeg kan ikke se noget problem i det, faktisk burde hele landets befolkning
> registreres i et sådant register, det ville gøre arbejdet med opklaringen af
> forbrydelser betydeligt nemmere.

Jeg har aldrig begået noget kriminelt og har en fuldstændig uplettet
straffeattest. Jeg har heller ikke i sinde at lave om på dette. Men
alligevel ønsker jeg ikke at optræde i noget som helst DNA-register
på noget som helst tidspunkt og det føler jeg egentlig ikke burde
være et holdning der skal argumenteres for, jeg finder det ganske
enkelt uacceptabelt intimiderende med sådan en tvangsregistrering. Det
burde være helt naturligt at selvfølgelig skal staten ikke have krav
på at putte ustraffede i et DNA-register på noget som helst tidspunkt
og slet ikke i op til en persons fyldte 80'ende år.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:
> Politiet har adgang til at tage DNA-prøver pr. tvang på personer som
> sigtes efter paragraffer som kan give 1½ års fængsel. Såfremt at
> sigtelsen frafaldes i byretten på baggrund af bevisets stilling eller
> at politiets sag ganske enkelt bliver afvist af retten, så har
> politiet ret til at bevare denne DNA-registrering indtil den sigtedes
> fyldte 80´ende år.

Så langt behøver det ikke komme. Sagen kan blive sluttet inden den
kommer for retten og politiet har stadig DNA-profilen.
>
> Det vil sige at hvem som helst kan risikere at komme i politiets
> DNA-register, politiet kan jo bare finde på et eller andet hvis de VIL
> have en person DNA-registreret.

Politiet har til dette formål en særlig DNA-patrulje som ikke laver
andet end at foretage grundløse anholdelser og sigtelser udelukkende
for at få folks DNA-profiler!

nej det er ikke hvem som helst der kan riskere at komme i registret -
kun de der bliver sigtet for en forbrydelse der kan give over 1½ år
fængsel, medmindre man kommer ind under undtagelserne; feks. strafl.
§ 235, så kan fængsel indtil 1 år gøre det.

> Har vi nogensinde som befolkning haft
> dette til diskussion ? At politiet skal have så vidtgående
> beføjelser ? Jeg kan ikke mindes at en sådan diskussion har
> "legitimeret" justitsblondinen til at få indført sådanne regler.

Det har sikkert ikke været til videre diskussion i befolkningen. men
de politikere som vi, også du?, har været med til at vælge for at
varetage vores interesser på Tinge, har altså vedtaget dette.

> Nu er det kommet frem i forbindelse med de anholdte demonstranter men
> husk på at det i realiteten kan ske for hvem som helst selv om I
> ønsker at forestille jer noget andet. Det behøver ikke at handle om
> demonstrationer, det kan handle om alt muligt andet hvor den anholdte
> er total uskyldig.

Det kan også forekomme i tilfælde, hvor der aldrig bliver bliver
rejst tiltale og altså aldrig kommer en dom og så ved man vel ikke om
den sigtede er skyldig eller ej?


Mvh
Kent.

---

Kim Larsen skrev:

> Jeg har aldrig begået noget kriminelt og har en fuldstændig uplettet
> straffeattest. Jeg har heller ikke i sinde at lave om på dette. Men
> alligevel ønsker jeg ikke at optræde i noget som helst DNA-register
> på noget som helst tidspunkt og det føler jeg egentlig ikke burde
> være et holdning der skal argumenteres for, jeg finder det ganske
> enkelt uacceptabelt intimiderende med sådan en tvangsregistrering. Det
> burde være helt naturligt at selvfølgelig skal staten ikke have krav
> på at putte ustraffede i et DNA-register på noget som helst tidspunkt
> og slet ikke i op til en persons fyldte 80'ende år.

Jeg har det principielt lige som du; ikke kriminel, vil ikke i
registret. Men så hører enigheden op. Selvfølgelig må man
argumentere for sin holdning, når der er andre der har en anden
holdning. Hvorfor skulle det være naturligt at staten ikke har krav
på at have din DNA-profil og hvorfor slet ikke til en person blev 80
år? Hvorfor øffer du ikke over at politiet ved samme lejlighed, med
samme krav til straf, må tage foto og fingeraftryk?

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
> Kim Larsen skrev:
>
>> Jeg har aldrig begået noget kriminelt og har en fuldstændig uplettet
>> straffeattest. Jeg har heller ikke i sinde at lave om på dette. Men
>> alligevel ønsker jeg ikke at optræde i noget som helst DNA-register
>> på noget som helst tidspunkt og det føler jeg egentlig ikke burde
>> være et holdning der skal argumenteres for, jeg finder det ganske
>> enkelt uacceptabelt intimiderende med sådan en tvangsregistrering.
>> Det burde være helt naturligt at selvfølgelig skal staten ikke have
>> krav på at putte ustraffede i et DNA-register på noget som helst
>> tidspunkt og slet ikke i op til en persons fyldte 80'ende år.
>
> Jeg har det principielt lige som du; ikke kriminel, vil ikke i
> registret. Men så hører enigheden op. Selvfølgelig må man
> argumentere for sin holdning, når der er andre der har en anden
> holdning. Hvorfor skulle det være naturligt at staten ikke har krav
> på at have din DNA-profil og hvorfor slet ikke til en person blev 80
> år? Hvorfor øffer du ikke over at politiet ved samme lejlighed, med
> samme krav til straf, må tage foto og fingeraftryk?

Fordi en DNA profil kan msbruges noget så læstelig. Lige fra at nægte til
livsforsikring, til den dag en forsker mener at have fundet "forbrydergenet"

/FL

---

On 18 Dec 2006 13:58:23 -0800, "sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> wrote:

>
>Kim Larsen skrev:
>
>> Jeg har aldrig begået noget kriminelt og har en fuldstændig uplettet
>> straffeattest. Jeg har heller ikke i sinde at lave om på dette. Men
>> alligevel ønsker jeg ikke at optræde i noget som helst DNA-register
>> på noget som helst tidspunkt og det føler jeg egentlig ikke burde
>> være et holdning der skal argumenteres for, jeg finder det ganske
>> enkelt uacceptabelt intimiderende med sådan en tvangsregistrering. Det
>> burde være helt naturligt at selvfølgelig skal staten ikke have krav
>> på at putte ustraffede i et DNA-register på noget som helst tidspunkt
>> og slet ikke i op til en persons fyldte 80'ende år.
>
>Jeg har det principielt lige som du; ikke kriminel,

principper - min bare r**

men i virkelighedens verden sympatiserer du med den forbryderbande der
lige nu holder Jagtvej 69 besat

at sympatisere med en gangsterbande er faktisk det samme som at huse
hælervarer



--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:901go29ejvq70n3hu02aetvdf7u3tsl1su@4ax.com...

> at sympatisere med en gangsterbande er faktisk det samme som at huse
> hælervarer

Hælere er ikke altid værre end stjælere, for ofte er hælere uvidende
om hvor varerne kommer fra, eller de ved at lovbruddene er uundgåelige
og ikke hindres af fald i omsætning

At sympatisere med Bopa og Holger Danske anser man for smukt, selvom
de myrdede og stjal ret tilfældigt

At støtte BZ er at støtte godhedsindustrien er ønsker stærkt Islam i
DK

- det kan der vist ikke findes undskyldninger for

Anarkister som BZ har ikke gennemtænkte visioner om et utopia uden
ejendomsret (som iøvrigt er en umulighed)

De er kortsigtet tænkende børn, som pushes til udåd af muslimelskere

(De frelste godhedsindustrifolk hævder at du er hæler og støtter
slaveri, hvis du køber kaffe der ikke er Max Havelaar mærket !
- de er uden virkeligheds-forbindelse. De bør stoppes.)

---

sluppermand skrev:
> Kim Larsen skrev:
> > Politiet har adgang til at tage DNA-prøver pr. tvang på personer som
> > sigtes efter paragraffer som kan give 1½ års fængsel. Såfremt at
> > sigtelsen frafaldes i byretten på baggrund af bevisets stilling eller
> > at politiets sag ganske enkelt bliver afvist af retten, så har
> > politiet ret til at bevare denne DNA-registrering indtil den sigtedes
> > fyldte 80´ende år.
>
> Så langt behøver det ikke komme. Sagen kan blive sluttet inden den
> kommer for retten og politiet har stadig DNA-profilen.
> >
> > Det vil sige at hvem som helst kan risikere at komme i politiets
> > DNA-register, politiet kan jo bare finde på et eller andet hvis de VIL
> > have en person DNA-registreret.
>
> Politiet har til dette formål en særlig DNA-patrulje som ikke laver
> andet end at foretage grundløse anholdelser og sigtelser udelukkende
> for at få folks DNA-profiler!

Aj hold nu op med at spile dum.

> nej det er ikke hvem som helst der kan riskere at komme i registret -
> kun de der bliver sigtet for en forbrydelse der kan give over 1½ år
> fængsel, medmindre man kommer ind under undtagelserne; feks. strafl.
> § 235, så kan fængsel indtil 1 år gøre det.

Jo det er hvem som helst, det er utroligt tyndt grundlag som skal til
for at havne i dette register. Jeg fatter ikke at du tager så let på
at vores retssikkerhed bliver indskrænket dag for dag men sådan er du
åbenbart skruet sammen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607@gmail.com

---

sluppermand skrev:
> Kim Larsen skrev:
>
> > Jeg har aldrig begået noget kriminelt og har en fuldstændig uplettet
> > straffeattest. Jeg har heller ikke i sinde at lave om på dette. Men
> > alligevel ønsker jeg ikke at optræde i noget som helst DNA-register
> > på noget som helst tidspunkt og det føler jeg egentlig ikke burde
> > være et holdning der skal argumenteres for, jeg finder det ganske
> > enkelt uacceptabelt intimiderende med sådan en tvangsregistrering. Det
> > burde være helt naturligt at selvfølgelig skal staten ikke have krav
> > på at putte ustraffede i et DNA-register på noget som helst tidspunkt
> > og slet ikke i op til en persons fyldte 80'ende år.
>
> Jeg har det principielt lige som du; ikke kriminel, vil ikke i
> registret. Men så hører enigheden op. Selvfølgelig må man
> argumentere for sin holdning, når der er andre der har en anden
> holdning. Hvorfor skulle det være naturligt at staten ikke har krav
> på at have din DNA-profil og hvorfor slet ikke til en person blev 80
> år? Hvorfor øffer du ikke over at politiet ved samme lejlighed, med
> samme krav til straf, må tage foto og fingeraftryk?

Jeg har svaret dig andetsteds i denne tråd.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607@gmail.com

---

Poul Nielsen skrev:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1166476446.499899.277890@80g2000cwy.googlegroups.com...
> John Doe skrev:
> > Kim Larsen wrote:
> > > Nu er det kommet frem i forbindelse
> > > med de anholdte demonstranter
> >
> > Det er ikke noget magtmisbrug fra politiets side. De som har udøvet
> > magtmisbrug er voldspsykopaterne fra det besatte hus som har smadret
> > Nørrebro.
> >
> > Hvis voldspsykopaterne ikke kan lide DNA registreringen kan de blot lade
> > være med at ødelægge byen.
>
> Nå den fattede du heller ikke, det var nok også for meget forlangt.
> Kim Larsen
>
> Jo han fattede dén og han fattede også dine sympatier for pervers vold.

Jeg nærer ikke sympatier for vold - hvad med at få styr på dine
løgnehistorier.

Hvornår er vold ikke pervers ??? Når I højrefjolser agiterer for
den ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 18 Dec 2006 15:18:27 -0800, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote:

>Poul Nielsen skrev:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1166476446.499899.277890@80g2000cwy.googlegroups.com...
>> John Doe skrev:
>> > Kim Larsen wrote:
>> > > Nu er det kommet frem i forbindelse
>> > > med de anholdte demonstranter
>> >
>> > Det er ikke noget magtmisbrug fra politiets side. De som har udøvet
>> > magtmisbrug er voldspsykopaterne fra det besatte hus som har smadret
>> > Nørrebro.
>> >
>> > Hvis voldspsykopaterne ikke kan lide DNA registreringen kan de blot lade
>> > være med at ødelægge byen.
>>
>> Nå den fattede du heller ikke, det var nok også for meget forlangt.
>> Kim Larsen
>>
>> Jo han fattede dén og han fattede også dine sympatier for pervers vold.
>
>Jeg nærer ikke sympatier for vold

hvad er forskellen på at ytre sympati for vold

og på at

ytre sympati for voldsmænd

?????????????


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

Kim Larsen, skrev noget i stil med:

-snip- Godt indlæg.

At man bliver registreret i et DNA register gør ikke at man er skyldig i
noget som helst overhovedet. Du har blot valgt indgangsvinklen "big brother"
eller at det er en skidt ting.

Grunden er måske at det i øjeblikket "kun" er kriminelle og folk der er
sigtet (med en strafferamme på 1½år osv) der bliver registreret, og det er
en kæmpe ulempe.

Jeg mener ikke at et DNA register er dårligt, tvært imod. Alle burde
registreres fra fødslen...som en naturlig ting. Dette register skal dog kun
bruges til èn enkelt ting, og det er at henføre en given DNA profil til en
given person. Dette DNA register burde dog opbevares og behandles som
landets guldreserver.

Det man efter min mening bør være meget opmærksom på og måske være bekymret
over, er misbrug. Dette specifikke DNA register må og skal aldrig bruges til
andet end DNA=person. Ikke noget med sygdoms undersøgelser, andre medfødte
defekter, etnisk oprindelse, fammilie forhold osv, altså aldrig sammenkøres
med andre registre.

Hvis dèt kunne gennemføres ville jeg med stor glæde deltage....det ville
samtidigt "af-kriminalisere" selve det at være registreret.

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:458732ee$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen, skrev noget i stil med:
>
> -snip- Godt indlæg.
>
> At man bliver registreret i et DNA register gør ikke at man er skyldig i
> noget som helst overhovedet. Du har blot valgt indgangsvinklen "big
brother"
> eller at det er en skidt ting.


Jeg har bemærket, at nogle finder sådanne registreringer ønskværdige.

Udfra en kort synsvinkel, kan man da godt forstå dette.

Tænker man så lidt længere, bør der dog komme ikke så få betænkeligheder
frem fra tågerne.
Debatten har jo faktisk existeret, lige siden politikere, af "praktiske
årsager" fik ideen med personnumre.
Som der jo stadig findes lande, der ikke har ønsket at indføre sådant.

Hvorfor?
Helt enkelt, fordi der jo er særdeles dårlige erfaringer med sådanne
registreringer.
Disse har gennem årene været misbrugt af politikerne, i helt ufattelig grad.
Horserød blev i sin tid fyldt op med mennesker, netop på grund af politiets
samarbejde med besættelsesmagten.
Alene denne erfaring bør medføre en til stadighed existerende mistillig til
magthaverne.

Nu ønsker "man" at få DNA profiler af hee befolkningen.
Tilsyneladende uden at have tænkt over, hvad dette kan komme til at betyde
for befolkningen i fremtiden.

Ingen ved, hvad DNA kan udvikle sig til at fortælle om borgeren.
Ingen ved, hvilke politikere, vi om blot 10 år kan have siddende.
Ingen ved, hvad disse kan finde på.

Der er uanede muligheder.
Tænk blot på, at vi i mands minde har oplevet både glistrup og DF.
Noget alle ville have dømt umuligt..!!

Vi kan jo allerede i dag, gruppen her er det mest nærliggende exempel,
konstatere en tiltagende kryben over mod synspunkter, der i den grad
betænkeligt nærmer sig fascisme.

Se blot på nogle af "vore egne" her huserende højreorienterede
voldspsykopater.
Og tænk over, hvad sådanne typer kunne drive det til, om de fik magt som de
tilsyneladende har agt.

Hvad kunne sådanne umennesker ikke misbruge faktisk enhver form for
registrering til?

Eller tænk, hvis de "røde fantaster", som de ustandselig hetzer med gentagne
løgne om ønske om alt mellem himmel og jord, fik magten?
Og det var disse, der pludselig på grund at exempelvis et af en gal
videnskabsmand opfundet "fascistgen", begyndte at gennemføre tvungen
svangerskabsafbrydelse for kvinder, hvor genet fandtes i fostret?
Og sterilisition af mændene med dette gen?

Husk dog på, at denne trussel peger begge veje.

En demokratisk borgers fornemste opgave er altid, og til stadighed, at nære
mistillid til magthaverne.
Og tænke sig forbandet godt om, før man giver disse yderligere muligheder
for kontrol og sortering.

Har man ikke indset sandheden i dette, bør man genopfriske historiens lære.


MVH
Egon

---

On Tue, 19 Dec 2006 01:31:37 +0100, Rea721 wrote:

> Dette specifikke DNA register må og skal aldrig bruges til
> andet end DNA=person. Ikke noget med sygdoms undersøgelser, andre medfødte
> defekter, etnisk oprindelse, fammilie forhold osv, altså aldrig sammenkøres
> med andre registre.
>
> Hvis dèt kunne gennemføres ville jeg med stor glæde deltage....det ville
> samtidigt "af-kriminalisere" selve det at være registreret.

Hvis dette kan laves frivilligt, så afgiver jeg gerne en dråbe blod.

Ukendt offer osv. det ville være godt at kunne identificere alle.

--
CZGDN

---

Kim Larsen skrev:
> Aj hold nu op med at spile dum.

Hvem er den dumme her? DNA-registret har eksisteret meget længe og du
kommer først med dine modargumenter når du opdager at nogle
fuldstændig _ligegyldige_ autonome ryger i? Alle de hr. og fru
Jensenér der er røget i registret gennem flere år, har ikke haft
din bevågenhed, men nogle _få_ skide autonome der måtte blive
registreret, kan få dig til at flyve ud af hammen? Hvor mget tror du
dine autonome "venner" tæller i registeret? hvor stor en procentdel?

> Jo det er hvem som helst, det er utroligt tyndt grundlag som skal til
> for at havne i dette register. Jeg fatter ikke at du tager så let på
> at vores retssikkerhed bliver indskrænket dag for dag men sådan er du
> åbenbart skruet sammen.

Du ved åbenbart ikke for fem flade ører om, hvordan jeg er skruet
sammen. Det ville klæde dig at slå autopiloten fra og indtage en
_fornuftig_ stilling til tingene. Jeg er ikke én af dem du kan kyse
med dine automatsvar til Jim, Perlsøe og hvem du ellers harcelerer mod
i denne gruppe; jeg har stået overfor dine autonome "venner"; jeg har
fået brostenene; jeg har talt med "dem" og jeg har igennem mere end 20
år deltaget i diverse bataljer med '"autonome". Jeg kan godt huske min
deltagen både i Ryesgade og ildspåsættelsen af nærstationen på
Jagtvej med efterfølgende angreb på Københavns Brandvæsen og de
latterlige undskyldninger der fulgte, da man konstaterede art man var
gået for vidt. Jeg var med ved både mekanisk Musikmuseum og Sorte
Hest. Og så var der alle småbataljerne efterfølgende gennem årene.

Jeg kan kun græde tørre tårer over at disse personager havner i
DNA.registreret. . . . Men bortset fra dets så er det ikke et tyndt
grundlag der skal til for at ryge i registret; der skal en
_sigtelse_som medfører 1½ års fængsel, medmindre du bliver sigtet
for overtrædelse af bla. strfl.§ 235, børnepornografi, så kan
mindre gøre det. En sigtelse er_ ikke_ et tyndt grundlag. En sigtelse
er faktisk en alvorlig sag, uanset hvad du måtte mene.

_Din_ retssikkerhed bliver ikke flyttet en pot pis fordi du evt. måtte
havne i DNA-registret, men da du mener det modsatte, så argumenter
venligst for, hvorfor det rokker ved din retsbevidsthed at du evt. kan
_udelukkes_ som gerningsmand til drab, voldtægt, røveri, indbrud,
incest, vold, m.v. og dermed kan være medvirkede til en hurtigere
opklaring af sådanne forbrydelser. Hvordan bliver _din_ retssikkerhed
krænket?

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
> Kim Larsen skrev:
>> Aj hold nu op med at spile dum.

>
> _Din_ retssikkerhed bliver ikke flyttet en pot pis fordi du evt. måtte
> havne i DNA-registret, men da du mener det modsatte, så argumenter
> venligst for, hvorfor det rokker ved din retsbevidsthed at du evt. kan
> _udelukkes_ som gerningsmand til drab, voldtægt, røveri, indbrud,
> incest, vold, m.v. og dermed kan være medvirkede til en hurtigere
> opklaring af sådanne forbrydelser. Hvordan bliver _din_ retssikkerhed
> krænket?

Hvis et dna register f.eks kun omfattede medlemmer af venstre, måtte
man formode at at forbrydelser begået af venstrefolk blev opklaret
i større grad en forbrydelser begået af f.eks socialdemokrater.

Lur om dette ikke ville blive brugt som muddekastammunition
til at "påvise" at venstrefolk er mere forbryderiske end andre
befolkningsgrupper.

Min holdning er at enten skal man være _dømt_ for en alvorlig forbrydelse
for
at havne i et dna register eller også skal _alle_ stå i det for at kunne
nyde fordelen
af at kunne blive hurtigt udelukket.


Søren Larsen




--
History is not what it used to be.

---

Soren Larsen wrote:
> sluppermand wrote:
>> Kim Larsen skrev:
>>> Aj hold nu op med at spile dum.
>
>>
>> _Din_ retssikkerhed bliver ikke flyttet en pot pis fordi du evt.
>> måtte havne i DNA-registret, men da du mener det modsatte, så
>> argumenter venligst for, hvorfor det rokker ved din retsbevidsthed
>> at du evt. kan _udelukkes_ som gerningsmand til drab, voldtægt,
>> røveri, indbrud, incest, vold, m.v. og dermed kan være medvirkede
>> til en hurtigere opklaring af sådanne forbrydelser. Hvordan bliver
>> _din_ retssikkerhed krænket?
>
> Hvis et dna register f.eks kun omfattede medlemmer af venstre, måtte
> man formode at at forbrydelser begået af venstrefolk blev opklaret
> i større grad en forbrydelser begået af f.eks socialdemokrater.
>
> Lur om dette ikke ville blive brugt som muddekastammunition
> til at "påvise" at venstrefolk er mere forbryderiske end andre
> befolkningsgrupper.
>
> Min holdning er at enten skal man være _dømt_ for en alvorlig
> forbrydelse for
> at havne i et dna register eller også skal _alle_ stå i det for at
> kunne nyde fordelen
> af at kunne blive hurtigt udelukket.

Enig - Sigtede skal ikke krininaliseres i en retsstat. Kun dømte.

Det andet er bananstatsmanerer

/FL

---

On Wed, 20 Dec 2006 08:41:13 +0100, Soren Larsen wrote:

> Min holdning er at enten skal man være _dømt_ for en alvorlig forbrydelse
> for at havne i et dna register

Det ville være en start, men jeg er ikke glad i den.

>eller også skal _alle_ stå i det for at kunne
> nyde fordelen
> af at kunne blive hurtigt udelukket.

Nemlig!

Lad dog staten lave et sted hvor jeg kan afgive den prøve, jeg har intet at
skjule. Og derefter kan man tage DNA-prøver af dømte!

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

Bruno Christensen wrote:
> On Wed, 20 Dec 2006 08:41:13 +0100, Soren Larsen wrote:
>
>> Min holdning er at enten skal man være _dømt_ for en alvorlig
>> forbrydelse for at havne i et dna register
>
> Det ville være en start, men jeg er ikke glad i den.
>
>> eller også skal _alle_ stå i det for at kunne
>> nyde fordelen
>> af at kunne blive hurtigt udelukket.
>
> Nemlig!
>
> Lad dog staten lave et sted hvor jeg kan afgive den prøve, jeg har
> intet at skjule. Og derefter kan man tage DNA-prøver af dømte!

Jeg tror godt du kan få dispensation af justitsministeriet til at havne der.

Bare søg ..

/FL

---

sluppermand skrev:
> Kim Larsen skrev:
> > Aj hold nu op med at spile dum.
>
> Hvem er den dumme her? DNA-registret har eksisteret meget længe og du
> kommer først med dine modargumenter når du opdager at nogle
> fuldstændig _ligegyldige_ autonome ryger i? Alle de hr. og fru
> Jensenér der er røget i registret gennem flere år, har ikke haft
> din bevågenhed, men nogle _få_ skide autonome der måtte blive
> registreret, kan få dig til at flyve ud af hammen? Hvor mget tror du
> dine autonome "venner" tæller i registeret? hvor stor en procentdel?
>
> > Jo det er hvem som helst, det er utroligt tyndt grundlag som skal til
> > for at havne i dette register. Jeg fatter ikke at du tager så let på
> > at vores retssikkerhed bliver indskrænket dag for dag men sådan er du
> > åbenbart skruet sammen.
>
> Du ved åbenbart ikke for fem flade ører om, hvordan jeg er skruet
> sammen. Det ville klæde dig at slå autopiloten fra og indtage en
> _fornuftig_ stilling til tingene. Jeg er ikke én af dem du kan kyse
> med dine automatsvar til Jim, Perlsøe og hvem du ellers harcelerer mod
> i denne gruppe; jeg har stået overfor dine autonome "venner"; jeg har
> fået brostenene; jeg har talt med "dem" og jeg har igennem mere end 20
> år deltaget i diverse bataljer med '"autonome". Jeg kan godt huske min
> deltagen både i Ryesgade og ildspåsættelsen af nærstationen på
> Jagtvej med efterfølgende angreb på Københavns Brandvæsen og de
> latterlige undskyldninger der fulgte, da man konstaterede art man var
> gået for vidt. Jeg var med ved både mekanisk Musikmuseum og Sorte
> Hest. Og så var der alle småbataljerne efterfølgende gennem årene.
>
> Jeg kan kun græde tørre tårer over at disse personager havner i
> DNA.registreret. . . . Men bortset fra dets så er det ikke et tyndt
> grundlag der skal til for at ryge i registret; der skal en
> _sigtelse_som medfører 1½ års fængsel, medmindre du bliver sigtet
> for overtrædelse af bla. strfl.§ 235, børnepornografi, så kan
> mindre gøre det. En sigtelse er_ ikke_ et tyndt grundlag. En sigtelse
> er faktisk en alvorlig sag, uanset hvad du måtte mene.
>
> _Din_ retssikkerhed bliver ikke flyttet en pot pis fordi du evt. måtte
> havne i DNA-registret, men da du mener det modsatte, så argumenter
> venligst for, hvorfor det rokker ved din retsbevidsthed at du evt. kan
> _udelukkes_ som gerningsmand til drab, voldtægt, røveri, indbrud,
> incest, vold, m.v. og dermed kan være medvirkede til en hurtigere
> opklaring af sådanne forbrydelser. Hvordan bliver _din_ retssikkerhed
> krænket?

Nu kender jeg dig ikke personligt men jeg kan ud fra dit indlæg
konstatere at du er eller har været en del af systemet. Derfor er det
ikke underligt at vi er 100 % uenige. Jeg har ikke vanvittig stor
tillid til politiet og slet ikke i et omfang som gør at jeg nogensinde
ville have givet politiet den slags rettigheder som for eksempel at de
kan smide folk i et DNA-register ved at sigte dem efter en paragraf som
kan give op til 1½ års fængsel. Intet under at politiet havde så
travlt med at lave lige præcis DET nummer, det forstår jeg langt
bedre nu, fordi selvfølgelig var det da fuldstændig ude i hampen at
stille folk for en dommer med sådanne sigtelser ud fra demonstrationen
i lørdags. Det var selvfølgelig et fupnummer for at kunne lave
DNA-registreringerne, så meget ER gået op for mig.

Med den slags metoder er alle borgeres retssikkerhed sat under pres.
Jeg har ikke den helt store fidus til dine nuværende/forhenværende
kollegaer.

Når jeg deltager i demonstrationer, bemærk venligst at jeg ikke
deltager i autonome demonstrationer da jeg ikke er en del af det
miljø, så sørger jeg altid for at spotte hvor mange politifolk som
er til stede, for at afgøre hvad det kan udvikle sig til (især hvis
jeg kan øjne noget civilt politi) og smutte igen hvis jeg skønner at
det er for farligt. Det er præcis det ry at politiet har for en
almindelig borger som mig, ganske vist på venstrefløjen men helt
almindelig. Christiania har jeg besøgt med års mellemrum men det tør
jeg slet ikke mere da jeg har set hvordan politiet skaber sig derude.
Kom ikke og fortæl mig hvilket godt politi vi har, for jeg synes
faktisk at politiet i Danmark er under al kritik. Jeg ville mene at
politiet burde have noget at tænke over men så langt tør jeg end
ikke drømme om at håbe.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse

^^^^^^

Dit indlæg taler for sig selv.

Dette er ikke et retssamfund værdigt. Ingen tvivl om det. Hvorfor
disse vidtrækkende beføjelser ikke er fundet egnet til prøvelse ved
domstolene forstår jeg ærlig talt ikke.

---

On 18 Dec 2006 13:02:03 -0800, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote:

>Politiet har adgang til at tage DNA-prøver
<klip>
>Nu er det kommet frem i forbindelse med de anholdte demonstranter

demonstranter!!! er det hærværksfolk og folk som plynderer butikker
du ebnævner som demonstranter?

og straks når det er dine forbrydervenner det gælder kommer du på
banen din elendige hykler

hvis DNA-tests udelukkende blev brugt ved efterforskning mod nogen du
ikke ku' li' ville taavsheden fra din side være total

overfor terrorister som dem der lige for tiden holder Jagtvej 69 besat
er ingen midler for stærke


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

Kim Larsen skrev:

> Nu kender jeg dig ikke personligt men jeg kan ud fra dit indlæg
> konstatere at du er eller har været en del af systemet.

Ja.

>Derfor er det ikke underligt at vi er 100 % uenige.

Det ved jeg da ikke, så vidt jeg husker var vi da enige om at Danmarks
befolkning ikke pr. automatik skulle være i et dna-register, eller var
det ikke dig?

> Jeg har ikke vanvittig stor tillid til politiet og slet ikke i et omfang som gør at jeg >nogensinde ville have givet politiet den slags rettigheder som for eksempel at de
> kan smide folk i et DNA-register ved at sigte dem efter en paragraf som
> kan give op til 1½ års fængsel.

Omvendt er du tilfreds med at man kan tage foto og fingeraftryk under
de samme betingelser, det er ligegyldigt?

>Intet under at politiet havde så travlt med at lave lige præcis DET nummer, det forstår jeg >langt bedre nu, fordi selvfølgelig var det da fuldstændig ude i hampen at
> stille folk for en dommer med sådanne sigtelser ud fra demonstrationen
> i lørdags. Det var selvfølgelig et fupnummer for at kunne lave
> DNA-registreringerne, så meget ER gået op for mig.

Alt afhænger af øjnene der ser. Jeg tror politiet mente de havde
sager, der kunne holde, da de sigtede for "opløbsparagraffen" og
valgte at fremstille de sigtede. Bemærk at politiet blot kunne have
sigtet, taget deres dna og så løsladt alle. Hvis du vælger at tro at
det hele var et fupnummer for at få de anholdtes dna, så gerne for
mig, men sådan fungerer virkeligheden altså ikke. Der bliver taget
dna af sigtede når betingelserne er opfyldt, man opfylder ikke
betingelserne blot for at tage dna.
>
> Med den slags metoder er alle borgeres retssikkerhed sat under pres.

De metoder du gerne vil _tro_ bliver brugt. Andet er der ikke i det.

> Jeg har ikke den helt store fidus til dine nuværende/forhenværende
> kollegaer.

Dét er nok ikke noget, der vil få nogen til at ligge søvnløs om
natten. Bortset fra det, så burde kritikere som du tilbringe en måned
på ryggen af ordenspolitiet og en måned på ryggen af
kriminalpolitiet, så ville mange af dine fordomme ryge sig en tur. Du
ville forhåbentlig stadig være kritisk, for dem skal der absolut
være nogen af, men på en mere seriøs måde. Den kritik du er
fremkommet med her, er ikke særlig seriøs, det er blot den
sædvanlige "alt-hvad-magthavernes-politi-gør-er-forkert" svada.

> Når jeg deltager i demonstrationer, bemærk venligst at jeg ikke
> deltager i autonome demonstrationer da jeg ikke er en del af det
> miljø, så sørger jeg altid for at spotte hvor mange politifolk som
> er til stede, for at afgøre hvad det kan udvikle sig til (især hvis
> jeg kan øjne noget civilt politi) og smutte igen hvis jeg skønner at
> det er for farligt. Det er præcis det ry at politiet har for en
> almindelig borger som mig, ganske vist på venstrefløjen men helt
> almindelig. Christiania har jeg besøgt med års mellemrum men det tør
> jeg slet ikke mere da jeg har set hvordan politiet skaber sig derude.
> Kom ikke og fortæl mig hvilket godt politi vi har, for jeg synes
> faktisk at politiet i Danmark er under al kritik. Jeg ville mene at
> politiet burde have noget at tænke over men så langt tør jeg end
> ikke drømme om at håbe.

Tak for kaffe, du har da lige afskrevet dig selv fra nogensinde at
kunne vurdere en politiindsats objektivt.

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
> Kim Larsen skrev:
>
>> Nu kender jeg dig ikke personligt men jeg kan ud fra dit indlæg
>> konstatere at du er eller har været en del af systemet.
>
> Ja.
>
>> Derfor er det ikke underligt at vi er 100 % uenige.
>
> Det ved jeg da ikke, så vidt jeg husker var vi da enige om at Danmarks
> befolkning ikke pr. automatik skulle være i et dna-register, eller var
> det ikke dig?
>
>> Jeg har ikke vanvittig stor tillid til politiet og slet ikke i et
>> omfang som gør at jeg >nogensinde ville have givet politiet den
>> slags rettigheder som for eksempel at de kan smide folk i et
>> DNA-register ved at sigte dem efter en paragraf som
>> kan give op til 1½ års fængsel.
>
> Omvendt er du tilfreds med at man kan tage foto og fingeraftryk under
> de samme betingelser, det er ligegyldigt?
>
>> Intet under at politiet havde så travlt med at lave lige præcis DET
>> nummer, det forstår jeg >langt bedre nu, fordi selvfølgelig var det
>> da fuldstændig ude i hampen at stille folk for en dommer med sådanne
>> sigtelser ud fra demonstrationen
>> i lørdags. Det var selvfølgelig et fupnummer for at kunne lave
>> DNA-registreringerne, så meget ER gået op for mig.
>
> Alt afhænger af øjnene der ser. Jeg tror politiet mente de havde
> sager, der kunne holde, da de sigtede for "opløbsparagraffen" og
> valgte at fremstille de sigtede. Bemærk at politiet blot kunne have
> sigtet, taget deres dna og så løsladt alle. Hvis du vælger at tro at
> det hele var et fupnummer for at få de anholdtes dna, så gerne for
> mig, men sådan fungerer virkeligheden altså ikke. Der bliver taget
> dna af sigtede når betingelserne er opfyldt, man opfylder ikke
> betingelserne blot for at tage dna.
>>
>> Med den slags metoder er alle borgeres retssikkerhed sat under pres.
>
> De metoder du gerne vil _tro_ bliver brugt. Andet er der ikke i det.
>
>> Jeg har ikke den helt store fidus til dine nuværende/forhenværende
>> kollegaer.
>
> Dét er nok ikke noget, der vil få nogen til at ligge søvnløs om
> natten. Bortset fra det, så burde kritikere som du tilbringe en måned
> på ryggen af ordenspolitiet og en måned på ryggen af
> kriminalpolitiet, så ville mange af dine fordomme ryge sig en tur. Du
> ville forhåbentlig stadig være kritisk, for dem skal der absolut
> være nogen af, men på en mere seriøs måde. Den kritik du er
> fremkommet med her, er ikke særlig seriøs, det er blot den
> sædvanlige "alt-hvad-magthavernes-politi-gør-er-forkert" svada.
>
>> Når jeg deltager i demonstrationer, bemærk venligst at jeg ikke
>> deltager i autonome demonstrationer da jeg ikke er en del af det
>> miljø, så sørger jeg altid for at spotte hvor mange politifolk som
>> er til stede, for at afgøre hvad det kan udvikle sig til (især hvis
>> jeg kan øjne noget civilt politi) og smutte igen hvis jeg skønner at
>> det er for farligt. Det er præcis det ry at politiet har for en
>> almindelig borger som mig, ganske vist på venstrefløjen men helt
>> almindelig. Christiania har jeg besøgt med års mellemrum men det tør
>> jeg slet ikke mere da jeg har set hvordan politiet skaber sig derude.
>> Kom ikke og fortæl mig hvilket godt politi vi har, for jeg synes
>> faktisk at politiet i Danmark er under al kritik. Jeg ville mene at
>> politiet burde have noget at tænke over men så langt tør jeg end
>> ikke drømme om at håbe.
>
> Tak for kaffe, du har da lige afskrevet dig selv fra nogensinde at
> kunne vurdere en politiindsats objektivt.

men du mener en der befinder sig inden for korpset kan? eller har været?

Du må vist drømme ..

/FL

---

sluppermand skrev:
> Kim Larsen skrev:
>
> Tak for kaffe, du har da lige afskrevet dig selv fra nogensinde at
> kunne vurdere en politiindsats objektivt.

Det er muligt men jeg finder at et er vigtigt at få alt det
ovenstående med for at give et billede af hvordan politiet fungerer.
Jeg anser det som mere eller mindre farligt at gå til demonstrationer.
Jeg vil sagtens kunne undslippe ballade i en demonstration men jeg vil
aldrig kunne undslippe politiets knibtangsmanøvrer når det lige
passer politiet at lave masseanholdelser. Og når jeg ser den massive
vold politiet udøver ved disse anholdelser, så er det kun politiet og
intet andet jeg frygter ved demonstrationer, det er hel sikkert. Og så
har vi endda ikke fået det hele med, for jeg har slet ikke været inde
på den galoperende statistik om alle de drab at politiet foretager på
personer som ikke er bevæbnet med skydevåben eller
skydevåbenlignende genstande. Går man ind på statistikker taler alt
sit tydelige sprog, politiet bliver mere og mere voldeligt over for
borgerne. Hvis der er nogen som ikke har en objektivitet i forhold til
politiet er det vist dig selv (hvilket der jo også er god grund til).
Problemet er at man kunne blive ved og ved med kritik af politiet, jeg
har kun fat i et lille hjørne af det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen, skrev noget i stil med:

> Går man ind på statistikker taler alt
> sit tydelige sprog, politiet bliver mere og mere voldeligt over for
> borgerne. Hvis der er nogen som ikke har en objektivitet i forhold til
> politiet er det vist dig selv (hvilket der jo også er god grund til).

Det er "sjovt" at du med fuldt overlæg negligerer at "folk" bliver mere og
mere ignorante over for Politiet samt det faktum at demonstrationer (som vi
her taler om) er blevet meget mere voldelige og hærværksagtige.

Hvorfor vælger du med vilje at ignorerer det?

Jeg er enig med dig i at politiet er langt mere "voldelige" end tidligerer,
men politiet gør det jo ikke for sjovt, de gør det jo fordi situationen
kræver det.


--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> Kim Larsen, skrev noget i stil med:
>
>> Går man ind på statistikker taler alt
>> sit tydelige sprog, politiet bliver mere og mere voldeligt over for
>> borgerne. Hvis der er nogen som ikke har en objektivitet i forhold
>> til politiet er det vist dig selv (hvilket der jo også er god grund
>> til).
>
> Det er "sjovt" at du med fuldt overlæg negligerer at "folk" bliver
> mere og mere ignorante over for Politiet samt det faktum at
> demonstrationer (som vi her taler om) er blevet meget mere voldelige
> og hærværksagtige.
> Hvorfor vælger du med vilje at ignorerer det?
>
> Jeg er enig med dig i at politiet er langt mere "voldelige" end
> tidligerer, men politiet gør det jo ikke for sjovt, de gør det jo
> fordi situationen kræver det.

Vrøvl - Situationen kræver det ofte, men ikke altid.

/FL

---

Frank Leegaard, skrev noget i stil med:

>> Jeg er enig med dig i at politiet er langt mere "voldelige" end
>> tidligerer, men politiet gør det jo ikke for sjovt, de gør det jo
>> fordi situationen kræver det.

> Vrøvl -

Ja selvfølig...jeg forventede da heller ikke seriøsitet fra din side.

> Situationen kræver det ofte, men ikke altid.

Nej, og Politiet er heller ikke "altid voldelige".

--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Kim Larsen wrote:
> politiet bliver mere og mere
> voldeligt over for borgerne.

Og de autonome terrorister i det besatte hus bliver mere og mere fredelige
over for borgerne..........

---

Kim Larsen skrev:
> sluppermand skrev:
> > Kim Larsen skrev:
> >
> > Tak for kaffe, du har da lige afskrevet dig selv fra nogensinde at
> > kunne vurdere en politiindsats objektivt.
>
> Det er muligt men jeg finder at et er vigtigt at få alt det
> ovenstående med for at give et billede af hvordan politiet fungerer.
> Jeg anser det som mere eller mindre farligt at gå til demonstrationer.
> Jeg vil sagtens kunne undslippe ballade i en demonstration men jeg vil
> aldrig kunne undslippe politiets knibtangsmanøvrer når det lige
> passer politiet at lave masseanholdelser.

Der er vel heller ikke meningen at du skal undslippe i forbindelse med
en knibtangsmanøvre, hele idéen er vel som udgangspunkt. . .
masseanholdelse? Og ja igen -manøvren bliver selvfølgelig udført
når det passer politiet, de har beføjelserne Hvem skulle det ellers
passe; demonstranterne?

>Og når jeg ser den massive
> vold politiet udøver ved disse anholdelser, så er det kun politiet og
> intet andet jeg frygter ved demonstrationer, det er hel sikkert.

Det er vel også sjældent demonstranterne har grund til at frygte
hinanden.Ved demonstrationer som går over i vold og hærværk, er
fjenden jo udpeget: Politiet. Omvendt er der adskillige tilfælde hvor
knibtangsmanøvrer/masseanholdelser er foregået stille og roligt. Dem
hører du bare næsten aldrig om, det er ikke interessant.

>Og så
> har vi endda ikke fået det hele med, for jeg har slet ikke været inde
> på den galoperende statistik om alle de drab at politiet foretager på
> personer som ikke er bevæbnet med skydevåben eller
> skydevåbenlignende genstande. Går man ind på statistikker taler alt
> sit tydelige sprog, politiet bliver mere og mere voldeligt over for
> borgerne. Hvis der er nogen som ikke har en objektivitet i forhold til
> politiet er det vist dig selv (hvilket der jo også er god grund til).

Læste for nyligt at den personfarlige kriminalitet var for
opadgående, mens anden kriminalitet faldt. "Den anden side" har
optrappet gevaldigt i de senere år, derfor er det klart at der vil
være situationer hvor der bliver sat hårdere ind, det glemmer mange,
når de skal kritisere politiet.

Det er ikke nogen betingelse at en gerningsmand er bevæbnet med
skydevåben eller skydevåbenlignende genstande for at politiet kan
anvendes deres. Der findes utrolig mange kreative former for
bevæbning, hvor det er både nødvendig og forsvarligt at politiet
anvender skydevåben - og i henhold til hvad du så ofte har gjort dig
til talsmand for, så er man uskyldig indtil man er dømt. Mig bekendt
der der ikke nogen der er dømt for alle de drab, du mener politiet har
begået - Nej du behøver ikke starte forfra på statsadvokat-svadaen
igen, det er blot det med den manglende objektivitet.

> Problemet er at man kunne blive ved og ved med kritik af politiet, jeg
> har kun fat i et lille hjørne af det.

Og borgernes totalt manglende respekt for at der er nogen der kan
"overrule" dem, har ingen som helst betydning? Måske er der også et
lille bitte hjørne at tage fat på der.

Har du evt. et link til de statistikker der viser at politiet bliver
mere og mere voldeligt?

Jeg kunne kun finde én for politiets anvendelse af skydevåben i
perioden 1985 - 2003 og den syntes ved en hurtig overflyvning ikke
umiddelbart at bakke dig op.

Mvh
Kent.

---

Kim Larsen skrev:

> Jo det er hvem som helst, det er utroligt tyndt grundlag som skal til
> for at havne i dette register. Jeg fatter ikke at du tager så let på
> at vores retssikkerhed bliver indskrænket dag for dag men sådan er du
> åbenbart skruet sammen.

Det kræver at man som udgangspunkt er sigtet for de overtrædelser der
tidligere er nævnt. Jeg har den opfattelse at det er en alvorlig sag
at sigte folk, det ser jeg ikke som et tyndt grundlag.

Mvh
Kent.

---

In news:1166820972.193960.80740@i12g2000cwa.googlegroups.com,
sluppermand <wuk@mail.tele.dk> typed:

> Det kræver at man som udgangspunkt er sigtet for de overtrædelser der
> tidligere er nævnt. Jeg har den opfattelse at det er en alvorlig sag
> at sigte folk, det ser jeg ikke som et tyndt grundlag.

Det med sigtelser er alvorligt, giver jeg ikke meget for, har oplevet at
blive sigtet for overtrædelse af våbenloven, på vej fra et værtshus til det
næste (ca 15 meter imellem de 2), efter visitering, blev den dog frafaldt
med det samme.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
Min mail add er gyldig.

---

Frank Leegaard skrev:
> men du mener en der befinder sig inden for korpset kan? eller har været?
>
> Du må vist drømme ..

Ikke når jeg læser mange af indlæggende hér

mvh
Kent.