---

Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et regeringssamarbejde,
udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark da bankeråt.

Hvilket jo er helt i overensstemmelse med sandheden, jeg mindes ikke at have
set en mere uansvarlig politisk ledelse end havd man ser i S og SF.

MEN ... så blev Naser Khader kaldt til samtale og fik en ordentlig en med
håndtasken.

Så nu mener Naser Khader noget helt andet.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
> da bankeråt.

Bankeråt?

Er det bankekød?

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:457993ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
>> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
>> da bankeråt.
>
> Bankeråt?
>
> Er det bankekød?

Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.

Og hvis du godt ved hvad han mener, og alligevel kun kan finde ud af at
kommentere stavefejl, så er du ualmindelig uintelligent.

Synes du ikke at det er underligt at Nasar får mundkurv på? Topstyring?

---

ThomasB wrote:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:457993ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
>>> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
>>> da bankeråt.
>>
>> Bankeråt?
>>
>> Er det bankekød?
>
> Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.
>
> Og hvis du godt ved hvad han mener, og alligevel kun kan finde ud af
> at kommentere stavefejl, så er du ualmindelig uintelligent.

meningsforstyrrende stavefejl skal naturligvis kommenteres.

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:45799e53$0$13997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ThomasB wrote:
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457993ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
>>>> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
>>>> da bankeråt.
>>>
>>> Bankeråt?
>>>
>>> Er det bankekød?
>>
>> Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.
>>
>> Og hvis du godt ved hvad han mener, og alligevel kun kan finde ud af
>> at kommentere stavefejl, så er du ualmindelig uintelligent.
>
> meningsforstyrrende stavefejl skal naturligvis kommenteres.
>
> /FL

Jeps, og hvornår den danske stat begyndte at afdrage på statsgælden, ser
Thorkild meget belejligt væk fra.

Som Thorkld selv på et tidspunkt skrev, fakta han ikke kan lide, ses der
bort fra.

Svend

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
news:5Lheh.60$uf1.12@news.get2net.dk...


> Jeps, og hvornår den danske stat begyndte at afdrage på statsgælden, ser
> Thorkild meget belejligt væk fra.
>
> Som Thorkld selv på et tidspunkt skrev, fakta han ikke kan lide, ses der
> bort fra.

Skal vi ikke blot konstatere SR ikke formåede at afdrage så meget som en
krone på gælden, selvom de havde 9 år ved magten, hvoraf 8 år var under et
historisk opsving. Det er ganske enkelt en katastrofe.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:4579fd3b$0$3565$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
> news:5Lheh.60$uf1.12@news.get2net.dk...
>
>
>> Jeps, og hvornår den danske stat begyndte at afdrage på statsgælden, ser
>> Thorkild meget belejligt væk fra.
>>
>> Som Thorkld selv på et tidspunkt skrev, fakta han ikke kan lide, ses der
>> bort fra.
>
> Skal vi ikke blot konstatere SR ikke formåede at afdrage så meget som en
> krone på gælden, selvom de havde 9 år ved magten, hvoraf 8 år var under et
> historisk opsving. Det er ganske enkelt en katastrofe.
>
> Thorkild


Og så glemmer Thorkild lige belejligt en masse fakta igen, om hvad det var
der begyndte under Nyrup regeringen.

Svend

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
news:vineh.114$Kl6.44@news.get2net.dk...

>
> Og så glemmer Thorkild lige belejligt en masse fakta igen, om hvad det var
> der begyndte under Nyrup regeringen.
>

Det samme som den borgerlige regering viste kunne lade sig gøre i
1980'erne, det er ikke så svært at balancere de offentlige budgetter og
skabe overskud til afbetaling. Problemet er bare det skete alt for sent og i
alt for ringe omfang. Men du skal da være velkommen til at argumentere for
din sag ved at lægge tal på bordet, så skal jeg gerne forholde mig til dem
og forklare dig hvorfor det var for dårligt.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:457a0544$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@hotmail*.com> wrote in message
> news:vineh.114$Kl6.44@news.get2net.dk...
>
>>
>> Og så glemmer Thorkild lige belejligt en masse fakta igen, om hvad det
>> var der begyndte under Nyrup regeringen.
>>
>
> Det samme som den borgerlige regering viste kunne lade sig gøre i
> 1980'erne, det er ikke så svært at balancere de offentlige budgetter og
> skabe overskud til afbetaling. Problemet er bare det skete alt for sent og
> i alt for ringe omfang. Men du skal da være velkommen til at argumentere
> for din sag ved at lægge tal på bordet, så skal jeg gerne forholde mig til
> dem og forklare dig hvorfor det var for dårligt.
>

Vi kan da hurtigt konstatere at det som Reagan lavede virkede ved at give
skattelettelser og rykke en masse rundt på budgettet, tilsvarende ser det
dog ud til at slet ikke fungere under Bush, men det er vel også aldrig set
før at man har en præsident der har en IQ som en sæk mel.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:457aef4f$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Vi kan da hurtigt konstatere at det som Reagan lavede virkede ved at give
> skattelettelser og rykke en masse rundt på budgettet, tilsvarende ser det
> dog ud til at slet ikke fungere under Bush, men det er vel også aldrig set
> før at man har en præsident der har en IQ som en sæk mel.


Mon ikke en del væksten i USA kan tilskrives skattelettelser?

Iøvrigt enig i Bush er underfrankeret.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:457af89b$0$3558$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:457aef4f$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Vi kan da hurtigt konstatere at det som Reagan lavede virkede ved at
give
> > skattelettelser og rykke en masse rundt på budgettet, tilsvarende ser
det
> > dog ud til at slet ikke fungere under Bush, men det er vel også aldrig
set
> > før at man har en præsident der har en IQ som en sæk mel.
>
>
> Mon ikke en del væksten i USA kan tilskrives skattelettelser?
>
> Iøvrigt enig i Bush er underfrankeret.
>
> Thorkild
>


It takes one, to know one--

Egon

---

On Fri, 8 Dec 2006 17:52:56 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
2ma2prikdk> wrote:

>"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:457993ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
>>> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
>>> da bankeråt.
>>
>> Bankeråt?
>>
>> Er det bankekød?
>
>Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.
>
>Og hvis du godt ved hvad han mener, og alligevel kun kan finde ud af at
>kommentere stavefejl, så er du ualmindelig uintelligent.
>
>Synes du ikke at det er underligt at Nasar får mundkurv på? Topstyring?
>

nej da nu er det hos De Radikale så er alt undskyldeligt

hvis det havde været i DF så skulle du bare høre hele koret hyle op


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

@ wrote:
> On Fri, 8 Dec 2006 17:52:56 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
> 2ma2prikdk> wrote:
>
>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:457993ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
>>>> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
>>>> da bankeråt.
>>>
>>> Bankeråt?
>>>
>>> Er det bankekød?
>>
>> Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.
>>
>> Og hvis du godt ved hvad han mener, og alligevel kun kan finde ud af
>> at kommentere stavefejl, så er du ualmindelig uintelligent.
>>
>> Synes du ikke at det er underligt at Nasar får mundkurv på?
>> Topstyring?
>>
>
> nej da nu er det hos De Radikale så er alt undskyldeligt
>
> hvis det havde været i DF så skulle du bare høre hele koret hyle op

Havde det været DF havde han:

1 - ikke været der
2 ekskluderet forlængst..

Vælg selv ..

/FL

---

On Fri, 8 Dec 2006 20:26:19 +0100, "Frank Leegaard"
<Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 8 Dec 2006 17:52:56 +0100, "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*
>> 2ma2prikdk> wrote:
>>
>>> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:457993ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
>>>>> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
>>>>> da bankeråt.
>>>>
>>>> Bankeråt?
>>>>
>>>> Er det bankekød?
>>>
>>> Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.
>>>
>>> Og hvis du godt ved hvad han mener, og alligevel kun kan finde ud af
>>> at kommentere stavefejl, så er du ualmindelig uintelligent.
>>>
>>> Synes du ikke at det er underligt at Nasar får mundkurv på?
>>> Topstyring?
>>>
>>
>> nej da nu er det hos De Radikale så er alt undskyldeligt
>>
>> hvis det havde været i DF så skulle du bare høre hele koret hyle op
>
>Havde det været DF havde han:
>
>1 - ikke været der
>2 ekskluderet forlængst..

og?


--
når folk siger deres religion ikke må kritiseres, og
dræber mennesker for at skræmme andre fra at gøre det i fremtiden, SÅ
er det lig med terrorisme.

---

ThomasB skrev:
> "Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:457993ef$0$14039$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
> >> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
> >> da bankeråt.
> >
> > Bankeråt?
> >
> > Er det bankekød?
>
> Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.

Så så, Thomas, nu ikke så humørsyg

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Kim Larsen skrev:
>>>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et
>>>> regeringssamarbejde, udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark
>>>> da bankeråt.
>>>
>>> Bankeråt?
>>>
>>> Er det bankekød?
>>
>> Hvis du ikke ved hvad han mener, er du uintelligent.
>
> Så så, Thomas, nu ikke så humørsyg

He

Det er en ærlig sag at være lidt PMS indimellem

---

"Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:4579918a$0$3521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et regeringssamarbejde,
> udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark da bankeråt.
>
> Hvilket jo er helt i overensstemmelse med sandheden, jeg mindes ikke at
> have set en mere uansvarlig politisk ledelse end havd man ser i S og SF.
>
> MEN ... så blev Naser Khader kaldt til samtale og fik en ordentlig en med
> håndtasken.
>

Udover det er noget skvatpisseri at ikke holde fast på sin mening, så
handler det så sandelig om det menneskesyn, der vil ligge i en SF-S-R
regering. Det vil være helt usandsynligt at landet skulle blive synderligt
påvirket af en sådan regering.

Landet vil ikke blive "smadret" med en såkaldt rød regering, ligesom landet
ikke vil blive "smadret" ved en fortsat borgerlig regering. Fx er 98% !!! af
landets finanser allerede bundet inden man overhovedet begynder debatten
omkring finansloven, derfor _kan_ en regering ganske enkelt ikke bombe
landet tilbage til stenalderen sådan bare lige.

ELs forslag kunne man passende se på, lukke for skattehullerne, så
multinationale selskaber betaler skat (eller pisser ud af landet), man kunne
passende ansætte 100.000 i 20 timer jobs, som EL forslog ved sidste
valgkamp, det ville ikke koste staten det mindste (og finansministeriet har
bekræftet tallene i 2004), altså fx psykisk syge/nedslidte/ødelagte
mennesker ud i jobs, der reelt nu bliver lavet i aktivering og "jobtræning"
(fx har vi en person ansat der er i "jobtræning" på 10. år, hun forsvinder
hvert år til marts, og "jobtrænes" igen i november-december).

Vi har en million mennesker i passiv forsørgelse, hvorfor dog ikke bare se
at få dem ud i den offentlige sektor i det omfang de kan, faktum er at vi
betaler deres løn i forvejen og at ingen gider dem i det private. Men siger
man det er man sikkert kommunist eller endnu værre....

mvh
Kim

---

On Fri, 8 Dec 2006 21:18:26 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>ELs forslag kunne man passende se på, lukke for skattehullerne, så
>multinationale selskaber betaler skat (eller pisser ud af landet), man kunne
>passende ansætte 100.000 i 20 timer jobs, som EL forslog ved sidste
>valgkamp, det ville ikke koste staten det mindste (og finansministeriet har
>bekræftet tallene i 2004), altså fx psykisk syge/nedslidte/ødelagte
>mennesker ud i jobs, der reelt nu bliver lavet i aktivering og "jobtræning"
>(fx har vi en person ansat der er i "jobtræning" på 10. år, hun forsvinder
>hvert år til marts, og "jobtrænes" igen i november-december).
>
>Vi har en million mennesker i passiv forsørgelse, hvorfor dog ikke bare se
>at få dem ud i den offentlige sektor i det omfang de kan, faktum er at vi
>betaler deres løn i forvejen og at ingen gider dem i det private. Men siger
>man det er man sikkert kommunist eller endnu værre....
>
>mvh
>Kim
>
>

Det er et sympatisk forslag HVIS der var adskillige arbejdsløse, men
til din oritenering er den reelle arbejdsløshed meget meget tæt på
nul. Der vil altid være dem som aldrig kommer i arbejde uanset hvad,
og dem er vi tæt på at være nede ved nu.

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:4579f0fd.4962515@newsbin.cybercity.dk...
> On Fri, 8 Dec 2006 21:18:26 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>>ELs forslag kunne man passende se på, lukke for skattehullerne, så
>>multinationale selskaber betaler skat (eller pisser ud af landet), man
>>kunne
>>passende ansætte 100.000 i 20 timer jobs, som EL forslog ved sidste
>>valgkamp, det ville ikke koste staten det mindste (og finansministeriet
>>har
>>bekræftet tallene i 2004), altså fx psykisk syge/nedslidte/ødelagte
>>mennesker ud i jobs, der reelt nu bliver lavet i aktivering og
>>"jobtræning"
>>(fx har vi en person ansat der er i "jobtræning" på 10. år, hun forsvinder
>>hvert år til marts, og "jobtrænes" igen i november-december).
>>
>>Vi har en million mennesker i passiv forsørgelse, hvorfor dog ikke bare se
>>at få dem ud i den offentlige sektor i det omfang de kan, faktum er at vi
>>betaler deres løn i forvejen og at ingen gider dem i det private. Men
>>siger
>>man det er man sikkert kommunist eller endnu værre....
>>
>>mvh
>>Kim
>>
>>
>
> Det er et sympatisk forslag HVIS der var adskillige arbejdsløse, men
> til din oritenering er den reelle arbejdsløshed meget meget tæt på
> nul. Der vil altid være dem som aldrig kommer i arbejde uanset hvad,
> og dem er vi tæt på at være nede ved nu.
>

Jeg vil mene forslaget må (eller bør) være møntret på dem der ikke kan klare
et regulært job i det private, fx personen der vil have for mange sygedage
pga en ødelagt ryg, skelerose, dårlige nerver eller lignende, altså folk der
i forvejen reelt ikke er til rådighed men får bistand fordi man ikke aner
hvad man skal gøre ved dem. Der ville jo også være noget selvværdsting i
det, jeg ville da gå i helt i hundene, hvis jeg fik at vide at jeg ikke
kunne bruges og fik pension, mens jeg ville have et rigere liv bare ved at
være fx i 8 timers arbejde. I mit eget fag (lærer) er der fx også en relativ
høj førtidspensionering pga stress, man kunne jo godt forstille sig at disse
kunne klare bare 10 timer som hjælpelærere i stedet for at de bare blev
smidt ud eller sygeplejersken der ikke kan klare presset, men måske kunne
lave noget lignende i en halv eller kvart stilling, men bare sådan at det er
et regulært arbejde, der skal passes (med rettigheder og pligter).
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4579f5e8$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>>
>> Det er et sympatisk forslag HVIS der var adskillige arbejdsløse, men
>> til din oritenering er den reelle arbejdsløshed meget meget tæt på
>> nul. Der vil altid være dem som aldrig kommer i arbejde uanset hvad,
>> og dem er vi tæt på at være nede ved nu.
>>
>
> Jeg vil mene forslaget må (eller bør) være møntret på dem der ikke kan
> klare et regulært job i det private, fx personen der vil have for mange
> sygedage pga en ødelagt ryg, skelerose, dårlige nerver eller lignende,
> altså folk der i forvejen reelt ikke er til rådighed men får bistand fordi
> man ikke aner hvad man skal gøre ved dem. Der ville jo også være noget
> selvværdsting i det, jeg ville da gå i helt i hundene, hvis jeg fik at
> vide at jeg ikke kunne bruges og fik pension, mens jeg ville have et
> rigere liv bare ved at være fx i 8 timers arbejde. I mit eget fag (lærer)
> er der fx også en relativ høj førtidspensionering pga stress, man kunne jo
> godt forstille sig at disse kunne klare bare 10 timer som hjælpelærere i
> stedet for at de bare blev smidt ud eller sygeplejersken der ikke kan
> klare presset, men måske kunne lave noget lignende i en halv eller kvart
> stilling, men bare sådan at det er et regulært arbejde, der skal passes
> (med rettigheder og pligter).

Det er faktisk de mekanismer man bruger for at få folk tilbage i arbejde.
Man gør det vanskeligt at få passiv forsørgelse, hvilket er nødvendigt for
at hindre alle blot søger passiv forsørgelse. Hvad angår øget fleksibilitet
på arbejdsmarkedet, så har det min støtte, men der ligger hindringerne nok
snarere hos arbejdsmarkedsmarkedets parter, ikke mindst fagforeningerne.

Og hvad lærerne angår, så ville det være tjenligt om man fjernede noget
"stress" ved at ændre på deres arbejdsprocesser og gøre deres arbejde mere
meningsfuldt, her tænker jeg naturligvis på en markedsgørelse af deres
virke.

Thorkild

---

"Mark Jensen" <none@available.dk> skrev i en meddelelse
news:4579f0fd.4962515@newsbin.cybercity.dk...
> On Fri, 8 Dec 2006 21:18:26 +0100, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
> >ELs forslag kunne man passende se på, lukke for skattehullerne, så
> >multinationale selskaber betaler skat (eller pisser ud af landet), man
kunne
> >passende ansætte 100.000 i 20 timer jobs, som EL forslog ved sidste
> >valgkamp, det ville ikke koste staten det mindste (og finansministeriet
har
> >bekræftet tallene i 2004), altså fx psykisk syge/nedslidte/ødelagte
> >mennesker ud i jobs, der reelt nu bliver lavet i aktivering og
"jobtræning"
> >(fx har vi en person ansat der er i "jobtræning" på 10. år, hun
forsvinder
> >hvert år til marts, og "jobtrænes" igen i november-december).
> >
> >Vi har en million mennesker i passiv forsørgelse, hvorfor dog ikke bare
se
> >at få dem ud i den offentlige sektor i det omfang de kan, faktum er at vi
> >betaler deres løn i forvejen og at ingen gider dem i det private. Men
siger
> >man det er man sikkert kommunist eller endnu værre....
> >
> >mvh
> >Kim
> >
> >
>
> Det er et sympatisk forslag HVIS der var adskillige arbejdsløse, men
> til din oritenering er den reelle arbejdsløshed meget meget tæt på
> nul. Der vil altid være dem som aldrig kommer i arbejde uanset hvad,
> og dem er vi tæt på at være nede ved nu.
>


Javel.
Men da vi jo ved ganske sikkert, at forholdene har det med at skifte, bør
man vel ikke låse sig fast i noget urimeligt, blot fordi vi er inde på et
tidspunkt, hvor bølgelinien er oppe?
Du skal se, der kommer atter en bølgedal.

Og derfor er ovennævnte forslag vel egentlig fornuftigt og fremsynet?

MVH
egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4579c86c$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
> news:4579918a$0$3521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Umiddelbart efter S-SF havde ytret interesse for et regeringssamarbejde,
>> udbrød Naser Khader fornuftigt: Så går Danmark da bankeråt.
>>
>> Hvilket jo er helt i overensstemmelse med sandheden, jeg mindes ikke at
>> have set en mere uansvarlig politisk ledelse end havd man ser i S og SF.
>>
>> MEN ... så blev Naser Khader kaldt til samtale og fik en ordentlig en med
>> håndtasken.
>>
>
> Udover det er noget skvatpisseri at ikke holde fast på sin mening, så
> handler det så sandelig om det menneskesyn, der vil ligge i en SF-S-R
> regering. Det vil være helt usandsynligt at landet skulle blive synderligt
> påvirket af en sådan regering.
>

Landet ville blive påvirket i negativ retning af øget offentligt forbrug,
desværre i en klasse der bringer landet i en markant dårligere økonomisk
situation.

> Landet vil ikke blive "smadret" med en såkaldt rød regering, ligesom
> landet ikke vil blive "smadret" ved en fortsat borgerlig regering. Fx er
> 98% !!! af landets finanser allerede bundet inden man overhovedet begynder
> debatten omkring finansloven, derfor _kan_ en regering ganske enkelt ikke
> bombe landet tilbage til stenalderen sådan bare lige.
>

Nej, 98 % af landets finanser er ikke bundet af finansloven inden man går i
gang, det er ganske enkelt et spøgsmål om prioritering at sætte disse midler
i spil. Se evt. på amerikanske finanslove, her er der større vilje til
reformer der flytter rundt på større midler.


> ELs forslag kunne man passende se på, lukke for skattehullerne, så
> multinationale selskaber betaler skat (eller pisser ud af landet), man
> kunne passende ansætte 100.000 i 20 timer jobs, som EL forslog ved sidste
> valgkamp, det ville ikke koste staten det mindste (og finansministeriet
> har bekræftet tallene i 2004), altså fx psykisk syge/nedslidte/ødelagte
> mennesker ud i jobs, der reelt nu bliver lavet i aktivering og
> "jobtræning" (fx har vi en person ansat der er i "jobtræning" på 10. år,
> hun forsvinder hvert år til marts, og "jobtrænes" igen i
> november-december).
>

Jeg tror ikke rigtig du har sat dig ind i hvordan den del af arbejdsmarkedet
fungerer.

lad mig først sige at det var SR der "gemte" disse mennesker i statistikker
der ikke direkte optræder i arbejdsløshedsstatistikken.

Nu er den nye regering faktisk gået i gang med at identificere hvem disse
mennesker udenfor arbejdsstyrken er, det drejer sig om førtidspensionister,
studerende, efterlønsmodtager, kontanthjælpsmodtager der får lov at nyde
uden at yde. osv. Man er begyndt med initiativer der får flere fra denne
gruppe ind på arbejdsmarkedet. E.g. vil man have studerende hurtigere gennem
deres studier, man sætter loft over kontanthjælpen og indfører startydelse
for immigranter. Det tager naturligvis tid før disse tiltag kaster frugter
af sig, men man er i gang.

Desværre er man utilstrækkelig når det gælder stramning af
efterlønsordningen samt forkortelse af dagpengeperioden, men det kommer
forhåbentlig.

Problemet er ikke så simpelt som EL tror, det man gør er faktisk hvad der er
nødvendigt, identificerer de grupper der kan komme ind på arbejdsmarkedet og
sætter initiativer i gang der får det til at ske.

EL snakker bare som om det løser problemet, det er fuldstændig idiotisk og
naivt, tænk folketingspolitikker kan være så stupide.

> Vi har en million mennesker i passiv forsørgelse, hvorfor dog ikke bare se
> at få dem ud i den offentlige sektor i det omfang de kan, faktum er at vi
> betaler deres løn i forvejen og at ingen gider dem i det private. Men
> siger man det er man sikkert kommunist eller endnu værre....


Faktum er, dte er præcis hvad den borgerlige regering er i gang med, faktum
er, SR gemte dem i statistikker, faktum er opgaven ikke er så simpel som EL
gør den til.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
Se evt. på amerikanske finanslove, her er der
> større vilje til reformer der flytter rundt på større midler.
>

og lige nu har vi så at gøre med et af de største økonomiske experimenter i
nyere tid I Amr. politik.

Aldrig har underkuddet været større i USA ..

/FL

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:457ab8e2$0$20251$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
> Se evt. på amerikanske finanslove, her er der
>> større vilje til reformer der flytter rundt på større midler.
>>
>
> og lige nu har vi så at gøre med et af de største økonomiske experimenter
> i nyere tid I Amr. politik.
>
> Aldrig har underkuddet været større i USA ..

Det er da værre at Danmark fortsat har så enormt et offentligt forbrug, det
er faktisk en større trussel end de amerikanske balanceproblemer. Jeg nærer
bekymring for amerikanernes lave fokus på deres balanceproblemer, men så
længe de holder høje vækstrater, går det ikke så galt.

Men eksemplet viser blot det udelukkende er et prioriteringsspørgsmål at
flytte rundt på større dele af budgettet end man gør i Danmark. Synd de røde
forgæves forsøger at bibeholde en anakronistisk socialisme ved at styrke
status qou.

Thorkild

---

"Frank Leegaard" <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:457ab8e2$0$20251$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
> Se evt. på amerikanske finanslove, her er der
> > større vilje til reformer der flytter rundt på større midler.
> >
>
> og lige nu har vi så at gøre med et af de største økonomiske experimenter
i
> nyere tid I Amr. politik.
>
> Aldrig har underkuddet været større i USA ..
>
> /FL
>

Det er vel det forudsigelige resultet af at sænke topskatten

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:457c1edf$2$3518$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> Det er vel det forudsigelige resultet af at sænke topskatten

Det er vel mest en forudseelig del af krigens pris. Men rigtigt nok, skatten
bør muligvis benyttes i stedet for konstant at hæve renten, hvilket var i
tråd med Greenspans ønsker.

Thorkild