---

http://www.moviecitynews.com/awards/2007/critic_awards/golden_globes.html

Babel vandt genske fortjent for bedste film.
Sasha Baron Cohen (Borat) vandt for bedste komedie, overraskende men ganske
glimrende.
Og Scorsese som bedste instruktør (The Departed) også ok synes jeg.

---

Morten Bowman skrev:
> http://www.moviecitynews.com/awards/2007/critic_awards/golden_globes.html
>
> Babel vandt genske fortjent for bedste film.

Det bedste man efter min mening kan sige om Babel er, at det er en
rutinepræget præstation for alle involverede parter.

> Sasha Baron Cohen (Borat) vandt for bedste komedie, overraskende men ganske
> glimrende.

Ja. Mest overraskende, fordi den ikke er særlig sjov.

> Og Scorsese som bedste instruktør (The Departed) også ok synes jeg.

Hm. Jeg synes det er problematisk at Scorsese for en pris for et remake
af en Hong Kong-film, som er meget bedre end genindspilningen.

Men alt i alt giver prisuddelingen vel et godt billede at, at sidste
år i sandhed var et magert filmår.

---

Brian P skrev:

> Hm. Jeg synes det er problematisk at Scorsese for en pris for et remake
> af en Hong Kong-film, som er meget bedre end genindspilningen.

*får* en pris. Har i øvrigt lige tjekket titlerne på de øvrige
nominerede film.

BEST MOTION PICTURE DRAMA
Babel, Bobby, The Departed, Little Children, The Queen.

Jeg har ikke set Little Children, men The Queen er klart en bedre film
end Babel.

BEST MOTION PICTURE - MUSICAL OR COMEDY
Dreamgirls, Borat, Devil Wears Prada, Little Miss Sunshine, Thankyou
for Smoking.

Det var Dreamgirls, der vandt. Den har jeg ikke set, men Little Miss
Sunshine er et mesterværk (og bedre end Thankyou for smoking og Devil
Wears, der er jævnt gode...)

BEST DIRECTOR
Scorsese (The Departed), Clint Eastwood (Flags of Out Fathers + Letters
from Iwo Jima), Stephen Frears (The Queen), Alejandro González
Iñárritu (Babel)

Har ikke set Letters from Iwo Jima, men blandt de øvrige burde det
være Stepehen Frears, der havde vundet (Ikke at The Queen er noget
mesterværk).

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> BEST MOTION PICTURE DRAMA
> Babel, Bobby, The Departed, Little Children, The Queen.
>
> Jeg har ikke set Little Children, men The Queen er klart en bedre film
> end Babel.

Sjovt. Babel efterlod mig blankt stirrende på den fede måde. The Queen
føltes mere som.. nåja... en Hallmark-film.

> BEST MOTION PICTURE - MUSICAL OR COMEDY
> Dreamgirls, Borat, Devil Wears Prada, Little Miss Sunshine, Thankyou
> for Smoking.
>
> Det var Dreamgirls, der vandt. Den har jeg ikke set, men Little Miss
> Sunshine er et mesterværk (og bedre end Thankyou for smoking og Devil
> Wears, der er jævnt gode...)

Little Miss Sunshine er suveræn. Enig.

> BEST DIRECTOR
> Scorsese (The Departed), Clint Eastwood (Flags of Out Fathers + Letters
> from Iwo Jima), Stephen Frears (The Queen), Alejandro González
> Iñárritu (Babel)
>
> Har ikke set Letters from Iwo Jima, men blandt de øvrige burde det
> være Stepehen Frears, der havde vundet (Ikke at The Queen er noget
> mesterværk).

Hvilken vandt?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

>> BEST DIRECTOR
>> Scorsese (The Departed), Clint Eastwood (Flags of Out Fathers + Letters
>> from Iwo Jima), Stephen Frears (The Queen), Alejandro Gonz?ález
>> I?ñ?árritu (Babel)
>>
>> Har ikke set Letters from Iwo Jima, men blandt de ?øvrige burde det
>> v?ære Stepehen Frears, der havde vundet (Ikke at The Queen er noget
>> mesterv?ærk).
>
>Hvilken vandt?

Scorsese

---

Morten Bowman <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> writes:

> >Hvilken vandt?
>
> Scorsese

Det vil jeg ikke klage mig over. The Departed var en intens oplevelse.
--
Peter B. Juul, o.-.o "15000 atheists in London rioted today
The RockBear. ((^)) after a blank sheet of paper was found
I speak only 0}._.{0 on a cartoonist's desk"
for myself. O/ \O -anon.

---

Morten Bowman skrev:

> Du oplever det som man skal have ondt af dem. Det betyder ikke det er sådan
> filmen er tænkt. Jeg fik heller ikke den tanke/oplevelse af filmen. Jeg er
> helt enig i Peters fortolkning. Men netop fordi du er blevet pissed så evner
> du ikke at skifte syn på filmen.

Jeg er som regel fuldt ud parat til at skifte syn på en film, hvis min
anden oplevelse af filmen adskiller sig fra væsentligt fra den
første. Efter at have set Babel igen, er jeg dog ikke i tvivl om, at
det - ud fra de kriterier, jeg normalt vurderer en film på - er noget
fortænkt vrøvl uden det mindste tilløb til at fortælle noget som
helst. Mht. hvad filmen er tænkt som: Der kan ikke herske nogen tvivl
om, at filmen er tænkt som en mosaik, der skal få tilskueren til at
ane nogle sammenhænge og en tematik om kommunikationsproblemer mv. Det
tror jeg ikke, Peter og jeg er uenige om. Det, jeg vurderer filmen
negativt på, er, at ideen ikke er omsat til handling(er) og
historie(r), men udelukkende til illustrationer af filmens overordnede
påstand: At vi mennesker har mistet evnen til at kommunikere med
hinanden. En tese uden anti-tese. Derfor ingen syntese.

> Har du set hans andre film?

Jeg har set Amores perros/Love is a Bitch som jeg synes er helt
fantastisk (!) og 21 grams, som jeg var knapt så begejstret for.
Allerede her fornemmede jeg, at der var gået spekulation i formen.

---

Peter B. Juul skrev:

> > BEST MOTION PICTURE DRAMA
> > Babel, Bobby, The Departed, Little Children, The Queen.
> >
> > Jeg har ikke set Little Children, men The Queen er klart en bedre film
> > end Babel.
>
> Sjovt. Babel efterlod mig blankt stirrende på den fede måde. The Queen
> føltes mere som.. nåja... en Hallmark-film.

Jeg synes bestemt ikke, at The Queen er noget mesterværk, men The
Departed er en dårlig genindspilning, Bobby er noget ujævnt bras og
Babel er pretentiøs og har ikke noget at have det i. The Queen er i
det mindste helstøbt og godt spillet/instrueret (Little Children har
jeg som sagt ikke set).

Jeg var også målløs da jeg så Babel, men det var nu mest fordi den
blev vist i Imperial for en fuld sal. Det kan konkluderes, at Brad Pitt
sælger billetter - i hvert fald i åbningsweekenden - selvom han
næsten ikke er med.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> Jeg synes bestemt ikke, at The Queen er noget mesterværk, men The
> Departed er en dårlig genindspilning,

Ud fra det jeg har hørt om Internal Affairs (har ikke selv set den)
virker det som om The Departed er en temmelog GOD remake - bedre end
originalen, faktisk.

> Babel er pretentiøs og har ikke noget at have det i.

Jeg er meget uenig. Babel fortæller (mindst) tre meget forskellige
historier om kommunikationsproblemer og kæder dem sammen med en tynd,
tynd snor. Det er en aldeles vellavet lille antologi-film. Den films
største problem er tilstedeværelsen af Hollywood-stjerner - alt andet
ved den klapper bare.

--
Peter B. Juul, o.-.o Er der ikke, dybest set, tale om
The RockBear. ((^)) en interessekonflikt, når DF både
I speak only 0}._.{0 vil have indført folkedans og
for myself. O/ \O tørklædeforbud i danske skoler?

---

Peter B. Juul skrev:

> Ud fra det jeg har hørt om Internal Affairs (har ikke selv set den)
> virker det som om The Departed er en temmelog GOD remake - bedre end
> originalen, faktisk.

Få den set! Originalen er først og fremmest, øh, original, hvor
genindspilningen er en temmelig trofast genindspilning - som dog tager
sig et par friheder - og derfor pr. definition uoriginal. Historien i
Infernal Affairs var bedre og desuden var der tænkt en toer (som er
bedre end etteren!!) ind i historiekonceptet - senere kom der også en
treer. Det har The Departed ødelagt ved at aflive Matt Damons figur.

> > Babel er pretentiøs og har ikke noget at have det i.
>
> Jeg er meget uenig. Babel fortæller (mindst) tre meget forskellige
> historier om kommunikationsproblemer og kæder dem sammen med en tynd,
> tynd snor. Det er en aldeles vellavet lille antologi-film. Den films
> største problem er tilstedeværelsen af Hollywood-stjerner - alt andet
> ved den klapper bare.

Din beskrivelse passer sådan set meget godt. Babel fortæller nogle
historier, som hænger sammen i en særdeles tynd snor. Havde der så i
det mindste bare været perler på den! Ingen af historierne byder
imidlertid hver for sig på mere end ren overflade-dramatik, ligesom
den tematiske fællesnævner - "kommunikationsproblemer" - forekommer
konstrueret, villet og kunstlet. Værst er den japanske historie om den
døvstumme pige - hvad sker der lige her?

De eneste steder der er regulær spænding er der tale om udvendig
action af værste B-skuffe: det marokkanske politis jagt på
fårehyrdens drenge, episoden med det amerikanske grænsepoliti og den
japanske piges mulige forberedelse til selvmord. I alle tilfælde er
det meningen at vi skal frygte for nogle stakkels børns skæbner. Det
er for nemt!!!

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> Din beskrivelse passer sådan set meget godt. Babel fortæller nogle
> historier, som hænger sammen i en særdeles tynd snor. Havde der så i
> det mindste bare været perler på den! Ingen af historierne byder
> imidlertid hver for sig på mere end ren overflade-dramatik, ligesom
> den tematiske fællesnævner - "kommunikationsproblemer" - forekommer
> konstrueret, villet og kunstlet. Værst er den japanske historie om den
> døvstumme pige - hvad sker der lige her?

Tjah. Jeg kunne lide historierne - faktisk specielt den japanske. det
kunne du ikke. så er der vel ikke mere at barbere på DEN ged.

--
Peter B. Juul, o.-.o Er der ikke, dybest set, tale om
The RockBear. ((^)) en interessekonflikt, når DF både
I speak only 0}._.{0 vil have indført folkedans og
for myself. O/ \O tørklædeforbud i danske skoler?

---

Peter B. Juul skrev:

> Det er en aldeles vellavet lille antologi-film.

Antologi-film fortæller adskilte historier, ofte med forskellige
instruktør, som fx New York Stories (1989),
Tales of Terror (1962) eller Four Rooms (1995). Babels kalejdoskopiske
sammenvævning af historietråde gør den nærmere til en multiplotfilm
a la Short Cuts (1993), Magnolia (1999) eller Iñárritus tidligere -
og langt bedre - Amores perros/Love is a Bitch (2000).

---

Peter B. Juul skrev:

> Tjah. Jeg kunne lide historierne - faktisk specielt den japanske. det
> kunne du ikke. så er der vel ikke mere at barbere på DEN ged.

næ, det er der vel ikke, når det er en så kedelig ged. Men jeg synes
det er skægt at du på den ene side brokker dig over
Hollywood-stjerner og på den anden side ikke har noget imod de hule
b-films klicheer med små børn det er synd for osv. Det er vel et
slags paradoks ;)

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> næ, det er der vel ikke, når det er en så kedelig ged. Men jeg synes
> det er skægt at du på den ene side brokker dig over
> Hollywood-stjerner og på den anden side ikke har noget imod de hule
> b-films klicheer med små børn det er synd for osv. Det er vel et
> slags paradoks ;)

Små børn det er synd for? Hvor?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg sagde ikke, at han var et røvhul. Jeg
The RockBear. ((^)) sagde, at jeg synes, han er et røvhul, og
I speak only 0}._.{0 rent juridisk må der være en forskel på
for myself. O/ \O de to ting" -Lars von Trier om Bush.

---

Peter B. Juul skrev:
> "Brian P" <kanal@klog.dk> writes:
>
> > næ, det er der vel ikke, når det er en så kedelig ged. Men jeg synes
> > det er skægt at du på den ene side brokker dig over
> > Hollywood-stjerner og på den anden side ikke har noget imod de hule
> > b-films klicheer med små børn det er synd for osv. Det er vel et
> > slags paradoks ;)
>
> Små børn det er synd for? Hvor?

De to brødre i Marokko, som ved et uheld skyder Brad Pitts kone med
faderens gevær - og selv bliver jagtet op i bjergene og beskudt af
politiet; Brad Pitts børn som husholdersken tager med til bryllup i
Mexico og som bliver væk i ingenmandsland efter flugten fra det
amerikanske grænsepoliti; den døvstumme datter til den mand, der i
sin tid bragte det fatale gevær til Marokko og som viser sig at have
dels et traume efter moderens død, dels et "kommunikationsproblem" med
såvel faderen som det andet køn - og som altså flirter med
selvmordet som udvej.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> De to brødre i Marokko, som ved et uheld skyder Brad Pitts kone med
> faderens gevær - og selv bliver jagtet op i bjergene og beskudt af
> politiet;

Jeg opfatter det overhovedet ikke som om det er synd for dem. Jeg ser
nærmere den fortælling som en "at gå fra barn til voksen"-fortælling -
den betydning hintes der jo også kraftigt om i konflikten mellem den
ene brors spirende seksualitet og den andens afstandtagen derfra.

> Brad Pitts børn som husholdersken tager med til bryllup i
> Mexico og som bliver væk i ingenmandsland efter flugten fra det
> amerikanske grænsepoliti;

Igen ser jeg ikke denne fortælling som en "hav ondt af", men som en
"at se en anden verden gennem et barns øjne"-fortælling.

> den døvstumme datter til den mand, der i
> sin tid bragte det fatale gevær til Marokko og som viser sig at have
> dels et traume efter moderens død, dels et "kommunikationsproblem" med
> såvel faderen som det andet køn - og som altså flirter med
> selvmordet som udvej.

Ja. Endnu en "fra barn til voksen"-fortælling. Ikke en "hav ondt
af"-fortælling.

Men OK, hvis du ikke har kunnet se andet i filmen, end at vi skal have
ondt af folk, så kan jeg godt forstå, at den ikke siger dig noget. Den
vinkel blev jeg heldigvis ikke fanget i.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg sagde ikke, at han var et røvhul. Jeg
The RockBear. ((^)) sagde, at jeg synes, han er et røvhul, og
I speak only 0}._.{0 rent juridisk må der være en forskel på
for myself. O/ \O de to ting" -Lars von Trier om Bush.

---

Peter B. Juul skrev:

> Ja. Endnu en "fra barn til voksen"-fortælling. Ikke en "hav ondt
> af"-fortælling.
>
> Men OK, hvis du ikke har kunnet se andet i filmen, end at vi skal have
> ondt af folk, så kan jeg godt forstå, at den ikke siger dig noget. Den
> vinkel blev jeg heldigvis ikke fanget i.

Som altid når jeg er pissed på en film og alle andre synes
begejstrede, så jeg Babel to gange. Og det var endnu tydeligere for
mig anden gang, at det var synd for alle i den film. At se Babel som en
mosaik af barn-til-voksen fortællinger synes jeg er ligeså sympatisk
som at ville se den som en mosaik af fortællinger om
kommunikationsproblemer, men jeg synes ikke der er hold i nogen af de
læsninger. Filmens bedste scener beskriver måske nok verden set fra
figurernes øjne, men størstedelen af filmen er lagt an på, at
tilskueren skal betragte dem udefra og have ondt af dem. Reelt har
ingen af personerne noget valg, det er "skæbnen", der gør grimme ting
ved dem. At se Babel er som at se en 7-årig dreng mishandle sine
burhamstre og at se den seance udstillet som et kunstværk om
kommunikationsproblemer og spirrende seksualitet.

---

On 19 Jan 2007 02:14:57 -0800, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:

>
>Peter B. Juul skrev:
>
>> Ja. Endnu en "fra barn til voksen"-fortælling. Ikke en "hav ondt
>> af"-fortælling.
>>
>> Men OK, hvis du ikke har kunnet se andet i filmen, end at vi skal have
>> ondt af folk, så kan jeg godt forstå, at den ikke siger dig noget. Den
>> vinkel blev jeg heldigvis ikke fanget i.
>
>Som altid når jeg er pissed på en film og alle andre synes
>begejstrede, så jeg Babel to gange. Og det var endnu tydeligere for
>mig anden gang, at det var synd for alle i den film. At se Babel som en
>mosaik af barn-til-voksen fortællinger synes jeg er ligeså sympatisk
>som at ville se den som en mosaik af fortællinger om
>kommunikationsproblemer, men jeg synes ikke der er hold i nogen af de
>læsninger. Filmens bedste scener beskriver måske nok verden set fra
>figurernes øjne, men størstedelen af filmen er lagt an på, at
>tilskueren skal betragte dem udefra og have ondt af dem. Reelt har
>ingen af personerne noget valg, det er "skæbnen", der gør grimme ting
>ved dem. At se Babel er som at se en 7-årig dreng mishandle sine
>burhamstre og at se den seance udstillet som et kunstværk om
>kommunikationsproblemer og spirrende seksualitet.

Du oplever det som man skal have ondt af dem. Det betyder ikke det er sådan
filmen er tænkt. Jeg fik heller ikke den tanke/oplevelse af filmen. Jeg er
helt enig i Peters fortolkning. Men netop fordi du er blevet pissed så evner
du ikke at skifte syn på filmen.
Har du set hans andre film?

---

Brian P skrev:
>
> som at ville se den som en mosaik af fortællinger om
> kommunikationsproblemer, men jeg synes ikke der er hold i nogen af de
> læsninger.

Du synes ikke titlen peger i den retning? (Jeg har ikke set den og kan
derfor ikke afgøre det ud fra indholdet ...)

David

---

On 24 Jan., 11:38, "David T. Metz" <d...@tdcadsl.invalid> wrote:
> Brian P skrev:
>
>
>
> > som at ville se den som en mosaik af fortællinger om
> > kommunikationsproblemer, men jeg synes ikke der er hold i nogen af de
> > læsninger.Du synes ikke titlen peger i den retning? (Jeg har ikke set den og kan
> derfor ikke afgøre det ud fra indholdet ...)

En titel er ikke nok. Og få den så set.