---

De sidste 5-6 år har vi oplevet et "Megapixel ræs", hvor det store
konkurrence parameter været, hvor mange Megapixel et digicam har, og
antallet af Megapixel har været det der først blev nævnt i alle annoncer
og reklamer.

Alle bedre digicams har nu lige så mange Megapixel som DSLR-kameraerne,
og det ser ud til, at den realistiske grænse for hvor mange Megapixel der
kan proppes ned på en CCD-chip er ved at være nået, og at det nu kommer
til at handle om lysfølsomhedden, kort sagt, i de kommende år bliver
Megapixet ræset afløst af et ISO ræs.

Olympus har annonceret et nyt digicam, der kan gå op til 10.000 ISO, og
Fuji, Panasonic og Sony har allerede lanceret digicams, der kan lave
antaglige billeder ved 800 - 1.600 og 3.200 ISO.

Og med den hastighed der indenfor udvikling af digicams, så er der ingen
tvivl om, at et ISO ræs vil medføre, at inden for de næste 2 - 3 år, så
vil alle bedre digicams kunne køre 3.200 ISO, og måske endnu højere ISO
værdier helt støjfrit...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen skrev:

>Olympus har annonceret et nyt digicam, der kan gå op til 10.000 ISO

Det er nu kun ISO 5.000, hvis det er
http://www2.olympus.dk/consumer/29_SP-550_UltraZoom_Specifications.htm
du skriver om
Never mind, det bliver sjovt at se nogle prøvebilleder af
støjniveauet.

>Fuji, Panasonic og Sony har allerede lanceret digicams, der kan lave
>antaglige billeder ved 800 - 1.600 og 3.200 ISO.
>
>Og med den hastighed der indenfor udvikling af digicams, så er der ingen
>tvivl om, at et ISO ræs vil medføre, at inden for de næste 2 - 3 år, så
>vil alle bedre digicams kunne køre 3.200 ISO, og måske endnu højere ISO
>værdier helt støjfrit...

Det er da en glimrende udvikling
Holsen emj

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:45BCBE38.7030806@niels-ebbesen.net...
>
> De sidste 5-6 år har vi oplevet et "Megapixel ræs", hvor det store
> konkurrence parameter været, hvor mange Megapixel et digicam har, og
> antallet af Megapixel har været det der først blev nævnt i alle annoncer
> og reklamer.
>
> Alle bedre digicams har nu lige så mange Megapixel som DSLR-kameraerne, og
> det ser ud til, at den realistiske grænse for hvor mange Megapixel der kan
> proppes ned på en CCD-chip er ved at være nået, og at det nu kommer til at
> handle om lysfølsomhedden, kort sagt, i de kommende år bliver Megapixet
> ræset afløst af et ISO ræs.
>
> Olympus har annonceret et nyt digicam, der kan gå op til 10.000 ISO, og
> Fuji, Panasonic og Sony har allerede lanceret digicams, der kan lave
> antaglige billeder ved 800 - 1.600 og 3.200 ISO.
>
> Og med den hastighed der indenfor udvikling af digicams, så er der ingen
> tvivl om, at et ISO ræs vil medføre, at inden for de næste 2 - 3 år, så
> vil alle bedre digicams kunne køre 3.200 ISO, og måske endnu højere ISO
> værdier helt støjfrit...

Gid det var så nemt, 3200iso uden støjreduktion ville da være en herlig ting
mvh/MW
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:45BCBE38.7030806@niels-ebbesen.net...
>
> De sidste 5-6 år har vi oplevet et "Megapixel ræs", hvor det store
> konkurrence parameter været, hvor mange Megapixel et digicam har, og
> antallet af Megapixel har været det der først blev nævnt i alle annoncer
> og reklamer.
>
> Alle bedre digicams har nu lige så mange Megapixel som DSLR-kameraerne, og
> det ser ud til, at den realistiske grænse for hvor mange Megapixel der kan
> proppes ned på en CCD-chip er ved at være nået, og at det nu kommer til at
> handle om lysfølsomhedden, kort sagt, i de kommende år bliver Megapixet
> ræset afløst af et ISO ræs.
>

> Olympus har annonceret et nyt digicam, der kan gå op til 10.000 ISO, og
> Fuji, Panasonic og Sony har allerede lanceret digicams, der kan lave
> antaglige billeder ved 800 - 1.600 og 3.200 ISO.
>
> Og med den hastighed der indenfor udvikling af digicams, så er der ingen
> tvivl om, at et ISO ræs vil medføre, at inden for de næste 2 - 3 år, så
> vil alle bedre digicams kunne køre 3.200 ISO, og måske endnu højere ISO
> værdier helt støjfrit...

Læser du med et øje, der står at kameraet ved 10000 ISO kun har 3 Megapixel
!

Her er et link til "historien":

http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?rss=3444

--
Leif Langgaard
"Det er blevet vanskeligt at fotografere, alle de gode billeder er jo taget"
(L. Langgaard 2006)
Skandinaviens største fotoarkiv www.fotomedia.se

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Olympus har annonceret et nyt digicam, der kan gå op til 10.000
> ISO, og Fuji, Panasonic og Sony har allerede lanceret digicams,
> der kan lave antaglige billeder ved 800 - 1.600 og 3.200 ISO.

Og ligesom i starten af megapixelræset er der en masse humbug i spil.
Men det er okay, for mon ikke den reelle ydeevne også forbedres med
tiden, så man bare lige dividere den angivne ISO med 2 eller 4, når man
kigger kameraer?

> Og med den hastighed der indenfor udvikling af digicams, så er der
> ingen tvivl om, at et ISO ræs vil medføre, at inden for de næste 2
> - 3 år, så vil alle bedre digicams kunne køre 3.200 ISO, og måske
> endnu højere ISO værdier helt støjfrit...

Nu er det teknisk umuligt at køre helt støjfrit, men jo, jeg er også
optimist nok til at tro på noget i omegnen af 3200 i god kvalitet.
--
JPEGCrops 0.7.3 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:

> Og ligesom i starten af megapixelræset er der en masse humbug i spil.
> Men det er okay, for mon ikke den reelle ydeevne også forbedres med
> tiden, så man bare lige dividere den angivne ISO med 2 eller 4, når man
> kigger kameraer?


ISO ræset er allerede godt igang, og hvis du kigger godt efter, så kan
der allerede ses synlige forbedriger, prøv at se på flg. to billeder, der
er optaget med 1.600 ISO på henholdsvis et Fuji FinPix til lidt over
2.000 kroner, og Canon EOS 350.

Fuji Finepix F30 ISO 1600
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/f30/samples/dscf0067.jpg

Canon EOS 350 ISO 1600
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0150_iso1600.JPG

Det er desværre ikke det samme motiv, men der kan alligevel laves en
sammenligning.


> Nu er det teknisk umuligt at køre helt støjfrit, men jo, jeg er også
> optimist nok til at tro på noget i omegnen af 3200 i god kvalitet.


Ja, der kan med garanti laves digicams, som fotografer rimmeligt støjfrit
ved 3.200 ISO, og hvis man kan leve med noget støj, så er det ikke
urealistisk med 6.400 ISO.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:45BCE5F3.2020801@niels-ebbesen.net...
>
> ISO ræset er allerede godt igang, og hvis du kigger godt efter, så kan der
> allerede ses synlige forbedriger, prøv at se på flg. to billeder, der er
> optaget med 1.600 ISO på henholdsvis et Fuji FinPix til lidt over 2.000
> kroner, og Canon EOS 350.
>
> Fuji Finepix F30 ISO 1600
> http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/f30/samples/dscf0067.jpg
>
> Canon EOS 350 ISO 1600
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0150_iso1600.JPG
>
> Det er desværre ikke det samme motiv, men der kan alligevel laves en
> sammenligning.
>

Sjovt det er jo næsten det samme som jeg tidligere skrev --
news:45a8098c$0$3493$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

Søren.

--
Iso Is All

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> ISO ræset er allerede godt igang, og hvis du kigger godt efter, så
> kan der allerede ses synlige forbedriger, prøv at se på flg. to
> billeder, der er optaget med 1.600 ISO på henholdsvis et Fuji
> FinPix til lidt over 2.000 kroner, og Canon EOS 350. [...]

Jeg har selv valgt et F10 pga. dets håndtering af svag belysning (det
var før F11, F30, F30i og hvad der ellers er kommet). Jeg er ganske
enig i at Fuji kan levere meget i forhold til normalen.

Når det er sagt, vil jeg påpege at det kunne være interessant med en
mere reel sammenligning af støjhåndtering på et F30 og et low-end DSLR.
Altså noget hvor motiverne er ens og hvor der er anvendt sammenligne-
ligt glas (altså ikke noget med at smække en 50mm F1.4 på det store
kamera).
--
JPEGCrops 0.7.3 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Hej

> ISO ræset er allerede godt igang, og hvis du kigger godt efter, så kan
> der allerede ses synlige forbedriger, prøv at se på flg. to billeder,
> der er optaget med 1.600 ISO på henholdsvis et Fuji FinPix til lidt over
> 2.000 kroner, og Canon EOS 350.
>
> Fuji Finepix F30 ISO 1600
> http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/f30/samples/dscf0067.jpg
>
> Canon EOS 350 ISO 1600
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0150_iso1600.JPG
>
>
> Det er desværre ikke det samme motiv, men der kan alligevel laves en
> sammenligning.
>

Hvis man kigger på billedet fra F30'eren specielt på bamsernes pels kan
man se effekterne af noise reduction algoritmer - mit bud er at sensoren
ikke er bedre men at billedet blot køres gennem en "noise remover"

Hvis man tager billedet fra 350'eren og putter det gennem neat image er
det klart bedre.. se http://www.oldnewz.dk/img_0150_iso1600_filtered.jpg

-Thomas

---

"Thomas Jensen" <news@fjernkauf[dot]dk> skrev i en meddelelse
news:45bcfa62$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvis man kigger på billedet fra F30'eren specielt på bamsernes pels kan
> man se effekterne af noise reduction algoritmer - mit bud er at sensoren
> ikke er bedre men at billedet blot køres gennem en "noise remover"
>
> Hvis man tager billedet fra 350'eren og putter det gennem neat image er
> det klart bedre.. se http://www.oldnewz.dk/img_0150_iso1600_filtered.jpg
>
Og hvis man gør det samme med billedet fra F30'eren, hvad så !?

Søren.

---

rAnders skrev:
> Og hvis man gør det samme med billedet fra F30'eren, hvad så !?

http://www.oldnewz.dk/dscf0067_filtered.jpg


Bare for sjov tog jeg et bille af en behåret bamse ved ISO 3200:

http://www.oldnewz.dk/IMG_1541.JPG (beslyning er en 20w halogenlampe)

Samme bille efter NeatImage:

http://www.oldnewz.dk/IMG_1541_filtered.jpg


Herefter tog jeg et billede med lukketid på 1 sek og støj reduktion til:

http://www.oldnewz.dk/raw0062.jpg

Samme billede efter NeatImage:

http://www.oldnewz.dk/raw0062_filtered.jpg

Kameraet er et 30D.

-Thomas

---

Niels Riis Ebbesen skrev:

> Fuji Finepix F30 ISO 1600
> http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/f30/samples/dscf0067.jpg
>
> Canon EOS 350 ISO 1600
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0150_iso1600.JPG
>
>
> Det er desværre ikke det samme motiv, men der kan alligevel laves en
> sammenligning.
>

Det ser ud til, at F30 indbyggede støjfilter har været i gang. Desuden
synes jeg, det er mere lærerigt at vise 1600 iso billeder taget under
mere realistiske forhold, end der er anvendt her. Med andre ord -
dårligt lys. Jeg har taget et par billeder af samme motiv med hhv. Canon
EOS 1D Mark II (første generation) og Fujicolor Finepix S9600.

Billederne er taget i raw og konverteret til jpg uden ændringer. De er
dog sat ned i opløsning af hensyn til min sendehastighed.

Canon EOS 1D Mark II 1600 iso:

http://www.johan-gadegaard.dk/images/1Dm2_1600.jpg

Fujicolor Finepix S9600 1600 iso:

http://www.johan-gadegaard.dk/images/finepix9600_1600.jpg

Det er selvfølgelig ingen retfærdig sammenligning, men jeg synes,
billederne viser, at der nok er et stykke vej at gå, før de små
chipstørrelser kommer med.

Mvh
Johan Gadegaard

---

"JG" <JG@JGfake.ddd> skrev i en meddelelse
news:45bd1ae0$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Det ser ud til, at F30 indbyggede støjfilter har været i gang. Desuden
> synes jeg, det er mere lærerigt at vise 1600 iso billeder taget under mere
> realistiske forhold, end der er anvendt her. Med andre ord - dårligt lys.
> Jeg har taget et par billeder af samme motiv med hhv. Canon EOS 1D Mark II
> (første generation) og Fujicolor Finepix S9600.
>
> Det er selvfølgelig ingen retfærdig sammenligning, men jeg synes,
> billederne viser, at der nok er et stykke vej at gå, før de små
> chipstørrelser kommer med.
>
Som du selv skriver: ingen retfærdig sammenligning. Hvorfor tage et kamera
med dårlig støjreduktion og sammenligne med kamera med god støjreduktion
(uanset hardware eller sensor) !!??
Det eneste billederne viser er to forskellige billeder fra to vist
forskellige kameraer. Mere uinteressant kan det vel ikke blive.

Søren

---

Hej

> Som du selv skriver: ingen retfærdig sammenligning. Hvorfor tage et kamera
> med dårlig støjreduktion og sammenligne med kamera med god støjreduktion
> (uanset hardware eller sensor) !!??
> Det eneste billederne viser er to forskellige billeder fra to vist
> forskellige kameraer. Mere uinteressant kan det vel ikke blive.

Jeg tror ikke der er lavet støjreduktion på billederne, det er sensoren
der er meget meget bedre i det ene end i det andet kamera - og det viser
hvor langt der er fra de billige lommekameraer til de bedste.

Nogle producenter laver noget støj reducering men det sætter egentlig
bare opløsningen ned - lidt som med digital zoom :)

-Thomas

---

Thomas Jensen skrev:

> Jeg tror ikke der er lavet støjreduktion på billederne, det er sensoren
> der er meget meget bedre i det ene end i det andet kamera - og det viser
> hvor langt der er fra de billige lommekameraer til de bedste.
>

Finepix S9600 er faktisk deres topmodel Jeg valgte det fremfor
Finepix 6500, som jeg egentlig hellere ville have haft pga. den lavere
opløsning. 6500 har 6 mp, hvor 9600 har 9, og det hjælper i hvert fald
ikke på støjproblemet. Søgerens opløsning var dog for ringe på 6500, og
derfor faldt valget på 9600.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

rAnders skrev:
> Som du selv skriver: ingen retfærdig sammenligning. Hvorfor tage et kamera
> med dårlig støjreduktion og sammenligne med kamera med god støjreduktion
> (uanset hardware eller sensor) !!??
> Det eneste billederne viser er to forskellige billeder fra to vist
> forskellige kameraer. Mere uinteressant kan det vel ikke blive.
>
> Søren
>

I dette tilfælde ser du to billeder uden støjreduktion overhovedet. Det
er udgangspunktet for videre behandling, enten den nu skal foretages af
kameraet eller fotografen med sin computer.

Det uretfærdige (men samtidig interessante) består i at sammenligne
kameraer med sensor af så forskellig fysisk størrelse.

Mvh
Johan Gadegaard

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> De sidste 5-6 år har vi oplevet et "Megapixel ræs", hvor det store
> konkurrence parameter været, hvor mange Megapixel et digicam har, og
> antallet af Megapixel har været det der først blev nævnt i alle annoncer
> og reklamer.
> Olympus har annonceret et nyt digicam, der kan gå op til 10.000 ISO, og
> Fuji, Panasonic og Sony har allerede lanceret digicams, der kan lave
> antaglige billeder ved 800 - 1.600 og 3.200 ISO.
>
> Og med den hastighed der indenfor udvikling af digicams, så er der ingen
> tvivl om, at et ISO ræs vil medføre, at inden for de næste 2 - 3 år, så
> vil alle bedre digicams kunne køre 3.200 ISO, og måske endnu højere ISO
> værdier helt støjfrit...

Jeg har netop deltaget i elektronik seminarer, der bl.a. omfattede
Cypress Semiconductors, der selv mente de var een af de tre førende
indenfor CMOS billedchips. Jeg må indrømme, at jeg var skuffet. Deres
lækstrøm,(der giver dark-level, og dermed bestemmer støjen ved høje ISO)
er på en 8Mpix chip ca 10 gange højere end Kodak kunne lave i en CCD i
1999, men de var billige, meget billige... Sammenligningen er på pixels
af næsten samme størrelse (8um og 9um). Så ja, der er langt igen. Det er
penge, der bestemmer hvor hurtigt udviklingen går, og naturlovene, der
bestemmet hvor langt den går

Der kommer ikke noget der er "helt støjfrit", og der kommer ikke noget,
der har "uendelig høj ISO". Vi mangler til stadighed at overtræde
naturlovene. Jeg har prøvet det flere gange, men bliver hver gang
straffet omgående, uden rettergang og ankemuligheder

Men Du har ret Niels. Megapixel kampen vil ikke fortsætte, for så vil
den enkelte pixel's størrelse blive sammenlignelig med lysets
bølgelængde, og optikken kan ikke levere varen. Derfor er der kun
tilbage at øge følsomheden (dynamikken) indtil fysikken osse her sætter
grænsen. Og om 10 år vil vi se 6x9 cm giga kameraer til specielle
formål. Og til den tid har det digitale nået samme muligheder som
storformat kameraet kombineret med en Crossfield scanner har nu om dage.
Men vi skal osse sammenholde det med, at den almindelige konsumfotograf
(i Din terminologi: knipserne) vil have mobifoner med tilstrækkelig
kvalitet til at dække 95% af de billeder, der tages og bruges. Derfor
vil der til den tid blive lavet 10 gange så mange knipserier som idag,
og meget færre seriøse og velkomponerede billeder.

Og atter engang må vi så erkende, at det ikke er teknik, men
kreativitet, der skaber forskellen på gode og dårlige billeder (take
that...)

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> Det er penge, der bestemmer hvor hurtigt udviklingen går, og
> naturlovene, der bestemmet hvor langt den går


Ja... og markedet for digicams er kæmpe stort, og det er netop på
digicams, at producenterne tjener rigtig mange penge, så det er
naturligvis også her, at der satses flest penge på udvikling.

Og der er meget som tyder på, at høje ISO værdier bliver det nye
konkurrence parameter, og hvis alle de store kameraproducenter satser en
meget stor del af deres udvikling på dette feldt, så vil det gi' en
eksplosiv udvikling, og det vil helt klart gi' mere lysfølsomme og
støjsvage digicams...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:45bccb29$0$4155$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>Derfor vil der til den tid blive lavet 10 gange så mange knipserier som
>idag, og meget færre seriøse og velkomponerede billeder.
>
> Og atter engang må vi så erkende, at det ikke er teknik, men kreativitet,
> der skaber forskellen på gode og dårlige billeder (take that...)
>
Ikke kun kreativitet skaber gode billeder. De fleste gode billeder bliver
taget af de fotografer der tager mange billeder. Jo flere billeder der tages
jo større chancen for et godt skud. Desuden vil de fleste billeder ikke
kunne komponeres, men må tages nu og her når chancen byder sig.

Søren.

---

rAnders wrote:

> Jo flere billeder der tages jo større chancen for et godt skud.


Vrøvl... gode billeder er ikke noget der kommer ved tilfældighedder, hvis
man tager mange billeder, og andelen af gode billeder er på igen måde
afhængig af, hvor mange billeder en fotograf optager.

Gode billeder laves når dygtige og kreative fotografer arbejder målrettet
og systematisk...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej
Jeg har som absolut lægmand indenfor foto, lige investeret i et Fujifilm
Finepix F31FD, og taget dets mødom til den årlige firma nytårsfest, det
tog bare superbilleder !!!!, noget mit gamle Nikon Coolpix S4
tiverttifald ikke havde lyst til når det blev mørkt. Der var nogle enkelte
billeder der skulle afstøjes.
Som "point and shoot" er det det bedste jeg endnu har set (håber jeg da).
Mvh
Anders