---

Jeg overvejer at investere i Nephews to seneste CD'er og var en sætning
fra at købe USADSB som en gave til mig selv i dag, da jeg netop læste at
skiven med musikken på, var kopibeskyttet.

Mit spørgsmål er nu: Findes der udgivne eksemplarer af USADSB der ikke er
kopibeskyttede?

--
Regards, Peter

---

Peter G wrote:
> Jeg overvejer at investere i Nephews to seneste CD'er og var
> en sætning fra at købe USADSB som en gave til mig selv i dag,
> da jeg netop læste at skiven med musikken på, var
> kopibeskyttet.
>
> Mit spørgsmål er nu: Findes der udgivne eksemplarer af USADSB
> der ikke er kopibeskyttede?

Jeg har endnu ikke haft en cd, som ikke har kunne blive kopiret til min
bil..
Jeg bruger Audiograbber og det virker sku hver gang.

--
Vh. Henrik Sørensen

---

"Henrik Sørensen" <nope@no-mail.here> skrev i en meddelelse
news:458d7bbd$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter G wrote:
>> Jeg overvejer at investere i Nephews to seneste CD'er og var
>> en sætning fra at købe USADSB som en gave til mig selv i dag,
>> da jeg netop læste at skiven med musikken på, var
>> kopibeskyttet.
>>
>> Mit spørgsmål er nu: Findes der udgivne eksemplarer af USADSB
>> der ikke er kopibeskyttede?
>
> Jeg har endnu ikke haft en cd, som ikke har kunne blive kopiret til min
> bil..
> Jeg bruger Audiograbber og det virker sku hver gang.

Det har jeg, konens T homas Helmig og LOC's nyeste...det der irriterer mig
er ikke så meget at jeg ikke kan lave en kopi til bilen, men når jeg gerne
vil have sangene over på min I-pod så kan jeg altså ikke få den til det, gør
jeg noget forkert, eller er det bare synd for os, der har købt en cd på
lovligvis, er vi nød til at downloade cd'en ulovlivt også, for at få den på
vores fx. I-pod?

Mvh. BK
>
> --
> Vh. Henrik Sørensen
>

---

"Henrik Sørensen" <nope@no-mail.here> writes:

>> Mit spørgsmål er nu: Findes der udgivne eksemplarer af USADSB
>> der ikke er kopibeskyttede?
>
> Jeg har endnu ikke haft en cd, som ikke har kunne blive kopiret til min
> bil..

Godt for dig. Det er dog ikke et svar på mit spørgsmål.

> Jeg bruger Audiograbber og det virker sku hver gang.

Jeg kan/vil ikke bruge Audiograbber.

Jeg er stort set ligeglad med hvor nemt det har været for diverse folk
at omgå kopibeskyttelsen. Det er ikke derfor jeg spørger om der findes
ikke-kopibeskyttede eksemplarer af USADSB.
Jeg spørger fordi jeg ønsker at købe en ikke-kopibeskyttet CD, både af
ideologiske grunde og fordi jeg _lovligt_ vil kopiere den til min Ipod.


--
Regards, Peter

---

"Peter G" <lokomotivation@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:458f8bf3$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Henrik Sørensen" <nope@no-mail.here> writes:
>
>>> Mit spørgsmål er nu: Findes der udgivne eksemplarer af USADSB
>>> der ikke er kopibeskyttede?
>>
>> Jeg har endnu ikke haft en cd, som ikke har kunne blive kopiret til min
>> bil..
>
> Godt for dig. Det er dog ikke et svar på mit spørgsmål.
>
>> Jeg bruger Audiograbber og det virker sku hver gang.
>
> Jeg kan/vil ikke bruge Audiograbber.

Er det ulovligt at bruge Audiograbber, på ens egen cd? hvis det er en kopi
til huset man laver, fx en cd til bilen?
>
> Jeg er stort set ligeglad med hvor nemt det har været for diverse folk
> at omgå kopibeskyttelsen. Det er ikke derfor jeg spørger om der findes
> ikke-kopibeskyttede eksemplarer af USADSB.
> Jeg spørger fordi jeg ønsker at købe en ikke-kopibeskyttet CD, både af
> ideologiske grunde og fordi jeg _lovligt_ vil kopiere den til min Ipod.
>
Ja det ville jeg også gerne kunne...
>
> --
> Regards, Peter

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
writes:

> Er det ulovligt at bruge Audiograbber, på ens egen cd? hvis det er en kopi
> til huset man laver, fx en cd til bilen?

Som jeg forstår den nuværende ophavsretslov må du ikke bryde en
"effektiv" kopibeskyttelse.

Hvad "effektiv" dækker mere præcist over er ikke helt klarlagt, men mon
ikke at en fysisk/software-mæssig kopibeskyttelse er at betragte som en
tydelig indikation om at CD'en ikke "bør" kunne kopieres, ejheller til
ekstra kopier i husstanden?

--
Regards, Peter

---

Peter G <lokomotivation@gmail.com> wrote:

> "Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
> writes:
>
> > Er det ulovligt at bruge Audiograbber, på ens egen cd? hvis det er en kopi
> > til huset man laver, fx en cd til bilen?
>
> Som jeg forstår den nuværende ophavsretslov må du ikke bryde en
> "effektiv" kopibeskyttelse.
>
> Hvad "effektiv" dækker mere præcist over er ikke helt klarlagt, men mon
> ikke at en fysisk/software-mæssig kopibeskyttelse er at betragte som en
> tydelig indikation om at CD'en ikke "bør" kunne kopieres, ejheller til
> ekstra kopier i husstanden?

Hvis jeg stopper en kopibeskyttet CD i Mac og iTunes uden min indgriben
kan rippe den er det _ikke_ effektiv kopibeskyttelse. Og jeg har endnu
ikke købt en kopibeskyttet CD iTunes ikke kunne gøre noget ved.

Men er der ikke ved at være langt imellem de kopibeskyttede CD'er ? ..
eller køber jeg bare for alternativ musik ?

(Vel og mærke uden hacks eller andre lumske tricks)

/thomas
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> Hvis jeg stopper en kopibeskyttet CD i Mac og iTunes uden min indgriben
> kan rippe den er det _ikke_ effektiv kopibeskyttelse. Og jeg har endnu
> ikke købt en kopibeskyttet CD iTunes ikke kunne gøre noget ved.

Måske ikke "effektiv" i praktisk forstand, men jeg tænker juridisk. En
dommer kan have en anden opfattelse.

Jeg ønsker samtidig også klart at tage afstand kopibeskyttede plader ved at
boykotte dem i størst mulig grad.

> Men er der ikke ved at være langt imellem de kopibeskyttede CD'er ?

I min erfaring, jo. Det er som om musikbranchen har indset at
kopibeskyttede plader bare ikke 'virker'.

Dog ser det ud til at USADSB kun er udgivet som kopibeskyttet plade, og
jeg må da gøre op med mig selv om jeg vil eje endnu en af dem.

--
Regards, Peter

---

"Peter G" <lokomotivation@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45926307$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
>> Hvis jeg stopper en kopibeskyttet CD i Mac og iTunes uden min indgriben
>> kan rippe den er det _ikke_ effektiv kopibeskyttelse. Og jeg har endnu
>> ikke købt en kopibeskyttet CD iTunes ikke kunne gøre noget ved.
>
> Måske ikke "effektiv" i praktisk forstand, men jeg tænker juridisk. En
> dommer kan have en anden opfattelse.

Det tror/håber jeg ikke, da I-tunes jo er et helt lovligt program og det er
helt lovligt at rippe sine købte cd'er for at ligge dem på sin I-pod, så kan
der forhåbentligt ikke være noget ulovligt i at gøre det med kopisikrede
cd'er også, da I-tunes behandler dem lige som alle andre, der er ingen
advarsel der fortæller at det er en kopisikret cd, når du sætter den i, og
du skal ikke gøre noget for at omgå kopi-sikringen, I-tunes importerer den
ligeså fint, lige som de andre cd'er.

Det er vel først et problem, når du bruger et program der skal omgå
kopisikringen???

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
writes:

> "Peter G" <lokomotivation@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45926307$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> Måske ikke "effektiv" i praktisk forstand, men jeg tænker juridisk. En
>> dommer kan have en anden opfattelse.
>
> Det tror/håber jeg ikke, da I-tunes jo er et helt lovligt program og det er
> helt lovligt at rippe sine købte cd'er for at ligge dem på sin I-pod ..

... medmindre de er "effektivt" kopibeskyttede.

> så kan der forhåbentligt ikke være noget ulovligt i at gøre det med
> kopisikrede cd'er også ..

Jo.

> da I-tunes behandler dem lige som alle andre, der er ingen advarsel
> der fortæller at det er en kopisikret cd, når du sætter den i, og du
> skal ikke gøre noget for at omgå kopi-sikringen, I-tunes importerer
> den ligeså fint, lige som de andre cd'er.

Det er her problematikken træder frem. Fordi er kopisikringen så
"tydelig og effektiv nok" til at gøre køberen klar over at de er i gang
med at kopiere en CD i strid med loven om ophavsret?

Det er det vi mangler en dommer til at fortælle os.

Men jeg ville ikke blive overrasket hvis tankerækken lød noget a la:
"køberen har købt en musikskive der er mærket som kopibeskyttet og der
er indlagt kopispærre på den -> køberen er vidende om at det er en
kopibeskyttet musikskive med kopispærre -> køberen kopierer alligevel
skiven -> omgåelse af kopispærre -> ulovlig kopi"

--
Regards, Peter

---

Peter G <lokomotivation@gmail.com> wrote:

> "Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
> writes:
>
> > "Peter G" <lokomotivation@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:45926307$0$142$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> >> Måske ikke "effektiv" i praktisk forstand, men jeg tænker juridisk. En
> >> dommer kan have en anden opfattelse.
> >
> > Det tror/håber jeg ikke, da I-tunes jo er et helt lovligt program og det er
> > helt lovligt at rippe sine købte cd'er for at ligge dem på sin I-pod ..
>
> .. medmindre de er "effektivt" kopibeskyttede.
>
> > så kan der forhåbentligt ikke være noget ulovligt i at gøre det med
> > kopisikrede cd'er også ..
>
> Jo.
>
> > da I-tunes behandler dem lige som alle andre, der er ingen advarsel
> > der fortæller at det er en kopisikret cd, når du sætter den i, og du
> > skal ikke gøre noget for at omgå kopi-sikringen, I-tunes importerer
> > den ligeså fint, lige som de andre cd'er.
>
> Det er her problematikken træder frem. Fordi er kopisikringen så
> "tydelig og effektiv nok" til at gøre køberen klar over at de er i gang
> med at kopiere en CD i strid med loven om ophavsret?
>
> Det er det vi mangler en dommer til at fortælle os.
>
> Men jeg ville ikke blive overrasket hvis tankerækken lød noget a la:
> "køberen har købt en musikskive der er mærket som kopibeskyttet og der
> er indlagt kopispærre på den -> køberen er vidende om at det er en
> kopibeskyttet musikskive med kopispærre -> køberen kopierer alligevel
> skiven -> omgåelse af kopispærre -> ulovlig kopi"

Kopibeskyttelsen er jo egentlig bare at CD'en er "dårlig lavet", dvs.
der er indlagt fejl som ikke brude slå en alm. cd afspiller ud, men som
et cd/dvd drev i en computer kokser ud på. Detter er efter min mening
ikke effektiv kopisikring, det er mere á la at smide grus i indkørlsen
og håbe at tyven snubler. At iTunes bare er god til at rette disse fejl
er jo ikke for at bryde kopisikring, men derimod for bedre at kunne læse
f.eks. riddsede og slite cd'er.

/thomas

--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

Den 28-12-06 13.27 skrev Thomas von Hassel følgende:

> Kopibeskyttelsen er jo egentlig bare at CD'en er "dårlig lavet", dvs.
> der er indlagt fejl som ikke brude slå en alm. cd afspiller ud, men som
> et cd/dvd drev i en computer kokser ud på. Detter er efter min mening
> ikke effektiv kopisikring

Jeg er enig med Peter. Af lovens forarbejder fremgår det, at enhver
kopibeskyttelse er dækket af loven. Kort sagt, ordet "effektiv" skulle
aldrig have været benyttet i den lovtekst.

Det næste problem bliver så, om en bruger kan være i god tro, hvis et
program uden videre kopierer en cd. Og som Peter skriver, mangler vi her
en dom.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Din ven i nøden, lær at bruge Joblisten i Windows XP.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 28-12-06 13.27 skrev Thomas von Hassel følgende:
>
> > Kopibeskyttelsen er jo egentlig bare at CD'en er "dårlig lavet", dvs.
> > der er indlagt fejl som ikke brude slå en alm. cd afspiller ud, men som
> > et cd/dvd drev i en computer kokser ud på. Detter er efter min mening
> > ikke effektiv kopisikring
>
> Jeg er enig med Peter. Af lovens forarbejder fremgår det, at enhver
> kopibeskyttelse er dækket af loven. Kort sagt, ordet "effektiv" skulle
> aldrig have været benyttet i den lovtekst.
>
> Det næste problem bliver så, om en bruger kan være i god tro, hvis et
> program uden videre kopierer en cd. Og som Peter skriver, mangler vi her
> en dom.

Nu tror jeg vi er på vej over i en jura gruppe, men bottom line er, den
er ikke effektiv hvis man ikke skal gøre noget specielt for at hiven den
igennem iTunes ... mkay ?

og jeg tror vi skal kigge langt eften en dom på det her område.

/thomas

--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

On 2006-12-28, Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Nu tror jeg vi er på vej over i en jura gruppe, men bottom line er, den
> er ikke effektiv hvis man ikke skal gøre noget specielt for at hiven den
> igennem iTunes ... mkay ?

Jeg tror at den juridiske definition af ordet effektivt i denne
sammenhæng er noget i retning af "hvis et tiltag fra leverandørens
side skulle forestille at have til formål at standse kopiering, er det
effektivt." Enhver faggruppe omdefinerer ord efter forgodtbefindende,
men lige med jura synes jeg det er slemt; vi andre skal jo forestille
at kunne læse og forstå loven. Og det kan vi da også - sådan,
effektivt!

Lars
(datalog, ikke jurist)

---

>>Brian, Rikke og Kristian<< griflede:

> Det tror/håber jeg ikke, da I-tunes jo er et helt lovligt program og
> det er helt lovligt at rippe sine købte cd'er for at ligge dem på sin
> I-pod, så kan der forhåbentligt ikke være noget ulovligt i at gøre
> det med kopisikrede cd'er også, da I-tunes behandler dem lige som
> alle andre, der er ingen advarsel der fortæller at det er en

NEJ!

*AL* kopiering af digital musik er ulovligt. Man må IKKE tage hverken
backup eller kopierer til disk eller lignende.

Det eneste, der er lovligt, er at kopiere til analoge bånd.

Claus

---

Den 30-12-06 00.15 skrev Claus Tersgov følgende:

> *AL* kopiering af digital musik er ulovligt. Man må IKKE tage hverken
> backup eller kopierer til disk eller lignende.

Kan du henvise til den relevante paragraf i Ophavsretsloven? Du kan
starte med at læse § 12 - så slipper du måske for at spilde tid på alle
de andre paragraffer:
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2006/0076329.htm

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Fejlsikret tilstand, din ven i nøden.
http://kimludvigsen.dk

---

Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

> >>Brian, Rikke og Kristian<< griflede:
>
> > Det tror/håber jeg ikke, da I-tunes jo er et helt lovligt program og
> > det er helt lovligt at rippe sine købte cd'er for at ligge dem på sin
> > I-pod, så kan der forhåbentligt ikke være noget ulovligt i at gøre
> > det med kopisikrede cd'er også, da I-tunes behandler dem lige som
> > alle andre, der er ingen advarsel der fortæller at det er en
>
> NEJ!
>
> *AL* kopiering af digital musik er ulovligt. Man må IKKE tage hverken
> backup eller kopierer til disk eller lignende.
>
> Det eneste, der er lovligt, er at kopiere til analoge bånd.


du har vist ikke fulgt med ...

/thomas

--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1hr07dx.1owh9tvqwn8dyN%thomas_lists@elements.dk...
> Peter G <lokomotivation@gmail.com> wrote:
>
>> "Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
>> writes:
>>
>> > Er det ulovligt at bruge Audiograbber, på ens egen cd? hvis det er en
>> > kopi
>> > til huset man laver, fx en cd til bilen?
>>
>> Som jeg forstår den nuværende ophavsretslov må du ikke bryde en
>> "effektiv" kopibeskyttelse.
>>
>> Hvad "effektiv" dækker mere præcist over er ikke helt klarlagt, men mon
>> ikke at en fysisk/software-mæssig kopibeskyttelse er at betragte som en
>> tydelig indikation om at CD'en ikke "bør" kunne kopieres, ejheller til
>> ekstra kopier i husstanden?
>
> Hvis jeg stopper en kopibeskyttet CD i Mac og iTunes uden min indgriben
> kan rippe den er det _ikke_ effektiv kopibeskyttelse. Og jeg har endnu
> ikke købt en kopibeskyttet CD iTunes ikke kunne gøre noget ved.
>
Har faktisk lige prøvet med de kopibeskyttede cd'er jeg har, og I´-tunes
kunne faktisk godt "rippe" den. Har nok aldrig prøvet at starte I-tunes, har
bare erfaret at når jeg puter de kopi-beskyttede cd'er i, så kan min pc ikke
læse dem, og så tænkte jeg nok at så kunne de heller ikke i I-tunes. Så så
blev jeg det klogere. Har nemlig det problem at jeg er nødt til at lave en
kopi af mine kopibeskyttede cd'er, da jeg i stuen afspiller dem på en
DVD-afspiller, og den kan ikke læse de kopi-beskyttede dvd'er

> Men er der ikke ved at være langt imellem de kopibeskyttede CD'er ? ..
> eller køber jeg bare for alternativ musik ?

Jo det tror jeg, har kun oplevet det på to danske, Thomas Helmig og LOC. Så
det er ikke så stort et problem endnu.

>
> (Vel og mærke uden hacks eller andre lumske tricks)
>
> /thomas
> --
> Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

>>Peter G<< griflede:

> Som jeg forstår den nuværende ophavsretslov må du ikke bryde en
> "effektiv" kopibeskyttelse.

Jo, du må bryde den *hvis* det er en forudsætning for at kunne afspille den.
Ellers ikke.

Claus

---

>
> Som jeg forstår den nuværende ophavsretslov må du ikke bryde en
> "effektiv" kopibeskyttelse.
>
> Hvad "effektiv" dækker mere præcist over er ikke helt klarlagt, men mon
> ikke at en fysisk/software-mæssig kopibeskyttelse er at betragte som en
> tydelig indikation om at CD'en ikke "bør" kunne kopieres, ejheller til
> ekstra kopier i husstanden?
>

Antag at man ikke fik læst bag på coveret at cden var kopibeskyttet og
derefter kopierer den problemfrit i iTunes, CDex, MusicMatch eller
ligende - det kan vel ikke være en effektiv kopibeskyttelse hvis den
eneste måde at finde ud af om den er kopibeskyttet er at læse det på
coveret.

Løsning:
Køb albumene på LP - det giver eftersigende en bedre lyd end cd, dog er
kvalitetstabet nok større når du kopierer det over på computer.

Desværre tror jeg kun det er Interkom... der er ude på LP:
http://www.imusic.dk/item/5700771100712/nephew-2006-interkom-kom-ind-lp

/morten

---

Morten S Hansen <morten.stig@SLETmail.dk> writes:

> Antag at man ikke fik læst bag på coveret at cden var kopibeskyttet og
> derefter kopierer den problemfrit i iTunes, CDex, MusicMatch eller
> ligende - det kan vel ikke være en effektiv kopibeskyttelse hvis den
> eneste måde at finde ud af om den er kopibeskyttet er at læse det på
> coveret.

Det ville være et godt argument i retten. Men om det ville holde, er jeg
ikke sikker på.

> Løsning: Køb albumene på LP - det giver eftersigende en bedre lyd end
> cd, dog er kvalitetstabet nok større når du kopierer det over på
> computer.

Jeg har ikke investeret i en pladespiller endnu. :)

>
> Desværre tror jeg kun det er Interkom... der er ude på LP:
> http://www.imusic.dk/item/5700771100712/nephew-2006-interkom-kom-ind-lp


Den er vist heller ikke kopibeskyttet som CD.

--
Regards, Peter

---

>>Brian, Rikke og Kristian<< griflede:

> Er det ulovligt at bruge Audiograbber, på ens egen cd? hvis det er en
> kopi til huset man laver, fx en cd til bilen?

Ja, alle former for digital kopiering af digitale lydværker er i dag
ulovlig, medmindre du har producentens skriftlige tilladelse i hvert enkelt
tilfælde.

Claus

---

Den 30-12-06 00.11 skrev Claus Tersgov følgende:

> Ja, alle former for digital kopiering af digitale lydværker er i dag
> ulovlig, medmindre du har producentens skriftlige tilladelse i hvert enkelt
> tilfælde.

Du tager fejl, se mit tidligere svar på din påstand.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
Download Manager.
http://kimludvigsen.dk

---

>>Kim Ludvigsen<< griflede:


> Du tager fejl, se mit tidligere svar på din påstand.

Ja, det har du fuldstændig ret i.

Jeg beklager, at jeg har fået overset ændringerne i loven.

Claus

---

>>Peter G<< griflede:

> ideologiske grunde og fordi jeg _lovligt_ vil kopiere den til min
> Ipod.

*AL* digital kopiering er i dag ulovligt i henhold til lov om ophavsret. Den
eneste lovlige kopiering, du kan lave, er til analoge båndformater.

Claus

---

Den 30-12-06 00.09 skrev Claus Tersgov følgende:

> *AL* digital kopiering er i dag ulovligt i henhold til lov om ophavsret. Den
> eneste lovlige kopiering, du kan lave, er til analoge båndformater.

Du tager fejl, se mit tidligere svar på din påstand.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips og tricks til websnedkeren.
http://kimludvigsen.dk

---

>>Henrik Sørensen<< griflede:

>> Mit spørgsmål er nu: Findes der udgivne eksemplarer af USADSB
>> der ikke er kopibeskyttede?
>
> Jeg har endnu ikke haft en cd, som ikke har kunne blive kopiret til
> min bil..

Hvad hjælper det morten, hvis han har en cd-afspiller som iokke kan afspille
de nye uoriginale cd bastarder?

Det er desværre normalt, at de store selskaber nu udsender alle nye plader
på formater, som ikke er CDA.

Heldigvis har Sony Music lige fået en dom pga af deres rootkits, som kan
ødelægge en windowsopsætning.

Claus